Olen usein huomannut saman asian, eli vakavaan onnettomuuteen joutuneessa autossa on yleensä alumiinivanteet.
Näin oli jo silloin kun peltivanteet olivat halvempia ja siksi käytetympiä. Silti alu-vanteilla kolaroitiin enemmän tai ajettiin rajusti ulos.
Kysyisinkin, onkohan 'aluissa' jotain aivotoimintaan vaikuttavaa, niin että kuski menettää helpommin autonsa hallinnan?
Näin oli jo silloin kun peltivanteet olivat halvempia ja siksi käytetympiä. Silti alu-vanteilla kolaroitiin enemmän tai ajettiin rajusti ulos.
Kysyisinkin, onkohan 'aluissa' jotain aivotoimintaan vaikuttavaa, niin että kuski menettää helpommin autonsa hallinnan?
Vastaukset 33
Vanhimmat
häiriöistä kärsivä ostaa aluvanteet ja vielä leveät matalaprofiilirenkaat kun uskoo, että niistä on jotain hyötyäkin. Asiahan on juuri päinvastoin ja kolaritilastoista (jos niitä on) asia lienee helposti todistettavissa, ellei järkevä päättely ja asiatieto saa vakuuttuneeksi.
alumiinivanteisiin asennellaan usein ylileveitä kummeja, jotka heikentävät ajo-ominaisuuksia ja lisäävät vesiliirron vaaraa :/
moi niin ja yleensä ne oli vielä pemarissa ne leveet renkaat.... eihän kukaan kolaroi pemarilla..
toisin kuin muut autot, bemarit saattaisivat olla hyvinkin optimoituja leveille kummeille joten niiden ajo-ominaisuudet eivät kärsi niin paljon.
minkä takia niitä sitten mällätään niin paljon ,, joka toinen vähintään on pemari
Oletto muuten huomaneet, että lähes kaikissa onnettomuuksiin joutuneissa autoissa on kangasverhoillut penkit? Nahkaverhoilu tekee autosta ilmeisesti turvallisemman!
Kaikissa onnettomuuteen joutuneissa autoissa on havaittu seuraavia onnettomuuteen johtaneita esineitä ja asioita: ohjauspyörä, moottori, kaasupoljin, etu-/taka-/neliveto ja kuljettaja, joka ei näitä välineitä osaa oikein käyttää. Viimemainittu on kuitenkin lähes 100 %:sti ollut syypää näihin onnettomuuksiin. Suurin näistäkin on luulo, että osaa, vaikkei kuitenkaan osaa. Sitten on tuo näyttämisen halu ja tyhjä korvien väli.
Lehdistökin kirjoittaa aina, että "liukas keli suisti autoja ojaan" tai aiheutti ketjukolareita ym.
Tämä väite on kuitenkin täyttä puppua, sillä olen itse noin 40 vuoden aikana tien päällä liikkunut reilut 2 milj. kilometriä, ja kertaakaan ei ole lumisade tai liukas keli minua ojaan heittänyt, eikä suistanut.
Autojen ajo-ominaisuudethan on huonontuneet alumiinivanteiden myötä.
Vanteet ja renkaathan hankitaan ulkonäön, ei ajo-ominaisuuksien takia.
Voin sanoa että auto kuin auto on parhaimmillaan 65 sarjalaisilla mieluummin peltivanteilla.
Nykyiset alumiinivanteethan painaa enemmän kuin autoon sopivat peltivanteet!!
Onpas täällä vitsikästä porukkaa liikkeellä :)
Ei tullut kenellekään teistä lypsyjakkara-autoilijoista mieleen, että uusissa autoissa alkaa olla alut nykyisin vakiona.
Ei niitä tarvitse erikseen hankkia.
Oman autoni varusteisiin kuuluu 10 alua, sillä vararenkaat ovat samanlaisilla aluilla kuin allaolevatkin. Eikä tämä auto sen vaarallisemmaksi ole osoittautunut kuin peltivanteelliset autonikaan :)
... peltivanteella ajavat autoilijat peittävät vanteesa typerän näköisellä pölykapselilla, ainakin useammassa autossa näkee tälläisiä viritelmiä? Peltivanteet ovat sopivat talvirenkaille, niihin ei tartu lumi eikä jää niin helposti, kuin aluun. Jos haluaa ajaa aluilla talvella, kannattaa ennen allepanoa vahata vanne huolellisesti,se estää lumen ja jään tarttumisen vanteeseen aika hyvin. Itselläni on Volvossa alut kesä sekä talvi, ei mitkään ylileveät, ja olen ollut täysin tyytyväinen, ei ole pystyheittoja, niinkuin peltivanteissa tahtoo olla. Jos ajat talvella peltivanteilla, jätä ne muovihäkkyrät, eli kapselit pois, ei mene jäätä eikä lunta väliin ja auton ajettavuus säilyy.
Se onkin niin, että ne vakioalut eivät vaaranna liikennettä, mutta jälkiasenteiset ovat jo selkeä riskitekijä. :)
Vakavasti puhuen tuosta onnettomuusherkkyydesta voisi mieluummin tutkia, onko kyse enemmänkin kuljettajan iästä ja ajokokemuksesta vai niistä aluvanteista. Jos se nyt jotakuta kiinnostaa...
Sullahan niitä aluja riittää naapureillekin.
Onks kiillotettukin ja vahattuja joka särmästä.
saat ajatella, mitä haluat.
Kyllä ne vahataan silloin kun auto muutenkin. Minulla on tapana pitää autostani huolta, niin päältä kuin sisältäkin.
Tosi huonoja vitsejä (ja tosi vaarallisia niin itselleen kuin muillekin) taas ovat he, jotka huolehtivat autostaan vain rimaa hipoen, tai eivät ollenkaan.
Jos minulta menee rengas, niin vaihdan samanlaisen tilalle ja voin jatkaa matkaani samaan tapaan kuin siihenkin asti. Eikä kyseessä edes ole mikään hienostelu, tuonkokoiset peltivanteet maksavat enemmän kuin alut, että näin :)
Kuljettajassa. Itselläni on molemmissa autoissa,alut alla ja ilman vahinkoja. Nuorena "oppirahat" maksaneena,oli alla peltivanteet.. Silloinkin vain muutama lipsahdus ilman vastapuolta. Kovin ajettiin silloin ja nykyäänkin. Mahdollisuus olisi nykyään vielä parempaan kun on tehokkaammat autot,kuin nuorena.
Mutta jos nyt vertaillaan vanteita autoissa,peltivanteiset ajaa hitaammin ja talvisin usein ulostieltä. Ja niistäkin suurin-osa etuvetoisia.
Ymmärsin kyllä mitä ajoitte takaa kirjoituksellanne ja minä toin esille sen että,aluvanteilla en ole ajanut ulostieltä enkä,ollut kolareissa. Enkä ole ainut aluvanteita käyttävä kuljettaja joka ajaa ilman vahinkoja.
moi mä oon nyt 70v ja ollu alumiinivanteita ja peltivanteita niin ei oo vielä sattunut mitään onnettomuuksia ainakaan mulle jos ei kolmiontakaa kylkeen tullutta pemaria lasketa.
pemarissa oli jokku kauheet kummit mut nokka siitä meni pahasti kasaan ja molemmat kuskit säilyi hengissä.
mitä opimme tästä , ei niillä vanteilla ajeta vaan mahdilla , kyllä mä ehin ja muut antaa tilaa .
iästä.
Miksi moinen operaatio?
Tämän takia:
"moi mä oon nyt 70v ja ollu alumiinivanteita ja peltivanteita niin ei oo vielä sattunut mitään onnettomuuksia ainakaan mulle jos ei kolmiontakaa kylkeen tullutta pemaria lasketa.
pemarissa oli jokku kauheet kummit mut nokka siitä meni pahasti kasaan ja molemmat kuskit säilyi hengissä.
mitä opimme tästä , ei niillä vanteilla ajeta vaan mahdilla , kyllä mä ehin ja muut antaa tilaa ."
Tuolta ajalta jolloin aluvanteet olivat melko harvinaisia, muistuu mieleen mersun automalli 190E 2,3-16. Siinä oli sattumoisin aluvanteet vakiona. Suoritukykyä siinä oli siihen aikaan rutkasti, vieläkin enemmän kuin useilla nykyajan urheilullisilla autoilla. Mutta niin vaan niillä kolaroitiin, että oli "jokavehon kunnia-asia" että takapihalla oli ainakin yksi tuollainen romutettuna.
Kyse ei liene samasta asiasta kuin nykyään, kun autolla oli uutena hintaa nykyrahassa n. 65000euroa. Vertailun vuoksi se oli n. tuplamäärä perus190E:hen tai vaikka Saabin perus9000:een verrattuna. Eli kyse ei ollut mistään nuorison ensiautosta.
Leveät alu/rengas-sarjat, tummennetut lasit, farmarin takasiipi, madallusalusta ja tuplat paksut pakoputket kertovat ajajastaan. Tälle kuskityypille auto ei ole pelkkä liikkumaväline, pakkopulla, vaan intohimon ja fiilistelyn kohde. Se on sokea joka väittää, että suurin osa esim. Audi A4 Avant kuskeista joilla mallit 1,8T, 2,0TFSI tai 3,2 ajavat rauhallisesti sääntöjä kunnioittaen, tai vaikkapa Volvokuskit joilla peräpellissä lukee vaikkapa 2,5T tai T5. Sama juttu vaikkapa GTI, Sport, VTS tai FR-merkinnät.
Tällaista se on ollut aina, ei pelkästään nyt. Jo muinaisessa Roomassa hevosilla ajettiin urhelullisten hevoskärryjen kera kilpaa keskenään. Niin se vaan tämä ihmisen mieli menee.
moi
mulla onkin audi S4 farkku et tällä kaahailen .
kiva tunne ku painaa kaasua niin selkä painautuu kivasti selkänojan ,,, kokeilkaapa joskus.
Kuka vaan voi hakea velaksi S4 farmarin ja painaa kaasun pohjaan.Ei siinä paljon vaadita.
Olenpa mä vahva. EREKTION:::
ehkä se johtuu sittä että aluvanteet on vaa yleisiä nykyään kaikis uusis autois on alut ym hei kuka nykysin ajaa enää peltivanteilla!!!!!!!!!!!URPOT
Omisssakin kesäkiekot ovat tulleet vakiona aluilla ja talvipyörinä alut ei sen kalliimmat kuin peltivanteet kaikilla kilkkeillä.
Harmi että aluvanteet yleistyvät ensiasennusvanteina koska niistä ei ole kuin harmia: painavammat kuin peltivanteet, keräävät loskaa ja kuraa enemmän kuin peltivanteet, herkemmät menemään rikki kuin peltivanteet, kalliimmat ja ajo-ominaisuuksissa ei mitään käytännön eroa. Ainoa ero on ulkonäössä ja sillä kikkailu taas kuuluu naisväen puuhiin.
Miten ne muka painavammat on ? Kevemmäthän ne on ainakin minun vanhassa Volvossa kuin peltivanteet. Kyllä sen tuntee kun nostelee kesä- ja talvipyöriä: Talvirenkaani on peltivanteilla.
Molemmat vanteet ovat alkuperäiset Volvon omat ja 15" kokoiset.
Pari asiaa..... Plussat: alut ovat pyöreämmät ja helpommin tasapainoitettavat, siinä on niiden "edut", noh' ulkonäkö?
Miinukset: alut ovat kovat, joka tuntuu värinänä koko korissa, varsinkin kuluneilla teillä, alut keräävät lunta ja loskaa enemmän, aluja ei voi oikaista vauriotilanteissa ne murtuu heti, vanhoina tulevat "kulahtaneiksi" jopa peltivannetta rumemmaksi. Jarrupöly näkyy enemmän aluissa..... ;))
Olet varmaan huomannut aluvanteet, koska itselläsi on ruosteiset peltivanteet?
Eihän peltivanteita enää saa kun fiat/peugeot/rellu ja ladoihin?
Kyllä se suurin vika onnettomuuteen löytyy siitä penkin ja ratin välistä.
Pertin kans vetästiin kerran Sierralla lepikkoon että kahina vaan kävi. Repes nimittäin itse levitetty peltivanne kahtia.
Eipä päässy papparaiset vittuileen aluvanteista
Enpä noin tarkkaan ole katellu, mutta sen oon pannu merkille että vanteet niissä on kuitennii ollu..
ite oon ihmetelly että niissä on melekein kaikissa ollu ns.vyörenkaat, yhessä näin vielä rättirenkaat, oli Tojota corolla, vissiin vuosimallia 1973, ojasa röhötti.
VOTONTA porukkaa.
Ei sinullakaan ollut sitten sen kummempaa toteamista kuin että olet myös aivoton.