Olet joutunut syyttä pidätetyksi ja vangituksi vakavasta rikoksesta jota et ole tehnyt. "Väärään aikaan väärässä paikassa", poliisi on vakuuttunut syyllisyydestäsi. Olet muutaman päivän ajan vastannut samoihin kysymyksiin lukemattomia kertoja, sitten palaa hihat. Päätä olla enää vastaamatta samoihin kysymyksiin, vaikenet, mitä poliisi tekee? Jättävätkö selliisi rauhaan vai raahaavatko väkisin kuulusteluhuoneeseen? Siellä tuntikausia joka päivä kyselevä taas samoja, et vastaa. Käyttävätkö henkistä, tai peräti fyysistä väkivaltaa jotta vastaisit?
Mikä on korvaus parin viikon koppihoidosta, entä jos työpaikka menee sen takia? Pyytävätkö poliisit edes anteeksi kun jos oikea syyllinen löytyy?
Mitä jos ei puhu kuulustelussa?
Mitäs sitten
27
8802
Vastaukset
- anteeksi pyytelevät
sitä että käräjäoikeus on vanginnut epäillyn. Vangitsemiseen kuitenkin vaaditaan jo jonkinlaista perustetta.
- vaihtoehtoa
Pari viikkoa menee vielä sillä että pyytää anteeksi, tai sanoo että "sori", ja lisäksi olisi paikallaan joku pikku hyvitys. Vaikka poliisiheijastin tai kalenteri.
Joskus kuukausien koppihoitolaisille voisi tarjota vaikka aterian mäkkärissä. - Asianajaja
Rikoksesta epäillyllä ei ole kuulustelussa velvollisuutta vastata muihin kuin henkilötietojaan koskeviin kysymyksiin. Kuulustelusta ei kuitenkaan voi siinä mielessä kieltäytyä, että ilmoittaa haluavansa olla mieluummin sellissä kuin kuulustelussa. Poliisi voi esittää kysymyksiä loputtomasti, kunhan tiettyjä esitutkintalain aikarajoja ei rikota. Epäillyn ei kuitenkaan tarvitse vastata kysymyksiin.
Yleensä on syyttömän edun mukaista vastata kysymyksiin totuudenmukaisesti, koska vastaamalla asian esitutkinta etenee ja syytön vangittu voidaan vapauttaa nopeammin. Velvollisuutta tähän ei toki ole, mutta tällöin syytön ottaa sen riskin, että hänen vapaudenmenetyksensä voi kestää kauemmin.
Tiedossani ei ole, että Suomen poliisi käyttäisi väkivaltaa kuulusteltavaa kohtaan. Monet kuulustelijat ovat kuitenkin ammattitaitoisia tehtävässään, joten heillä on paljon keinoja saada hiljainen kuulusteltava avautumaan. Ehkä joskus liikutaankin taktiikan ja henkisen väkivallan rajoilla, mutta fyysinen väkivalta on varmasti poissuljettu.
Aiheettomasta vapaudenmenetyksestä voi vaatia korvausta valtiolta. Poliisi on huono pyytämään anteeksi. Tämä johtuu usein siitä, että siinä vaiheessa kun epäilty lasketaan vapaaksi, tämä on usein yhä edelleen jutun epäilty. Anteeksipyynnön aika on vasta sitten, kun tutkinnassa on tapahtunut läpimurto ja oikea epäilty saatu kiinni.
Päätös syyttämättä jättämisestä näytön puuttumisen vuoksi on eräänlainen anteeksipyyntö, vaikka päätöksessä ei toki varsinaisesti anteeksi pyydetäkään.- kuulusteltavaksi?
Mitkäs nämä aikarajat ovat, saavat esim. 12 tuntia päivässä kuulustella? Entä ruokailu, ulkoilut jne. kai nukkuakin saa vai yölläkinkö kuulustellaan? Mikä on käytäntö, jos on antanut jo lausuntonsa ja sen jälkeen kieltäytyy puhumasta niin vieläkö päivä tai viikkokaupalla kuulustelevat? Tämähän on poliisille helppoa työtä, palkka juoksee kunhan vain kyselee, vastauksista ei väliä.
Syttömän edun mukaista on tietenkin puhua mutta jos on jo vastannut niin miksi vastata samoihin kysymyksiin päivästä toiseen?
Mitä keinoja hyvällä kuulustelijalla on saada syytön kertomaan että on syyllinen? Onhan näitäkin Suomessakin nähty, yksi oli ainakin Satu Sallisen tapaus. Helsingissä tapahtunut henkirikos jossa poliisit viikkojen herkeämättömillä kuulusteluilla saivat miehen "tunnustamaan". Niin käräjä kuin hovioikeuskin pitivät "tunnustusta" nurkkaan ajetun miehen hätähuutona, sillä ei ollut mitään todistusarvoa, mies vapautettiin. Mikä on syyttömän oikeusturva tälläisissä tapauksissa jossa poliisi keinoja kaihtamatta yrittää puristaa tunnustuksen, pitääkö vaatia juristi paikalle? - kostanut
Ainakin minä kostin vastapuolen valheelliset väitteet syytteenkin uhalla keventämällä sydäntä eli levittämällä juttua. On turhaa luulla ettei syyttömänä kärsinyt kostaisi, minä sain käytännössä aika paljon pahaa aikaan pelkästään keventämällä sydänta eli parin lääkärin tekemään oharit, suhteilla sotilaskoston eli peruutetuksi kauppoja, jolloin valtion tulot laskevat kauppojen peruutuksen kautta ja niin edelleen. Käytännössä koska sota tulee Iranin kanssa, jos ihmettä ei tapahdu voisin pyytää signaalitekniikan taidoilla tai javan avulla paljon muutakin.
Itse asiassa kun edelliset kerrat kevensin sydäntäni aivan sattumalta vastapuolet kuolivat, mutta sehän on sattumaa eikä ohjusjärjestelmiin pääsyni vaikuttanut siihen millään lailla. Elämä vain on sattumia täynnä. kuulusteltavaksi? kirjoitti:
Mitkäs nämä aikarajat ovat, saavat esim. 12 tuntia päivässä kuulustella? Entä ruokailu, ulkoilut jne. kai nukkuakin saa vai yölläkinkö kuulustellaan? Mikä on käytäntö, jos on antanut jo lausuntonsa ja sen jälkeen kieltäytyy puhumasta niin vieläkö päivä tai viikkokaupalla kuulustelevat? Tämähän on poliisille helppoa työtä, palkka juoksee kunhan vain kyselee, vastauksista ei väliä.
Syttömän edun mukaista on tietenkin puhua mutta jos on jo vastannut niin miksi vastata samoihin kysymyksiin päivästä toiseen?
Mitä keinoja hyvällä kuulustelijalla on saada syytön kertomaan että on syyllinen? Onhan näitäkin Suomessakin nähty, yksi oli ainakin Satu Sallisen tapaus. Helsingissä tapahtunut henkirikos jossa poliisit viikkojen herkeämättömillä kuulusteluilla saivat miehen "tunnustamaan". Niin käräjä kuin hovioikeuskin pitivät "tunnustusta" nurkkaan ajetun miehen hätähuutona, sillä ei ollut mitään todistusarvoa, mies vapautettiin. Mikä on syyttömän oikeusturva tälläisissä tapauksissa jossa poliisi keinoja kaihtamatta yrittää puristaa tunnustuksen, pitääkö vaatia juristi paikalle?Satu Sallisen ex-mies sai ainakin käräjillä 12 vuotta tuomiota murhasta. Hovioikeuden tuomiosta en tiedä.
Hänen apurinsa myönsi olleensa surmapaikalla, ei surmaa, vaikka aiemmin hän oli sen kiistänyt. Tätä uutta tunnustusta ei pidetty uskottavana. Lisätietoa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9708/970825/9708250102.html
Suoranaista aikarajaa kuulustelulle ei ole. Raja vedetään lähinnä niiden säädösten mukaan, joissa mainitaan oikeus riittävään lepoon ja ruokailuun. Yöllä ei saa kuulustella ilman painavaa syytä.- syytteet hylättiin
mala_fide kirjoitti:
Satu Sallisen ex-mies sai ainakin käräjillä 12 vuotta tuomiota murhasta. Hovioikeuden tuomiosta en tiedä.
Hänen apurinsa myönsi olleensa surmapaikalla, ei surmaa, vaikka aiemmin hän oli sen kiistänyt. Tätä uutta tunnustusta ei pidetty uskottavana. Lisätietoa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9708/970825/9708250102.html
Suoranaista aikarajaa kuulustelulle ei ole. Raja vedetään lähinnä niiden säädösten mukaan, joissa mainitaan oikeus riittävään lepoon ja ruokailuun. Yöllä ei saa kuulustella ilman painavaa syytä.Poliisit puristivat ns. tunnustuksen viikkojen armottomalla kuulustelulla. Hypnoosipuoskari tuotiin avuksi, "tunnusti" hypnoosissa, niin käräjä kuin hovioikeus piti sitä nurkkaan ahdistetun miehen hätähuutona. Poliisi kiihkossaan yritti saada viattomalle miehelle tuomion avunannosta murhaan. Tästä törkeästä painostuksesta ei tullut mitään sanktioita poliisille.
- Väkisinko laittavat
mala_fide kirjoitti:
Satu Sallisen ex-mies sai ainakin käräjillä 12 vuotta tuomiota murhasta. Hovioikeuden tuomiosta en tiedä.
Hänen apurinsa myönsi olleensa surmapaikalla, ei surmaa, vaikka aiemmin hän oli sen kiistänyt. Tätä uutta tunnustusta ei pidetty uskottavana. Lisätietoa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9708/970825/9708250102.html
Suoranaista aikarajaa kuulustelulle ei ole. Raja vedetään lähinnä niiden säädösten mukaan, joissa mainitaan oikeus riittävään lepoon ja ruokailuun. Yöllä ei saa kuulustella ilman painavaa syytä.Vastaamaan? Mitkä ovat painavat syyt jotta voi kuulustella yötä päivää? Jos on painavat syyt saako kauttaa fyysisiä kuulustelumenetelmiä?
- Koettu on
Kyllä siellä kuulustelu huoneessa joutuu käväisemään vaikka ei olisikaan mitään uusia kysymyksiä .Kuulustelija saattaa vain kysyä ,että "Onko aikasempaan kertomukseen mitää lisättävää tai muutettavaa"ja jos ei ole niin voi olla ,että uusia kysymyksiä ei kysytä tai sitten jotain kysymyksiä saatetaan kysyä .Jos ei mitään puhu niin vankina oleminen saattaa venähtää kun ei ole tarpeeksi asioita jotta sinut voitaisiin esittää vapaaksi .Fyysistä väkivaltaa ei suomessa taida esiintyä mutta henkinen väkivälta ja manipulointi on todella kieroa toisinaan .Poliisi yrittää puhua sinut pussiin tai koittaa laittaa sanasi solmuun tai kysymällä "outoja"kysymyksiä jotka eivät välttämättä liity edes asiaan ja eivät tule paperille .Kuulustetodistaja on tässä vaiheessa hyödyllinen niin poliisi käyttäytyy vähän paremmin kuulusteluissa ja ei voi heittää niin paljon omia juttujaan pääsi sekottamiseksi .
En ole koskaan kuullut ,että kukaan poliisi pyytäisi keneltään anteeksi tai myöntäisi virhettään .
Kerran minut pysäytettiin monen poliisin piirittämänä ja tutkittiin kaikki paikat ja kohdeltiin todella huonosti(haukkumalla,nimittelemällä ja pilkkaamalla ja kysymällä epäsoveliaita kysymyksiä) .Olin siis erään rikoksen tapahtumapaikan lähellä ja minua epäiltiin varmaksi sylliseksi .Jokatapauksessa käyttäydyin henkisen väkivallankin ajan hyvin ja poliisi sanoi yllätykseksi lopussa ,että "Kiitos hyvästä käytöksestä" .- silloinhan ei kannata
puhua mitään, oli sitten syyllinen tai syytön! Kieroa sakkia, yrittävät puristaa tunnustuksen viattomaltakin!
Ei kai syytetyn tarvitse itseään syyttömäksi todistaa vaan poliisin/syyttäjän pidä todistaa syylliseksi. Siksi heittosi siitä ettei pääse pois jos ei puhu on outo. - kannatakaan
silloinhan ei kannata kirjoitti:
puhua mitään, oli sitten syyllinen tai syytön! Kieroa sakkia, yrittävät puristaa tunnustuksen viattomaltakin!
Ei kai syytetyn tarvitse itseään syyttömäksi todistaa vaan poliisin/syyttäjän pidä todistaa syylliseksi. Siksi heittosi siitä ettei pääse pois jos ei puhu on outo.puhua mitään mutta jos asia ei meinaa selvitä millään niin monella ei kestä kantti/pää siellä neljän seinän sisällä ja menee myöntämään poliisin johdattelemana teon ,että pääsisi pois .Todellakaan tätä ei kannata mennä tekemään ja täytyy koittaa vaan jaksaa olla siellä ja asianajan kanssa kannattaa keskustella mahdollisimman usein tilanteesta .
Jos ei puhu niin poliisi katsoo miten henkilö reagoi kopissa olemiseen ja jos tosiaan asia ei meinaa edetä niin siellä voi joutua olemaan harmittavan pitkään oli sitten syyllinen tai syytön.Jotkut rikokset kun ei meinaa selvitä kovin helpolla ja tutkijat eivät saa mitään aikaiseksi .
- Beagle Boy
Mitenkäs se suu pannaan vaikka Nilsin osalta.
Poliisikunta on sataprosenttisen varma syyllisyydestä, vaikka tuomiota ei tullutkaan.
Pyytele siinä sitten anteeksi ?
Eivät taida syyttäjätkään paljon anteeksi pyydellä ?- puolesta
Suomessa on n. 8000 poliisia, mistä tiedät että heistä edes enemmistö on Nilsin syyllisyydestä sataprosenttisen varma? Eräs johtava syyttäjä esitti ennen oikeudenkäyntiä ankaraa kritiikkiä syytettä vastaan, hänen asiantuntevan mielipiteen mukaan syytteellä ei ole mitään menestymisen mahdollisuuksia. Oikeassahan tuo oli mutta valtakunnansyyttäjänvirasto nuhteli, totuudenpuhujista ei pidetä.
- Järjestyspoliisi
Lienee selvää, että anteeksipyyntö ei olisi riittänyt Nilsin tapauksessa. Aiheeton vapaudenmenetys on korvattava. Rahakorvaus on ainoa vaihtoehto.
Meillä poliiseilla on usein mustavalkoinen näkemys epäillyn syyllisyydestä. Joillain on jopa lähtökohtana, että Suomessa ei lueta vääriä syytteitä. Eli jos syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen, vastaaja on ehdottomasti syyllinen. Eihän syyttäjä voi erehtyä.
Monissa jutuissa käräjäoikeus tutkii asiaa päiväkausia. Sivulliset ovat lehtitietojen varassa. Nilsin tapauksessa lehtitietoja oli saatavilla runsaasti. Yleensä lehdistä kuitenkin luetaan korkeintaan parin palstan juttu, jossa oikeudenkäynti on referoitu. Tämän artikkelin perusteella sitten ollaan valmiita toteamaan, että oikeus on päätynyt väärään lopputulokseen.
Ehkäpä meidän poliisien ongelma onkin juuri siinä, että epäillyn mielipidettä on vaikea ottaa huomioon. Anteeksipyyntö olisi kyllä paikallaan ainakin silloin, jos epäilty osoittautuu syyttömäksi siten, että juttu saadaan selvitettyä. Esimerkiksi jos Bodomin oikea murhaaja myöhemmin saadaan selville, pitäisi poliisin pyytää Nilsiltä anteeksi. - Beagle Boy
Järjestyspoliisi kirjoitti:
Lienee selvää, että anteeksipyyntö ei olisi riittänyt Nilsin tapauksessa. Aiheeton vapaudenmenetys on korvattava. Rahakorvaus on ainoa vaihtoehto.
Meillä poliiseilla on usein mustavalkoinen näkemys epäillyn syyllisyydestä. Joillain on jopa lähtökohtana, että Suomessa ei lueta vääriä syytteitä. Eli jos syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen, vastaaja on ehdottomasti syyllinen. Eihän syyttäjä voi erehtyä.
Monissa jutuissa käräjäoikeus tutkii asiaa päiväkausia. Sivulliset ovat lehtitietojen varassa. Nilsin tapauksessa lehtitietoja oli saatavilla runsaasti. Yleensä lehdistä kuitenkin luetaan korkeintaan parin palstan juttu, jossa oikeudenkäynti on referoitu. Tämän artikkelin perusteella sitten ollaan valmiita toteamaan, että oikeus on päätynyt väärään lopputulokseen.
Ehkäpä meidän poliisien ongelma onkin juuri siinä, että epäillyn mielipidettä on vaikea ottaa huomioon. Anteeksipyyntö olisi kyllä paikallaan ainakin silloin, jos epäilty osoittautuu syyttömäksi siten, että juttu saadaan selvitettyä. Esimerkiksi jos Bodomin oikea murhaaja myöhemmin saadaan selville, pitäisi poliisin pyytää Nilsiltä anteeksi.Sehän on selvä, että jos myöhemmin ´oikea´ syyllinen löytyy.
Ota kuitenkin se huomiooon, että oikeushan ei päätöksessään todennut, että Nils on syytön.
Hylkäsi määrätyillä perusteilla syytteen, kun oikeus ei mene niin halpaan, että ilmoittaa vastaajan olevan syytön, kun syyteestä vapautettu saattaakin jossain elämänsä vaiheessa myöhemmin vaikka tunnustaa. - usko jo
Beagle Boy kirjoitti:
Sehän on selvä, että jos myöhemmin ´oikea´ syyllinen löytyy.
Ota kuitenkin se huomiooon, että oikeushan ei päätöksessään todennut, että Nils on syytön.
Hylkäsi määrätyillä perusteilla syytteen, kun oikeus ei mene niin halpaan, että ilmoittaa vastaajan olevan syytön, kun syyteestä vapautettu saattaakin jossain elämänsä vaiheessa myöhemmin vaikka tunnustaa.Aina ei oikeaa syyllistä löydy. Nilsin syytteet hylättiin ja uskoakseni hän syytön on. Syyttömänä tuomitseminen on kova ja katkeroittava kokemus ja uskon omasta kokemuksesta että asenne jokaisen rikosilmoituksen takana on teko johtaa kostoihin. Kuka hiljalleen, kuka suoraan. Se hyvä puoli siinä on että kun on kerran lukenut sen soopan itsestään ei enää tunne syyllisyyttä, jos kohtelee muita huonosti.
Minä kostin syyttämättämispäätöksen todennäköisesti sanan juttelemalla hiljaisesti osan aikanaan suoraan serkkuni CIA:n koulutusleirillä oppimista tappotavoista eteenpäin. Hienoja, hiljaisia ja tähän mennessä menneet pääasiassa läpi 100% eli ei yhtään edes epäilty ennen hautausta. - jos on ollut aihetta epäillä
Järjestyspoliisi kirjoitti:
Lienee selvää, että anteeksipyyntö ei olisi riittänyt Nilsin tapauksessa. Aiheeton vapaudenmenetys on korvattava. Rahakorvaus on ainoa vaihtoehto.
Meillä poliiseilla on usein mustavalkoinen näkemys epäillyn syyllisyydestä. Joillain on jopa lähtökohtana, että Suomessa ei lueta vääriä syytteitä. Eli jos syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen, vastaaja on ehdottomasti syyllinen. Eihän syyttäjä voi erehtyä.
Monissa jutuissa käräjäoikeus tutkii asiaa päiväkausia. Sivulliset ovat lehtitietojen varassa. Nilsin tapauksessa lehtitietoja oli saatavilla runsaasti. Yleensä lehdistä kuitenkin luetaan korkeintaan parin palstan juttu, jossa oikeudenkäynti on referoitu. Tämän artikkelin perusteella sitten ollaan valmiita toteamaan, että oikeus on päätynyt väärään lopputulokseen.
Ehkäpä meidän poliisien ongelma onkin juuri siinä, että epäillyn mielipidettä on vaikea ottaa huomioon. Anteeksipyyntö olisi kyllä paikallaan ainakin silloin, jos epäilty osoittautuu syyttömäksi siten, että juttu saadaan selvitettyä. Esimerkiksi jos Bodomin oikea murhaaja myöhemmin saadaan selville, pitäisi poliisin pyytää Nilsiltä anteeksi.laissa on erilaisia kynnyksiä erilaisille asioille, syytä epäillä, todennäköisiä syitä jne.
Oikeusvaltion merkki on se, että poliisin epäilemistä rikoksista ja syyttäjän syyttämistä kaikki eivät johda tuomioon. Eihän edes poliisilta kaikki lähde syyttäjälle, eikä syyttäjältä kaikki käräjille.
Olisi aika erikoista, jos kaikki poliisin tutkimat rikokset johtaisivat aina syytteeseen ja sittemmin tuomioon.
Korvaukset vapauden menetyksestä ovat paikallaan, sekin on oikeusvaltion merkki.
- pro western
Siis poliisihan ei voi millää pakottaa puhumaan, etenkin kun lakikin takaa kuulusteltavalle oikeuden saada pysyä vaiti. Vain henkilöllisyyttä koskevaan kysymykseen on pakko vastata.
Epäilty on syytön kunnes poliisi kykenee osoittamaan syyllisyyden. Kuka haluaa vapaaehtoisesti auttaa poliisia moisessa? Minä en haluaisi jos olisin kuulustelussa. Saisivat itse asiassa viedä ruumissäkissä pois parin päivän päästä allekirjoittaneen. (hyvä diili: poliisi ei saisi mitään ja minä päätyisin sinne mihin kuulunkin, eli 2 metriä maan alle monttuun.) niin paljon kiinnostaa tämä vittumainen elämä jota tämä saakelin valtio ei edes tue, ei silloinkaan KUN EI OLE RAHAA.- Tavan konstu
Ai sinunoikeustajussasi poliisi on se joka osoittaa syyllisen. Normaalielämässä poliisilla on epäilty jota esitutkinnassa kuullaan ja esitutkinnan jälkeen oikeusistuin määrittelee onko epäilty syyllinen vai syytön.
Myös jos haluaa esitutkinnassa olla vain hiljaa eikä vastata poliisin kysymyksiin, todennäköisesti oikeusistuin määrää epäillyn vangittavaksi, koska hänellä ei ole intressiä selvittää/ auttaa rikoksen selvittämisessä itse.
Poliisi EI vangitse EIKÄ tuomitse ketään, se oikeusistuin joka sen tekee. - Beagle Boy
Tavan konstu kirjoitti:
Ai sinunoikeustajussasi poliisi on se joka osoittaa syyllisen. Normaalielämässä poliisilla on epäilty jota esitutkinnassa kuullaan ja esitutkinnan jälkeen oikeusistuin määrittelee onko epäilty syyllinen vai syytön.
Myös jos haluaa esitutkinnassa olla vain hiljaa eikä vastata poliisin kysymyksiin, todennäköisesti oikeusistuin määrää epäillyn vangittavaksi, koska hänellä ei ole intressiä selvittää/ auttaa rikoksen selvittämisessä itse.
Poliisi EI vangitse EIKÄ tuomitse ketään, se oikeusistuin joka sen tekee.Näin on mitä konstu kirjoitti. Ja se on paskapuhetta, että kuulustelussa on pakko kertoa henkilötietonsa, ei muuta. Jos ihminen ei kerta kaikkiaan puhu mitään, niin sorkkaraudallako poliisi suun auki vääntää ?
Epäillyn rikoslistaan lisätään vain niskoittelu poliisia vastaan ja poliisi pyrki selvittämään henkilöllisyyden muilla keinoilla. - kyllä se poliisi vaan määri...
Tavan konstu kirjoitti:
Ai sinunoikeustajussasi poliisi on se joka osoittaa syyllisen. Normaalielämässä poliisilla on epäilty jota esitutkinnassa kuullaan ja esitutkinnan jälkeen oikeusistuin määrittelee onko epäilty syyllinen vai syytön.
Myös jos haluaa esitutkinnassa olla vain hiljaa eikä vastata poliisin kysymyksiin, todennäköisesti oikeusistuin määrää epäillyn vangittavaksi, koska hänellä ei ole intressiä selvittää/ auttaa rikoksen selvittämisessä itse.
Poliisi EI vangitse EIKÄ tuomitse ketään, se oikeusistuin joka sen tekee.Kylläpä se nykyaikana on niin, että poliisi määrittelee syyllisen jo ihan itse, koska "terrorismin vastainen sota" on antanut poliisille sellaiset yber-valtuudet, että Gestapo voi tehdä IHAN MITÄ itse vain haluaa. Telekuuntelu, kameravakoilu, UAV-lennokit, sotapoliisin käyttö, armeijan yksiköt, nettitiedustelu sun muu... poliisista on tullut yhteiskuntaa määräävä yber-voima ihan niinkuin natsi-saksassa. Milloin perustetaan viranomainen valvomaan poliisia? Milloin palautetaan kansalaisille heidän ihmisoikeutensa? Milloin lakkaa poliisin ylivoima yhteiskuntaan nähden?
Terrorismin vastainen sota onkin kätevä tekosyy esimerkiksi opiskelijoiden ja piraattien pidättämiseen... Piratebayn ratsia näyttää mihin suuntaan ollaan Suomessakin menossa. Kiitti vaan saatanastib George W. Bush! Onko tavallisen köyhän opiskelijan jahtaaminen jotain oikeutta häh? Minä piratisoin koska ei ole rahaa ja minulla on oikeus jonkinlaiseen elintasoon. Olen jatkossakin piraatti ja rikollinen ihan vain huvin ja vittuilun vuoksi. Tulkaa paskiaiset pidättämään ja joudutte ampumaan hengiltä. Opintotuella kituuttavallakin ON oikeus pelata tietokoneella, juoda kaljaa helvetisti ja oikeus katsella elokuvia. Sellainen rikollinen minä olen. Syyttäkää vaan siitä saatanan jenkkimieliset Gestapon paskiaiset. - Mohammed Mohammed
Tavan konstu kirjoitti:
Ai sinunoikeustajussasi poliisi on se joka osoittaa syyllisen. Normaalielämässä poliisilla on epäilty jota esitutkinnassa kuullaan ja esitutkinnan jälkeen oikeusistuin määrittelee onko epäilty syyllinen vai syytön.
Myös jos haluaa esitutkinnassa olla vain hiljaa eikä vastata poliisin kysymyksiin, todennäköisesti oikeusistuin määrää epäillyn vangittavaksi, koska hänellä ei ole intressiä selvittää/ auttaa rikoksen selvittämisessä itse.
Poliisi EI vangitse EIKÄ tuomitse ketään, se oikeusistuin joka sen tekee.Kyllähän nyt on niin, että kytät ovat innoikkaimpia tuomitsemaan. Eräskin kaveri istui 5kk tutkarina ihan syyttömänä. KRPn rikostarkastaja leimasi kundin rikolliseksi kun ei saanut kundin broidia kiinni jota epäilee rikoksista.
Rikostarkastaja JJ kun sopivan epämääräisesti heitteli tutkinnan olevan kesken ja on syytä epäillä kommenttejaan,niin dumarit piti kaveri vangittuna.
JJn vitutus oli kyllä rankka kun häneen valheet eivät uponneet enää käräjäoikeudessa ja kaveri vapautettiin. Nyt se venttaa syyttämättäjättöpäätöstä ja sen jälkeen kivat korvaukset valtiolta.
Te jotka ette usko tähän, teille voidaan toimittaa paprut kunhan syyttämättäjättö on tullu. Itseasiassa kyseessä on niin suuri juttu, että tulee varmasti iltapäivälehtiinkin. - Vappupallo
Mohammed Mohammed kirjoitti:
Kyllähän nyt on niin, että kytät ovat innoikkaimpia tuomitsemaan. Eräskin kaveri istui 5kk tutkarina ihan syyttömänä. KRPn rikostarkastaja leimasi kundin rikolliseksi kun ei saanut kundin broidia kiinni jota epäilee rikoksista.
Rikostarkastaja JJ kun sopivan epämääräisesti heitteli tutkinnan olevan kesken ja on syytä epäillä kommenttejaan,niin dumarit piti kaveri vangittuna.
JJn vitutus oli kyllä rankka kun häneen valheet eivät uponneet enää käräjäoikeudessa ja kaveri vapautettiin. Nyt se venttaa syyttämättäjättöpäätöstä ja sen jälkeen kivat korvaukset valtiolta.
Te jotka ette usko tähän, teille voidaan toimittaa paprut kunhan syyttämättäjättö on tullu. Itseasiassa kyseessä on niin suuri juttu, että tulee varmasti iltapäivälehtiinkin.Ja paskanmarjat !
- Juttepuputti
Vappupallo kirjoitti:
Ja paskanmarjat !
Mahtavan argumentin pistit. Olet varmaan kriminologi tai jotain.
- NoMoreWords
Sanoo kerran miten asian on, toistaa kohteliaasti pyydettynä toisenkin kerran. Kolmas on jo ahdistelua, joten turpaa kiiinni pitäisin
- ennenmenihyvin
Mitä vittua? Manipuloidaan! Hävetkää!
- Vaikeneminenkultaa
Kuulusteltavan edun mukaista voi olla vaikeneminen. Se saattaa lyhentää käsittelyaikaa. Poliisin väkivaltaisuus, voi pitää mielessä Kilon putkan ns rauhoitusvuoteen. Varaudu väkivaltaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1202238
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten4182140Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?971176Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?13958Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.34780- 44774
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi109756Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!14740Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte166706Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti32669