ei tunneta taivasta? Missään ei puhuta että kun noudatat mooseksen lakia pääset taivaaseen ja lain rikkojat(jumalaa vastaan rikkojat) joutuvat kadotukseen???
Yhtäkkiä sitten uudentestamentin puolella taivas ja helvetti astuivat mukaan kuvioihin.
Yhtäkkiä sitten uudentestamentin puolella taivas ja helvetti astuivat mukaan kuvioihin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jeesus vertaa Jumalan valtakuntaa peltoon kätketyksi aarteeksi. Taivaan todellisuus on nähtävissä kirkkaana Vanhassa testamentissa. Se pitää vain osata löytää kirjoitusten "pellosta" jossa aarre on kätkettynä. Tämän aarteen löytymisessä Jeesus Kristus meitä auttaa.
1.Miten Kristus itse suhtautui taivaan ja helvetin olemassaoloon?
-Hän piti niitä todellisina ja fyysisinä paikkoina!
Matt. 11: 23 "Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas."
> tässä on selvästi kaksi vaihtoehtoa!
2.Jeesus itse liikkui näkymättömän todellisuuden alueella josta me saamme tietoa
1.Piet.3:19-20 "jossa hän (Jeesus) myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia..."
> tässä kerrotaan paikasta jossa edesmenneet henget olivat JO VANHAN TESTAMENTIN PÄIVINÄ! Huomaa mitä apostoli Pietari sanoo! Tämä jonne Kristus astui oli niiden henkien paikka jotka eivät olleet kuuliaisia Jumalalle. Tästä Vanha testamentti käyttää nimitystä "tuonela." Vanha suomalainen biblia kääntää sanan paremmin: "helvetiksi."
Eli tästä jo näemme että UT:n puolella ei suinkaan "yhtäkkiä taivas ja helvetti tulleet kuvioihin." Uuteen Testamenttiin ne tulivat Vanhan testamentin ilmoituksen kautta jota Kristus tarkensi.
Vanha testamentti kertoo kahdesta erilaisesta päämäärästä joihin ihmiset päätyvät.
-Ps.139:8 > taivas, tuonela
-Ps.9:17-18 tarkentaa mikä on tuonela: jumalattomien paikka.
Tätä kaikkea edelläkerrottua kuvaa loistavasti pääsiäisikoni jossa Jeesuksen jalkojen alla on tuonelan portit saranoiltaan irti reväistynä. Jumalan Poika on ottanut ikonissa Adamia kädestä kiinni ja vetää hänet pois kuoleman valtakunnasta.
ollut mitään käsitystä tuonpuoleisesta elämästä. Vielä nykyäänkin juutalaisuus on hyvin tämän puoleinen uskonto eikä juutalaisilla ole vieläkään yhtenäistä näkemystä ns viimeisistä tapahtumista ja ihmisen iäisestä kohtalosta.
Pakkosiirtolaisuuden aikana "Baabelin virtain vierillä" juutalaisuuteen omaksuttiin kuitenkin ylösnousemususko ja enkelioppi. Kristityt kehittivät sitten näitä näkemyksiä edelleen. VT:stä käy ilmi paitsi Israelin kansan historia myös inhimillisen ajattelun kehitys.
Serafima: "Juutalaisilla ei alunperin ollut mitään käsitystä tuonpuoleisesta elämästä. Vielä nykyäänkin juutalaisuus on hyvin tämän puoleinen uskonto eikä juutalaisilla ole vieläkään yhtenäistä näkemystä ns viimeisistä tapahtumista ja ihmisen iäisestä kohtalosta."
***Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että juutalaisuus on tämänpuoleinen uskonto. Mutta en pysähdy VAIN tähän näkemykseen - sillä se on liian kapea. Juutalainen uskontulkinta on ollut alunperinkin varsin monivivahteinen josta vain yksi näkemys on mainitsemasi. Juutalaiset ovat tulkinneet kirjoituksia hyvin varhaisista ajoista lähtien lähes vastakkaisilla tavoilla.
Jeesuksen aikoihin tultaessa oli pitkän ja monimutkaisen prosessin kautta vakiintunut kaksi pääryhmää kirjoitusten tulkinnoissa. Heistä saddukeukset olivat suuntautuneet tämän puoleiseen elämään. He eivät uskoneet kuolemanjälkeiseen elämään ja näin ollen edustavat sinun tulkintaasi juutalaisuudesta. Fariseukset puolestaan sijoittuvat taas aivan toiselle reunalle. He juuri päinvastoin kuin saddukeukset - uskoivat kuolemanjälkeiseen elämään, kuolleiden ylösnousemukseen ja enkeleiden olemassaoloon.
Nämä kaksi ryhmää (jotka eivät ole siis ainoat juutalaisuuden "tulkit" - mutta olivat kaksi Jeesuksen ajan PÄÄ-ryhmää) ovat "tiivistymä" tai "karkea linjanveto" siitä kuinka juutalainen usko on alunpitäenkin kätkenyt sisäänsä laajan kirjon erilaisia näkemyksiä. Tämä tulkinnallinen heterogeenisuus on pelkistetyssä muodossaan nähtävissä fariseuksien ja saddukeuksien näkemyksissä. Nämä ryhmäthän eivät ole syntyneet tyhjiössä vaan juutalaisen uskon ketjussa joilta ovat omaksuneet näkemyksiään. Tämän vuoksi minusta on aika uskaliasta oikaista mutkat ja sanoa ettei tuonpuoleisuus käsitystä juutalaisuudessa alunperin ollut.
Juutalaisuus nykyäänkin pitää muuten sisällään myös näkemyksen tuonpuoleisuudesta.
Katso esimerkiksi juutalaisuuden dogmatiikan "Moses Maimonideen" kolmentoista periaatteen listaus sivulta:
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/juutalaisuus/juutalaisuus7_2.htm
Mielestäni juutalaisuudelle ei tee oikeutta se, että kun se tulkinnaltaan (suhteessa kirjoituksiin) on heterogeeninen niin sitä yritetään purkittaa homogeeniseksi uskonnoksi.
Kristitty luonnollisestikkin asettuu uskontulkinnassaan Jeesuksen Kristuksen kanssa samaan linjaan.
pari vuotta teologiaa opiskeltuani. Vastaukseni oli tietysti suuresti yksinkertaistettu niin kuin aina. Tulevathan jo UT:ssakin esiin sen ajan vastakkaiset näkemykset.
Juutalaisilla ei vieläkään ole kaikilla samaa näkemystä ihmisten iankaikkisesta kohtalosta. Jotkut saattavat uskoa esim jälleensyntymiseen, toiset yleiseen ylösnousemukseen ja kolmansien mielestä kuolleiden maa on varjojen haadees, josta psalmissa sanotaan: "Teetkö Sinä ihmeitä kuolleille, nousevatko haamut Sinua kiittämään."
Siitä olen tietysti samaa mieltä kanssasi, että Jeesuksen näkemys näistä asioista on kristityille ratkaiseva.
Serafima: "Juu, noin rikkiviisas minäkin olin aikoinani pari vuotta teologiaa opiskeltuani."
***Jos esittää erinäisiä argumentteja yksipuoleiseen väitteeseen - niin mikä siitä tekee "rikkiviisaan"?;) Käsittääkseni se on normaalia ihmisten ajatusten vaihtamista.
Serafima: "Juutalaisilla ei vieläkään ole kaikilla samaa näkemystä ihmisten iankaikkisesta kohtalosta. Jotkut saattavat uskoa esim jälleensyntymiseen, toiset yleiseen ylösnousemukseen ja kolmansien mielestä kuolleiden maa on varjojen haadees"
***Juutalaisuudessa niinkuin kaikissa muissakin uskonnoissa on myös olemassa ns.maallistuneet ja välinpitämättömät jäsenet jotka rakentavat omia "lisukkeita" varsinaiseen uskontoonsa. Sitten on myös se todellisuus, että itse uskonnon sisällä, sen omista lähteistä käsin kumpuaa erinäisiä käsityksiä dogmaattisilla perusteilla. Tämä moninaisuuden todellisuus ei tietenkään merkitse sitä, että kaikki näkemykset olisivat yhtäaikaa totta. Hajaannus juutalaisuudessa ei merkiste sitä, etteikö juutalaisuuden ytimessä olisi myöskin uskoa tuonpuoleisuuteen.
Aikaisemmin linkkivihjeenä esittämäni juutalainen dogmatiikan viritelmä on varsin laajasti hyväksytty ja edustanee juutalaisen uskon dogmaattista pääuomaa ja siinä usko "tuonpuoleisuuteen" on olemassa.
Kritiikkini ei siis ole "rikkiviisastelua" vaan vaadetta perustella väitteitä perustelluilla näytöillä.
ja uskostaan vieraantuneiden ihmisten näkemyksiä, vaan sitä, että juutalaisuuden sisällä on monenlaisia näkemyksiä. Eri rabbit ovat eri mieltä asioista. Yritin vain selittää yksinkertaisesti juutalaisuuden ja kristinuskon eroa. Kristinuskossa sielun pelastus on se kaikkein tärkein asia. Mutta nyt rupean taas lukemaan C.S. Lewisin "Paholaisen kirjeopistoa."
; D
>>>Mutta nyt rupean taas lukemaan C.S. Lewisin "Paholaisen kirjeopistoa."
oikeassa.
monivivahteinen:Israelin uskonnossa EI alunperin ollut taivasta, palkkio jos sen sai, oli hyvä ja pitkä elämä maanpäällä: jotta kauan eläisit, ei että saisit iankaikkisen elämän jossain tuonpuoleisessa.
"Taivas" tuli vasta Babelin vankeuden jälkeen ja tsedukim vastustivat sitä koska se oli uusi ajatus jota EI ollut kirjoituksissa. Maimonides (Rambam) eli keskiajalla ja hän puhui jo hyvin myöhäisten vaikutteiden perusteella. Tuonpuoleisesta ei ole vieläkään yhtä selkeää oppia eikä asia ole tärkeä useimmille juutalaisille.
Huomasin avauksen ja poikkesin palstallenne. Hyvät jatkot!
Koska aion seuraavaksi lukea kirjan Ssähköpostia helvetistä (vai mikä se nyt olikaan), ja Lewis on hyvä kerrata ennen sitä. Lue sinäkin em teokset. Arkkipiispa Paavali suositteli aikoinaan Paholaisen kirjeopistoa ortodokseille luettavaksi.