Feministit tuntuvat vihaavan miehiä kaikissa elämän aspekteissa. Voivatko he rakastaa miestä vai rakastavatko he vain naista tai naiseutta? Johtuuko tästä yksinhuoltajien suuri määrä Suomessa? Kuinka naisesta tai tytöstä kehittyy feministi? Onko tämä elämänkäsitys opittu lehdistä, kirjoista, vanhemmilta, kavereilta, televisiosta, radiosta vai mistä? Voiko feministin ja miehen suhteesta tulla toimiva ja tasapainoinen vai onko toinen puolisko aina hätää kärsimässä?
Voiko feministi rakastaa?
Ihmettelijä
16650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Feministiksi tullaan KANTAPÄÄN KAUTTA.
Sovinistit tuntuvat vihaavan naisia kaikissa elämän aspekteissa. Voivatko he rakastaa naista vai rakastavatko he vain miestä tai miehuutta? Johtuuko tästä yksinhuoltajien suuri määrä Suomessa? Kuinka miehestä tai pojasta kehittyy sovinisti? Onko tämä elämänkäsitys opittu lehdistä, kirjoista, vanhemmilta, kavereilta, televisiosta, radiosta vai mistä? Voiko sovinistin ja naisen suhteesta tulla toimiva ja tasapainoinen vai onko toinen puolisko aina hätää kärsimässä?
Hauska asetelma mutta pettävä, sovinismin vastakohta ei nimittäin ole feminismi.
Sovinismi on miehistä ylivaltaa palvova narsistinen persoonallisuuden vääristymä, kun taas feminismi on lähinnä tasa-arvoperiaate.
Jokaisen on kuitenkin myönnettävä että jotkut feministeiksi itseään kutsuvat liukuvat feminismin ohi miessovinismin vastakohtaan, naissovinismiin aivan kuten monista, "sivistyneiden kristittyjen" sortamista "roduista" nousee valkoista herrakansaa vihaavia rasisteja.
Valitettavaa mutta täysin ymmärrettävää.
Mitään tiettyä feminismiä ei ole, vaan feminismi yleisesti käsittää kaikenlaiset feministiset suuntaukset sisällään.
Miehet eivät ole mikään herrarotu, sillä jo kauan aikaa Suomessa naisilla on ollut perustulailliset oikeudet kouluttautua, samat ihmisoikeudet ja perusoikeudet.
Kukaan ei ole tutkinut sitä, että millaiset ihmiset ovat aktiivisesti feministejä. Kukaan ei ole tutkinut, että onko feministeissä esimerkiksi keskimäärin muuta väestöä enemmän joitain yhteisiä nimittäjiä.
Jos luet oikein tarkkaan kirjain kerrallaan nuo aiemmat viestit, huomaat ettei ole ollut kysymys feminismistä vaan feminististä, eli feminismiä kannattavasta henkilöstä.
Feministit, eli feminismiä kannattavat henkilöt eivät ole psyykeltään identtisiä, eivätkä aina edes naisia, joten alkuperäisen viestin kysymyksenasettelu oli peruslähtökohdaltaan virheellinen.
Suomi ei ole pahimmasta päästä tasa-arvokysymyksessä mutta siitä ei ollutkaan kysymys.
Naissovinismiin lipsahtavat useimmiten sellaiset naiset jotka ovat kokeneet poikkeuksellisen huonoa kohtelua miesten taholta ja kärsivät tästä syystä androfobiasta joka manifestoituu yleisenä vihamielisyytenä miehistä seksuaalisuutta kohtaa.
Homoseksuaalisten miesten kanssa he tuntevat usein olonsa turvalliseksi koska näiden seksuaalis ei kohdistu naisiin.
En ole perillä feminismiä kannattavien ihmisä koskevista tilastoista mutta arvelisin että aktiivisista feministeistä valtaosa on naisia.
Oli tosi hyvä idea kääntää tuo aloitusteksti toisin päin.
Monin tavoin selventävää ehkä aloituksentekijällekin itselleen.
Ja olen aivan samaa mieltä siitä, että feminismi ei ole sovinismin naispuolinen vastine.
Sitäpaitsi feminismi ei vihaa miehiä, niinkuin jotkut miehet asian katsovat parhaakseen tulkita.
Näille "miehille" näyttää olevan hirveän tärkeää, että feministi leimataan vähintäänkin hulluksi miestenvihaajaksi, sehän on yksinkertainen puolustusmekanismi, joka vapauttaa heidät kaikesta henkilökohtaisesta vastuusta naisten alistamispyrkimyksiin yhteiskunnassa ja yksityiselämässä.
...sovinisti ei ole koskaan käsittänyt esim. aviosuhteessa Raamatun tarkoittamaa vastuutaan perheen hyvinvoinnista ja asemastaan perheen päänä (= vastuunkantajana ja palvelijana).
Asiaa.
...niin kauan kuin kyseisen henkilön feminismi ei mene yli. Mä olen feministi, mutta rakastan miehiä enkä todellakaan ole lesbo. Minä vain haluan että naisten sortaminen loppuisi kaikkialla ja että kummallakin sukupuolella olisi yhtäläinen mahdollisuus elää ja muodostaa tasapainoinen parisuhde. Kummankaan ei kuulu olla tossun alla.Minä en ole oppinut elämänkäsitystäni mistään, olkoonkin että vanhemmillani on hyvä liitto ja he ovat tasa-arvoisia keskenään. Minun elämänkäsitykseni on kokemieni asioiden summa. Olen sen verran perehtynyt historiaan ja nykymaailman tilanteeseen, että osaan nähdä molemmissa epäkohtia, ja että haluan puuttua niihin. Tätä on hyvä feminismi, ei miesten sortamista.
Feminismiä on nykyään niin montaa erilaista suuntausta, ettei voida sanoa, että feministit tekisivät kaikki jotakin samalla tavalla. Feministisiä aatesuuntauksia on kaikkea erilaisuuden hyväksyvän tasa-arvon ja täydellisen naisvallan kannattamisen välillä. Useimmat virheellisesti luulevat, että feministi on automaattisesti lesbo miesvihaaja joka haluaa hävittää kaikki miehet maan päältä. Tosiasiassa epäilen, että tätä tyyppiä löytyy maailmasta vain hyvin pieni murto-osa. Täytyy muistaa, että feminismi itsessään ei ole sovinismin täydellinen vastakohta, vaan oma aatesuuntauksensa.
Itse asiassa, minulla on myös lesbo ystävä, joka ei laisinkaan ymmärrä feminististä miesviha-aatesuuntausta. Ei hän miesten kanssa seurustele romanttisesti, mutta hänestä on silti ihan kivaa, että heitä on olemassa. Itse olen lähinnä tasa-arvon puolella tässä feminismin kirjossa, mutta en automaattisesti tuomitse niitäkään, jotka kokevat miessukupuolen pahuuden ruumiillistumaksi -yleensä heitä on kohdeltu niin pahoin, että miessukupuoli voisi (heidän kannaltaan) yhtä hyvin ollakin sitä.
Ääripäiden väliin mahtuu kuitenkin paljon, eivätkä kärkevätkään mielipiteet todista miesvihasta -onhan totta, objektiivisestikin katsoen, että miessukupuoli on aikojen kuluessa tehnyt kumppaneilleen paljon pahaa. Itse toivonkin, että me vain kaikki yksinkertaisesti kehittyisimme tasa-arvoon kaikilla areenoilla. Ikäänkuin kasvaisimme aikuisiksi. :) (Ilman yhteistyötä tämäkään ei tietenkään ole mahdollista.)
Mitä vihaamiseen tulee... On ero siinä, että on vihainen tai vihaa. Olen monesti vihainen yksittäisille miehille, kun he laukovat typerän ennakkoluuloisia kommenttejaan tai yrittävät pakottaa naisia johonkin muottiin. Mutta vihaanko miehiä sukupuolena? En. Rakastanhan omaanikin. Muistakaa siis, että jos täällä ollaan vihaisia, se on useimmiten suuttumusta, ei niinkään vihaa. Voittehan tekin kysyä itseltänne, miehet, vihaatteko te todella naissukupuolta niin paljon, kuin puheistanne voisi toisinaan päätellä?
Naiseutta useimmat meistä feministeistä rakastavat -kuka muukaan sitä rakastaisi? Ette te miehet, ellei sitä ole sullottu tiukasti muottiin, joka sopii parhaiten teidän miehiseen ajatusmalliinne. Tämä siis yleistyksenä, tietenkin.
Yksinhuoltajien suuri määrä Suomessa johtuu avioeroista, ei feminismistä. Sekä miehet että naiset jättävät puolisoitaan. Naisesta kehittyy feministi, kun hän kokee sortoa, jonka hän huomaa kohdistuvan häneen (tai muihin naisiin) nimenomaan naisena (siksi että hän ei ole mies), ja huomaa, että tätä harjoittavat yleisimmin juuri miehet. Se on melko yksinkertaista. Miehet tätä harvoin huomaavat, sillä he pitävät sukupuolensa nykyisiä etuja itsestäänselvyyksinä.
Mitä parisuhteen toimivuuteen tulee, se on kiinni keskinäisestä kunnioituksesta, oli feministi tai ei. Tasa-arvoa kannattavia miehiäkin on yhä enemmän, ja koska kukaan ei ole kuitenkaan täydellinen, voidaan sanoa, että määräävä tekijä ei ole yhä edelleenkään aatesuuntaus, vaan rakkaus. Emmehän me valitse puolisoitamme ammatinkaan perusteella. Me olemme kaikki erilaisia ihmisinä, etsimme eri asioita suhteelta, ja jos sopiva yhdistelmä löytyy, voimme tulla onnellisiksi. Parisuhde on toimiva, jos molemmat osapuolet haluavat tehdä töitä sen eteen ja kehittyä niin yksilöinä kuin pariskuntanakin.
Me olemme kaikki ihmisiä, ja sellaisina monimutkaisia ja mielenkiintoisia. Lokeroiminen kuluttaa vain energiaa turhaan, sillä kukaan meistä tuskin sopii täysin johonkin kliseiseen muottiin. Jos oppisimmekin kohtelemaan toisiamme vain ihmisinä, siten erilaisina, olisi tasa-arvo ja keskinäinen ymmärryskin jo hyvällä alulla. ;)
luultavasti siitä, miten vakavaa "peikkojen" näkeminen on. Joku näkee pahaa kaikkialla, ja joku toinen taas asiat hyvinkin realistisesti. Tarkan rajan etsiminen voi olla mahdotonta. Tutkittaessa tarkemmin törmättäisiin varmasti henkilön enemmän ja vähemmän vakaviin traumoihin, mitkä mistäkin asiasta. Kokonaisuus muodostuu sitten osiensa kautta mies tai naisvastaiseksi.
Omasta mielestäni on taas vähän määreet näissä kirjoituksissa sekaisin. Tosin termien ongelmana on ollut aina ja tulee aina olemaan niiden merkitys mielikuvien ja asiayhteyksien mukaan. Feministit leimaaminen miesvihaajaksi käy käden käänteessä. Tosia-asiassa sitä se ei ole. Ne naiset, jotka vihaavat miehiä tuskin edustavat feminismiä itsessään. Itse miellän feminismin yhteiskuntaa tutkivaksi ismiksi ja feministit yhteiskuntaa tutkiviksi feminismin kannalta. Feministi tutkii siis yhteiskuntaa naisnäkökulmasta samoin kuin kristitty tutkii yhteiskuntaa kristinuskon näkökulmasta. Molemmissa on omat arvonsa ja niiden arvostus on erilaista. Yhteiskuntaa arvostetaan näiden arvojen pohjalta ja tutkimus yhteiskunnasta perustuukin niiden arvojen ilmentymiseen.
Kirjoitin tänne jo aikaisemmin näistä termeistä ja en jaksa itseäni toistaa. Sovinismi ei kuitenkaan ole merkistykseltään vieläkään naisvihaa vaikka se niin halutaan ymmärtää. Sovinismi on kiihkomielisyyttä. Mutta tässä linkki aiempaan kirjoitukseeni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=20500000000198040
"Onko tämä elämänkäsitys opittu lehdistä, kirjoista, vanhemmilta, kavereilta, televisiosta, radiosta vai mistä?"
Tämä elämänkäsitys on varmasti opittu. Ihminen tulee ihmiseksi vain ihmisten parissa. Elokuva, jossa lapsi varttuu susien parissa ja käyttäytyy kuin susi on täysin totta. Ihmisestä tulee ympäristönsä kaltainen. Feminismi opitaan siinä missä mikä tahansa ismi ja aate. Vaikka saan seuraavasta henkisen selkäsaunan niin sanon sen silti. Feminismi on nykyaikainen muoti-ilmiö. Naisen on trendikästä sanoa itseään feministiksi. Kautta aikain on naisilla ollut feminismin kaltaisia ajatuksia, mutta itseään ei olla sanottu feministiksi. Nykyään se on muodikasta. Feminismin muotiaalto menee kyllä ohi, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että feminismin ajatus katoaisi. Katoaa vain feminismin korostus itsessään.
Se mikä vaikuttaa oman aatteen valintaan on selvästi kasvatus, oppiminen, kaverit, media, kirjat jne. Niistä imetään tietoa ja ajatuksia. Näistä koostuu ihmiselle jonkinlainen käsitys elämästä ja arvoista. Tämän jälkeen hän lokeroi itsensä johonkin aatteeseen.
"Johtuuko tästä yksinhuoltajien suuri määrä Suomessa?"
Ei. Tämä johtuu nykyaikaisesta yksilön korostamisesta, sinkkuuden ihannoinnista sekä vallitsevasta narsistisesta tavasta käsitellä asioista. Yhteenkuuluvuus ei ole sellaista yhteisen hyvän puolesta taistelua kuin ennen. Yhteisen hyvän pitää palvella itseään ja se ei saa vaatia uhrauksia. Sinkkuus ja avioerot ovat tämän päivän elämäntapa. Yksilön merkityksen korostaminen minä-minä yhteiskunnassa kantaa nyt hedelmää. Se onko se hyvä vai huono, on eri asia. Mutta näistäkään asioista ei voi syyttää yhtä ihmisryhmää vaan on muistettava, että me kaikki luomme yhteiskuntaamme joka päiväisillä teoilla ja valinnoilla. Väite, jonka mukaan joku asia on yhteiskunnan syytä on näin ollen meidän itsemme syytä. Yhteiskunta ei tee meitä, me teemme yhteiskunnan. Eihän parisuhdettakaan tee yksi. Sen tekee kaksi!!! Eroonkin tarvitaan kaksi ihmistä!
* Sovinisti on mies joka omaa selviä naistenalistamisidioita ja pyrkimyksiä ja pitää miestä LUONNOLLISESTI naista ylempiarvoisena ja kaikin tavoin heikompana.
Näin tänä päivänä, se mitä sovinismi tarkoittaa jossakin alkuperäiskielessä ja alkuperäistarkoituksessa on aivan eri asia.
*Feminismi ei ole mikään muoti-ilmiö sen enempää kuin jokin muu ihmisoikeuksista kamppaileva ryhmä tai organisaatio.
Feminismi on syntynyt suuresta epäoikeudenmukaisuudesta naista kohtaan hänen sukupuolensa perusteella ja feminismi pyrkii palauttamaan naisen tasa-arvoiseksi miehen rinnalle.
*Feministiksi tullaan usein omien kokemusten kautta, mikä sitten vuorostaan saa ihmisen tutkimaan historiaa ja yhteiskuntatieteitä, uskontoa ja näitten vaikutusta naisen asemaan.
Feministiksi ei tulla tavallisimmin vain opiskelemalla, vaan juuri kantapään kautta.
* Sinkkuuden ihannointi ja itsekkyys eivät yksistään ole erojen syynä.
Suuri syy eroihin on miesten haluttomuus jakaa kotitöitä ja vastuuta lapsien huollosta ja kasvatuksesta nyt kun se olisi tuiki tarpeellista ja välttämätöntä parisuhteen onnistumiselle, koska naiset ovat nykyisin sankoin joukoin kodin ulkopuolella työelämässä mukana ja usein vieläpä kokopäiväajalla.
Myöskin miesten haluttomuus tukea naisia heidän urakehityksessään on melko tavallista ja vaikuttaa erojen suuruusluokkaan.
* Ja väitteesi: Yhteiskunta ei tee meitä vaan me teemme yhteiskunnan - on vain puolitotuus.
Yhteiskunta vaikuttaa meihin ja me vaikutamme tai ainakin jotkut meistä yrittävät vaikuttaa myöskin yhteiskuntaan, tapahtuu koko ajan liikettä kumminkin päin.
Tosin yhteiskunnan rakenteet ja asenteet ovat hitaasti muutettavissa ja sen rattaitten kohmettuneen hitauden tunnistamme päivittäin.
1. * Olen jo kirjoittanut siitä mitä feminismi ja sovinismi mielestäni on. Siitä ei sen enempää.
2. * Feminismin ajatus eikä feminismin aate sinällään olekkaan muoti-ilmiö itsessään. Mutta itsensä kutsuminen feministiksi on trendi-ilmiö. Feministejä on enemmän kuin koskaan. Tämä ei varmaankaan voi johtua siitä, että naisen asema olisi jotenkin huonontunut viime vuosikymmeninä tai vuosina. Se vain johtuu siitä, että on kiva kutsua itseään feministiksi. Tämä tietenkin loukkaa todellisia feministejä, mutta luulisi heitä häiritsevän sekin seikka jos osa itseään feministeiksi tituleeraavista ei edes tiedä mitä feminismi loppujen lopuksi on.
3. * No en oikein usko, että jokin traaginen kokemus herättää naisessa asuvan feministin. Jos oletat feminismin jotenkin naisen autuaaksi tekeväksi aatteeksi niin sinun pitää ilman muuta vihata (kuten miestäkin vihaat) jokaista naista, joka ei ole feministi. Aiemmista kirjoituksistasi sai selvästi sen kuvan, että et ole ainakaan kristitty tai usko Jumalaan (sehän on miehen keksintö, ei muuta). Tämän johdosta jokainen kristitty nainen on miehen kätyri. Feministiksi päädytään oman elämänkatsomuksen ja aatteiden pohjalta. Voi olla totta, että jotkut päätyvät feministeiksi traagisten kokemusten kautta kuten jotkut päätyvät kristityiksi. Mutta ei mitenkään kaikki.
4. * Tähän en viitsi kommentoida mitään. Tämä osa on vain perinteistä sinun miehen syyllistämistä kaikkeen mahdolliseen pahaan. Nainen hyvä, mies paha. Nainen Jumala, mies saatana. Täysin älytöntä vouhotusta.
5. * Nimenomaan me teemme yhteiskunnan. Se että elämme kuten yhteiskunnassamme eletään tarkoittaa vain sitä, että yhteiskunnassa kuuluu elää kuten yhteiskunnassa kuuluu elää. Me olemme yhteiskuntamme niin määritelleet.
"me vaikutamme tai ainakin jotkut meistä yrittävät vaikuttaa myöskin yhteiskuntaan"
No tämä on ilmeisesti joku vihje taas sinun mahtavasta vaikutuksesta yhteiskuntaan ja meidän muiden mitättömyydesta tai jotain.. en kommentoi. Sinulle ilmeisesti itsekkyys on hyve... Mene ja tiedä..
"Tosin yhteiskunnan rakenteet ja asenteet ovat hitaasti muutettavissa ja sen rattaitten kohmettuneen hitauden tunnistamme päivittäin."
Yhteiskunta on hidas asenteiltaan. Mutta eihän ole mitenkään mahdollistakaan, että asenteet muuttuvat. Ethän sinäkään omiasi muuta vaan pidät niitä ehdottomana totuutena. Tällaisessa tapauksessa ei voi olettaa toistenkaan muuttavan asenteitaan, ne ovat heille ehdottomia totuuksia. Kukaan ei ole täydellinen eikä pysty sanomaan mikä on lopullinen totuus hyvyydestä ja pahuudesta. Voimme vain kuunnella ja oppia. Joskus ehkä löydämme totuuden... Siihen asti pitää vain osata kuunnella ja oppia..
>Feministejä on enemmän kuin koskaan.Tämä ei varmaankaan voi johtua siitä, että naisen asema olisi jotenkin huonontunut viime vuosikymmeninä tai vuosina.Se vain johtuu siitä, että on kiva kutsua itseään feministiksi.
Millaisia lukuja sinulla on käytössäsi tuosta feministien lukumäärästä kautta aikojen?
Vastahan täällä on keskusteltu, miten harva uskaltautuu nykyisin kutsumaan itseään feministiksi, koska miehet karsastavat tuota nimitystä.
Miten se voisi olla erityisen kivaa tulla nimitellyksi femakoksi ja miksi milloinkin sen johdosta että suosii tasa-arvoa sukupuolten välillä.
Ei varmaankaan kovinkaan "kivaa".
> En oikein usko, että jokin traaginen kokemus herättää naisessa asuvan feminismin.
No uskothan sinä Jumalaankin.Feministiä et usko vaikka saat kuulla tämän hänen omasta suustaan.
Vaivaiskohan sinua uskonpuute?
En muuten sanonut että kokemuksen pitäisi olla mitenkään "traaginen".
Tavallinen elämänkokemus naisena riittänee.
Tuliko mieleesi, että feministien määrän kasvu saattaisi johtua tiedostamisen lisääntymisestä, eikä trenditietoisuuden lisääntymisestä. Valtasuhteiden tarkkailu ja ymmärtäminen on nyt aivan eri tasolla kuin aiemmin.
"Minun mielestäni taas kristityt ovat todellakin itsekkäitä omassa ainoassa oikeassa uskossaan ja omsta mielestään niitä ainoita autuaaksi tulevia tyyppejä ja taivaaseen ollaan menossa hinnalla millä hyvänsä. "
Kuten sinäkin ajattelet omista uskomuksistasi....
"No uskothan sinä Jumalaankin.Feministiä et usko vaikka saat kuulla tämän hänen omasta suustaan.
Vaivaiskohan sinua uskonpuute"
Et tietääkseni ole sanonut uskonko vai enkö usko Jumalaan. Enkä ole väittänyt, että en uskoisi feministiäkään. Sinua minä en luokittele feminstiksi, koska sinun ajatusmallisi sotii kaikenlaista tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta vastaan. Lisäksi olet kiihkoilija.
¨
"Miten se voisi olla erityisen kivaa tulla nimitellyksi femakoksi ja miksi milloinkin sen johdosta että suosii tasa-arvoa sukupuolten välillä. "
Sinun ajatuksillasi ja tasa-arvolla on hyvin harvoin mitään yhteistä.
Tuomitset kaikki miehet, jotka ovat kanssasi mistä tahansa asiasta erimieltä sovinisteiksi, naisten vihaajiksi, raiskaajiksi ja milloin miksikin. Minkälaista sanaa käytetään ihmisestä, jonka oma ajatusmaailma on se ainoa ja oikea????