Mormonin kirja on uskonnollinen teos, joka kertoo vanhalta mantereelta lähteneen juutalaisten ryhmän tarinan- heidän matkastaan ja sen aikana tapahtuneista ongelmista.Asetuttuaan uudelle mantereelle se kertoo sukupolvesta toiseen rauhan ajoista, sodista ja kaikenlaisista ihmiselämään liittyvistä tunteista ja asioista.
(n. 600v. eKR -400v. jKR)
MUTTA ennenkaikkea se kertoo em. asiat kristillisten periaatteiden näkökulmasta. Koko ajan kantavana voimana on Jeesuksen opetukset- ennen Hänen maailmaan syntymistään he osasivat odottaa Häntä (olihan heillä mukanaan juutalaisten aikakirjat joissa oli profettojen ennustuksia asiasta) ja sitten Kristuksen syntymästä ja sen jälkeisestä ajasta. Paljon tekstejä on suoraan Jesajalta ja muiltakin profeetoilta, sekä myös Krstukselta itseltään Hänen ilmestyttyään myös uudella mantereella kuolemansa jälkeen.
Mm. vuorisaarna toistetaan ja monet monet muut kauniit kristilliset opetukset.
Kaikenkaikkiaan Mormonin Kirja on vahva todistus
Jeesuksesta Kistuksesta- sen kannessakin lukee:
Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Ensimmäinenhän on Raamattu.
Joskus minusta tuntuu, että maailma tarvitsisi vielä kolmannenkin todistuksen, jotta se voisi uskoa Jeesukseen Vapahtajana ja pitää Hänen käskynsä.
(n. 600v. eKR -400v. jKR)
MUTTA ennenkaikkea se kertoo em. asiat kristillisten periaatteiden näkökulmasta. Koko ajan kantavana voimana on Jeesuksen opetukset- ennen Hänen maailmaan syntymistään he osasivat odottaa Häntä (olihan heillä mukanaan juutalaisten aikakirjat joissa oli profettojen ennustuksia asiasta) ja sitten Kristuksen syntymästä ja sen jälkeisestä ajasta. Paljon tekstejä on suoraan Jesajalta ja muiltakin profeetoilta, sekä myös Krstukselta itseltään Hänen ilmestyttyään myös uudella mantereella kuolemansa jälkeen.
Mm. vuorisaarna toistetaan ja monet monet muut kauniit kristilliset opetukset.
Kaikenkaikkiaan Mormonin Kirja on vahva todistus
Jeesuksesta Kistuksesta- sen kannessakin lukee:
Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Ensimmäinenhän on Raamattu.
Joskus minusta tuntuu, että maailma tarvitsisi vielä kolmannenkin todistuksen, jotta se voisi uskoa Jeesukseen Vapahtajana ja pitää Hänen käskynsä.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Surullista kyllä, sillä ei ole mitään tekemistä oikean Jeesuksen kanssa. Minulla on ystävä, jonka mies on amerikkalainen ex-mormoni, nyttemmin kristitty. Mormonismi on eksyttävä henkivalta.. mutta miten mormonit saataisiin se uskomaan? Kellään meistä ei voi olla täydellistä oppia, mutta pysyttäisiin edes Raamatussa niin olisimme oikella tiellä..
ja täysin erehtynyt. Valitettavasti.
...miltä osin?
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Mormonien evankeliumi ei ole Raamatun evankeliumi. Sad but true..
...nyt sattumoisin on aivan oikeassa, sillä mormonikirkko ei ole kristillinen yhteisö!
Näin se nyt vaan menee!
Kun lähdet siitä pois ja tunnustat sen synniksi ja pyydät anteeksi erehdystäsi Jeesuksen nimessä, niin hän armahtaa sinua ja antaa sinulle anteeksi ja vuodattaa Pyhän Henkensä sinulle voimaksi Isän tyköä, niinkuin hän on luvannut omilleen ja saat sydämeesi ainutlaatuisen iankaikkisen turvan ja vapauden Hengen uskon kautta Kristuksessa Jeesuksessa!
>>Joh 1:12
>>Joh 3:36
>>Room 10:9-10,17
>>1 Piet 1:22-23
>>Jaak 1:18
amen.
on Mormonin kirjassa ja kirkossamme kuin Raamatussa. Se on juuri sama, jonka Kristus antoi apostoliensa julistettavaksi.
Mutta mitä onkaan sanottava niistä tuhansista erilaisista opeista, tulkinnoista erilaisista toimituksista, joita on tuhansien erilaisten kirkkojen ja suuntien parissa!
Vain sikäli eroamme muista, että emme hyväksy sellaisinaan ihmisten laatimia uskontunnutuksia, jotka eivät perustu kiistattomasti Raamattuun. Noihin uskontunnustuksiin vetoamalla mormonit on koetettu leimata ei-kristillisiksi. Tärkeä erovuus koskee jumaluutta. Emme hyväksy epäraamatullista kolminaisuusoppia. Tässä suhteessa uskomme toisin kuin ne, jotka määrittelevät kristillisyyden uskontunnustuksista käsin.
samasta Kristuksesta. Tuo toinen todistus on Joosefin suvulta saatu pyhä kirjoitus, kun taas Raamattu on Juudan suvulta saatu todistus.(Hes. 37:15-20)
juuri niin,
aivan sama evankeliumi - vain lisätodistus Vapahtajasta - sitäpaitsi kun me katsellaan maailmaa tänä päivänä, niin aika sekaisin se on.
Mun mielestäni KAIKKIen Kristukseen ja Hänen opetuksiinsa uskovien olisi hyvä ajaa hyvää sanomaa ja Hänen käskyjensä pitämistä ja näyttää maailmalle mallia että siitä syntyy onellinen elämä - eikä niin kuin nyt täällä ystävämme Nikki ja muut vain ovat kimpussamme ja lietsovat riitaa ja erimielisyyttä suvatsemattomuudellaan jossa ei rakkauden sanomalle ole sijaa.
Nimeomaan henkivalta, joka sallii muidenkin demonisten henkivaltojen tulon elämään!
Itse onneksi vapauduin siitä, Jumalalle kiitos ja ylistys.
Valitettavasti mormonit eivät vain näe sitä niin. Edelleenkin väitän että siellä ylläpidetään aivopesua lukemalla mormonin kirjaa muita heidän "pyhiä kirjoituksia" ja Smithin opetuksia.
Kirkko sitoo jäsenensä ajan niin ovelasti että heillä ei ole aikaa avata silmiään.
tapani puhuu että SINÄ puhut toisesta evankeliumista, joka on se väärä. Siinä näet sen asenteen jota tulet kohtaamaan jos jäät tänne kirjoittelemaan.
Olen monesti todennut senkin että tämä palsta on portti henkivalloille, se kylvää pahaa verta kaikkiin!
Siunausta sinulle -ei kannata tuhlata aikaa tänne. Minäkin opettelen pysymään poissa ja elämä tuntuu paljon paremmalta ja Jumalan läsnäolo voimakkaammalta kun ei ole mormonien kanssa tekemisissä.
Tällä palstalla olevia mormoneja et saa uskomaan Kristukseen. Smithin sanomiset menevät aina edelle. HÄnhän itsekin julisti että on Kristusta "kovempi jätkä"! JOten, don't bother.
Rakkaudettomampaa kirkko en tiedä kuin mormonit!
Siellä on perhejulistusta ja vaikka mitä sanahelinää , mutta kirkko on TÄYSIN suorituskeskeinen lahko, josta on Jumalan rakkaus ja armo kaukana!
Sinut mitataan täysin tekojesi mitalla -tekojen jotka eivät hyödytä ketään muuta kuin kirkon organissatiota.
Joten, jopas taas päästit ison möläytyksen suustasi!
"suvatsemattomuudellaan jossa ei rakkauden sanomalle ole sijaa."
Mormonit tuomitsevat kaikki ihmiset hiljaisesti itseään huonommiksi -minä TIEDÄN sen!
mutta onhann jokaisella oikeus omiin mieleipiteisiin ja vielä morkkaamatta, niin meilläkin!
Moni muu kirkko on kuin oljenkorsi, joka taipuu joka suunnan mukaan, ilman selkärankaa, joka sitä pitäisi pystyssä. He etsivät omaa tyydytystään eivätkä välitä Jumalan sanasta. Sen sijaan mormoneilla on kaksi kirjoitusta joihin he voivat vedota ja jotka tarkentavattoisiaan, joten tiellä pysyminen on helpompaa. Kyllä se auto helpommin tiellä ja pystyssä pysyy kuin moottoripyörä.
Jokainen saa haluamansa mukaan kuoleman jälkeen. Jos sinä Xilo niin haluat tulla täysin tekojesi mukaan tuomituksi mormonina, niin siiä vaan. Minä ainakin monivuotisena mormonina luotan Jeesuksen edestämme tekemään sovitustyöhön.
Taidat harrastaa toisten mielen lukemista. En kehotaiasi jatkamaan, opintosi eivät näy tuottavan oikeita tuloksia.
Sulla on muuten käsittämättömän tuomitseva mieli...en tiedä käsitätkö itse, kuinka kovasti tuomitset ja purkitat ihmisiä!?
Minä vosin kertoa lukemattomia tosiasioita kirkkomme jäsenmten rakkaudesat toisiaan ja muita kohtaan.
Tiedän myös sen, että tieltä pois eksynet usein kieltäytyvät ottamasta vastaan rakkaustta entisiltä veljiltään ja sisariltaan. Tiedän myös, että monet eivät entisen sisarensa tai veljensä kirkosta lähdettyä oikeen tiedä, miten heihin suhtautuisi, sillä se, mitä sieltä saa takaisin saattaa olla vaikka mitä. Ei kukaan halua saattaa itseään ehdoin tahdoin alttiiksi vaikka minkälaiseen ryöpytykseen. Jos sinusta eronneet eivät käyttäydy sillälailla kirkon jäseniä kohtaan, niin mene kertomaan se niille monille eronneille jotka niin tekevät ja samalla tarkista oma kantasi.
Tuomitset mormonit aivan väärin! Kuullostat myös aivan sellaiselta joka on eronnut hyvin nuorena jolla on vain mielessä alkkarin opetukset ja vanhempien rakkauden höystämä kirkkoon patistaminen, joka johtui vain siitä, että he rakasitavat sinua ja toivovat että elämäsi olisi riksta ja onnellista.... ei se ainakaan nyt tunnu onnelliselta näen sen kirjoituksistasi.
"Itse onneksi vapauduin siitä, Jumalalle kiitos ja ylistys"
Kuullostat aivan aivopestyltä, joka kuutelee palkkapappeja suurin silmin ja vain nyökkäileeja sanoo aamen joka lauseen perään.
Aivopesua lukemalla pyhiäkirjoituksia...HAH!! Lukemalla oppii ja opituaan osaa itse ajatella, mikä on oikein! Kuinka lukematon voisi osata tehdä minkäänlaisia ratkaisuja jotka olisivat oikein?!
Minusta tuntuu että sinun virheesi oli nimenomaan pyhien kirjoitusten lukemattomuus. Harppasit suoraan antisivustolle saamatta ensin uskollesi minkäänlaista pohjaa.
Juuri tässä on yksi mormonismin ja usean itseään kristityksi kutsuvan yhteisön ero: Mormonit lukevat pyhiäkirjoituksiaan. Heidän on henkilökohtaisesti PAKKO tuntea pyhät kirjoitukset, sillä heidän on ITSE johdettava kirkkoaan palkka työnsä ohella. Siksi myös lapsia kannustetaan lukemaan pyhiäkirjoituksia, jotta siitä tulisi heille tapa ja he tuntisivat ne saadessaan johtotehtäviä, eivätkä johtaisi Herran kansaa väärään suuntaan, eivätkä antaisi kenekään johtaa Heran kansaa väärään suuntaan.
Ei siten kuten esim luterilaiset jotka maksavat papistolle, joka tietää ja päättää ja tekee, jättäen seurakunnan jonkinlaiseen hurmostilaan uskomaan Jeesuksen veren puhdistavaan voimaan. En sano, että tuo usko olisi väärä, kyllä varmasti Jeesuksen veri heidät aikanaan puhdistaakin, vaikka he eivät mitään sen hyväksi itse tekisikään (esim edes lukisi Raamattuansa!),mutta en hyväksy sitä hurmiollisuutta jossa jokainen kirkon jäsen hurmion avulla pakotetaan uskomaan johtajiensa ihmisestä tulleita uudistuksia tarvitsematta niitä itse ollankaan miettiä.
Täällä on ollut todella rauhallista poissaolessasi. On jopa tullut keskustelua aikaan eikä ainoastaan ilkeitä hyökkäyksiä, jotka jälleen alkoivat ilmaannuttuasi tänne..
Kehoitat minua lopettaa "mielen lukemiset" mutta melkein samaan hengenvetoon sanot minuasta:
"Tuomitset mormonit aivan väärin! Kuullostat myös aivan sellaiselta joka on eronnut hyvin nuorena jolla on vain mielessä alkkarin opetukset ja vanhempien rakkauden höystämä kirkkoon patistaminen, joka johtui vain siitä, että he rakasitavat sinua ja toivovat että elämäsi olisi riksta ja onnellista.... ei se ainakaan nyt tunnu onnelliselta näen sen kirjoituksistasi"
Ihan vähän meni sinunkin mielelukeminen pieleen: Olen aikoinani liittynyt kirkkoon aikuisena täysissä ruumiin ja sielun voimissa. Olin todella aktiivinen vuosikausia ja oikea "mallimormoni".
Kirkko silti alkoi tuntua ahdistavalta ja minusta alkoi tulla ikävä tiukkapipo joka katsoi ylen kaikkia ei-jäseniä, samalla touhusin innoissani kirkossa ja luulin olevani tiellä täydellisyyteen.
PItkän tutkimisen ja harkitsemisen ja ennenkaikkea rukoilemisen tuloksena havahduin siihen Jumalan totuuteen että Smith on väärä profeetta ja huijari.
Mormoneilla nimenomaan on KAKSI -ja enemmänkin- kirjaa, joista yksi on oikeaa Jumalan sanaa.
Vaikka se sinua riipiikin, niin olen valitettavasti todella onnellinen. Ja tuomitsevuus mikä minussa on, pahuutta vastaan ei yhtäkään mormonia ihmisenä vastaan.
Ja vielä oikaisuksi: Minulla on liuta mormoniystäviä edelleen eikä kenenkään suhtautumisessa ole mitään hämärää tai tukalaa.
Koitappa vetää hieman henkeä ja rauhoitu!
Vihaa on kirjoituksessasi vaikka muille jakaa? Tunnetko itsesi kovinkin hyväksi pauhatessasi noin?
"Minusta tuntuu että sinun virheesi oli nimenomaan pyhien kirjoitusten lukemattomuus. Harppasit suoraan antisivustolle saamatta ensin uskollesi minkäänlaista pohjaa. "
Täällähän on psykologi poikineen jotka tietävät minusta asioita joita ei ole tapahtunut!
vai siitäkö tämä onkin? On pakko keksiä suoranaisia valheita kun totuus ei miellytä?
Ettes häpeä? Olenko minä haukkunut sinua tai arvaillut että mitä sinä olet tehnyt ja milloin? -En ole.
Aikuistu hieman tai pidä se ala-arvoinen turpasi kiinni.
Onhan tää jo kummaa touhua!
Minä en ole puhunut muusta kuin kirkosta ja mitä se tekee KAIKILLE jäsenille niin jo taas joku Einstein alakoululainen alkaa näsäviisastelemaan ja hyppimään silmille.
Älä hyvä ihminen haasta riitaa, täältä nimittäin pesee ja huuhtelee jos sitä haluat!
Tule sitten soittamaan suutasi kun tiedät minusta edes vähän jotain.
Niin, ei ketään saa aidosti uskomaan oikeaan Kristukseen, se on vain ja ainoastaan Jumalan työtä... Turha kai tänne oli tulla väittelemään.
vastaus.. Herran henki suorastaan huokuu sinusta.
Kyllä Kristukin pisti kauppapöydät temppelissä nurin...
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. En anna talloa enää itseäni.
Asiasta sadanteen...Mitähän Kristus sanoisi distribution centereistä temppelien yhteydessä?
temppelien yhteydessä? Mitäkö Kristus sanoisi!
Nuo jakelukeskukset ovat asuntolan yhteydessä ja ne toimivat omakustannusperiaatteen mukaan. Hinnat ovat todella edullisia. On hyvin kätevää saada kaikki temppelivaatteet samalla kun käy temppelissä. Saatavana on myös kirkon kirjallisuutta ja musiikkia sekä opetukseen sopivaa materiaalia.
>>>Joskus minusta tuntuu, että maailma tarvitsisi vielä kolmannenkin todistuksen, jotta se voisi uskoa Jeesukseen Vapahtajana ja pitää Hänen käskynsä.
Naulan kantaan... Raamatussa on KAIKKI mitä meidän tulee tietää pelastuaksemme. Siihen ei tarvitse lisätä mitään toisia todistuksia! Jeesuksen ei ole koskaan tarvinnut lisätä siihen mitään, ei ole tarvetta uusille ilmoituksille sen asian tiimoilta!
siitä ei päästä yli, eikä ympäri, kun mormonin kirjaa ja muuta map-kirkon opetusta tarkastellaan raamatun valossa.
myös ei-kristillinen teosofia-oppi toistaa vuorisaarnaa niin metsässä, kuin vain metsässä vain voi olla, niin että sen jakeisiin vetoamalla ei oppia tehdä kristilliseksi.
mormoneille raamattu ei ole ensimmäinen. senhän on palstamme saarnaaja tapanikin todennut kirjoittamalla mormonin kirjan olevan on mormonien lakikirjan (kristityn laki on Jumalan sana eli raamattu).
vaikka kyllä Mormonin kirjassa on evankeliumin lakikin todella hyvin esitettynä.
Arvelen sinun lukeneen väärin sanan "lakikivi" lakikirjaksi. Lakikivellä tarkoitetaan holvikaaren ylintä kiveä, joka liittää holvin molemmat osat lujaksi kokonaisuudeksi. Mormonin kirja on kirkkomme lakikivi. Ellei se ole totta, ei kirkkommekaan ole totta.
mitä ovat lakikiven alaosat, holvikaaret ja perustus?
on kivi, joka tekee holvin lujaksi. Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustalla kulmakivenä itse Jeesus Kristus.
Jos nyt haluaisi etsiä holvista lisää vertauskuvallisuutta, niin toinen seinämä voisi olla kaikki aikaisemmat pyhät kirjoitukset ja toinen ihmisille annetut valtuudet ja kirkon organisaatio. Mormonin kirja liittää ne yhteen, sillä ilman sitä palautettu kirkko ei olisi totta.
Kyllä se kolmaskin varmaan vielä tulee esiin tavalla tai toisella.
On todella upeata pysytyä lukemaan rinnakkain kahta pyhää kirjoitusta jotka pönkittävät toisiaan. Esimerkiksi kuolemasta ja elämästä sen jälkeen on molemmissa erinomaisia kirjoituksia jotka selvittävät tosisiaan erinomaisella tavalla.
Onkohan kellään enään olemassa sitä pientä lehtistä joka jaettiin mormonin kirjan kanssa jossa oli useita kysymyksiä johon mormonin kirja vastasi.... Se oli hyvä juttu!
Todella valaisevaa asiaa!
Mulla on se pieni lehtinen vielä tallella..
tosi hyviä kysymyksiä jotka kaikki kertoo omalla tavallaab täydellisiä vastauksia Mormonin kirjasta ja sen totuudellisuudesta.
. . .
"Mormonin kirja on uskonnollinen teos, joka kertoo vanhalta mantereelta lähteneen juutalaisten ryhmän tarinan- heidän matkastaan ja sen aikana tapahtuneista ongelmista."
Paisis että tämän matkan tapahtumisesta ei olw mitään todisteita. Kirja on Smithin (tai jonkun muun) mielikuvituksen tuotetta.
"Kaikenkaikkiaan Mormonin Kirja on vahva todistus
Jeesuksesta Kistuksesta- sen kannessakin lukee:
Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta."
Ensin pitkään valheita ja sitten "kaikenkaikkiaan" ikään kuin kirjoittaja olisi todistanut jotain.
"Joskus minusta tuntuu, että maailma tarvitsisi vielä kolmannenkin todistuksen"
Te nykypäivän mormonithan voitte kirjoittaa vielä uuden kirjan ja valehdella niin paljon kuin sielu sietää.
joka tutkii vakavasti. Sinulle ei mikään riitä. Kristus ilmestyi myös muille Israelin huoneen jäsenille ja he kirjoittivat siitä. Aikanaan saamme myös heidän todistuksensa eli 10 lisää eikä vain yksi!
"joka tutkii vakavasti. Sinulle ei mikään riitä."
Jaha. Yhtään todistetta et ole esittänyt, jankuttanut vain. Taktiikkasi on se, että väität todisteita olevan ainakin 81 ja sitten kun kysyy niistä edes yhtä, ilmestyt kohta selittämään, että johan esitit todisteet, vaikka et ole esittänyt mitään.
Joku satunnaisempi kävijä saattaa jopa luulla, että olet jotain esittänyt. Käytät myös sellaista taktiikkaa, että esität väitteen ja sanot toiselle, että etsi sinä minun väitteelleni todisteet.
Jostain syystä (epäilen sinua) aloitukseni siitä, kuinka Tuntematon sotilas on samalla "logiikalla" todistettavissa oikeaksi, on poistettu.
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
Sinun on aivan turha väittää, ettei niitä ole. Tuossa linkissä niitä on muutamia myös kirjasta "Lehi in the Wilderness."
Koska Tapani ei osaa sanoa itse mitaan, vaan linkittaa miljoonasivuille, joita kaikki eivat ehka jaksa lukea, autan kertomalla lyhyesti nuo todisteet, jotka vaajaamatta todistavat mormonismin ja Mormonin kirjan todeksi.
On kirjoitettu kertomus Arabian niemimaalta. Arabian niemimaa on todella olemassa.
Ennen on elanyt mammutteja.
On paljon uskontoja, mutta vain yksi voi olla totta.
Smith ennusti jo 1800-luvulla, etta maanjaristyksia viela tulee. Niita on tullut.
Nuokin on taytynyt kaivamalla kaivaa Tapanista irti. Ehka sielta viela jotain muutakin irtoaa, kunhan jaksaa kaivella.
Tietysti epamaaraista Jeff-linkitysta han harrastaa, mutta omakohtaista yksityiskohtiin menemista han ihmeesti pelkaa.
Samoin perustein voisit mollata Matt. 24 lukua esim. kohdista 6 -7. Siinä puhutaan tulevista sodista.
kiasmeista:
http://www.jefflindsay.com/chiasmus.shtml
ja aikaisemmin useampiakin kirjasta "Lehi in the Wilderness".
"Sinun on aivan turha väittää, ettei niitä ole."
Kun näkisi vaan. Et ymmärrä niitä itsekkään, mutta haluat vain hämätä.
Nille, jotka eivät vielä tiedä: Tapani on jo kauan inttänyt, että Mormonin kirjan totuudellisuudesta on todisteita, mutta kysyttäessä hän ei kykene esittämään ainoatakaan.
todellisuudesta: http://www.nephiproject.com/Default.htm
lukekaa etenkin Newsletters!
On myös huomattava että harvemmin henkilö, joka on jovahvasti päättänyt, että mormonin kirja ei ole totta muuttaa mielipidettään. Tämä on aivan tavallinen inhimillinen piirre. Jos esimerkiksi olet syystä tai toisesta sanonut lehdistölle jotakin väärin (esimerkiksi väärinymmärettyäsi kysymyksen) tai tavalla, joka voidaan ymmärtää väärin, on tosi vaikeasta saada sanojasi muutettua.
ennustukset tulevista maanjäristyksistä raamatusta. ei hän niitä itse ennustanut.
tärkeitä asioita monien profeettojen kautta.
etenkin kirjoitettua englantia. Parhaillaan olen parantelemassa kuullun ymmärtämistä erään cd-rom levystön avulla. Ei ole vaikea ymmärtää, kun voi samalla seurata kirjoitettua tekstiä.
tällä nettisivulla voit lukea ihania pikku kertomuksia englanniksi, voit myös kuunnella niitä www.kzion.com issa sunnuntaisin: http://www.glennrawson.com/NF-transcripts.html
Terkkuja
kyseessä ei ole joseph smithin ennustus, vaan se on Jeesuksen itsensä ennustama, Hänen toisen tulemuksensa ajankohtaa ennustava psofetia.
smithin "profetia" ei siis ollut ennustus alkuunkaan.
smith ja myöhemmät map-profeetat olisivat saanut olla tarkempia muissa tärkeimmissä profetioissaan, joissa ovat menneen muuttamaan raamatun sanomaa.
mutta ihmiset ovat sen muuttaneet monin tavoin luopumuksen aikana. Niinpä kolminaisuusoppi on ihmisoppia samoin kuin mm. monet eri tavat kastaa. Alun perin se oli uskovan upotuskaste niille, jotka uskoivat, tekivät panannuksen ja halusivat seurata Kristuksen opetuksia. Mitään Raamatun sanomasta ei Joseph Smith muuttanut, vaan hänen kauttaan palautetiin alkuperäinen kaikessa täyteydessään.
Tallensin linkin.
Et ole lukuisista pyynnoista huolimatta antanut itse omin sanoin suomenkielella yhtakaan esimerkkia kiasmeista sen paremmin kuin kirjasta "Lehi in the Wilderness".
Linkitys ylilaajoihin vieraskielisiin teksteihin ei ole esimerkin antamista.
Taalla keskustellaan mormonismista. Tuosta voit keskustella vaikkapa Yleista kristinuskosta-palstalla.
et osaa tai uskalla sanoa suomeksi itse mitaan.
Voit toki linkittaa vaikka kiinankielisille sivuille, enkohan niista jotenkin selviaisi, mutta taalla on kysymys keskustelusta.
Sina kuten Tapanikaan ei uskalla antaa yhtakaan irrallista esimerkkia, koska ne on niin helppo osoittaa hopolopoiksi.
Jos siis uskot ymmartavasi englankieliset linkkisi, miksi pelkaat sanoa mitaan omin sanoin? Siksiko, etta pelkaat kasittaneesi jonkin asian sittenkin vaarin? Turha sinun on vedota mihinkaan linkkeihin, jos olet itsekin noin epavarma, etta oletko ymmartanyt.
Kaannoksia emme sinulta pyyda, vaan asiasisallon kertomista omin sanoin.
sanoa perättömiä!
suoraan, ettet ymmärrä lainkaan englantia, niin voin toki sanoa jotain viittaamieni linkkien sisällöstä. Tällaiseen lyhyeen referointiin ei kuitenkaan voi sisällyttää juuri lainkaan perusteluja.
Ymmarran englantia jonkin verran, koska puhun sita monien kanssa. Taallakaan ei suomen ymmarrysta juuri loydy. Kysymys on kuitenkin suomenkielisesta keskustelupalstasta ja kaikkien keskusteluja lukevien huomioonottamisesta.
Jopa siina tapauksessa, etta kayttaisit suomenkielisia linkkeja, kylla ne pitaisi lyhyesti referoida omin sanoin. Linkkeja pitaisi kayttaa vain lahdeluettelona.
Sanokaapa joku englantia ymmartamaton Tapanille, etta suomeksi please. Hanhan lupasi kertoa siina tapauksessa linkkiensa sisallon. Luulisi aijan pitavan lupauksensa...
En ole loytanyt. Linkitapa johonkin aiempaan viestiisi, jossa olet antanut omin sanoin esimerkkeja.
Muuten taytyy sanoa, etta kyllapa kehtaat sanoa perattomia!
on niin että ei sinun kanssasi mielellään keskustele kun sinä et osaa keskustella, sinä väittelet. Me haluamme välttää väittelyä, sillä se ei rakenna mitään!
Sitä paitsi tiedät aivan hyvin, että materiaalia löytyy vain vähän suomeksi. Mikä ihmeen hinku sinulla on sitoa meidät tietokoneen ääreen kirjoittelemaan sinulle suomalaisia sepustuksia valmiista englanninkielisestä tekstistä jota voi aivan hyvin käyttää sellaisena kun sen kirjoittaja on sen kirjoittanut! On meillä muutakin tekemistä kuin palvella sinun halujasi!
kun juuri sopivat sanat jo on olemassa??
Ei kuule ei meillä ole aikaa kirjoitella uudelleen ja uudelleen omin sanoin samoja vastauksia. Mitä keskustelua tuo sinun keskustelusi muka on se on väittelyä, eikä keskustelua et taida edes tietää mitä on keskustelu osaat vain tapella tai väitellä ja lopuksi heität ikäviä herjoja, kun et muuta keksi... niin tai rupeet vollottaa...voi ku kamala toi oli!
Onhan noita enkunkielisiä, pysyisit siellä sitten jos suomen kieltä ei edes tarvita sinun mielestäsi.
Etkö ole käynyt suomalaista peruskoulua ja lukiota? Siellä sinulle olisi opetettu referointia ja omien sanojen käytön tärkeyttä.
Papukaijatoisto ei osoita omaa ymmärrystä ollenkaan. Se osoittaa vain, että uskot sokeasti, mitä joku toinen on kirjoittanut.
sanaa ajankäyttö. Tärkeiden asioiden kirjoittaminan vaatii aikaa ei sitä yks kaks voi mitään täarkeäatä kirjailla. Sitä paitsi sitten alkaisi huuto, siitä ettänyt sinäkirjoitat noin mutta BY sanoo näin... ym...
Olis kai parasta laitta netillekaikki omakätisesti ja sitten vain aina viitat siihen mitä on itsekirjoittanut... mut sit tulee huuto että kopioi tms...
Pitäskaivaa esille kaikki kirjoittamansa hyvät vastaukset jottavoisi ne samat vastauksetantaakerta toisensa jälkeen, kuten samat kysymyksetkin seuraavat koko ajan toisiaan.
Anna jonkun muun kirjoitella rauhassa, jos kerran et itse viitsi vaivautua. Hirveän laiskoja tunnutte olevan kaikki. Muiden pitäisi vain uskoa juttuihinne suoralta kädeltä, sitten kiukuttelette kun se ei ihan toivomustenne mukaan toimikaan.
se siitä olisi kiinni! Kumma halu istutttaa meidät tunneiksi tietokoneen eteen...
Enta jos mina esitan paattomia vaitteita ja annan miljoonasivuisia kiinankielisia linkkeja niiden todisteiksi?
Onnistuu kylla tarvittaessa, mutta mita jarkea siina on?
Tama on keskustelupalsta, ei linkkipalsta.
Ei kenenkaan ole pakko tulla tanne esittamaan vaitteita, joita ei voi omin sanoin perustella.
Kuka sinut pakottaa? Mene ulos kauniiseen luontoon!
Kysymys on vain siita, etta jos joku teikalainen itse esittaa jotain tai hanelta kysytaan jotain, annatte miljoonasivuisen linkiston, joka ei valttamatta edes vastaa esitettyyn vaitteeseen kuin hyvin pienelta osin.
Sinahan haluat istuttaa toiset tuntikausiksi tietokoneen aareen, jos annat vielapa vieraskielisen linkin, jonka lapikaymiseen (ehka sanakirjan avulla) menisi monta paivaa.
ole pakko kirjoittaa tekstiä, joka on jo olemassa yhden normen näpäytyksen takana. Kysymys ei ole ollut täysin käsittämättömistä linkeistä. Jos jollakin ei ole kielitaitoa, niin hän voi pyytää suomeksi (mutta ei voi toivoa aina täydellistä käännöstä kaikesta), mutta täällä on valitettu suomenkielisistäkin linkeistä. - Todella turhaan!
Voihan niita miljoonalinkkeja laittaa, mutta laittaja ei voi kuvitella, etta linkin laittaminen todistaa yhtaan mitaan.
Se todistaa yhta vahan kuin se minun kiinankielinen linkkini, jonka voisin laittaa "todisteeksi" asiaan kuin asiaan.
Jos siis haluat todistaa jotain, kylla sinun pitaa vaivautua tekemaan se itse.
Jokainen asia pitaisi pystya sanomaan edes paaosiltaan suomeksi, koska kielitaitoa ei kaikilla ole ollenkaan ja tavallisen kouluenglannin kayttokin on monilla heikkoa tai ruostunut. Asiaa valaisevina lisayksina linkit sen sijaan ovat ihan hyvia niille joilla on aikaa ja kykya niita tutkia.
Mutta se, etta itse Jeff on asiasta jotain esittanyt, ei todista yhtaan mitaan...
Niitä Jeff on kerännyt todella paljon. Todisteet ovat yksi todistuksen saamisen edellytyksistä, mutta eivät edes välttämättömiä, sillä todistuksen Mormonin kirjasta voi saada vain se lukemalla ja rukoilemalla. Todistuksen uskonnollisessa mielessä antaa vain Pyhä Henki.
Oletetaan, etta joukko ihmisia on keskustelemassa. Joku esittaa jonkin vaitteen ja kun hanta pyydetaan todistamaan vaitteensa, han mitaan sanomatta ojentaa muille 512-sivuisen kirjan kertomatta edes, etta hanen esittamaansa vaitetta sivutaan kirjan 487:nnen sivu alalaidassa.
Ei sellainen ole keskustelua.
Jeff osaa kylla esittaa naurettavia perusteluitaan Mormonin kirjan virheille ja profeettojen pieleen menneille ennustuksille, mutta todistusarvoa niilla ei tietenkaan ole.
Jos siis haluat perustella jotain, tee se lyhyesti omin sanoin, niin voit olla uskottavampi.
tuollainen kärjistely sinusta asialliseen keskusteluun! Enpä ole tuollaista tapaa käyttänyt. Kärkkäästi sanot Jeffiä naurettavaksi, mutta se on vain sinun ja kai joidenkin muidenkin tapa torjua asiallisia selvityksiä.
Tälle palstalle ei voi kirjoittaa joka asiaan riittävän perusteellisia vastineita ja miksi kirjoittaiskaan, koska ne ovat nykytekniikan ansiosta niin helposti saatavilla.
Esimerkkini vastasi tasmalleen sinun Jeff-linkityksiasi silla erolla, etta ne ovat usein laajempia kuin 512-sivuinen kirja.
Kylla nykytekniikan keinoin pitaisi osata itse sanoa jotain ominkin sanoin. Sen jalkeen voisi viitata johonkin linkkiin, mutta sekin pitaisi tehda paljon kohdistetummin kuin sina teet.
Koska Jeff on syyllistynyt selityksissaan holmoilyihin (ennustus mennyt siksi pieleen, etta Jumalalla on oikeus muuttaa mieltaan, ym, ym...), tuskin monikaan vaivautuu edes lukemaan jotain miljoonasivuista hanen selittelyaan ja pyorittelyaan kun jo muutaman sivun lukeminen paljastaa hanen ammattitaitonsa...
;-) ;-)
että Jumala voi muuttaa ennustustaan, jonka hän on antanut profeetalleen. Niin kävi mm. Joonan saamalle ennustukselle Niiniveen tuhosta. Niinive teki kuitenkin parannuksen. Joona loukkaantui Herralle, koska Niiniveä ei hävitettykään. Jotkut ennustukset ovat ehdollisia eikä Herra vaadi tekemään sellaista, joka ei ole mahdollista ympäristön vainon vuoksi.
Mutta kun Smithin ennustukset ovat menneet jarjestaan pieleen ja Jeffin selitykset ovat aivan onnettomia. Tuo Jumalan mielen muuttuminen on vihoviimeinen keino silloin, kun Jeff ei muuta selitysta keksi.
että Joseph Smithin ennustukset olisivat menneet kaikki pieleen. Kaipa kuvittelet, että joku uskoisi, kun oikein toistat.
Joseph Smith oli tosi Jumalan profeetta. Hänen ennustuksensa ovat toteutuneet siinä kuin muidenkin profettojen. Jotkut Herran lupaukset ovat todellakin ehdollisia. Näin mm. tuossa Niiniven tapauksessa. Tässä jälleen kerran linkki noihin toteutuneisiin:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
Tärkein profeetta Joseph Smithin profeetallisesta työstä on Mormonin kirjan esille tuominen ja Jeesuksen Kristuksen kirkon palautus näinä myöhempinä aikoina.
Niin tassa kuin muissakin asioissa. Ei ole mitaan todistusarvoa silla, jos joku on kirjoittanut jostakin asiasta miljoona sivua.
Yksityiskohtaisesti et mielellasi anna esimerkkeja, koska pelkaat, etta jokainen niista osoitetaan naurunalaiseksi.
Todisteita lupaat jatkuvasti, mutta et tosipaikan tullen anna edes yhta, vaan linkitat miljoonasivuille, joita kielitaidottomana tuskin edes itse olet lukenut.
sen verran kuin tarvitaan. Saa aivan riittävästi selvää kirjoitetusta englannin tekstistä tietääkseni, mistä on kysymys. Jotkut yksityiskohdat saattavat jäädä hämäriksi, mutta niistäkin saisin selvän sanakirjaa käyttäen. Kääntämään en silti ryhdy.
Moitit miljoonalinkeistä. Minkäs sille mahtaa, kun toteutuneita ennustuksía on paljon. Ei niitä kaikkia voi selostaa parilla lauseella, kun on vielä samalla torjuttava vastustajien väitteitä.
Toteutuneita ennustuksia paljon? Mainitsepa vaikka viisi lyhyesti.
Olen antanut linkin jo useasti, mutta tässä on luettelo:
Accurate Prophecies of the Civil War
The Saints to Flourish in the Rocky Mountains
The Liberty Jail Prophecies
The Saints to Escape Enemies Within 5 Years
The Stephen A. Douglas Prophecy
A Prediction of Destruction in Jackson County, Missouri
Condemned to Execution, Joseph Prophesies of Deliverance
Prediction of the Three Witnesses to the Book of Mormon
The Prophetic Book of Mormon
The Prophetic "Word of Wisdom"
Prophetic Miracles Involving Newel K. Whitney
The Hearts of the Children to Turn to Their Fathers
Prediction of Stakes in Boston and New York
Joseph Predicts His Death
Dan Jones to Serve a Mission in Wales
Sidney Rigdon to Be a Spokesman
Healing and Prophecy with the Johnsons in Kirtland
Escape of Stephen Markham
Apostles to Depart from Far West on 26 April 1839
Isaiah 11 about to be fulfilled?
Jokaista niistä on käsitelty sivuilla:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
Jos et osaa englantia, niin voin niistä muutaman suomentaa.
Ei ole kysymys minun englannintaidostani. Tama on keskustelupalsta, jonka kieli on suomi. Keskustelut pitaisi kayda suomeksi. Linkkeja ja copypasteja voi kylla antaa muillakin kielilla niille kielitaitoisille, joilla on aikaa tutkia.
Mm. tuo sisallisotaa koskeva ennustushan meni lahes kaikilta osin taysin poskelleen. Toki han sisallissodan ennusti, koska tuolloin ennustuksen teon aikaan oli meneillaan konflikti, jonka Smith itsekin mainitsi ja jonka han luuli TUOLLOIN johtavan sisallissotaan.
Omasta kuolemastaan han profetoi, koska huomasi etta hanen aiempi profetiansa selviytymisestaan naytti menevan pieleen, koska uhka nousi suureksi. Mikas ennustus se on kun ennustaa kaiken varalta molemmat vaihtoehdot?
Useimmat muut ovat samaa tasoa, mutta en kay nyt niita kaikkia lapi, koska sinakaan et vaivaudu edes kirjoittamaan itse suomeksi.
on jokaisen ennustuksen kohdalla. Niinpä sisällissodasta ei tuon ennustuksen tekohetkellä ei ollut aavistustakaan. Joseph Smithiä jopa pilkattiin tuon ennustuksen vuoksi. Jälkikäteen voidaan selitellä, että se olisi aavistettavissa muutenkin, mutta miksi vain Joseph Smith sen "aavisti".
Kyllä tuo oman kuoleman ennustuskin on varsin luotettava. Hän kirjoitti siitä jopa päiväkirjaansa: "Jos palaan Carthagesta elävänä en ole Jumalan profeetta." Se on hänen viimeinen merkintänsä päiväkirjassa.
Jälkikäteen ei ole vaikea löytää selityksiä, mutta tilanteen mukainen tulkinta on toista.
Mista ihmeesta olet saanut paahasi, etta Smith muka olisi ollut ainut, joka osasi ennustaa sisallissodan?
Sama kuin vaittaisi, etta kukaan ei mukamas olisi osannut ennustaa Neuvostoliiton romahdusta.
Sodan uhka oli mm. orjuuskysymyksen vuoksi ollut jo ainakin 1800-luvun ensimmaiselta vuosikymmenelta. Kun sitten oli tuo karjistynyt kiistatapaus, Smith erehtyi luulemaan, etta silloin puhkeasi sota. Sota puhkesikin samasta kriisipesakkeesta, mutta vasta paljon myohemmin.
Vai ei sisallissodasta muka ollut aavistustakaan tuolloin? Jos ei kukaan pitanyt tuota kapinaa (joka kukistettiin ja jossa nimenomaan oli kysymys koko Yhdysvaltoja koskevista asioista) sisallissodan uhkana, kylla taytyy ihmetella suuresti, etta olivatko KAIKKI amerikkalaiset tuohon aikaan sokeita ja kuuroja...
Sisallissotaa koskeva ennustus meni yksityiskohdiltaankin taysin pieleen.
Siis tuo kuolemaa koskeva ennustus on luotettava, mutta aiempi selviytymista koskeva ennustus epaluotettava? Siis Smith erehtyi ensin pahan kerran.
Tulee mieleen se, kun mies lupasi kolikkoa heittaen, etta jos tulee klaava ei menna elokuviin, jos kruuna, jaadaan kotiin ja jos kolikko jaa kyljelleen, mennaan elokuviin. Smithin ennustukset eivat jattaneet kuin kaksi vaihtoehtoa...
on helppoa. Kyllä Neuvostoliion romahduskin oli uskomaton tapahtuma. En tiedä, että kukaan olisi ennustanut sen yhtä selvästi, kuin Joseph Smith ennusti sisällissodan. Tuota ennustusta koskevassa kommentoinnissa todetaan, ettei se suinkaan ollut niin odotettavaa, kuin nyt jälkiviisaasti esität.
Neuvostoliiton romahdus ei todellakaan ollut uskomaton tapahtuma, vaan historiallinen vaistamattomyys!
Itse olin ollut mm. Puolassa (yksityiskodissa) ja kun siella tuli pian sen jalkeen "kapina", ei se ollut minulle mikaan yllatys. Ja kun ajatteli historiaa: Unkari 1956, Tsekkoslovakia 1968, sitten Puola 1980, ei tarvittu paljon ennustajanlahjoja, kun sanoin lukioikaisena kavereilleni, etta jatkoa seuraa ja joskus on Neuvostoliiton vuoro ja silloin se on menoa.
Jarjestelman toimimattomuus monilta osin ja ihmisten tyytymattomyys olivat selvasti havaittavissa Puolassa kaydessa ja monienkin puolalaisten kaydessa kotonani kylassa jo aiemmin. Lisaksi nuorena minulla oli kirjeenvaihtotovereita myos Unkarista ja Bulgariasta, joiden tuntoja myos seurasin. Sisaruksillani oli ystavia muistakin Itablokin maista.
Siina vaiheessa kun Gorbasta tuli pressa, tiesin jo lopun aikojen koiton alkaneen, koska sekin oli iso muutos entiseen.
Kun sitten eras helluntailaisuuteen hurahtanut mainitsi Armenian maanjaristyksen aikoihin (1988 lopulla) sen olevan todistus lopun ajoista, vastasin, etta siihen en usko, mutta hyvin pian tapahtuu paaosin rauhanomaisia isoja mullistuksia Neuvostoliitossa, jolloin koko jarjestelma romahtaa, ja maita itsenaistyy. Tasmalleen niin kavi. Myos ne jotkut ei-rauhanomaiset tapahtumat (ihmisiahan kuoli jonkin verran) mahtuivat ennustukseni sisaan.
Mina en vain kirjannut noita tapahtumia ylos kuten Smith. En silti todellakaan vaita olleeni kummoinenkaan ennustajaukko, vaan nain sen, mita tulisi miltei VAISTAMATTA tapahtumaan. Tuolloin 1988 naki jo, etta "lopun ajat" ovat lahella. Tuolloin meilla oli hyvia perhetuttuja Virostakin, joten sieltakin tuli ensikaden tunnelmia.
On taysin kohtuuton vaitteesi:
"Kyllä Neuvostoliion romahduskin oli uskomaton tapahtuma."
Ei todellakaan ollut. Uskomatonta olisi ollut, jos se ei olisi romahtanut.
Romahduksen osasivat ennustaa minun lisakseni aivan varmasti monet muutkin. Uskoisin monien poliitikkojen tai muiden asiantuntijoidenkin osanneen ennakoida, mutta etukateen he eivat uskaltaneet sanoa aaneen ja jalkikateen eivat uskaltaneet jalkiviisastella, etta kyllahan mina sen tiesin!
Nyt olen taalla Kiinassa. Taalla ei ole odotettavissa mitaan dramaattisia muutoksia, vaan hitaampaa muutosta tapahtuu koko ajan.
Tuon USA:n kapinan syyt eivat poistuneet kapinan kukistamiseen, vaan lopulta johtivat sisallissotaan.
että neuvostoliiton romahdus oli uskomaton tapaus. Ainakin tuon romahduksen ajankohta niin pian oli uskomatonta. Samoin oli tuon ajan ihmisille uskomatonta Amerikan sisällissota, mutta Joseph Smith ennusti jopa sen syttymispaikan.
Voihan arveluja esittää monenlaisia, mutta eivät ne ole ennustuksia kuten Joseph Smithillä.
Ei hänen kanssaan voi keskustella, koska hän ei myönnä historiallisia tosiasioita tosiasioiksi, vaan vääntää kaiken mormonismille myönteiseksi. Ihmeellistä touhua.
Tietysti Smith ennusti sodan syttymispaikan, koska juuri samassa paikassa oli Smithin ennustuksen aikaan kapina, joka kukistettiin. Smith itse mainitsi tuon kriisin ja luuli sen johtavan tuolloin sisallisotaan. Han erehtyi, mutta sisallissota alkoi samasta kriisipesakkeesta liki kolme vuosikymmenta myohemmin, koska kriisin syyt jaivat kytemaan.
Neuvostoliiton romahdus ei todellakaan ollut yllattava tapahtuma. Ehka tassa on kysymyksessa polvien valinen sukukuilu, koska monet vanhemman polven edustajat (mm. sodassa olleet) kylla yllattyivat, koska elivat pysahtyneisyyskasityksessa, etta uudet johtajat eivat tuo uusia tuulia eivatka nuoret ajattelisi eri tavalla kuin vanhempansa.
Kysymyshan oli yksinkertaisesti mm. siita, etta nuoret nakivat valtavan elintasoeron heidan oman maansa ja lannen valilla, mm. nuo puolalaisystavani. Kylla he osasivat vertailla Suomen tavaratarjontaa ja palkkoja omiinsa.
Kirjallisestikin ennustin kirjeenvaihtotoverilleni pian Gorbatshovin noustua valtaan, etta kun entisia johtajia kuvaillaan mm. "Voimakas hallitsija, jonka aikana valtakunta laajeni", niin sanotaankohan Gorbasta myohemmin: "Heikko hallitsija, jonka aikana Neuvostoliiton imperiumi hajosi".
Jos siis kaivaisin esiin kirjeystavaltani tuon kirjeeni ja pystyisin todistamaan sen kirjoitusajankohdan, voisin siis mielestasi nousta Smithin veroiseksi ennustajaksi, joka on profetoinut sellaista, mita kukaan muu koko maailmassa ei ole osannut tehda!
Kun nyt muistelen, niin kyllahan esim. Risto Suurla ennusti julkisesti Viron itsenaistymisen jo 9 kk ennen sen toteutumista.
sisällissodan syttymisen, mutta myös monia muita taphtumia. Kaipa yhden ennustuksen toteutumista voi pitää sattumanakin, mutta noita toteutuneita profetioita oli useita muitakin. Merkittävimmät Joseph Smithin profeetallisuuden osoitukset ovat Mormonin kirjan esiin tuominen ja Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttaminen.
Sisallissodan han luuli alkavan heti tuosta kriisista ja kaikki yksityiskohdat menivat pieleen.
Muut ennustukset ovat lahes kaikki menneet aivan poskelleen.
>Merkittävimmät Joseph Smithin profeetallisuuden osoitukset ovat Mormonin kirjan esiin tuominen ja Jeesuksen Kristuksen kirkon palauttaminen.
Eihan Mormonin kirjan kirjoittaminen mitaan profeetanlahjoja edellyttanyt!
Todista, etta tapahtui Jeesuksen Kristuksen kirkon palautus, ennen kuin vaitat sita Profeetallisuuden osoitukseksi!
Kaivattaisiin vahan selvempia esimerkkeja toteutuneista ennustuksista!
niin huomaat sen olevan opillisesti, organisaatioltaan ja valtuuksiltaan juuri sellainen kuin Kristuksen alkukirkkokin. Se täyttää monet Raamatussa olevat ennustukset palautuksesta ja kohdalleen asettamisesta.
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
minulla on sellainen kuva, että ei "tassa/tässä" enää enempää voi tutustua oppiinne, kuin mitä hän näyttää jo tutustuneen.
Voihan noita ulkoisia tunnusmerkkeja olla kopioituna sellaisina kuin niiden on paatelty alkukirkossa olleen, mutta kysymys olikin todistamisesta.
Minun ymmartaakseni kristinusko on kuitenkin ensisijassa sisainen eika ulkoisia rituaaleja ja oppeja korostava uskonto, joten todistuksenkin pitaisi tapahtua sisallisesti.
Mutta kuten itsekin olet sanonut, hengellista todistusta ei voi toiselle siirtaa, joten mitaan uskonsuuntausta ei voi todistaa muille.
Tieteelliset todisteet ovat ainoita, joilla edes jotain voi toisille todistaa, mutta mormoneilta loytyy vain kompeloita esityksia.
Taalla ehdin kirjoitella korkeintaan sunnuntaihin asti, sitten palailen vahitellen sinne, missa saan ään pisteet tehtya muutenkin kuin hankalalla kopioinnilla. Tosin voi olla, etta kesaaikaan Suomessa en ehdi kovin paljon kirjoittelemaan, mutta eivatkohan nama asiat ole jo tulleet aika selviksi.