Katsokaapa http://www.kansallissosialismi.com/ sivun vasemmassa yläläidassa olevaa merkkiä väärinpäin.
Luulen kylläkin että rauhan merkki on "keksitty" kääntämällä kyseinen merkki väärinpäin. Ja rauhan merkillä ikäänkuin yritetään häpäistä keskeinen muinainen germaaninen riimu ja samalla yleinen kansallissosialistien käyttämä merkki.
(Ihan epävirallisena triviana muistelisin että "rauhan merkin" suunnittelija olisi ollut erään lähi-idässä vaikuttaneen paimentolaisheimon jälkeläinen.)
Lisää tietoa
http://en.wikipedia.org/wiki/Algiz
Luulen kylläkin että rauhan merkki on "keksitty" kääntämällä kyseinen merkki väärinpäin. Ja rauhan merkillä ikäänkuin yritetään häpäistä keskeinen muinainen germaaninen riimu ja samalla yleinen kansallissosialistien käyttämä merkki.
(Ihan epävirallisena triviana muistelisin että "rauhan merkin" suunnittelija olisi ollut erään lähi-idässä vaikuttaneen paimentolaisheimon jälkeläinen.)
Lisää tietoa
http://en.wikipedia.org/wiki/Algiz
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sehän olisi ihan kiva jos rauhanmerkki-harakanvarvas vielä onnistuisi halventamaan natsien pyhää symboliikkaa.
Mutta eipä taida olla ihan riittävä, joskin yksi mahdollinen selitys. Rauhanliikkeen syntyaikoihin nimittäin erityisesti natsismia vastaan ei julistautumista tarvittu, silloin sodan kokemukset olivat vielä sen verran pinnalla. Vasta myöhemmin uusien sukupolvien myötä järjettömyydet jäivät unholaan, josta uusnatsit sitten ne keksivät uudelleen.
Saattaa hyvinkin olla että rauhansymbolilla on monia alkuperiä ja monia selityksiä. Yleensä hyvillä symboleilla on. Kun varsinainen rauhanliikeen agitaatio suuntautui ydinaseita vastaan, parempi kuulemani selitys on se että kuvio on otettu laivaston lippuviittomista. Kuviossa yhdistyvät kirjaimet N ja D, ja ne tarkoittavat sanoja Nuclear Disarmament. No, ehkä tämäkin on vain yksi selitys.
Joka tapauksessa tuota symbolia käyttänyt angloamerikkalainen rauhanliike koki nimenomaan ydinaseet sellaisena uhkana, joka pakotti ajattelemaan uusiksi koko sodankäynnin kuvion.
Henkilökohtaisesti uskon että ydinaseiden keksiminen esti kolmanne maailmansodan.
Ilman Status Quoa USA ja Neuvostoliitto olisivat ennemmin tai myöhemmin aloittaneet keskinäisen taistelunsa Euroopasta konventionaalisilla aseilla. Minkä seurauksena koko Eurooppa olisi raunioina. Ydinaseiden ansiosta kukaan ei uskaltanut/uskalla tehdä ensimmäistä liikettä.
Ydinaseet ovat ehkä suurin rauhaa edistäneistä keksinnöistä.
Olen aivan samaa mieltä tuosta 3. maailmansota jutusta. Ydinaseet ovat kuitenkin ongelmallisia pikällä tähtäimellä, jo Kylmän sodan aikana ydintuho kävi kolme kertaa turhan lähellä. Nyt yhä useampi maa saa ydinaseita ja kaikki ei välttämättä ymmärrä ydinaseiden merkitystä, siis sitä että ne on tarkoitettu pelotteeksi jota ei koskaan olekaan tarkoitus käyttää. Tälläkin hetkellä on olemassa useassa maassa tilanne, jossa ydinaseet voidaan laukaista yhden ihmisen päätöksellä 15 minuutin viiveellä.
On tietysti kivaa järkeillä ydinpelotteeseen liittyvällä logiikalla, mutta järkyttävää jos havahtuu näkemään miten vähän millään logiikalla on ollut asioihin vaikutusta.
Esimerkiksi ydinvarustelua on jatkettu yli kaiken tolkun. Einsteinin tavoin pasifistinen fyysikko Stephen Hawking naroi suupielestään halvaantuneen neron räkäistä naurua kähistessään lausunnossaan, että suurvaltojen kannattaisi aluksi vaikkapa puolittaa ydinasearsenaalinsa ihan sen vuoksi että pelopte yleensä enää olisi uskottava. Nykyiset aseet Hawkingin mukaan riittäisivät aikaansaamallaan säteilyllä tuhoamaan jokaisen ihmisen maapallolta 16 000 kertaan ihan riippumatta siitä mistä, missä päin, missä järjestyksessä tai millä aikavälillä räjähteet laukaistaisiin.
Jokin ihmisen ääretöntä henkistä pienuutta osoittava peruspuutteellisuus näkyy siinä kun ihmiset ovat rakentaneet toinen toisiaan vastaan suojan joka on siis 16 000 -kertainen helvetinkone. Jos jokaisen ihmisen tuhoaminen sanotaanko nyt vaikka 1000 kertaan olisi riittänyt, hirvittävä, siis todella aivan määrätön rahamäärä olisi voitu käyttää ihmisten normaalin elämän mahdollistamiseen. On muuten laskettu että muutamalla prosentilla nykyisistä asevarustelun kustannuksista taattaisiin kaikille maapallon ihmisille ruoka, vaatetus, sosiaaliturva, koulutus ja terveydenhoito.
Mutta moniko kuuntelee pasifistinerojen puheita? Tämäkin palsta on täynnä niitä jotka miettivät vain sitä miten hyväksyttäviä geenejä noilla neroilla on kudoksissaan.
Ihan viisasta puhetta...
Ydinasevarustelu on levinnyt käsistä jo 60-luvulla. Silti olen kuitenkin sitä mieltä että Usa:n ja Neuvostoliiton tapauksessa ydinase esti ko. valtioiden välisen sodan Euroopasta ja että lopputulema on parempi maailman kuin ilman ydinasetta.
Nykyisin tilanne on kyllä toinen, kun kaiken maailman ählähsählämit virittelevät omia ydinpaukkujaan.
Euroopan maista Ranska taitaa olla ainoa, millä on ydinaseita. (Englantihan on USA:n siirtomaa, eikä siis kuulu Eurooppaan.)
Odotan mielenkiinnolla milloin räjäytetään ensimmäinen salkkuydinpommi, joita katosi Neuvostoliitosta 68 kappaletta sen hajottua. Niitä voi periaatteessa olla kellä tahansa heimopäälliköillä.