Isäkö muka ei ole lapselle tärkeä?
Tottakai on...eihän Presidentti Halonen ei ole koskaan noin väittänytkään vaan että "äidin ja lapsen välille 9 kuukauden odotusaikana syntyvä side on aivan erityinen".
Tämän hän sanoi kysyttäessä hedelmöityshoidoista ja adoptiosta. Lesboparin keinohedelmöitys on aivan eri asia kuin miesparin adoptio? Itsekin olen sitä mieltä, että miesparin edellytykset hoitaa adoptiolasta pitää arvioida erityisen tarkkaan...ja tarkoitan nyt suhteen aikaisempaa kestoa, taloudellisia resursseja ja halua sitoutua uuten perheenjäseneen. Lapsia homot ja lesbot hankkivat ihan samasta syystä kuin heterotkin.
Heterosuhteissakaan ei voi taata äitiä ja isää. Yli puolet liitoista päättyy eroon ja harvemmat kai sopuisasti? Elämään nyrkin ja hellan välissä ei tarvitse tyytyä eikä riitaisassa ja epätyydyttävässä suhteessa kannata elämäänsä tuhlata, oli lapsia tai ei ja olet sitten nainen tai mies?. Hätiköiden usein avioidutaan ja leikitään hetki kotia, sitten huomataan ettei ole kellään kivaa ja yritetään pelastaa liitto tekemällä lapsi, huomataan ettei sekään auta ja sitten laitetaankin velat ja omaisuus jakoon.
Tärkeintä on, että lasta rakastetaan, tuetaan ja että perhe on sopuisa rauhan ja rakkauden tyyssija, on siellä sitten kaksi äitiä, kaksi isää tai äiti ja isä. Riitelevien perheiden muksut sitä psykiatrista hoitoa sitten aikuisena tarvitsevat.
Miksi lesbonaista pitäisi kiusata "luonnonmenetelmällä", kun se kerran on mahdollista muutenkin? Ennen lesbonaisen oli pakko edes kerran elämässään "purra hammasta" ja antautua miehelle, jos lapsen halusi. Nyt se ei ole välttämätöntä. Miksi asia on joillekin miehille niin vaikea?
Tottakai on...eihän Presidentti Halonen ei ole koskaan noin väittänytkään vaan että "äidin ja lapsen välille 9 kuukauden odotusaikana syntyvä side on aivan erityinen".
Tämän hän sanoi kysyttäessä hedelmöityshoidoista ja adoptiosta. Lesboparin keinohedelmöitys on aivan eri asia kuin miesparin adoptio? Itsekin olen sitä mieltä, että miesparin edellytykset hoitaa adoptiolasta pitää arvioida erityisen tarkkaan...ja tarkoitan nyt suhteen aikaisempaa kestoa, taloudellisia resursseja ja halua sitoutua uuten perheenjäseneen. Lapsia homot ja lesbot hankkivat ihan samasta syystä kuin heterotkin.
Heterosuhteissakaan ei voi taata äitiä ja isää. Yli puolet liitoista päättyy eroon ja harvemmat kai sopuisasti? Elämään nyrkin ja hellan välissä ei tarvitse tyytyä eikä riitaisassa ja epätyydyttävässä suhteessa kannata elämäänsä tuhlata, oli lapsia tai ei ja olet sitten nainen tai mies?. Hätiköiden usein avioidutaan ja leikitään hetki kotia, sitten huomataan ettei ole kellään kivaa ja yritetään pelastaa liitto tekemällä lapsi, huomataan ettei sekään auta ja sitten laitetaankin velat ja omaisuus jakoon.
Tärkeintä on, että lasta rakastetaan, tuetaan ja että perhe on sopuisa rauhan ja rakkauden tyyssija, on siellä sitten kaksi äitiä, kaksi isää tai äiti ja isä. Riitelevien perheiden muksut sitä psykiatrista hoitoa sitten aikuisena tarvitsevat.
Miksi lesbonaista pitäisi kiusata "luonnonmenetelmällä", kun se kerran on mahdollista muutenkin? Ennen lesbonaisen oli pakko edes kerran elämässään "purra hammasta" ja antautua miehelle, jos lapsen halusi. Nyt se ei ole välttämätöntä. Miksi asia on joillekin miehille niin vaikea?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nämä puheet lesbojen hedelmöityshoidoista on vaikeita käsittää - eihän tällä hetkellä ole mitään laillista estettä. Toinen juttu kokonaan on, haluavatko lääkärit tai muut olla avustamassa lesbon keinohedelmöitystä, sehän ei ole mitään terveydenhoitoa. Jos sperman luovuttaja saa pysyä nimettömänä, niin toiminta voi jatkua. Jos ei, niin en oikein usko, että nuoret miehet haluavat mukaan sellaiseen leikkiin, jossa riskinä on, että parinkymmenen vuoden kuluttua ovella seisoo ties millainen ilmestys ilmoittautuen miehen lapseksi. Lesboäiti puolestaan ottaa sen riskin, että tieto leviää sen jälkeen paikkakunnalla kulovalkean tavoin - biologisen isän vaimo kun saattaa olla hölöttäjä. Näin kaikki löytävät toisensa ja ympäristökin osallistuu.
Kukapa siitä lapsesta ja hänen tunteistaan välittäisi...
Eihän kukaan estä lesbonaista hankkimasta lasta. Kysymys on vain siitä, pitääkö yhteiskunnan maksaa hedelmöityshoito.
Lisäksi lesbolla, kuten kaikilla naisilla on oikeus:
- hankkia abortti, jos siltä tuntuu
- antaa lapsi adoptoitavaksi, jos niin huvittaa
- myöhemmin antaa sos.viranomaisten hoitaa lapsi, jos tilanne siltä näyttää
- heittäytyä lapsineen yhteiskunnan elätettäväksi, jos ei muuten jaksa
Miten naista siis taas sorretaan?
Kyse on siitä, että edes itse maksamalla ei saisi miehettömät naiset hedelmöityshoitoja.
No niin se tosiaan taisi olla. Pitää saada, jos itse maksaa. Myös Suomessa, vaikka Viro lähellä onkin.
Kun nyt ei ole ihan omakohtaista tietoa asiasta niin valistakaa te viisaammat. Onko lesboparin elämä aina yhtä tasa-arvoista auvoa ja onnea? Vai voisiko jo ennen hedelmöityshoitoa syntyä skismaa siitä, kumman unniin pulla pantaisiin paistumaan. Ja jäsikö erotilnteessa biologinen äiti yksinhuoltajaksi kun toinen lepakko lähtee liitämään sinkkuna? Ai niin, feministi-lesboillehan ei tietty koskaan käy noin.
perusteella voisi jopa luulla, että lesbous tekee naisesta jotenkin yliluonnollisen kaikessa siinä paremmuudessaan, viisaudessaan ja hyvyydessään. Heillä ei ole koskaan mitään ongelmia vaan päin vastoin tämä "erilaisuus" vain poistaa niitä elämästä. Lesboparin lapsesta tulee epäilemättä valioyksilö.
Ihmettelen että tätä voimavaraa ei ole huomattu ja lesbopareja palkattu jokaiseen mahdolliseen instanssiin.
Vähemmistöissä onkin aina se hieno piirre enemmistöön nähden. Vähemmistö on aina enemmistö parempi. Sitä paitsi heteroudessa on jotain epäilyttävää, koska vain heterot (mies, valkoinen) ovat väkivaltaisia.
Ja det är det. Och det stämmer jå.
Jos Suomessa lesboparilla on lapsia, on aina lapsen tehnyt/adoptoinut yksinhuoltaja.