vierailta mailta ja, KAS KUMMAA, löysi sellaisen vaikka luotuja oli vain 3, kun oli Abelin juuri listinyt... Kyllä niitä ihmeitä todellakin sattui entisaikaan.
Kain etsi muijaa !!
Johan nyt !
16461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Etsi sinäkin!
Voi voi, olihan Aadamilla ja Eevalla paljon tyttäriäkin! Silloin elettiin lähellä paratiisin aikaa, rotu oli puhdas, geeniperimä vielä virheetön. aadamin jälkeläisten oli siis harrastettava sisaruusavioliittoja, eikä niistä ollut silloin mitään haittaa. Toisin on nyt, kun ihmiskunta vain rappeutuu koko ajan. Nyt se olisi sukurutsaa, silloin ei. Ajat muuttuvat.
ihmiset elivät nykyistä huomattavasti vanhemmiksi, jotta kyllä siinä on kerinnyt syntyä sekä veljiä että sisaria.
Todistettavasti aboja eli Australiassa jo noin 30 000 v. ennen kuin Adam ja Eva Raamatun mukaan luotiin.
Jos jäteään huomioimatta kyseinen aikamahdottomuus, niin kysynpä vielä, että miten Noan jälkeläinen voi olla musta tai abo? Varsinkin kun Noan ajasta on vain noin 4000 v. Raamatun mukaan. Vaikka hihhulit kieltävät evoluution, niin silti heidän on pakko uskoa miljoonakertaisella nopeudella tapahtuvaan evoluutioon, jos väittävät, että abot ovat Noan jälkeläisiä.
Tässä yhteydessä ei kannata edes mainita, että rodullisesti abot ovat läheisempää sukua Gromagnonille kuin Homo Sapiensille.
Cro Magnon on geneettisesti TÄYSIN SAMAA lajia kuin nykyihminen Homo sapiens sapiens. Cro Magnon eli n. 30.000 v sitten ja maalaili kauniita kuvia Euroopan luoliin. Nykyihmisen laji on ainakin 50.000 v vanha. Ellei peräti 100.000 v.
Homo sapiens neanderthalis taas on "serkkumme" josta kiistellään pystyikö se lisääntymään kanssamme vai ei. Tod.näk. ei.
Aboriginaalit ovat 100 % Homo sapiens sapiensia eli meikäläisiä. Vai synnyttävätkö he muka steriilejä lapsia jos naida napsauttavat niitä punakoita "valkoisia" australialaisia??? ja vielä extra ???
Nämä ovat sitten faktoja, eli vastaan periaatteesta mäkättävät ihmiset tarkistakoot ensin tietolähteensä. Vuosimääristä en tosin mene ihan päätäni pantiksi panemaan! Ne vaihtelevat lähteestä toiseen.
Tutkijat ovat epäilleet, että neanderthalilainen ja Cro Magnon eivät kyenneet lisääntymään keskenään. Asiasta ei ole kuitenkaan täyttä varmuutta. Eräiden fossiililöytöjen perusteella jotkut tutkijat ovat epäilleet, että joissain tapauksissa olisi syntynyt jälkeläisiä noiden kahden rodun välille. Jos niin oli, niin oliko jälkeläinen suvunjatkamiskelpoinen, ei tiedetä.
Cro Magnon on tietenkin Homo Sapiens Sapiensin esi-isä, ja varmasti risteytymiskelpoinen. Täysin sama ihminen ei Cro Magnon kuitenkaan ollut. Siinä olet väärässä.
Abot eivät ole 100%:sesti meikäläisiä, vaikka lisääntyvätkin meikäläisten kanssa. Eurooppalainen Cro Magnon saattoi olla lähempänä meikäläistä kuin abo. Abot ovat olleet yli 30 000 v, jopa 50 000 v. erossa muusta ihmiskunnasta. Ero tapahtui jo aikana jolloin eli vielä Cro Magnon. Aboilla on useita fyysisiä eroja muihin ihmisiin. Mm. luustossa. Aivojen koon suhde selkäytimen kokoon poikkeaa aboilla muista ihmisistä.
onko abolla ihmisoikeuksia? jos se ei kerta ole homo sapiens.
sinun mielestäsi, mutta uskon silti ns. alkupamaukseen ja ehkä en evoluutioon alemmasta ylempään johtavana vaan paremminkin siten, että uusia ja kehittyneempiä eliölajeja on luotu aikaisempien tilalle, ts. eläimet eivät voi periytyä kasveista, eivätkä korkeammat eläimet alemmista eläimistä. Sen sijaan eliölajien sisällä tapahtuu evoluutiokehitystä.
Raamatussahan tätä tietoa ei ole muuta kuin satunnaisesti, esim. Jumalan ja Jobin välisessä sanailussa, jonka päätteksi Jumala toteaa, kuinka et sitä tiedä, synnyithän jo ennen kuin tähtiä luotiin jne, niin suuri on päiviesi luku (en muista tarkkaa sanamuotoa, muttei liene olennaista, jokainen voi halutessaan tarkistaa Jobin kirjasta). Raamatun alkukertomuksethan on poistettu ja maailman ja ihmisen luominen muutenkin sotkettu sellaiseksi mössöksi, ettei siinä mitään järkeä ole.
Jos kaksi erilaista koiraa pystyy lisääntymään keskenään niin että ne saavat hedelmällisiä jälkeläisiä, voidaan olettaa että kumpikin on koira.
Jos kaksi erinäköistä ihmistä jne. niin eiköhän kyseessä ole sama laji.
Olen kurkkuani myöten täynnä sitä paskapuhetta että joku rotu, mikä milloinkin (suosikkihan aikoinaan oli bushmannit) EI olisi samaa lajia kuin "me kaikki muut". Sellainen lässytys johtaa niin helposti ainakin piilorasismiin.
Voin hyvin uskoa että abot olivat niitä ensimmäisiä Homo sapiens sapienseja jotka erään teorian mukaan marssivat pitkin rannikoita Australiaan asti (TAI purjehtivat, who knows) ja että he koko ajan samankaltaisessa ilmastossa pysytellessään ovat säilyttäneet varhaisimpien nykyihmisten ULKONÄÖN. Mutta se ei tarkoita että he olisivat jotenkin merkittävästi poikkeava ryhmä.
Joku tutkija on sanonut että ihmisen kohdalla ei voi edes puhua roduista, koska kahden ihmis"rodun" välinen eroavaisuus on niin pieni (verrattuna esim. eläinrotujen vastaaviin) että mitään tieteellistä rotujakoa ei ole.
"Jos kaksi erilaista koiraa pystyy lisääntymään keskenään niin että ne saavat hedelmällisiä jälkeläisiä, voidaan olettaa että kumpikin on koira."
Koira ja susi pystyvät myös saamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Kuitenkin noiden katsotaan kuuluvan eri lajiin.
Tekeekö se jommastakummasta jotenkin vähempiarvoisen toiseen nähden
Mielenkiintoista silti, että mihin hihhulit sijoittavat abot Noan arkissa. Eläinosastoonko? Onhan varma asia, että abot eivät voi olla n. 4000 vuoden takaisen Noan jälkeläisiä.
Sinäpä sen sanoit!
Erilaiset lajit(kin) voivat siis olla samanarvoisia. (Tosin taitaa koiralla olla pienemmät aivot kuin sudella, mutta ehkäpä koko ei ole aina laadun tae.)
ja Telluhan juuri itse osoitti, että ihmisiä on eri rotuja, vertaamalla ihmistä koiraan. Koirien kohdalla kun kukaan ei ole esittänyt epäilyä siitä, etteikö kyseinen laji jakaantuisi rotuihin.
Niillä, jotka "vannovat" ihmislajin roduttomuuden nimeen, on epäterve suhtautumineen eläimeen nimeltä ihminen, niin kuin kreationisteillakin.
He eivät halua nähdä ihmistä yhtenä eläimenä eläinten joukossa.
ei ole osoitus lajin kehittyneisyydestä. Aivojan koon suhde selkäytimen kokoon sen sijaan on. Sillä tavalla määritettynä ihminen on kehittynein eläin, ellei delfiinejä lasketa eläimiksi.
Ei siinä ole mitään ihmisestä luomakunnan kruunua tekevää ettei näkisi heikäläisten joukossa olevan rotuja. Sehän on puhdasta biologiaa. Tutkijan mukaan ihmisrodut eivät KELPAA rotumääritelmien mukaisiksi roduiksi.
Itse en ole tutkija, mutta tyydyn tähän näkemykseen.
Mielestäni ihminen fyysisenä olentona on eläin. Mitä taas tulee hänen tietoisuuteensa, niin se on eri juttu, mutta ruumis ON eläin, ja eläinbiologian alainen.
ole muuta kuin kehittyneen eläimen psyyke.