Eilinen a-studion keskustelu oli peräti mielenkiintoinen. Siitä toisaaltaan heijastui kaikki ne asenteet, jotka maassamme vallitsee. Sai jälleen kerran nähdä asiantuntijat ja vastuustapakenevat.
Keskustelussa leimattiin kaikki seksityöntekijätja seksipalveluiden käyttäjät jotenkin huonoksi ja viallisiksi ihmisiksi. Muutamilla keskustelijoilla huokui sanoissaan läpi asenne, joka ainakin minua pelottaa usein: MINÄ tiedän mikä on SINULLE hyväksi, SINÄ et sitä tiedä!! Jotenkin vain niskakarvat nousevat pystyyn kun kuulee, jonkun "tietävän" mitä ihmiset oikeasti haluavat. Poliitikot vierittävät kaikista lieveilmiöistä kaiken vastuun kätevästi seksityöntekijöiden harteille. On pelkästään prostituoitujen sekä pornoelokuvien syytä kaikki paha maailmassa.
Jo tästä keskustelusta pitäisi viimein valjeta tulevan lain mielettömyys jokaiselle. Poliisi ei äänestänyt puolesta, raiskauskriisikeskuksen edustaja ei äänestänyt puolesta eikä pro-tukiryhmänkään edustaja äänestänyt puolesta. Puolesta äänesti mm. vasemmistoliiton naiskansanedustaja sekä naisunion naisasiaa ajava edustaja. Herääkin kysymys, että onko puolustajat oman etunsa asialla sekä ajavat omaa moraaliaan ja näkemystään maailmaan. Eduskunnan äänestystulos ei ollut mitään muuta kuin merkki siitä, että vaalit ovat tulossa. Enemmän tuntuu, että niin Suomessa kuin Ruotsissakin kyseessä on "pois silmistä, pois mielestä" tyyppinen teko. Kyseisellä laillahan poljetaan prostituutio maanalle eikä näin ollen "tavallisen" kansalaisen tarvitse nähdä kyseistä ilmiötä.
Poliisi toivoi, että puututaan huumeiden välittäjiin ja parittajiin. Tämä seikka ei tunnu kiinnostavan yhtään ks. lain ajajia. Heitä ei kiinnosta se seikka, että huumeiden välittäjät sekä parittajat painuvat maanalle ja järjestäytyvät siksi entistä tehokkaammin. Heitä ei myöskään kiinnosta, että poliisilla on rajatut resurssit ja poliisi haluaisi näitä resursseja suunnata isompiin tekijöihin sen sijaan, että kyttäävät rappukäytävissä mahdollisia ostajia. Lain kannattajia ei myöskään tunnu kiinnostavan niiden ihmisten mielipiteet, jotka tekevät tätä työtä tai ovat tekemisissä niiden ihmisten kanssa, jotka tätä tekevät. Lain kannattajat vain mielestään TIETÄVÄT paremmin kuin ks. ihmiset. Kyllä on kaikkivoipaa porukkaa.
Oli miten oli, tämä laki tulee. Olisi poliittinen itsemurha äänestää tätä lakia vastaan siksi voimakkaasti sitä on ajettu. Mielenkiintoiseksi jää nähdä, että kuka kantaa vastuun seurauksista. Mutta kuten niin usein, niin tässäkin tapauksessa tunne vie voiton järjestä ja seuraukset ovat sen mukaisia.
Kun laki sitten on painanut prostituution enemmän rikollisten käsiin ja parittajat vievät vielä suuremman osan prostituutioiden rahoista ja kun viimein ensimmäinen prostituoitu on tapettu lain jälkeen niin ketä sitten kiitämme? Tai ketä sitten syytämme?
Keskustelussa leimattiin kaikki seksityöntekijätja seksipalveluiden käyttäjät jotenkin huonoksi ja viallisiksi ihmisiksi. Muutamilla keskustelijoilla huokui sanoissaan läpi asenne, joka ainakin minua pelottaa usein: MINÄ tiedän mikä on SINULLE hyväksi, SINÄ et sitä tiedä!! Jotenkin vain niskakarvat nousevat pystyyn kun kuulee, jonkun "tietävän" mitä ihmiset oikeasti haluavat. Poliitikot vierittävät kaikista lieveilmiöistä kaiken vastuun kätevästi seksityöntekijöiden harteille. On pelkästään prostituoitujen sekä pornoelokuvien syytä kaikki paha maailmassa.
Jo tästä keskustelusta pitäisi viimein valjeta tulevan lain mielettömyys jokaiselle. Poliisi ei äänestänyt puolesta, raiskauskriisikeskuksen edustaja ei äänestänyt puolesta eikä pro-tukiryhmänkään edustaja äänestänyt puolesta. Puolesta äänesti mm. vasemmistoliiton naiskansanedustaja sekä naisunion naisasiaa ajava edustaja. Herääkin kysymys, että onko puolustajat oman etunsa asialla sekä ajavat omaa moraaliaan ja näkemystään maailmaan. Eduskunnan äänestystulos ei ollut mitään muuta kuin merkki siitä, että vaalit ovat tulossa. Enemmän tuntuu, että niin Suomessa kuin Ruotsissakin kyseessä on "pois silmistä, pois mielestä" tyyppinen teko. Kyseisellä laillahan poljetaan prostituutio maanalle eikä näin ollen "tavallisen" kansalaisen tarvitse nähdä kyseistä ilmiötä.
Poliisi toivoi, että puututaan huumeiden välittäjiin ja parittajiin. Tämä seikka ei tunnu kiinnostavan yhtään ks. lain ajajia. Heitä ei kiinnosta se seikka, että huumeiden välittäjät sekä parittajat painuvat maanalle ja järjestäytyvät siksi entistä tehokkaammin. Heitä ei myöskään kiinnosta, että poliisilla on rajatut resurssit ja poliisi haluaisi näitä resursseja suunnata isompiin tekijöihin sen sijaan, että kyttäävät rappukäytävissä mahdollisia ostajia. Lain kannattajia ei myöskään tunnu kiinnostavan niiden ihmisten mielipiteet, jotka tekevät tätä työtä tai ovat tekemisissä niiden ihmisten kanssa, jotka tätä tekevät. Lain kannattajat vain mielestään TIETÄVÄT paremmin kuin ks. ihmiset. Kyllä on kaikkivoipaa porukkaa.
Oli miten oli, tämä laki tulee. Olisi poliittinen itsemurha äänestää tätä lakia vastaan siksi voimakkaasti sitä on ajettu. Mielenkiintoiseksi jää nähdä, että kuka kantaa vastuun seurauksista. Mutta kuten niin usein, niin tässäkin tapauksessa tunne vie voiton järjestä ja seuraukset ovat sen mukaisia.
Kun laki sitten on painanut prostituution enemmän rikollisten käsiin ja parittajat vievät vielä suuremman osan prostituutioiden rahoista ja kun viimein ensimmäinen prostituoitu on tapettu lain jälkeen niin ketä sitten kiitämme? Tai ketä sitten syytämme?
Vastaukset 46
Vanhimmat
...aja heikommassa olevan asiaa. Vaan haluavat rangaista miestä siitä ettei mies saa kotona piirakkaa.
seksin suhteen, on aivan luonnollista että nainen pistää lapun luukulle.
Kyllä naiset minun huomioitteni mukaan tykkäävät kovastikin siitä lisääntymisenpuuhan harjoittelemisesta jos saavat itsekin nautiskella sen sijaan että toimivat pelkkänä tyhjennysastiana.
Se että mies tulee tänne kailottamaan olevansa niin epäkelpo seksikumppaniksi ettei saa naista viereensä muuta kuin rahalla, todistaa jo huomattavan suuresta vajauksesta ajatteluelimessä.
Kun ja jos parisuhteessa elää, niin on kyllä miestenkin opittava ratkomaan parisuhdeongelmia muutenkin kuin nyrkillä, koskispullolla ja huoriin juoksemisella.
Onko sinulla henk.kohtaisia kokemuksia vai luuletko taas?Eikö nainen voi olla väkivaltainen?
Luehan tämän päivän Hesarin mielipideosastolta Sexpon säätiön edustajan mielipidekirjoitus.
Tätä lakia ajavat lähinnä konservatiiviset feministit, kuten olen aiemminkin täsmentänyt. Kunhan vastustus nousee tarpeeksi esille, niin laki ei mene läpi. Konservatiivien aikeita tulee vastustaa.
Me emme tarvitse Ruotsin mallia.
Pikku huorapukki siinä taas vikisee vitun puutteessa.
Sympatiani täältä nimimerkki Kulkue'lle. Ei näitten kiihkofeministien kanssa tule mitään asiallista keskustelua. Jos heillä ei ole mitään asiallista argumenttia, he vastaavat jotain "vitun puutteessa vikisemisestä" tai menevät henkilökohtaisiin herjauksiin. Siihen ei tosimies alennu.
Sanottakoon nyt vielä kerran: Se että vastustaa seksin oston kriminalisointia, ei tarkoita, että itse olisi seksin ostaja! Tai ettei saisi sitä naisten tavaraa tarpeeksi. Siitä ei ole kysymys. Kyseiselle kannalle löytyy yllin kyllin asiallisia perusteluja, joita en jaksa tässä enää kerrata, kun ne on moneen kertaan esitetty.
MM
En minä saanut sellaista käsitystä, että seksityöntekijöitä olisi leimattu sen enempää kuin vastapuolelaisiakaan. He esittivät näkemyksensä, jonka jälkeen asiasta keskusteltiin.
Sen sijaan pistin merkille, että seksityöläisten ja heidän asiakkaittensa lähtökohtana oli paikkeuksetta se, että toimin näin, koska MINÄ nautin siitä ja MINULLA on oikeus tehdä niin kuin huvittaa. Vastakkaisen kannan edustajat puolestaan olivat oikeasti huolissaan lastensa koskemattomuudesta prostituution levitessä aina syrjäkyliä myöten, siitä, kuinka pornografia vääristää nuorten käsitykset seksuaalisuudesta, yhteiskunnan arvojen kovenemisesta, myötätunnon ja myötäelämisen kyvyn puutteesta, yleisesti vääristyneen maailmankuvan kehittymisestä, jonka johtavina arvoina ovat itsekkyys, piittaamattomuus, hedonismi ja omien oikeuksien ajaminen piittaamatta vähääkään kenestäkään muusta kuin itsestä. Eivät kaikki halua tällaisia arvoja suosivassa yhteiskunnassa elää ja siksi heillä on täysi oikeus kritisoida em. arvomaailmaa edistävää toimintaa tulematta leimatuksi moraalinvartijoiksi.
Ketkä sinun mielestäsi oikein ovat asiantuntijoita ja ketkä vastuustapakenevia?
"Vastakkaisen kannan edustajat puolestaan olivat oikeasti huolissaan lastensa koskemattomuudesta prostituution levitessä aina syrjäkyliä myöten, siitä, kuinka pornografia vääristää nuorten käsitykset seksuaalisuudesta, yhteiskunnan arvojen kovenemisesta, myötätunnon ja myötäelämisen kyvyn puutteesta, yleisesti vääristyneen maailmankuvan kehittymisestä, jonka johtavina arvoina ovat itsekkyys, piittaamattomuus, hedonismi ja omien oikeuksien ajaminen piittaamatta vähääkään kenestäkään muusta kuin itsestä. Eivät kaikki halua tällaisia arvoja suosivassa yhteiskunnassa elää ja siksi heillä on täysi oikeus kritisoida em. arvomaailmaa edistävää toimintaa tulematta leimatuksi moraalinvartijoiksi."
Prostituutio ei liity mitenkään vääristyneen maailmankuvan kehittymiseen, arvojen kovenemiseen, koskemattomuuteen ja hedonismiin.
Olet ihan oikeassa siinä, että oikeusvaltiossa ihmisillä on perusoikeudet ja prostituoiduilla on perusoikeudet ammattiinsa. Ihmisillä on oikeus käyttää prostituoitujen palveluita. Yhteiskunnan tehtävä on suojella prostituoituja ja myöntää heille laillinen asema, eikä konservatismin myötätuulessa leimata heitä, kuten sinä leimaat ja ohjelmassa leimattiin.
Selvästi oli havaittavissa tietyissä puheen vuoroissa todella syyllistävä ja leimaava tarkoitus. Jos esimerkiksi prostituoituja sekä pornoelokuvien tekeijöitä ei ole leimattu tässä yhteiskunnassa niin kuka sitten.
Keskustelussa olivat myös pornoteollisuuden tekijät sekä prostituoidut huolissaan erilaisista yhteiskunnallisista asioista, myös lapsista. Mutta voidaanko jokaisessa asiassa osoittaa sormella jotain toista? Eikö ainainen sormella osoittaminen ja yhteiskunnan syyttäminen ole vastuusta pakenemista? Varsinkaan kun sellaisilla syytöksillä selvästi suljetaan itsensä yhteiskunnan ulkopuolelle arvostelijan asemaan.
Mielestäni nyky-yhteiskunnan asenteet ja arvot ovat antaneet jalan sijaa pornolle ja prostituutiolle. Ne eivät suinkaan ole arvoja tänne tuoneet. On kummallista ihmisten älykkyyden aliarviointia väittää sellaista.
Jos haluamme muuttaa yhteiskuntaamme on meidän muutettava itseämme.
Nykymaailma on itsekeskeinen, narsistinen ja ennen kaikkea yksilön parasta ylistävä rakennelma. Mitä muuta voi tällaiselta odottaa?? Minä, sinä, me ja he olemme kaikki osa tätä yhteiskuntaa ja me kaikki olemme tämän yhteiskunnan rakentaneet.
"kuinka pornografia vääristää nuorten käsitykset seksuaalisuudesta, yhteiskunnan arvojen kovenemisesta, myötätunnon ja myötäelämisen kyvyn puutteesta, yleisesti vääristyneen maailmankuvan kehittymisestä, jonka johtavina arvoina ovat itsekkyys, piittaamattomuus, hedonismi ja omien oikeuksien ajaminen piittaamatta vähääkään kenestäkään muusta kuin itsestä."
Tässähän se tuli! Vastapuoli oli sinunkin mielestä tätä mieltä. Mutta eihän tuossa mitenkään ketään syyllistetä....eihän... En minä kasvattanut lapsiani sellaisiksi. Ne oppivat nuo muilta...en minä mutta muut...
Juurikin.. näin se maailma paranee...
Just niin se maailma paranee, sinä itsekäs ihminen.
Onhan aivan totta, että pornografia vääristää nuorten asenteet seksualisuudesta ja sinäkin olet jo tällaisen kulttuurin UHRI.
Sinä et edes ymmärrä enää, millaista seksuaalisuus voisi olla ilman pornoa ja ostettavia naisruhoja.
Osta tekopillu.
Prostituutio ei liity mitenkään vääristyneen maailmankuvan kehittymiseen jne? Puhuin kyllä lähinnä pornosta, mutta miksei prostituutiostakin. Mistä lähtien ei liity? Onko vain sattumaa, että esim.utsjokelaisia pikkutyttöjä ryhdyttiin ahdistelemaan kylällä juuri samoihin aikoihin, kun venäläiset prostituoidut alkoivat myymään itseään 15 kilometrin päässä keskustasta (koskemattomuus)? Eikö yhteiskunnalla ole sitten velvollisuutta suojella tavallisia kansalaisiaan niiltä, jotka katsovat perusoikeudekseen kohdella toisia omien vääristyneiden asenteidensa periaatteiden mukaisesti? Katsoitko edes tuota keskustelua? Vai käsititkö vain ne kohdat, joista olet samaa mieltä?
Pistitkö merkille tämän sihteeriopistoportaalin hepun asennetta? Tai Santavuoren moukkamaista käytöstä Ojalaa kohtaan? Eiköhän sitä leimaamista tapahtunut puolin jos toisin, jos tapahtui ollenkaan.
Raiskauskriisikeskuksen työntekijä totesi, että heillä on täysi työ nuorten seksuaalikäsitysten oikaisemisessa, koska ensin heidän on "poistettava pornon vaikutus". Ts. opetettava, että pornoelokuvissa näytettävä seksi ei ole koko seksuaalisuuden sisältö, kikkelin ei tarvitse olla 30 senttinen eikä anaaliyhdyntään ole mikään pakko suostua jos ei tahdo. Kun nämä vääristymät seksuaalikäsityksessä kerran ovat pornografiasta peräisin, niin mitä sormella osoittelua tämän asian toteaminen on? Ja kai siitä nyt voi ja pitää keskustella?
Voihan sitä huolissaan olla vaikka mistä, mutta sanominen ja tekeminen ovat eri asioita. Kyllähän tämä eräskin pornonäyttelijä/tuottaja kieltäytyi napakasti ottamasta mitään vastuuta siitä, että tenavat hänen taidettaan katsovat. Ikään kuin vanhemmat voisivat kytätä lapsensa tekemisiä vuorokauden ympäri. Silloinhan hänet pitäisi eristää ympäröivästä maailmasta kokonaan. Hyvä puoli tämän näyttelijä/tuottajan toiminnassa tosin oli se, että hän käytti elokuvissään ainoastaan skandinaavisia naisia, jolloin voi olla kohtuullisen varma, että rahapula ei oleesiintyjän ainoa motiivi.
Tuosta pornon ja prostituution sekä yhteiskunnan arvojen väliseen syy-seuraussuhteeseen en ota kantaa. En ole mielestäni väittänyt, että kaupallinen seksi on syyllinen yhteiskunnan arvojen kovenemiseen. Jos tällaisen kuvan olet saanut, en ole sellaista ainakaan tarkoittanut väittää. Kuitenkin väitän, että pornon ja prostituution leviäminen ovat mukana yhtenä tekijänä tällaisten arvojen muodostumisessa. Kuten Aittoniemi sanoi, ennen pornoa oli se kun näki kaistaleen naapurintädin valkoista reittä, nykyään lähikuvat siitä, kun naisen ruumiinaukkoihin runnotaan erilaisia pitkänomaisia esineitä.
Hyvä tytsy. Mielipiteeni saa aina vaan lisää vahvistusta.
Tässä kyseisessä keskustelussa asenteet ja puolustaminen sekä valmius ottaa vastuuta eri asioista ei ollut sen kummempaa kuin tälläkään palstalla. Nykyaikaiset arvothan puoltavat sitä, että yksilön ei tarvitse kantaa vastuuta; sen tekee yhteiskunta. On toisaaltaan selvää, että jokainen puolustaa omaa reviiriään.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Emilia (tämä pornonäyttelijä / tuottaja) olisi voinut myöntää osavastuunsa. En kieltänytkään pornon osavastuuta ja vaikutusta yhteiskuntaamme. Jokainen asia vaikuttaa. Median tuoma vaikutus on tästä varmaan nykyisin suurin. Tarkoitin lähinnä sitä, että pornon vaikutus ei ehkä ole niin suuri. Mediasta tulee nykyisin jos jonkinlaista eroottista ja pornograafista kuvaa. Trendilehdet suoltavat ulos mielikuvaa siitä millainen naisen ja miehen tulee olla ulkoisesti ja sisäisestikkin.
Tuomitsemisella tarkoitan lähinnä sitä asennetta jota sillä osoitetaan. Toisen tuomitseminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ilmoitetaan toiselle hänen olevan täysin väärässä ja itsemme olevan täysin oikeassa. Mielestäni sellainen mielipide, joka on olevinaan ehdoton totuus maailmasta, yhteiskunnasta ja elämästä on täysin absurdi ja vailla minkäänlaista totuusperää.
Siitä mitä porno on nykyään ja mitä se on ollut ennen en oikein osaa sanoa mitään. Yhteiskunta on muuttunut monelta muultakin osalta kuin vain pornonosalta. Luulisin kuitenkin pornossa olevan enemmän kyse siitä, että tarjonta vain vastaa kysyntään.
No täällä ei varmaan tarvitse ruotia minun seksuaalisuuttani. Enkä usko sinunkaan siitä mitään tietävän.
Mutta tällä vastauksella vahvistit käsityksiäni sinusta. En viitsi kuitenkaan vastata ja vaipua sinun tasollesi...
Ja milläs tasolla sinä naisten esineellistämisen ja naisten oston kannattaja luulet olevasi?
Sinulla ei ole hajuakaan terveestä sukupuolten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.
mieltäm olet kun löytyy lukemattomia esimerkkejä avioliitoista jotka purkautuvat kun miehen
elintaso laskee huomattavasti,esim.konkurssi vakava sairaus.Onko tälläinen liitto ollut
terveellisellä pohjalla?Luulisin että nainen on ollut ainakin osittain vain miehen rahojen takia aviossa!
Sanoit että käytetään skandinaavisia naisia joilla rahapula ei ole esiintyjän ainoa motiivi.
Jos rahan tarve ei saa olla motiivi niin silloin pitää kieltää työnteko josta maksetaan palkkaa!
No tottakait turvallisuus on tärkeää hyvän tunnelman luomiseksikin suhteessa, mutta ei moni mies kestä myöskään vaimon vakavaa sairautta.
Niin että tuo rakkaus, joka kestää kaiken on ehkä vain sittenkin enimmäkseen kuvitelmaa.
Kyllä todellinen rakkaus kestää kaiken!Olen itse työkyvyttömyyseläkkeellä ja tuloni ovat pudonneet aika paljon,mutta avo-vaimoni on työssä ja minä kotona.Hän on muuten venäläinen!
Joutuisiko venäläinen vaimosi takaisin Venäjälle, jos hän jättäisi sinut?
"Prostituutio ei liity mitenkään vääristyneen maailmankuvan kehittymiseen jne? Puhuin kyllä lähinnä pornosta, mutta miksei prostituutiostakin."
Minusta yhä vahvemmin näyttää siltä, että sinä et tiedä mistä sinä puhut.
"Onko vain sattumaa, että esim.utsjokelaisia pikkutyttöjä ryhdyttiin ahdistelemaan kylällä juuri samoihin aikoihin, kun venäläiset prostituoidut alkoivat myymään itseään 15 kilometrin päässä keskustasta (koskemattomuus)?"
Ahdistelua on varmasti ollut ennenkin. Ehkäpä ahdistelu johtuu siitä, että kun prostituoidut eivät saa harjoittaa toimintaansa selvissä paikoissa, ei voi olla varma kuka prostituoitu on?
Pitäisi lisäksi tutkia, että millaiset ihmiset ahdisteluun syyllistyvät ja miksi. Koska asiaa ei ilmeisesti ole tutkittu, niin et voi esittää kuin sellaisia arveluja, jotka tukevat sinun oletuksiasi.
"Eikö yhteiskunnalla ole sitten velvollisuutta suojella tavallisia kansalaisiaan niiltä, jotka katsovat perusoikeudekseen kohdella toisia omien vääristyneiden asenteidensa periaatteiden mukaisesti? Katsoitko edes tuota keskustelua? Vai käsititkö vain ne kohdat, joista olet samaa mieltä?"
Kyllä, yhteiskunnan tuleekin suojella meitä sinunkaltaisiltasi ihmisiltä, joilla on vääristyneitä asenteita. Olette vaaraksi liberalismille ja olette vaaraksi demokratialle.
... joka kestää niin kauan kuin siitä saa riittävästi taloudellista vastinetta. Eikö tässä ole koko prostituutiokeskustelun ydin? Ehkä tämä selittää sen kiihkeyden, millä monet aivan tavallisetkin naiset tähän keskusteluun suhtautuvat. Ajatus maksullisesta "rakkaudesta" sivuaa liian läheltä, kun omassakin parisuhteessa taloudellinen hyöty on se ratkaiseva asia.
Olen täysin samaa mieltä!
Aika hyvin hoksattu.Tällainen tilanne on varmaan joillakin maassa asuvilla ulkolaisilla,mutta avo-vaimollani on ollut jo usean vuoden pysyvä oleskelulupa.Teen koti töitä,vien ja haen tytön koulusta ja semmoista.Ilmeisesti hän on tyytyväinen,ehkä välillämme on todellista rakkautta!
Prostituoiduilla oli Utsjoella selvä paikka, jossa he toimivat; parkkipaikalla 15 km:n päässä kylältä. Ahdistelu tapahtui kylällä, jossa prostituoidut eivät palvelujaan koskaan tarjonneet. Paikallisten miesten asenne naisia kohtaan vain muuttui pelottavan nopeasti ulottamaan käsityksen naisten maksullisesta luonteesta prostituoitujen lisäksi tavallisiin naisiin ja tyttöihin. Eikä tuollaista ahdistelua ollut aiemmin Utsjoella esiintynyt. Sinun on helppo vähätellä asian vakavuutta koska se ei koske sinua. Paradoksaalisesti yrität väkisin kääntää minut ja samoin ajattelevat näyttämään ilmestyskirjan pedoilta, jotka "olemme vaaraksi liberalismille ja demokratialle". Hellitä nyt, ettei päästäsi verisuoni katkea. Ei minun ajattelutapani ole vaarana muulle kuin joidenkin ihmisten itsekkäälle ja piittaamattomalle nautinnontavoittelulle. Mutta sinullehan sitä on turhaa yrittää selittää.
Ensinnäkin kyseisessä keskustelussa puhuttiin sikin sokin käsitteillä porno, aikuisviihde, erotiikka, seksi. Nehän ovat herra jumala aivan eri asioita. Keskustelu menee aina harakoille, jos käsitteet kusee alleen, jos ja kun ihmiset ymmärtävät sanoilla eri asioita.
Kyllä minunkin mielestäni se keskustelu oli syyllistävä, siinä leimattiin juuri koko konkkaronkka siltä pohjalta, että kaikki on pornoa. Ymmärrän kyllä sen, että lapsille, eikä muutenkaan, pitäisi olla tarjolla esineellistävää pornoa esim. jossain ruokakaupan hyllyillä. Lisäksi se on kiusallista aikuisillekin, haluan ainakin itse tulla kohdelluksi yleisellä paikalla ihmisenä, enkä pilluna tai tisseinä. Otan loukkauksena jokaisen alastoman akan seksilehden kannessa yleisessä kaupassa .Naisia ei muutenkaan pidetä tässä yhteiskunnassa uskottavina. Miksiköhän??? Porno seksikauppoihin myyntiin, minun mielestäni.
Toisaalta olen sitä mieltä, että kaupoissa voi kyllä olla eroottista ja seksuaalista luettavaa tarjolla, kunhan linja on terve, ei ainoastaan esineellistävä (pelkät sukupuolielimet esillä) Terve seksuaalisuus kuuluu elämään, ja olisi nuortenkin hyvä se havaita, ettei porno ole se ainoa oikea vaihtoehto. Eli eihän sitä seksuaalisuutta tarvitse kokonaan piilossa pitää lapsiltakaan. Kyllähän ne varmaan joutuu elämään senkin asian tiedostamisen kanssa kun vanhenpien makkarista kuuluu ääniä...
Miksiköhämn muuten en ole koskaan nähnyt kenenkään ostavan tavallisesta kaupasta pornolehtiä? Onko ne siellä vaan sen takia, että kauppias/myyjät voi ostaa omat seksilehdet punastumatta? Heh. Pidettäisiinkö miehiä yhtä uskottavina tässä yhteiskunnassa jos kaupan hyllyllä olisi kova kanki tanassa ? Miksi niitä ei näy? Alkaa nyppiä tämä miesten kaksinaamaisuus, kun ette muka tajua mistä on kysymys.
Minä tarkastelen tuota prostituutioasiaa nyt laajemmassa mittakaavassa, enkä nyt puutu siihen, miten jonkun yksittäisen huoran oloja parannettaisiin/pahennettaisiin
. Jos prostituutio sallittaisiin, se muuttaisi asenteita pitkällä aikavälillä. Erityisesti miesten asenteita, sillä suuri osa miehistä on hyvin yksinkertaisia, jopa tyhmiä. Jos prostituutio sallittaisiin ja asetettaisiin yhteiskunnan siipien suojaan, se tekisi yhteiskunnasta parittajan. Se on kestämätön ajatus moraalisesti sivistyneessä yhteiskunnassa. Yhteiskuntahan saisi rahaa huoralta verotuloina ja järjestäisi paikan jossa akti tapahtuisi. Eli mitä muuta kuin parittajan hommaa?
Kun huoraus olisi sallittua yhteiskunnassa, miehet alkavat pikku hiljaa yhdistämään synonyymeiksi huora=nainen. Tämä sama asenne oli juuri huomattavissa tämän Kaunis Helenan kohdalla. Hän pyrki osoittamaan sen, että huoruus ajattelutapana ja toimintamallina on yleistä naisten keskuudessa, miksi hän näin toimi on asia erikseen, johon nyt en puutu. Syyhän siihen on tosin aivan yksinkertainen.
Jeskamandeera! Kaunis Helenankin tuttavapiirissä on peräti monta opiskelijaa ja naimisissa olevaa naista, jotka huoraavat kun tekee mieli ostaa jotain kivaa ekstraa itselleen. Jumaklauta. Voe vihtu! Tavallinen nainen EI HUORAA ennen kuin äärimmäisessä hädässä, tuskin siinäkään.Suomessa on sosiaaliturvatuki sitä varten. Lyön vetoa, että tavallinen nainen ennemmin vaikka varastaa ruokaa esim. lapsilleen hädässä, kuin menee myymään itseään miehille.
Siis perkele, jos yritetään saada luotua aikaan ajatusta, että huoraaminen on niin yleistä ja siihen on niin turruttu, että sitä pidetään yhtenä vaihtoehtona muiden joukossa. Huoraa eivät kunnioita miehetkään, turha yrittää lässyttää muuta. Jos huoraaminen olisi yleisesti hyväksytyssä asemassa tässä yhteiskunnassa, niin naisia ei arvostettaisi enää sitäkään vähää, mitä tällä hetkellä, edes. Kaikki tasa-arvon puolesta tehty työ menettäisi merkityksensä, ja taannnuttaisiin samalle sivistymättömälle patriarkaaliselle tasolle kuin mnessa muussa maassa tai entisissä kulttuureissa.
Tässä vaiheessa, tunnekylmät miehet ja sovinistimiehet eivät enää pitäisi huoran ostamista tarpeeksi nöyryyttävänä vallan osoituksena, vaan voisivat jopa kokea, että nöyryytys lankeaakin heidän osalleen. Koska joutuvat maksamaan seksistä. Siihen astihan se oli osoitus vallankäytöstä ja halveksunnasta. Tällaisen ajattelutavan omaavien miesten keskuudessa alkaisi vaikuttaa tunne, miksi minun pitää ostaa seksiä, voinhan ottaa ilmaiseksikin halveksuttavalta huoralta(= naisilta). Raiskaukset tulisivat lisääntymään räjähdysmäisesti.
Mistä muka voin nyt kuvitella, että tämä toteutuisi, ajattelee varmaan nyt lukijat? Eihän tällästä heti tapahtuisikaan , vaan pitkän ajan kuluessa, niinkuin asiat yleensäkin tapahtuvat, ensin jokin ajatus tuntuu mahdottomalta, sitten kun eletään tilannetta, seuraava etappi lähestyy jne.
Ensimmäisen merkinhän pystyi jo havaitsemaan tuossa keskustelussa ilmitulleessa seikassa. Utsjoella miehet alkoivat röyhkeällä omalla oikeutuksellaan tehdä ehdotuksia ja a vostella nuorten naisten (tyttöjen) pukeutumista. Sama juttu silloin Kalliossa, jossa kaikille naisille alettiin tehdä ehdotuksia. ! Tajuaakohan miehet ja pojat miten ällöttävää tyttöjen mielestä tuollainen huomio on siinä iässä. Siinä on monen naisen traumojen alku.
Näin se miehen mieli toimii, ikävä kyllä.
Jos prostituutio siis sallittaisiin, raiskaukset tulisivat lisääntymään, tasa-arvoasiat menisivät takapakkia huimaa vauhtia, naisista tulisi synonyymi huoran kanssa, yksinkertaiset miehet pitäisivät kaikkia naisia huoraajina. Liikkuuhan täälläkin ä mielipiteitä siitä, että nainen toimii huoranomaisesti treffitilanteissa ja avioliitossa, ja blää, blää...
Tästä syystä prostituution salliminen on kestämätön ajatus. Naiset eivät ole huoria , eivätkä halua samastua huoriin ja huorien elämäntyyliin, tajuatteko mieskurpat ??
Sitä paitsi onhan se prostituution perusta eli parittajat tälläkin hetkellä maan alla!
Sieltä se johtoajatus tuli selkeästi sanoiksi puettuna. Mies ei ymmärrä naisen pelkoa oman uskottavuutensa, vähäisenkin arvostuksensa ja katurauhan menettämisestä jos prostituutio sallittaisiin. Miksi ymmärtäisikään? Eihän se hänen päänvaivansa ole. Pääasia että itse saa toteuttaa viettejään täydessä vastuuvapaudessa.
Aluksi tähän, että hieno kirjoitus. Täällä harvoin on kirjoiksia joiden johdosta joudun pysähtymään ja tarkastelemaan omia näkemyksiäni.
Tuosta keskustelusta ei varmaan tarvitse jauhaa enempää.
"Pidettäisiinkö miehiä yhtä uskottavina tässä yhteiskunnassa jos kaupan hyllyllä olisi kova kanki tanassa ? Miksi niitä ei näy? "
Luulen, että kyse on vain siitä, että naista pidetään yksinkertaisesti kauniinpana kuin miestä. Ja toisaaltaan elän käsityksessä jossa miehen sukupuolielimet ovat enemmän tabu kuin naisen sukupuolielimet, rinnoista puhumattakaan. Pilkunviilaaja voisi tässä kohden sanoa, että miksi miesten uima-asuun ei kuulu yläosaa ja naisilla kuuluu? Tasa-arvon nimissä naisten yläosa paljaaksi tai miehille rintaliivit..:) (ihan vain pilkunviilaajien varalta: en ajattele noin)
"Yhteiskuntahan saisi rahaa huoralta verotuloina ja järjestäisi paikan jossa akti tapahtuisi. Eli mitä muuta kuin parittajan hommaa?"
Tuo on näkökanta jota moni ei ole varmasti ajatellut. Täytyy myöntää, että en ole ajatellut yhteiskuntaa parittajana vaikka prostituutio laillistettaisiinkin. Tosin en ole ihan suoralta kädeltä hyväksymässä laillisettua prostituutiota. Olen vain 101%:sti nykyistä lakialoitetta vastaan. Omasta mielestäni se on kestämätön. Se tulee ajamaan prostituution enemmän maanalle ja järjestäytyneen rikollisuuden käsiin. Tästä seuraa se, että järjestäytynyt rikollisuus saa jälleen kerran isomman jalan sijan yhteiskuntaamme. Mieluiten säätäisimme lain, joka auttaa poliisia puuttumaan järjestäytyneeseen rikollisuuteen yleensäkin, siis prostituution ja parituksen lisäksi myös esimerkiksi huumeisiin. Mielestäni prostituutio ei itsessään aja huumeongelmien yli. Siksi olisi kestävämpää antaa kerralla poliisille voimia puuttua rikollisuuteen tavalla, joka vaikuttaa sekä huumeisiin että prostituutioon.
"Kun huoraus olisi sallittua yhteiskunnassa, miehet alkavat pikku hiljaa yhdistämään synonyymeiksi huora=nainen"
Tämä on oletus johon en usko. En usko, että jokainen mies pitäisi jokaista naista huorana. Ja prostituution laillistamisessa olisi käsittääkseni eräänä tarkoituksena erottaa huora ja prostituoitu/seksityöntekijä toisistaan. Tulevaisuutta ei voi ennustaa pitävästi. Tosin en täysin voi kumota tuota olettamustasi. Utsjokihan on siitä eräänä esimerkkinä miten voi käydä. Tosin Utsjoella ei laillistettu mitään vaan prostituoidut olivat maamme rajojen ulkopuolella. Uskoisin tällaisen tavan yleistyvänkin mikäli nykyinen lakialoite astuu voimaan.
Siihen, miten yleistä tällainen toiminta on "tavallisten" naisten keskuudessa en kommentoi. Vaikea on uskoa, että nainen aina kun jotain kivaa haluaisi laittaisi iltapäivälehteen ilmoituksen ja keräisi tarvittavat rahat talteen. Toisaaltaan ihminen on ahne ja raha on saanut ihmisen kautta aikain tekemään mitä ihmeellisempiä juttuja. Mutta sellaisenaan ks. väitteeseen en usko. Toisaalta et sinäkään voi kuin olettaa. Tämäkin on yksi asia josta tuskin on mahdollista saada 100% luotettavaa tietoa.
"Jos prostituutio siis sallittaisiin, raiskaukset tulisivat lisääntymään, tasa-arvoasiat menisivät takapakkia huimaa vauhtia, naisista tulisi synonyymi huoran kanssa, yksinkertaiset miehet pitäisivät kaikkia naisia huoraajina. Liikkuuhan täälläkin ä mielipiteitä siitä, että nainen toimii huoranomaisesti treffitilanteissa ja avioliitossa, ja blää, blää..."
No tämä on sama oletus kuin aikaisemminkin. Kenties siinä on jotain perää. En usko, että ilmiötä tulisi ainakaan noin selkeänä ja mittavana mitä kirjoitat. Asenteet joka tapauksessa muuttuisivat, mutta mihin suuntaan sitä on vaikea arvioida. Tuo lopputilitys naisen huoramaisesta toiminnasta eri tilanteissa on mielestäni jälleen kerran esimerkki siitä, miten yhteiskunnassa nostamme yksittäiset poikkeavuudet esiin. Eli puhe tuollaisesta on yleisempää kuin itse tapahtumat itsessään...
"Sitä paitsi onhan se prostituution perusta eli parittajat tälläkin hetkellä maan alla!"
Aivan. Haluammeko poliisin etsivän heitä vai miestä joka käy huorissa?? Haluammeko jokaisen prostituoidun maan alle? Haluammeko viedä viimeisenkin oikeusturvan prostituoidulta.
Se mikä keskustelusta jäi pois lähes kokonaan oli miesprostituoidut. Mitähän he mahtavat kaikesta tuumia? Tiiä häntä sitten...
"Mies ei ymmärrä naisen pelkoa oman uskottavuutensa, vähäisenkin arvostuksensa ja katurauhan menettämisestä jos prostituutio sallittaisiin."
Tiedoksi vain, että prostituutio on Suomessa tällä hetkellä sallittua, mutta paritus on kiellettyä.
En minä ainakaan pelkää uskottavuuttani, vaikka miesprostituoidut myyvät Suomessakin seksipalveluja naisille. Onko se sitten toisinpäin jotenkin eri asia?
Mitä katurauhaan tulee, kaupunkien järjestyssäännöt ja tuleva järjestyslaki kieltävät katuprostituution ja hyvä niin.
MM
Kiitos, osasitpa tiivistää asiani ytimen hienosti. Minä tarvitsen aina monta sivua itseni ilmaisemiseen.. =)
Kiitos.
” En usko, että jokainen mies pitäisi jokaista naista huorana.”
En tarkoittanutkaan, että jokainen mies vaan tietyntyyppisen ajatusmaailman omaava mies. Ja pelkoni juuri on, että se tietty ajatusmaailma lisääntyisi ja sitämyötä sen tyyppiset ihmiset!
Tarkoitin myös sitä, että nämäkin poliisille tunnustussoittoja tekevät seksinostajat (tavalliset miehet) joutuisivat ’ajattelemaan’, ottamaan vastuun edes ajattelemalla mitä seurauksia siitä saattaa koitua jos seksiä ostaa, ei vaan se, että ’mullapa on kivaa, eihän tässä mitään ihmeellistä ole jos teen näin, olenpa vapaamielinen, ja kiva kun saan hoitaa seksintarpeeni näin kätevästi’. Siis sellainen ajatusmaailma poistuisi, että ’kun on tarjolla, voin ostaa, ei tarvitse ajatella, miten tuote on saatu tarjolle’. Aivan kuten esim. lapsityövoimalla aikaansaadut huonekalut tai vaatteet. Jos ostajan tai tuottajan ei tarvitse kantaa seuraamuksista mitään vastuuta, tällainen syyllisyydestä vapaa kuluttaminen lisää kysyntää. Se lisäisi mielestäni prostuutiota. Kaupankäyntiin kuuluu myös etiikka ja erityisesti, kun kyseessä on ihmiseen kohdistuva kaupankäynti.
Paasasin siihen tyyliin eilen, koska otti niin pahasti aivoon. Kyllähän tajuan, että eiväthän kaikki miehet tee tuota sen vuoksi, että haluaisivat alentaa tai loukata naista, vaan ajattelemattomuuttaan, juuri tuossa ylläkuvailemastani vastuuttomasta ajattelutavasta johtuen. En halua, että tavalliset miehet muuttuvat hyväksikäyttäjiksi. Haluaisin miesten pysyvän miehinä ja erityisesti ihmisinä, joita minun ei tarvitsisi halveksua vastuuttoman käytöksensä takia !!
Vastaan sinulle,koska tuo oli varmaankin aluksi minun käyttämäni lause.
Joo, niinhän se on. Mielestäni ei pitäisi olla. Tarkoitin lähinnä sitä, että yhteiskunnan ei pitäisi hyväksyä prostituutiota(siis sallia), johtuen syistä ja potentiaalisista seuraamuksista, jotka mainitsin tuolla toisaalla.
Miesprostituutio on sen verran pienimuotoisempaa, ja sitä verhoaa hys, hys-mentaliteetti, ettei sinulla todellakaan olekaan pelkoa uskottavuutesi vuoksi. Loukkaantuuko kukaan mies esimerkiksi, jos häntä nimitetään huoraksi? Tuskin sillä on sen kummenpaa loukkaamistehoarvoa miehiin?
Katurauha ei ole taattavissa, vaikka se järjestyssäännöissä kielletäänkin, (esimerkit)
Miestä voinee nimittää huoraksi eikä siitä moni loukkaantune. Miehet ovat yleensä paksunahkaisempia solvauksille. Parempi on kuitenkin varoa sanojaan.
Hassua, että ainakin tällä palstalla nimenomaan feministinaiset ovat innokkaimpia prostituoitujen huorittelijoita ...
En ymmärrä, mitä tarkoitat "hys-hys-mentaliteetilla" ilomiesten kohdalla. Reippaastihan nuo ilmoittelevat.
Kiitos sinulle että jaksoit noin hyvän ja tyhjentävän ja loistavasti kirjoitetun artikkelin kirjoittaa tänne palsalle.
Tuollainen vaatii aikaa ja vaivaa, tietoa ja taitoa.
Sinä osoitat mielestäni melkein yliluonnollista kärsivällisyyttä.
yhtyy edelliseen.
Tehdäänpä pientä yhteenvetoa:
"Otan loukkauksena jokaisen alastoman akan seksilehden kannessa yleisessä kaupassa "
Minä en ota minkäänlaisena loukkauksena vaikkapa jonkin gay-liitteen alastomia miehiä ruokakaupassa. Omalla seinälläni oli erään vedonlyönnin seurauksena homoliitteen keskiaukeama noin kuukauden. Naiset eivät ole pornoteollisuuden ainoita työntekijöitä, ettäs tiedät.
"Alkaa nyppiä tämä miesten kaksinaamaisuus, kun ette muka tajua mistä on kysymys"
Tätä kohtaa en ymmärtänyt alkuunkaan. Mistä on kysymys? Puhutko pornolehdistä vai prostituutiosta vai ruokakaupoista vai...????
"Kun huoraus olisi sallittua yhteiskunnassa, miehet alkavat pikku hiljaa yhdistämään synonyymeiksi huora=nainen"
apikku kommenttia: Sinä olet ilmeiseti nainen mutta käytät halventavaa nimitystä "huora". Itse olen aina käyttänyt sanaa "prostituoitu". Toisekseen ainoat jotka tosiaat ajattelevat naista "huorana" olette te naiset itse ja jotkut harvat tunnevammaiset miehet. Näin sanon siksi, ettei kukaan ystävistäni ole kuulleni sanonut ketään naista huoraksi (tai myöskään yleistävästi), mutta naispuoliset kaverini käyttävät ko. nimitystä toisita naisista. Sitäpaitsi mielikuva että miehet pitäisivät naisia "huorina" on vain naisten mielessä. Näin ei ole.
"Erityisesti miesten asenteita, sillä suuri osa miehistä on hyvin yksinkertaisia, jopa tyhmiä"
Tämä on täysin asiaton, lapsellinen ja typerä kommentti jota ei pystytä todistamaan millään tavalla. Aivan yhtä hyvin voisit puhua naisista samalla lauseella.
" Huoraa eivät kunnioita miehetkään, turha yrittää lässyttää muuta. "
Itsehän sinä kunnoitat heitä kaikkein vähiten, käytät noin halventavaa nimitystäkin. Itse vaadin että prostituutio SALLIin kuulumattomille kriminalisoidaan, ja että SALLI alkaa rajusti kehittämään prostituoitujen oloja, tätä kautta estäen ihmiskauppaa. Lisäksi vaadin kovempia rangaistuksia väkivalta- ja seksuaalirikoksista, sekä lisää poliiseja ja syyttäjiä. Siinä on ankarasti tiivistetty ratkaisumallini.
"Raiskaukset tulisivat lisääntymään räjähdysmäisesti."
Niin, seksin ostamisen kieltäminenhän niitä tietty vähentäisi... joo, ja tulipalo sammuu hyvin dieselillä!!
"Näin se miehen mieli toimii, ikävä kyllä."
Olet jäävi sanomaan näin koska et ilmesiesti ole mies.
"Jos prostituutio siis sallittaisiin, raiskaukset tulisivat lisääntymään, tasa-arvoasiat menisivät takapakkia huimaa vauhtia, naisista tulisi synonyymi huoran kanssa, yksinkertaiset miehet pitäisivät kaikkia naisia huoraajina."
Olet ilmeiseti myös hyvin tyhmä, sillä PROSTITUUTIO ON SALLITTUA JA TULEE OLEMAAN JATKOSSAKIN!! Seksin OSTOA ollaan kieltämässä. Mihin perustuu väitteesi raiskausten lisääntymisestä? Seksin oston kieltäminen olisi tasa-arvon takapakkia, sillä parittajilla olisi vain yksi uusi ase lisää protituoitujen alistamiseen, ja lisäksi toiminta voitaisiin piilottaa tehokkaammin kun kilpailijatkin joutuisvat tekemään sen.
Tasa-arvoa ja ihmisarvoa editäisi eniten prostituution järjestäminen alaa ja prostituoitujen oloja valvovan ja jakuviä lääkärintarkastuksia järjestävän ammattiliiton (= juuri perustettu SALLI) alle, sillä rikollisuuden kitkeminen toiminnasta saataisiin alkuun, ja sitä kautta koko alan tyrehtyminen ajan kuluessa kun uusia prostituoituja ei enää olisi saatavilla entisten vaihtaessa alaa (johon SALLI toivon mukaan rohkaisee).
Sinä, kuten suurin osa kansanedustajista, ette välitä prostituoiduissa. Itse asiassa välitätte heistä kaikkein vähiten kun päätätte heidän puolestaan mikä on heille parasta, ettekä kuuntele itse asianosaisia. Kiillotatte vain omaa julkisuuskuvaanne ja varjelette yleviä periaatteitanne, hellitte hyvää ajatustanne piittmatta pätkääkään tekojenne seurauksista! Meistä kahdesta SINÄ olet se joka tuomitsee prostituution ja mikä pahinta, itse prostituoidut. Se, joka vie heiltä ihmisarvon olet sinä ja te kaikki tekopyhät jotka pidätte heidän toimintaansa alhaisena ja sitä kautta myös heitä itseään! Kuka sinä olet tuomitsemaan, prostituoituja tai miehiä? Sinä olet pahin kaikista.
Sinä olet Samovarius liian nuori, taisit juuri täyttää 18?, ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia.
Ei huora-sana ole alentava, sen käyttäminen haukkumasanana on.
Naisen esineellistämisestä ja ihmiskaupasta et näytä ymmärtävän hölyn pölyn vertaa.
Huorat itse tahtovat lopettaa jos saavat siihen mahdollisuuden.
Siis apuprojekteja enemmän huorille, ei mitään ilotaloja joissa valtio toimii parittajana.
Olisipas se laitaa, kun ensin kielletään paritus laissa ja sitten aletaan itse parittajaksi.
Se olisi sitä todellista kaksoismoraalia.
Mutta kyllä sinä sitten ymmärrät, kun sinä kasvat isoksi.
Elät varmasti jossain untuvapeitteiden välissä!
Ensinnäkin huoraaminen on SALLITTUA! Eikä siihen edes puututa!Kaunis-helenan kertomukset koti rouvista ja muista vastaavista on täysin totta.
Mitä muuten luulet sossusun ajattelevan jos pyydät rahaa esim.minkkiturkkiin?Kokeileppa.
Äläkä lyö vetoa mistään ennekuin avatt silmäsi ja tunnustat tosiasiat!
Tehdäänkö ne sinun apuprojektit idästä tulleille
ilotytöille meidän verorahoilla vai sinun rahoilla?Maassa missä suomalaisia syöpä potilaita lähetetään kotiin kuolemaan kun ei ole varaa hoitaa,vaikka ovat maksaneet veroja vuosikaupalla!
Just, taas paljastui kaksinaismoraali ja vain oman itsensä ajattelu miehellä.
Huorissa halutaan kulkea välttämättä, mutta huoria ei haluta auttaa pois tuosta sotkusta sitten millään.
Ei meillä ole mitään velvollisuutta auttaa näitä
ilotyttöjä.He ovat omasta tahdostaan tulleet tänne ja tekevät työnsä,mitä sitten?Ja mistä sotkusta?He ovat hyvin tyytyväisiä kun saavat viedä kotiin länsimaisia hyödykkeitä,eikös se ole tasa-arvoa että elävät samanlailla kuin kanssa sisarensa suomessa?
No eivät ole kovinikaan tasa-arvoisia meidän kanssa nuo itätytöt, meidän ei tarvitse huorata elättääksemme itsemme.
Siinä on iso ero.
Syy ilotyttönä olemiseen löytyykin yhteiskuntajärjestelmästä,eikä ilotyttöjen käyttäjistä!Se on totta että eivät ole tasa-arvoisia,suomalaiset yrittivät Neuvostoliitossa parantaa tyttöjen asemaa antamalla heille länsivaluuttaa.Arvaa mitä he ostivat valuutalla?
Valuutta kaupasta hajuvesiä,videot ja jopa terveyssiteitä sillä niitä ei ollut ruplakaupoissa!Tietysti tämäkin raha apu on tuomittavaa.....