Meille on toitottamasta päästyäkin toitotettu, että 911- tapahtumat olivat äärimuslimien terrori-isku USA:aa vastaan.
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri vale.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Sitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri vale.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Sitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sain juuri kuulla luotettavista lähteistä, että kyseessä ei ollutkaan mikrovetypommit vaan WTC-tornien romahdus olikin tehty kokonaan digitaalitekniikalla. Todiste tästä on siinä mukamas tornin katolta ennen törmäystä otetussa valokuvassa, jossa lentokone lentää kohti. Kun katsoo tarkemmin niin huomaa, että lentokoneen varjo on väärin.
Tosiasiassa tornit ovat edelleen pystyssä, mutta David Copperfield on ympäröinyt ne peileillä ja hävittänyt siten näkyvistä. Nyt sitten mukamas rakennetaan uudet korvaavat tornit, jotka "sattumalta" ovat kovin samannäköiset vanhojen kanssa. Itseasiassa vanhat tornit ainoastaan pintamaalataan ennen peilien poistamista.
USA:n hallituksen oli pakko turvautua tähän petokseen, koska Osama oli aikeissa toteuttaa iskut, jolloinka tornien raivaus- ja jälleenrakennustöissä olisi löydetty kellarin betonirakenteisiin piilotettu Hoffan ruumis, mitä ei saanut tapahtua tai Kennedyn todellisen murhaajan jäljille olisi voitu päästä. Koska Osama oli jo suunnitellut kaiken niin hän ei voinut enää mitenkään kertoa ettei ollutkaan ennättänyt vielä iskeä ja joutui siten oman ideansa vangiksi.
Uusien tornien muka-rakentamisen varat nappaa luonnollisesti Jeb Bush rakennusyhtiönsä kautta.
...tuon dis-informaatiopläjäyksen lisäksi?
George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfelt, Larry Silverstein ja muut, jotka olivat WTC- ja Pentagon-iskujen takana, ovat kaikki valaistuneita mestareita, jotka olivat itse alunperinkin luoneet pelkällä ajatuksen voimallaan ne kaikki rakennukset. Ne muka "palomiehet", "poliisit" ja "siviilit" joita muka "kuoli" lähes 3000 kpl 11. 9. 2001, sekä kaikkien noiden lähes 3000 henkilön "omaiset" ja tuttavat" olivat kaikki noiden valaistuneiden mestareiden omasta itsestään materialisoimia tuhansia bluffikehoja, eli ne eivät olleet lainkaan todellisia ihmisiä, vaan eräänlaisia biologisia kloonirobotteja.
Vaikka WTC:n "rakentamisesta" on tehty dokumenttielokuvia 1970-luvulla, niin todellisuudessa kaikki "rakennusmiehet" ja "rakennusvaiheet" olivat pelkästään noiden valaistuneiden mestareiden omasta itsestään luomia materialisaatioita suuren yleisön hämäämistä varten.
Tämä kaikki on muuten eräs selitysmalli, johon itse suhtaudun varteenotettavana mahdollisuutena. Tämä selittäisi myös sen, että minkä vuoksi 911-iskut onnistuivat niin hyvin, ja miksi kukaan USA:n hallinnosta ei ole jäänyt juridisesti kiinni tästä asiasta, ja että miksi yksikään poliisi, syyttäjä tai tuomari ei ole ottanut 911-iskuja rikosoikeudellisen prosesssin alle. Vai tietääkö joku muu kenties syyn siihen, että miksi ne tuhannet ihmiset, joita tarvittiin 911-iskujen onnistumiseen, eivät ole missään vaiheessa jääneet kiinni? Ne valaistuneet mestarit kun kykenivät ajatustensa voimalla myös materialisoimaan tuhansia FBI- ja CIA-agentteja osallistumaan tuohon operaatioon, eli agentit eivät ole todellisia, vaan pelkkiä biologisia kloonirobotteja, joiden "elämä kehdosta hautaan" on helppo materialisoida niin, että ympäröivälle maailmalle ne "elämät" menevät täydestä.
No miksi sitten valaistuneet mestarit tekivät tällaista? Koska he haluavat opettaa ja kehittää ihmiskuntaa.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
-----
Erittäin surkea kopiokokoelma.
virallisen puolustajilla. Yhä enemmän heidän kommenttinsa ovat juuri tuon tasoista vähättelyä.
"Erittäin surkea kopiokokoelma."
Kuinka kopio voi olla surkea, tarkoitatko fontteja vai mitä?
Meille on toitottamasta päästyäkin toitotettu, että 911- tapahtumat olivat äärimuslimien terrori-isku USA:aa vastaan.
Kuitenkin TODISTEET tämän tarinan puolesta ovat lähinnä muslimien jälkeensä jättämiä Koraaneja ja lento-ohjekirjoja.
Tässä kohtaa täytyy olla hyvin kriittinen- kahdestakin syystä:
Ensinnäkin, propagandan mahdollisuus täytyy huomata siitä, että esitetyn teorian tueksi ei ole esittää juuri muuta kuin teoria itsessään, loputtomasti toisteltuna.
Toisekseen, iskuja käytettiin perusteluna sodalle. Historia on väärällään esimerkkejä "valeiskuista" sodan tai diktatuurin perustelemiseksi. Suomalaisille tutuin on tietysti Mainilan laukaukset.
Katsotaanpa, mitä tunnettu tiedotusalan guru Joseph Göbbels sanoo propagandasta- mitkä ovat propagandan "kultaiset säännöt":
1. Uudestaan ja uudestaan toistetusta valheesta tulee totta
2. Jos haluat kertoa valheen, kerro iso, se uskotaan helpommin
3. Propaganda tulee mitoittaa tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan
Sitä, miten kohta 1 soveltuu 911-tapahtumiin, ei tarvinne liiemmin perustella. Kaikkien muistissa lienee on se valtava mediamyllytys, jolla päähämme taottiin "virallinen totuus" tapahtumista
Kohta 2 taas sopii kuvaan hyvin sekin. Massiivinen hyökkäys, jossa kuoli tuhansia ihmisiä, oli juuri tällainen mahdollisimman suuri vale.
3. Lapsellisen osoittelevat "todisteet" virallisen kertomuksen tueksi, kuten jälkeenjätetyt Koraanit ja lento-ohjekirjat, olivat mitä suurimmassa määrin tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan mitoitettua propagandaa.
Onko sitten perusteita uskoa, että "virallinen totuus" iskuista olisi valhe? Siis onko vastakkaiseen suuntaan osoittavaa näyttöä?
Sitä on vaikka kuinka paljon, ja media tietysti vaikenee asiasta.
Tässä on hyvä suomenkielinen esitys aiheesta:
(Aloita lukeminen kohdasta aloita näistä artikkeleista)
http://www.11syyskuu.org
En halua pahoittaa kenenkään mieltä, mutta tuo sivusto www.11syyskuu.org ei tarjoa oikeita vastauksia, vaan pelkästään teoreettisia päätelmiä, jotka kyllä kotikomukkamme nielevät täysiä kympillä läpi, mutta tuo sivusto jää pelkästään mielenkiintoisen uusintellektuelliuskonnollisuuden tasolle, ja se jää pyörimään sitä samaa levyä yhä uudelleen ja uudelleen.
On aina ilo lukea rikki menneen kopiokoneen tekstejä.