Sanokaa mitä sanotte, mutta mielestäni Halosen tasa-arvoajattelu ei ole tervettä. Halonen tunkee väkisin naisia joka paikkaan ja virkaan pelkän sukupuolen takia vaikka hänen omansa kabinettinsa pitäisi koostua todellisista asiantuntijoista, jotka toimisivat todella kansan parhaaksi. Jos Halonen toimisi terveellä tavalla tasa-arvon edistämiseksi, hän nimittäisi sekä miehiä ja naisia tasapuolisesti eri virkoihin ja kabinettiinsa ja korostaisi myös isyyden merkitystä perheessä ja tukisi tervettä vanhemmuutta.
Halosen ajattelu on kapea-alaista, naisia suosivaa, joka ei voi olla tervettä pitkällä tähtäimellä Suomelle. Ei olekaan vaikeaa ennustaa, että pian maa on umpikujassa ja eristyksissä.
Halosen ajattelu on kapea-alaista, naisia suosivaa, joka ei voi olla tervettä pitkällä tähtäimellä Suomelle. Ei olekaan vaikeaa ennustaa, että pian maa on umpikujassa ja eristyksissä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...saavat Suomen "umpikujaan ja eristyksiin"? Annahan joku konkreettinen esimerkki? Vai MITÄ tarkoitat? Eikö naisista ole johtajiksi?
on yleensä päädytään umpikujaan. Halonen on huono esimies. Nainen voi olla johtaja, mutta Halonen ei ole sellainen.
....johtaa umpikujaan? Vaikka Halonen nimittäisi jokaiseen virkakautenaan avautuvann virkaan pätevän naisen, miehiä on silti enemmän isoilla palleilla. Sitä konkretiaa ystävä....se jäi puuttumaan?
naisten taustoja, sieltä ei löydy tarvittavaa osaamista presidentin avustamiseen. Lue perustuslaista mikä on presidentin tärkein toimialue ja sitten käy lävitse kabinetin naisten CV:t ja mieti, että voidaanko tuollaisella kokemuksella todellakin avustaa tasavallan presidenttiä.
toimivat Halosen avustajina on se, että he ovat naisia. Muuta syytä ei ole ja Halonen itsekin tunnustaa tämän.
ihonväri, sukupuolinen suuntaus tai muu vastaava piirre on virkaa/työpaikkaa täytettäessä määräävä tekijä ammatillisen pätevyyden sijaan, on kyse työpaikkasyrjinnästä. Lisäksi organisaatiosta tulee tällöin heikompi, kuin tulisi palkatessa pätevin. Kyse on siis seurauksesta (organisaation heikkous), joka VOI OLLA tulosta (esim.) sukupuolisesta syrjinnästä työhönottotilanteessa.
Asiantuntijaorganisaatioissa tosin sopivuudellakin on oma merkityksensä, mutta asiantuntijatehtävissä kouliintuu yleensä joviaaliksi (terveisiä pitkä-aikaiselle kiistakumppanille UVI:iin :-)), joten sopimattomuus on harvoin este palkkaukselle.
Takuulla ammattipätevyyttäkin heiltä löytyy, mutta Halosen maininta naisten selkeästä suosimisesta nimitystilanteessa paitsi on aitoa tasa-arvoajattelua halventavaa, myös langettaa epäilyksen varjon että pätevämpi mies on saatettu syrjäyttää valintatilanteessa pelkästään hänen sukupuolensa takia (vrt. tapaus Sinikka Salo). Sellainen tilanne täyttäisi sukupuolisen syrjinnän merkistön.
Räikeimmissä paljastuneissa syrjintätapauksissa hakijoille annetaan tiettäväksi, että paikkaan tullaan valitsemaan vain perustuslaissa määritellyn syrjintäkiellon piirissä olevan ominaisuuden (vaikkapa sukupuoli) täyttävä henkilö. Näin tällaisen laittoman ehdon täyttämättön henkilö ymmärtää olla edes hakematta paikkaa.
KKO:hon on samaa sarjaa. Naisia suositaan pelkästään sen takia, että he ovat naisia.
Halonen on pelkkä naurettava pelle, jolla ei ole minkäänlaisia valtiopäämiesmäisiä ominaisuuksia.
Pressan hommien sijaan soveltuvin työ punamummelille olisikin juuri sirkuspellen hommat, conanin kaverina, eipä tarttisi mummon edes käyttää edes rahaa pellennaamariin!
näkijä ja kokija. Halosesta ei löydy näkijää yhteiskunnalle. Halosesta löytyy pikkusieluinen naisten suosija, hänen miesvihansa täytyy olla todellinen.