Toivon erityisesti Sharyniltä systemaattista, "ei-venkuroivaa" ja "todellista" keskustelua seuraavasta aiheesta.
Sitä, mikä Pentagoniin iski -- matkustajakone, sotilaskone vai peräti ohjus -- on pohdittu antaumuksella. "Uudetkaan" Pentagon-kuvat eivät tuoneet lisävalaistusta asiaan.
Olennaisempaa kuin se, *mikä* Pentagoniin jysähti, lienee kuitenkin se, miten isku ylipäätään oli mahdollinen. Pentagon on USA:n armeijan "hermokeskus" ja luonnollisesti yksi maan tarkimmin suojatuista rakennuksista.
Pentagon-isku tapahtui kello 9:38 -- lähes tunti sen jälkeen kun kone törmäsi WTC:n pohjoistorniin kello 9:46, ja yli puoli tuntia sen jälkeen kun toiseenkin WTC-torniin iskettiin kello 9:03.
Viimeistään toiseen torniin iskun jälkeen oli selvää, että USA oli massiivisen hyökkäyksen kohteena. Tällöin oli vielä 35 minuuttia aikaa turvata Pentagonin puolustus.
Miksi tätä ei tehty? Virallinen selitys (tässä tapauksessa se kolmas, 9/11-komission esittämä) on, että isku Pentagoniin tuli yllätyksenä, koska FAA ei informoinut NORADia lennon 77 kaappauksesta.
Paitsi että väitteessä ei itsessään ole uskottavuuden häivääkään -- miten niin muka Pentagonin kaltaista rakennusta ei pyrittäisi suojaamaan massiivisen hyökkäyksen aikana? -- siinä sivuutetaan selvät todisteet siitä, että Pentagonia lähestyvää uhkaa seurattiin reaaliajassa, kuten liikenneministeri Norman Mineta kertoi 9/11-komissiolle:
MINETA: [...] I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well, at the time I didn't know what all that meant. And --
HAMILTON: The flight you're referring to is the --
MINETA: The flight that came into the Pentagon.
HAMILTON: The Pentagon, yeah.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm
Cheneyn läsnäolon komentokeskuksessa tuohon aikaan vahvistavat muutkin lähteet, kuten Valkoisen talon valokuvaaja, New York Times, Richard Clarken kirja ja ABC News. FAA:n Monty Belger kertoi Pentagonia lähestyvästä kohteesta.
"Well We're watching this target on the radar, but the transponder's been turned off. So we have no identification.' They are given further notices when the plane is 30 miles away, then ten miles away, until it disappears from radar."
http://www.911truth.org/article.php?story=20051205150219651
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-3601
Komission loppuraportin väite, ettei lähestyvästä uhasta oltu tietoisia, on täydellisessä ristiriidassa myös FAA:n komissiolle antaman selonteon kanssa (etsi kohta "and we were provided a statement which comes from FAA"):
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm
Komissio siis tunnetusti sivuutti kaikki nämä todisteet ja esitti nimettömiin lähteisiin viitaten, että Cheney saapui komentokeskukseen vasta klo 10:00 tai aikaisintaan kello 9:58 -- eli kauan sen jälkeen kun muka täytenä yllätyksenä tullut isku Pentagoniin oli tapahtunut.
Yllä esitetystä selviää, että
1) aikaa Pentagonin suojaamiseen iskujen alettua oli runsaasti
2) Pentagonia lähestyvää uhkaa seurattiin reaaliaikaisesti
3) 9/11-komissio valehteli loppuraportissaan väittäessään, ettei uhasta oltu tietoisia
4) Cheney oli antanut määräykset siitä, miten Pentagonia lähestyvän kohteen suhteen toimitaan. Koska hävittäjän on helppo ampua alas matkustajakone mutta näin ei tapahtunut, apulaisen Cheneyltä varmistamissa "määräyksissä" ei mitä ilmeisimmin ollut kyse määräyksestä tuhota Pentagonia uhannut kohde. Kyseessä ei siten ollut "shoot-down order" vaan "standdown order".
Lisättävää tai korjattavaa?
Sitä, mikä Pentagoniin iski -- matkustajakone, sotilaskone vai peräti ohjus -- on pohdittu antaumuksella. "Uudetkaan" Pentagon-kuvat eivät tuoneet lisävalaistusta asiaan.
Olennaisempaa kuin se, *mikä* Pentagoniin jysähti, lienee kuitenkin se, miten isku ylipäätään oli mahdollinen. Pentagon on USA:n armeijan "hermokeskus" ja luonnollisesti yksi maan tarkimmin suojatuista rakennuksista.
Pentagon-isku tapahtui kello 9:38 -- lähes tunti sen jälkeen kun kone törmäsi WTC:n pohjoistorniin kello 9:46, ja yli puoli tuntia sen jälkeen kun toiseenkin WTC-torniin iskettiin kello 9:03.
Viimeistään toiseen torniin iskun jälkeen oli selvää, että USA oli massiivisen hyökkäyksen kohteena. Tällöin oli vielä 35 minuuttia aikaa turvata Pentagonin puolustus.
Miksi tätä ei tehty? Virallinen selitys (tässä tapauksessa se kolmas, 9/11-komission esittämä) on, että isku Pentagoniin tuli yllätyksenä, koska FAA ei informoinut NORADia lennon 77 kaappauksesta.
Paitsi että väitteessä ei itsessään ole uskottavuuden häivääkään -- miten niin muka Pentagonin kaltaista rakennusta ei pyrittäisi suojaamaan massiivisen hyökkäyksen aikana? -- siinä sivuutetaan selvät todisteet siitä, että Pentagonia lähestyvää uhkaa seurattiin reaaliajassa, kuten liikenneministeri Norman Mineta kertoi 9/11-komissiolle:
MINETA: [...] I was made aware of it during the time that the airplane coming into the Pentagon. There was a young man who had come in and said to the vice president, "The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out." And when it got down to, "The plane is 10 miles out," the young man also said to the vice president, "Do the orders still stand?" And the vice president turned and whipped his neck around and said, "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?" Well, at the time I didn't know what all that meant. And --
HAMILTON: The flight you're referring to is the --
MINETA: The flight that came into the Pentagon.
HAMILTON: The Pentagon, yeah.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm
Cheneyn läsnäolon komentokeskuksessa tuohon aikaan vahvistavat muutkin lähteet, kuten Valkoisen talon valokuvaaja, New York Times, Richard Clarken kirja ja ABC News. FAA:n Monty Belger kertoi Pentagonia lähestyvästä kohteesta.
"Well We're watching this target on the radar, but the transponder's been turned off. So we have no identification.' They are given further notices when the plane is 30 miles away, then ten miles away, until it disappears from radar."
http://www.911truth.org/article.php?story=20051205150219651
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-3601
Komission loppuraportin väite, ettei lähestyvästä uhasta oltu tietoisia, on täydellisessä ristiriidassa myös FAA:n komissiolle antaman selonteon kanssa (etsi kohta "and we were provided a statement which comes from FAA"):
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm
Komissio siis tunnetusti sivuutti kaikki nämä todisteet ja esitti nimettömiin lähteisiin viitaten, että Cheney saapui komentokeskukseen vasta klo 10:00 tai aikaisintaan kello 9:58 -- eli kauan sen jälkeen kun muka täytenä yllätyksenä tullut isku Pentagoniin oli tapahtunut.
Yllä esitetystä selviää, että
1) aikaa Pentagonin suojaamiseen iskujen alettua oli runsaasti
2) Pentagonia lähestyvää uhkaa seurattiin reaaliaikaisesti
3) 9/11-komissio valehteli loppuraportissaan väittäessään, ettei uhasta oltu tietoisia
4) Cheney oli antanut määräykset siitä, miten Pentagonia lähestyvän kohteen suhteen toimitaan. Koska hävittäjän on helppo ampua alas matkustajakone mutta näin ei tapahtunut, apulaisen Cheneyltä varmistamissa "määräyksissä" ei mitä ilmeisimmin ollut kyse määräyksestä tuhota Pentagonia uhannut kohde. Kyseessä ei siten ollut "shoot-down order" vaan "standdown order".
Lisättävää tai korjattavaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Pentagon on USA:n armeijan "hermokeskus" ja luonnollisesti yksi maan tarkimmin suojatuista rakennuksista.
----
Tiedätkö asiasta jotain, vai onko kyseessä pelkkä luulo.
Eikös pentagon ole joku mikäsenyoli, mutta aika keskeinen paikka se on ja on siellä kai aika tehokkaat puolustukset.
tietämätöntä.
Vaan kun minä oikeasti olen tietämätön. Minä en väitä tuntevani Pentagonin puolustusjärjestelyjä, päin vastoin kuin salaliittoniilot.
Jos sinulla on todellista faktaa Pentagonin systeemeistä, niin anna tulla. Ei sitten mitään "varmaankin siellä on sitä sun tätä". Siis todellista faktaa, eikä mitään niilofaktaa.
se keskeinen asia, miksi en usko enää viralliseen selitykseen. Ei ole kerta kaikkiaan uskottavaa, että ilmapuollustus on toimintakyvytön lähes 1½ tuntia.
Lisäksi viranomasiten itsensä antamat tiedot, että heillä oli samana aamuna harjoitus, jossa terroristit olivat kaapanneet matkustajakoneita ja ajavat ne päin WTC:n torneja. Laskekaa todennäiköisyys tälle?
Kaiken huippu Bush ja Rice väittävät aivan pokkana, että kenelläkään ei ollut koskaan tullut edes mieleen että terroristit voisivat kaapata koneita ja käyttää niitä ohjuksina. Samalla kun vanha punaniska Cheyney istuu bunkkerissa käsissään koko ilmapuolustuksen päällikkyys.
aiheesta matkustajakone ihmisohjuksena.
Onko tosiaan niin vaikea tajuta että tuona päivänä terrorismi siirtyi aivan uudelle tasolle.
siirtyi aivan uudelle tasolle. Aikaisemmin ei Usan hallinto ole tappanut omia siviilejä tuollaista määrää yhdellä kertaa. Myöskään koskaan aikaisemin terrori-iskut eivät ole olleet noin suunnitelmallisia ja monimutkaisia.
9/11 on Usan historian suurin ja röyhkein rikos omaa kansaa kohtaan. Toivottavasti se päivä koittaa kun koko Bushin rikollisperhe marssitetaan oransseissa tuomiolle.
esiintyä sotilasasiantuntijana.
Vai on hävittäjän helppo ampua alas matkustajakone, selitäpä miten se tapahtuu sadan kilometrin päästä kun kohteita on kymmeniä ellei peräti satoja.
pohtii asioita joista ei ymmärrä mitään.
"selitäpä miten se tapahtuu sadan kilometrin päästä kun kohteita on kymmeniä ellei peräti satoja."
Jos ei itse osaa selvittää tuollaista yksinkertaista asiaa, ei kannata tulla tänne itkemään vastauksia.
ei ole hajuakaan asiasta ja yrittää kätkeytyä typerän heiton taakse.
Olet varmaan niitä nuijia jotka kuvittelevat matkustajakoneiden alasampumiset joksikin automaatioksi.
Selitäpä nyt, miksei Pentagonin lähistöllä lennellyt hävittäjiä EDES YRITTÄMÄSSÄ turvata rakennusta melkein tunti sen jälkeen kun ensimmäinen kaapatuksi tiedetty kone oli törmännyt WTC-torniin.
Ja varsinkin, kun Pentagonia lähestyvää konetta seurattiin tutkalla.
Miksei mitään tehty, tai edes yritetty tehdä? Kai sinulla nyt on hyvä selitys tälle?
Jos hävittäjiä laitetaan vartioimaan Washingtonin ilmatilaa mm. Pentagonin suojaamiseksi, ei kai kaupunkia lähestyvää kaapattua konetta tarvitse yrittää ampua satojen kilometrien päästä.
"Kohteita" tosin taisikin olla enemmän kuin tosiasiassa kaapattuja koneita, koska meneillään oli iso terrorisminvastainen harjoitus, joka piti sisällään lukuisia koneiden "leikkikaappauksia". Mikä on kantasi siihen, että sekoittivatko nämä simuloidut kaappaukset ilmapuolustusta?