Pentagon vakoilee kaikkia, jotka eri mieltä

"USA laittaa roistot järjestykseen ja tuo maailmaan rauhan"

Niinkuin toi Koreaan, Vietnamiin, Panamaan, Nicaraguaan...?

USA on 1900-luvulla kunnostautunut osallistumalla 51 aseelliseen konfliktiin, mukaanlukien valtioiden sisäiset kiistat. Yhdelläkään toisella valtiolla ei ole ollut vastaavaa tarvetta käydä jatkuvaa sotaa. Ja jokaisen sotansa USA on käynyt selkeästi heikompaa vihollista vastaan. Esimerkiksi käyvät hyvin Grenada, Nicaragua, Honduras, Libya, Afganistan - tai Irak.

1983 Grenadassa USA:n urhoollisia joukkoja vastassa oli about 3000 kuubalaista sekä kourallinen paikallisia sotilaita. Näitä vastassa oli mm. 100 taisteluhelikopteria, joista 9 tuhoutui ja lukuisia muita vaurioitui vaikkei vastapuolella ollut käytössään minkäänlaista ilmantorjuntaa. Radio Grenadaa ei saatu suljettua, kun SEAL-ryhmä hyökkäsi väärään rakennukseen, ilmavoimat tuhosivat mielisairaalan... loistavaa toimintaa.

1986 Berliinissä pommitettiin disko. Vastavetona USA pommitti Livyaa, heillä kun oli "varma tieto" siitä, että isku oli Libyan järjestämä. Stars & Stripes (USA:n armeijan lehti) haastatteli pommitusta tutkivan 100-miehisen ryhmän johtajaa (Manfred Ganschow, Berlin Staatsschutsin l. paikallinen FBI johtaja) juuri ennen hyökkäystä, eikä hänen mukaansa Libyan osallisuudesta ollut mitään todisteita. Pari kuukautta jälkeenpäin jopa USA myönsi tämän.

Irakiin lähdettiin hakemaan joukkotuhoaseita. Joita ei tähän päivään mennessä ole löytynyt.

USA:n väliintulo ei ole tuonut yhtään ainutta kertaa rauhaa, hyvinvointia tai demokratiaa ko. valtioon. Tätä varten USA on usein ollut joko kaatamassa demokraattisesti valittua hallintoa, tai tukemassa vallankaappausta.

Mites tämä "vapaa kauppa", jota USA ajaa isoon ääneen? Tosiasiassa ainoat alat, joilla USA kykenee kilpailemaan muun maailman kanssa ovat ne, joita sen hallitus tukee voimakkaasti - maatalous, aseteollisuus, elektroniikka.

USA:n intresseissä ei ole demokratia, vapaus tai ihmisoikeudet. Saudi-Arabia on hyvää kaveria USA:n kanssa, vaikka se ei ole demokratia ja sen hallinto on yksi pahimpia vapauden ja ihmisoikeuksien rikkojia maailmassa.

Terrorismi taas... kyseessähän on väkivallan käyttö poliittisten päämäärien edistämiseksi, vai kuinka? Eivätkö lukuisat yritykset Castroa vastaan tai Allenden vallastasuistaminen täytä mielestäsi terrorismin määritelmää?

Peregrino kirjoitti:

"USA laittaa roistot järjestykseen ja tuo maailmaan rauhan"

Niinkuin toi Koreaan, Vietnamiin, Panamaan, Nicaraguaan...?

USA on 1900-luvulla kunnostautunut osallistumalla 51 aseelliseen konfliktiin, mukaanlukien valtioiden sisäiset kiistat. Yhdelläkään toisella valtiolla ei ole ollut vastaavaa tarvetta käydä jatkuvaa sotaa. Ja jokaisen sotansa USA on käynyt selkeästi heikompaa vihollista vastaan. Esimerkiksi käyvät hyvin Grenada, Nicaragua, Honduras, Libya, Afganistan - tai Irak.

1983 Grenadassa USA:n urhoollisia joukkoja vastassa oli about 3000 kuubalaista sekä kourallinen paikallisia sotilaita. Näitä vastassa oli mm. 100 taisteluhelikopteria, joista 9 tuhoutui ja lukuisia muita vaurioitui vaikkei vastapuolella ollut käytössään minkäänlaista ilmantorjuntaa. Radio Grenadaa ei saatu suljettua, kun SEAL-ryhmä hyökkäsi väärään rakennukseen, ilmavoimat tuhosivat mielisairaalan... loistavaa toimintaa.

1986 Berliinissä pommitettiin disko. Vastavetona USA pommitti Livyaa, heillä kun oli "varma tieto" siitä, että isku oli Libyan järjestämä. Stars & Stripes (USA:n armeijan lehti) haastatteli pommitusta tutkivan 100-miehisen ryhmän johtajaa (Manfred Ganschow, Berlin Staatsschutsin l. paikallinen FBI johtaja) juuri ennen hyökkäystä, eikä hänen mukaansa Libyan osallisuudesta ollut mitään todisteita. Pari kuukautta jälkeenpäin jopa USA myönsi tämän.

Irakiin lähdettiin hakemaan joukkotuhoaseita. Joita ei tähän päivään mennessä ole löytynyt.

USA:n väliintulo ei ole tuonut yhtään ainutta kertaa rauhaa, hyvinvointia tai demokratiaa ko. valtioon. Tätä varten USA on usein ollut joko kaatamassa demokraattisesti valittua hallintoa, tai tukemassa vallankaappausta.

Mites tämä "vapaa kauppa", jota USA ajaa isoon ääneen? Tosiasiassa ainoat alat, joilla USA kykenee kilpailemaan muun maailman kanssa ovat ne, joita sen hallitus tukee voimakkaasti - maatalous, aseteollisuus, elektroniikka.

USA:n intresseissä ei ole demokratia, vapaus tai ihmisoikeudet. Saudi-Arabia on hyvää kaveria USA:n kanssa, vaikka se ei ole demokratia ja sen hallinto on yksi pahimpia vapauden ja ihmisoikeuksien rikkojia maailmassa.

Terrorismi taas... kyseessähän on väkivallan käyttö poliittisten päämäärien edistämiseksi, vai kuinka? Eivätkö lukuisat yritykset Castroa vastaan tai Allenden vallastasuistaminen täytä mielestäsi terrorismin määritelmää?

kaikki mainitsemasi maat ovat sellaisia, joilla ei todellakaan ole itsellään ollut "puhtaita jauhoja pussissaan". USA:n toimet näitä kohtaan ovat olleet ennaltaehkäiseviä ja samalla on osoitettu, että roistovaltiot eivät voi hillua miten huvittaa.

"Irakiin lähdettiin hakemaan joukkotuhoaseita. Joita ei tähän päivään mennessä ole löytynyt."

Aivan sama. Saatiinpahan yksi sekopää syrjäytetyksi. Joku syy piti keksiä, koska muuten pilvenpolttelijahumanistit olisivat nostaneet vielä suuremman äläkän ja alkaneet itkeä Husseinin ihmisoikeuksien perään. Parempi ne kuin me.

Muukin kirjoituksesi on kuin suoraan Noam Chomskyn roskakirjoista poimittua kommaripropagandaa joka nykyään on muodissa kaikkien "tiedostavien" joukossa. Tämä muoti katoaa parissa vuodessa kun huomataan miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta.

S.O.Longinus kirjoitti:

kaikki mainitsemasi maat ovat sellaisia, joilla ei todellakaan ole itsellään ollut "puhtaita jauhoja pussissaan". USA:n toimet näitä kohtaan ovat olleet ennaltaehkäiseviä ja samalla on osoitettu, että roistovaltiot eivät voi hillua miten huvittaa.

"Irakiin lähdettiin hakemaan joukkotuhoaseita. Joita ei tähän päivään mennessä ole löytynyt."

Aivan sama. Saatiinpahan yksi sekopää syrjäytetyksi. Joku syy piti keksiä, koska muuten pilvenpolttelijahumanistit olisivat nostaneet vielä suuremman äläkän ja alkaneet itkeä Husseinin ihmisoikeuksien perään. Parempi ne kuin me.

Muukin kirjoituksesi on kuin suoraan Noam Chomskyn roskakirjoista poimittua kommaripropagandaa joka nykyään on muodissa kaikkien "tiedostavien" joukossa. Tämä muoti katoaa parissa vuodessa kun huomataan miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta.

Eli mikäli Saksa on sitä mieltä, että Puola on sille vaaraksi, Saksa saa pommittaa Puolan maan tasalle ja miehittää sen?

Miksei USA tuo "demokratiaa" Saudi-Arabiaan?

"kun huomataan miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta"

Looginen mahdottomuus.

Peregrino kirjoitti:

Eli mikäli Saksa on sitä mieltä, että Puola on sille vaaraksi, Saksa saa pommittaa Puolan maan tasalle ja miehittää sen?

Miksei USA tuo "demokratiaa" Saudi-Arabiaan?

"kun huomataan miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta"

Looginen mahdottomuus.

hieman eri asia kuin kiihkoilevat pahan akselin maat

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_akseli

Miksei USA tuo "demokratiaa" Saudi-Arabiaan?

Miksi pitäisi? Nykyninen homma toimii, eivätkä saudit ole räjäyttelemässä mummoja kappaleiksi, tai väsäämässä atomipommeja.

""kun huomataan miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta"

Looginen mahdottomuus."

Kenties kyynelsilmäisen humanistin näkökulmasta.

S.O.Longinus kirjoitti:

hieman eri asia kuin kiihkoilevat pahan akselin maat

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_akseli

Miksei USA tuo "demokratiaa" Saudi-Arabiaan?

Miksi pitäisi? Nykyninen homma toimii, eivätkä saudit ole räjäyttelemässä mummoja kappaleiksi, tai väsäämässä atomipommeja.

""kun huomataan miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta"

Looginen mahdottomuus."

Kenties kyynelsilmäisen humanistin näkökulmasta.

"Pahan akseli" on yksinomaan jenkkitermi. Sen rinnakkaiskäsite on "roistovaltio", "roque state" - toinen (vanhempi) jenkkitermi. Tällaisiksi määritellään Kansallisessa Turvallisuusstrategiassa valtiot, jotka:

"brutalize their own people and squander their national resources for the personal gain of the rulers" - vrt. perustuslaillisten oikeuksien alasajo, luonnonreservaattien avaaminen oljyteollisuuden käyttöön, Kyoton protokollan sivuuttaminen...

"display no regard for international law, threaten their neighbors, and callously violate international treaties to which they are party" - vrt. "...International Criminal Court (ICC), whose jurisdiction does not extend to Americans and which we do not accept..." (NSS). Systemaattinen YK:n yleiskokousten tai turvallisuusneuvoston päätösten rikkominen ja sivuuttaminen. Vetäytyminen kaikista solmituista kansainvälisistä sopimuksista...

* are determined to acquire weapons of mass destruction, along with other advanced military technology, to be used as threats or offensively to achieve the aggressive designs of these regime" - vrt. maailman suurin sotilasbudjetti niin kokonaisuudessaan kuin per capita

"sponsor terrorism around the globe" - vrt. mm. Contrien, Irakin, Osaman ja Talibanin avoin ja peitelty tuki vuosien varrella

"reject basic human values..." - vrt. USA ja Somalia ovat ainoat valtiot, jotka eivät ole ratifioineet YK:n lasten oikeuksien julistusta. USA on vetäytynyt myös muista aiemmin ratifioimistaan YK:n päätöslauselmista. Geneven sopimusten rikkominen. Guantanamo. Jne jne jne.

"... and hate the United States and everything for which it stands"

Tämä on ainoa kohta, jossa USA ei nouse markkinajohtajaksi. Toisin sanoen tämä on se ainoa todellinen "roistovaltion" määritelmä. "If you're not with us, you're against us" - GWBush.

NSS:n lopusta löytyvät ne tavat, joilla USA tavoitteisiinsa pyrkii. Näistä ensimmäinen on "remain committed to the basic U.N. Framework Convention for international cooperation"... montako kertaa USA on toiminut tämän kehyksen puitteissa?

"Nykyninen homma toimii"

- Lapsille langetettavat kuolemanrangaistukset
- Naisen alisteinen asema
- Kidutus kuulustelumetodina
- jne.

Mikä toimii ja missä mielessä? Me olemme "turvassa" arabeilta?

"eivätkä saudit ole räjäyttelemässä mummoja kappaleiksi"

Au contraire. Saudien osuus arabiterroristeista on 90%, ellei yli, ja hyvänä kakkosena tulee Egypti. 9/11 syytetyistä 15 oli saudeja, Osama on saudi. Jostain syystä vain hyvin hyvin pieni murto-osa terroristeista tulee tai on historiallisesti tullut "Pahan akselilta".

"kyynelsilmäisen humanistin näkökulmasta"

Emme me voi tulevaisuudessa huomata "miten paljon pahaa USA:n toimet ovat estäneet tapahtumasta" aivan yksinkertaisesti siitä syystä, ettei meillä ole vertailukohtaa. Tämä on puhdasta logiikkaa, ei humanismia.

Toistan kysymyksen: hyväksytkö sen, että Saksa miehittää Sudanin (kun Puola ei sinulle esimerkiksi kelvannut...) ennakoivasti "oman kansallisen turvallisuutensa ylläpitämiseksi" tai "demokratian edistämiseksi"? Vai onko USA ainoa valtio, jolla on unilateraali oikeus käydä "ennakoivaa sotaa" (preventive war)?

Näistä parista puheenvuorostasi näkyy selvästi, etteivät demokratia tai sanan- tai mielipiteen vapaus sinulle ole oikeasti merkittäviä asioita. Mikä sitten on?