Toistuvasti tälläkin palstalla valitetaan asevelvollisuuden loukkaavan ihmisoikeuksia ja vapauksia.
Kuitenkaan vastajulkaistu Helsinki-komitean raportti ei tue tätä käsitystä: siinä ei ole todettu Suomen asevelvollisuuden tai siviilipalveluslainsäädännön olevan ihmisoikeuksien vastainen.
Tässä valittelussa taitaa enemmänkin olla kyse siitä, että tietyt henkilöt yrittävät etsiä sympatiaa päätöksilleen, jotka on tehty usein pelkästään oman mukavuuden tavoittelun vuoksi.
Kuitenkaan vastajulkaistu Helsinki-komitean raportti ei tue tätä käsitystä: siinä ei ole todettu Suomen asevelvollisuuden tai siviilipalveluslainsäädännön olevan ihmisoikeuksien vastainen.
Tässä valittelussa taitaa enemmänkin olla kyse siitä, että tietyt henkilöt yrittävät etsiä sympatiaa päätöksilleen, jotka on tehty usein pelkästään oman mukavuuden tavoittelun vuoksi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sitten kun se on myös naisille pakollinen, niin sitten on tasa-arvoista.
Tasa-arvo my ass...
Vapaat ihmiset eivät koskaan voi olla tasa-arvoisia, sillä tasa-arvoiset ihmiset eivät koskaan ole vapaita.
Ja helsingin sanomien tutkimus on näin 100% ymmärrettävissä? Ykilön valinnan vapaus on kyseessä, kuten myös Tasa-arvo. Jälkimmäinen ehkä eniten. Kyllä pakkotyö on halpaa, mutta onko se oikeudenmukaista? Sitä saa sitten jokainen miettiä itsekseen, onko se ihmisoikeuksia loukkaavaa vai ei.
Asevelvollisuudentoteuttamisessa varuskunnissa on piirteitä, jotka rikkovat jopa Suomen omaa perustuslakia.
Lain 11§ mukaan ketään ei saa pakottaa uskonnon harjoittamiseen. Uskonnon on painotettu Suomessa olevan aina toisen yksityisasia, jota pitää kunnioittaa.
Mitä sitten ovat armeijan pakolliset kenttähartaudet LAKKI! - PÄÄSTÄ! - RUKOILKAAMME! -massarukoiluineen?
Minusta toki uskovaiset varusmiehet saavat vaikka keskenään järjestää Raamattupiirejä, mutta miksi tavallisten agnostikkojen tulee pakolla ja esimiehen käskystä osallistua kollektiiviseen uskonnonharjoittamiseen?
Olet tuossa oikeassa: kyseessä on epäkohta, jonka poistamiseksi Puolustusvoimissa on jo ryhdytty toimiin.
Sama epäkohta löytyy mielestäni mm peruskoulusta. Muistan, kuinka kaikki joutuivat esim joulu- tai kevätjuhlissa laulamaan virsiä tai rukoilemaan. Uskontotunnille osallistuminenkin taisi olla pakollista oppilaan tahdosta piittaamatta.
Milloinkahan peruskoulussa ryhdytään toimiin asian vuoksi?
Kenttähartauksiin ei ole pakko osallistua.
vannovat sotilasvalan? Ja onko siitä poistettu kaikki jumalaan viittaava?
Ateisitit sun muut, joille se asia jotain merkitsee, vannovat sotilasvakuutuksen. Ei jumalan vaan omantuntonsa kautta. Ja kyllä niiltä on peruttu kaikki jumalaan viittaava, jos he niin tahtovat. Hyvin yksinkertaista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000741
5 §
Sotilasvalan sijasta voidaan antaa vakuutus. Vakuutuksesta on voimassa, mitä tässä asetuksessa sotilasvalasta säädetään.
ei ole tyhmyyttä, ystävä hyvä.
Se on sen nikki. Lähtee siltä nikistä huolimatta silloin tällöin ihan fiksuakin juttua.
En ole sinun ystäväsi. Olen vitun tyhmä!
on tapana kirjoittaa osa viestiä tuohon nimimerkki kohtaan. hieno nimimerkki kyllä. Ollaanko nyt ystäviä?
Jos ei kuulu kirkkoon, ei tarvitse. Jos kuuluu, rukoillaan käskystä.
-LAKKI!
-PÄÄSTÄ!
-RUKOILKAAMME!
Tottakai nyt joku Helsinki-komitea niin väittää. Jos tunnustaisivat että tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia (kyllä, ihmisoikeuksia! vrt. totaalien ja raiskaajien tuomioita keskenään, ja mieti sitten kummankin osalta mitä väärää tekivät) loukataan, niin se tarkoittaisi toimenpiteitä asian suhteen. Miksi ihmeessä aina-oikeassa-oleva-maailman-paras-maa-suomi nyt myöntäisi tekevänsä moista. Helpompaa se on vaan kirjata tutkimuksiin että ei täällä mitään ihmisoikeuksia eikä tasa-arvoa loukata, niin pääsevät vähemmällä ja jälleen kerran päästään luikkimaan asiasta kuin koira veräjästä. Ja kansa uskoo sokeasti.
tai teettää ei tyypillisesti koskaan "loukkaa ihmisoikeuksia", tai ole muutenkaan moraalisesti väärin, ainakaan kyseessä olevan valtion omien määritelmien mukaan.
Kyllähän USA:kin kävi "puolustussotaa terroristeja vastaan" hyökätessään Irakiin, ja II maailmansodan aikana Japanissa mm. kiinalaisilla ja korealaisilla tehdyt julmat ihmiskokeet eivät loukanneet ihmisoikeuksia, koska Japanissa silloin vallinneen linjan mukaan kiinalaiset ja korealaiset eivät olleet ihmisiä.
Vähän on kaukaa haettua rinnastaa yleinen asevelvollisuus hyökkäyssotaan tai ihmiskokeisiin.
Tarkoitus oli ilmeisesti näyttää, että ei kannata valtiovaltaan luottaa täysin. Luottaisin paljon enemmän tutkimuksiin, jotka tehdään ulkopuolisten toimesta molempia osapuolia kuullen.
Tuossa viestissäni hain lähinnä sitä, että jos jokin valtio haluaa tehdä asiat jollain tietyllä tavalla, niin ei se ainakaan ITSE rupea niitä ihmisoikeusloukkauksiksi tai vääryyksiksi luokittelemaan. Ehkä se kertoo enemmänkin jotain sinusta, jos heti näet rinnastuksen asevelvollisuuden ja ihmiskokeiden/hyökkäyssodan välillä...
Oma mielipiteeni on, että vaikka asevelvollisuus ei ole yhtä paha rikkomus kuin esim. ihmisen vivisektoiminen elävältä ilman anestesiaa (kuten Japanissa tehtiin), on se silti loukkaus mieleltään terveen aikuisen ihmisen vapautta ja henkilökohtaista päätäntävaltaa kohtaan, ja Suomen tyylillä toteutettuna se on myös loukkaus uskonnollista ja sukupuolellista tasa-arvoa kohtaan.
Sinusta kertoo jotain se, että näet yhteiskunnan toimintojen turvaamiseen tähtäävän toiminnan vapaudenriistona.
Ilmeisesti kuulut niihin, jotka kannattavat kyllä maanpuolustusta, kunhan itse ei tarvitse tehdä mitään.
"asevelvollisuus on loukkaus mieleltään terveen aikuisen ihmisen vapautta ja henkilökohtaista päätäntävaltaa kohtaan"
Emmekö me, jotka emme koe sitä loukkauksena oikeuksiamme kohtaan, olekaan mieleltämme terveitä?
Kannatat varmasti itsekin poliisilaitosta, sairaanhoitajia, sekä muita enemmän tai vähemmän vaarallisia ammatteja, mutta et itse halua kuulua niihin.
Yhteiskunnan toiminnat voidaan turvata muullakin tapaa kuin asevelvollisuudella. Kyse on näiden toimintojen inhimillisestä toteuttamistavasta. Yhteiskunnan toiminnot voidaan turvata kyllä helpomminkin. Pistetään pari tyyppiä esimerkiksi poliisintehtäviin ja toiset taas rajalle vahtimaan yötäpäivää, halusivat sitä tai eivät.
"Kannatat varmasti itsekin poliisilaitosta, sairaanhoitajia, sekä muita enemmän tai vähemmän vaarallisia ammatteja, mutta et itse halua kuulua niihin. "
Kannatan edellisiä. Itse en kuulu noihin mainittuihin, mutta kylläkin vaarallista työtä tekevään ammattikuntaan.
Maanpuolustuksen henkilötarvetta ei oikein voi verrata muihin ammattikuntiin. Missä muussa "ammatissa" työvoiman tarve voi satakertaistua aivan yllättäen.
Yleinen asevelvollisuus mahdollistaa tämän ja vapauttaa sotilaat normaalioloissa tavalliseen tuottavaan ja tärkeään siviilityöhön. Tämähän on siis aivan erinomaisen toimiva ja inhimillinen ratkaisu.
"Yhteiskunnan toiminnat voidaan turvata muullakin tapaa kuin asevelvollisuudella. Kyse on näiden toimintojen inhimillisestä toteuttamistavasta. Yhteiskunnan toiminnot voidaan turvata kyllä helpomminkin. Pistetään pari tyyppiä esimerkiksi poliisintehtäviin ja toiset taas rajalle vahtimaan yötäpäivää, halusivat sitä tai eivät. "
Ei aivan avautunut minulle tuo ajatuksesi inhimillisestä toteuttamistavasta. Mikäli tuo on sinun mallisi yleisen asevelvollisuuden korvaamisesta, se on kyllä aika huono...
"Sinusta kertoo jotain se, että näet yhteiskunnan toimintojen turvaamiseen tähtäävän toiminnan vapaudenriistona."
Se, että jokin toiminta tähtää yhteiskunnan turvaamiseen, ei millään muotoa sulje pois sitä mahdollisuutta, että ko. toiminta on vapaudenriistoa.
Mutta joo, huomaan muista viesteistäsi että olet taas näitä "minä olen täysin oikeassa enkä aio koskaan edes harkita olevani mahdollisesti väärässä koska tiedän olevani täysin oikeassa"-sarjan väittelijöitä, eli voinkin ennustaa kaikki mahdolliset keskustelut välillämme, ne sujuisivat suurin piirtein seuraavasti:
"-Ei.
-Kyllä.
-Ei.
-Kyllä.
-Eipäs.
-Juupas.
-Vitunhomosivariisänmaanpetturilaiskapaskatollasetpitäisviedäsaunantaaksejaampuavitunääliö.
-Jaa."
"Maanpuolustuksen henkilötarvetta ei oikein voi verrata muihin ammattikuntiin. Missä muussa "ammatissa" työvoiman tarve voi satakertaistua aivan yllättäen. "
Suhteellista kuitenkin, esimerkiksi terrorismi saattaa aiheuttaa äkillisiä henkilötarpeita nopeasti mm. poliisilla tai muilla turvallisuusjoukoilla, toisaalta taas hitaalla aikavälillä katsoen myös ikääntyvä suuri ikäluokka.
Jos tosiaan olisi tarvetta koko kansan mobilisointiin, miksei sitten siihen käytetä koko kansaa? Askel parempaan suuntaan on edes valita kyvykkäimmät ja halukkaimmat henkilöt mukaan ja koneistaa mahdollisimman suuri määrä. Ei ole järkeä luopua siitä sivistyksestä jota puolustetaan.
"Ei aivan avautunut minulle tuo ajatuksesi inhimillisestä toteuttamistavasta. Mikäli tuo on sinun mallisi yleisen asevelvollisuuden korvaamisesta, se on kyllä aika huono... "
Se on nimenomaan huono vaihtoehto. Yhteiskunnan tarpeet voidaan turvata myös niin, suoralla pakottamisella ja hyväksikäytöllä, mutta kansalaisille se ei ole se paras vaihtoehto, vaikka poliitikkojen mielestä se siltä vaikuttaisikin parhaimmalta.
"Jos tosiaan olisi tarvetta koko kansan mobilisointiin, miksei sitten siihen käytetä koko kansaa? "
Armeijan miesvahvuutta vähennetään poistamalla sa-vahvuudesta vanhimpia ikäluokkia. Suuremman reservin ajanmukainen varustaminen ei nykyrahoituksella ole mahdollistakaan.
Koko kansan mobilisointi ei edes tarkoita kaikkien sitomista taistelutehtäviin tai taistelujoukkojen välittömään huoltoon.
"Askel parempaan suuntaan on edes valita kyvykkäimmät ja halukkaimmat henkilöt mukaan ja koneistaa mahdollisimman suuri määrä."
Hyvä idea. Näin tehdään jo nyt. Halukkaimmat ja kyvykkäimmät koulutetaan vaativimpiin tehtäviin. Kyvyttömimpiä ei välttämättä varusmiespalveluksen jälkeen edes sijoiteta sa-joukkoihin. Näitä on kuitenkin vain hyvin pieni osa.
"Koneistamista" tehdään rahoituksen puitteissa.
"Yhteiskunnan tarpeet voidaan turvata myös niin, suoralla pakottamisella ja hyväksikäytöllä, mutta kansalaisille se ei ole se paras vaihtoehto, vaikka poliitikkojen mielestä se siltä vaikuttaisikin parhaimmalta. "
Yleinen asevelvollisuus on kansalaisten keskuudessa kyllä melko kovassa kannatuksessa, eikä sitä mielletä pakottamiseksi tai hyväksikäytöksi.
Kansa valitsee poliitikot, ei muuta kuin äänestämään.
"Mutta joo, huomaan muista viesteistäsi että olet taas näitä "minä olen täysin oikeassa enkä aio koskaan edes harkita olevani mahdollisesti väärässä koska tiedän olevani täysin oikeassa"-sarjan väittelijöitä."
Kiitoksia arviostasi, olet mahtava ihmistuntija.
"Vitunhomosivariisänmaanpetturilaiskapaskatollasetpitäisviedäsaunantaaksejaampuavitunääliö."
En täysin ymmärtänyt, olikohan tämä itsearviosi.
""""Yleinen asevelvollisuus on kansalaisten keskuudessa kyllä melko kovassa kannatuksessa, eikä sitä mielletä pakottamiseksi tai hyväksikäytöksi. """"
Mistä olet tuon keksinyt?
--
Onko lompsassasi jonkun vapaaehtoisen maanpuolustusjärjestön jäsenkortti?
--
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/task_pv_2005_suomi/asevelvollisuus.html
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/task_pv_2005_suomi/kuvat/kuvitus/sivut-8-9.jpg
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/task_pv_2005_suomi/vapaaehtoinen.html
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/task_pv_2005_suomi/mita_maksavat.html
http://www.mpkry.fi/cgi-bin/mpk.pl?sid=1&kid=1
http://www.maanpuolustuksentuki.fi/html/maanpuolustuksen_tuki_ry_-_tie.html
luetaan me lampaat raportteja, ja juostaan vapaana kahleissa...
ASEVELVOLLISUUS NIMENOMAAN LOUKKAA IHMISOIKEUKSIA JA VAPAUKSIA! Itse en etsi mitään sympatioita päätöksilleni meninkö mukaavuudenhalusta sivariin vai mistä syystä. Totuus on ainakin minun kohdallani se etten tule ikinä hyväksymään sellaista sortoa ja riistoa mitä asevelvollisuus on. En voi hyväksyä sellaista kohtelua mitä suomi harjoittaa nuorille miehille, uhkailemalla erilaisilla sakoilla ja vankeudella syyttömiä miehiä jotka eivät halua armeijaa suorittaa.
Armeijan hyväksyminen on jokaisen oma moraalinen päätös millaisena tätä kyseistä laitosta pitää. Kaikille ei tämän laitoksen arvot sovi ja se nyt vaan on niin. Tästä kieltäytymisestä ei saisi seurata huonomaineista sivaria tai ehdotonta vankeutta mistä on haittaa elämän varrella monessa eri asiassa. Lainsäädäntö on erittäin julma kun syytön mies laitetaan selkä seinää vastaan tekemään päätöksiä mitkä voivat tuhota koko lopun elämän. Miten voisin arvostaa sellaista maata jossa väkisin luokitellaan miehet eriarvoisiksi ylläpitämällä lakia jossa on otettava joku rangaistus väliltä armeija, sivari, totaali. En tiedä muista mutta itse en anna mitään sympatiaa tällaiselle maalle enkä halua puolustaa niitä arvoja joita tässä maassa vallitsee koska ne eivät ole vapauden ja tasa-arvoisen kohtelun arvoja. Olen 8 vuotta menettänyt ennen niin onnellisesta elämästäni sen takia että suomessa on pakkoarmeija ja kieltäytymisestä seuraava rangaistus, jossa esintyy syrjimiset, kiusaamiset, pahinpitelyuhkailut, työnsaantivaikeudet.
Olen matkan varrella sairastunut sosiaalisten tilanteiden pelkoihin, koska pelkään aina mitä ihmiset ajattelevat minusta erilaisuuteni vuoksi. olen joutunut kestämään erilaista nöyryytystä ja yleistä häpäisyä sivariuteni takia, minkä seurauksena olen menettänyt itsetuntoni enkä pysty elämään onnellista ja tasapainoista elämää. Yksinkertaisesti en pysty elämään sellaisessa ympäristössä mikä on rasistinen erilaisuutta kohtaan. Eivät tietenkään kaikki ihmiset ole tällaisia mutta jotkut ihmiset ovat sanoneet suoraan päin naamaa mitä mieltä ovat sivareista ja se on joskus vienyt mielitilani päiväkausiksi syvään masennustilaan vaikka en ole kenellekään koskaan mitään pahaa tehnyt.
Väität siis vakavana ettei asevelvollisuus loukkaa ihmisoikeuksia ja vapauksia. Jumalauta koko paska velvollisuus on tuhonnut minun elämäni en voi ikinä antaa anteeksi sitä asiaa mitä tämä maa sortavalla lainsäädännöllään harjoittaa. Boikotoin koko suomea kaikissa mahdollisissa asioissa ja tuen pelkästään sivistynyttä kansainvälistä monikulttuurista suvaitsevaista ilmapiiriä, mitä todellakaan takapajuisesta suomesta ei löydä kuin ripauksen verran ehkä Helsingistä.
Muistelen, että olet useasti aiemmin sanonut menneesi sivariksi pelkästään oman mukavuutesi tähden. Armeija kun ei oikein kiinnostanut. Sen suurempaa vakaumusta en muista sinulla olleen.
Asevelvollisuus ei ole tuhonnut elämääsi. Suomalaiset kun nyt vaan ovat sellaisia, että he eivät oikein sulata vapaamatkustajia, olivat nämä sitten veronkiertäjiä, vakuutushuijareita tai velvollisuuksistaan luistelijoita. Jokainen voi itse valita, mihin joukkoon haluaa kuulua.
En kuitenkaan halua sinua syyllistää. Henkiset ongelmasi kuulostavat sen laatuisilta, että sinun kannattaisi ehkä keskustella niistä lääkärin tai jonkun muun asiantuntijan kanssa (ellet jo ole tehnyt sitä). Masennuskin on hoidettavissa oleva sairaus.
Niin, tosiaan, jos olet sitä mieltä, että suomalainen ei hyväksy "vapaamatkustajia, tämä ilmeisesti koskee myös vihaa jehovia ja ahvenanmaalaisia kohtaan? Myös naisia siis aliarvioidaan? Moni ulkomaalainenkin on tällä logiikalla saamaton vapaamatkustaja, kun ei suorita velvollisuuttaan mennä armeijaan?
Vapaamatkustajilla tarkoitetaan tässä yhteydessä henkilöitä, jotka oman etunsa tai mukavuutensa tähden luistelevat heille kuuluvista lakisääteisistä velvollisuuksistaan. Ahvenanmaalaiset, ulkomaalaiset tai jehovat eivät lain mukaan ole asevelvollisia, niinpä he eivät ole tässä mielessä vapaamatkustajia.
Yleensä joku muu joutuu tekemään vapaamatkustajankin osuuden. Ymmärrän kyllä, ettei se kaikkia riemastuta. Myymälävarkaankin varastamat tuotteet muut maksavat kohonneina hintoina.
Eli laki on laki ja se määrittelee kaikki moraalikäsitykset? Jos tulee voimaan laki, joka velvoittaa sinut 10 vuodeksi viemärinpuhdistajaksi, vain koska satut olemaan sinä, olet siis vapaamatkustaja ja suomalaisten halveksima jos et suorita "velvollisuuttasi", koska silloin joku toinen määrätään tilallesi ?
Juuri näin. Lait tehdään demokratiassa enemmistön (moraali)käsitysten pohjalta.
Seuraisi täysi anarkia, jos jokainen voisi omien moraalikäsitystensä tai mieltymystensä mukaisesti valita, mitä lakeja ja velvollisuuksia haluaa noudattaa, ja mitä ei.
Usein henkilöt, jotka eivät noudata lain kirjainta tai henkeä, joutuvat jonkin asteisiin vaikeuksiin. Eikä näistä vaikeuksista voi syyttää yksinomaan muita ihmisiä.
"...tuen pelkästään sivistynyttä kansainvälistä monikulttuurista suvaitsevaista ilmapiiriä, mitä todellakaan takapajuisesta suomesta ei löydä kuin ripauksen verran ehkä Helsingistä. "
Luin juuri tämän päivän lehdestä tutkimuksesta:
86 % Suomalaisista pitää kehitysyhteistyötä erittäin tai melko tärkeänä.
61 % halusi nostaa kehitysyhteistyön määrärahaa.
Suomalaiset ovat siis auttamishaluisia, eikö vain?
Keskisessä euroopassa on paljon enemmän pakolaisia kuin Suomessa, myönnetään. He tekevätkin siellä paljolti ne työt, jotka eivät paikallisille kelpaa, ns. paskaduunit.
Suvaitsevaisuutta on myös auttaa ihmisiä heidän omassa kotimaassaan. Ilman, että heidät revitään juuriltaan.
Mitä tulee väitteeseen Helsingin erinomaisesta suvaitsevaisuudesta todettakoon, että Helsingissä ihminen voidaan pahoinpidellä ja tappaa kadulle ilman, että ohikulkijat asiaan puuttuvat.
Hyvin suvaitsevaista.
Aina poliitikkojen tahto ei ole kansan tahto, koska poliitikkojen mielestä kansa saattaa välillä näyttää vain työkoneelta. Tällöin lakimuutokset ovat paikallaan.
Aika muuttuu ja lainkin pitäisi muuttua, tosin byrogratia hidastaa sitä välillä liiakseen, jotta tarpeelliset muutokset jäävät toteutumatta.
Lakeja pitää uudistaa. Totta, ja aikaansa täytyy seurata.
Demokratiaan kuuluu sekin, että ellei poliitikkojen päätökset miellytä, seuraavissa vaaleissa kansalaisilla on mahdollisuus vaihtaa poliitikkoja.
Seuraavan kerran voit vaikuttaa seuraavissa vaaleissa. Muista kuitenkin, että jos enemmistö suomalaisista on kanssasi eri mieltä, demokratiassa vähemmistö sopeutuu enemmistön tahtoon.
Demokratian haittavaikutuksia ovat mm. hidas päätöstenteko ja "huonoista vaihtoehdoista" pitää yleensä valita paras. Jos ylipäätään ei sopivia ehdokkaita ole ollenkaan. Tästä syystä oikea sivistysvaltio kattaa myös vähemmistöjen mielipiteet.
Päätökset eivät välttämättä ole enemmistön tahto, jos syystä tai toisesta kukaan ei ole niitä muuttamassa. Millä muulla Keski-Euroopan ja Yhdysvaltojen suuret protestit selittäytyisivät. Muuten hyvä poliitikko saattaa päättää väärin jossain asiassa, joka ei ole enemmistön tahto. Toisaalta vain suorat kokokansan ääenstykset korjaisivat asian.
Ei ole järkeä pitää pakkoa yllä jos se olisi kansan tahto jo muutenkin.
En nyt ihan täysin ymmärtänyt, mutta...
On totta, että monet päätökset ovat kompromissejä. Annat ymmärtää, että tilanne on vaikea, ellei sopivia ehdokkaita ole. Totta, siksi sinullakin on mahdollisuus asettua ehdolle tai perustaa puolue.
Massiiviset protestit? Niin, demokratiaan kuuluu myös oikeus tuoda mielipiteensä julki ja pyrkiä vaikuttamaan päätöksentekoon. Keinoja on monia: mainitsemasi mielenosoitukset tai vaikka tällä palstalla kirjoittelu.
..saada puolustaa maataan aseellisesti!
Se todellakin loukkaa.
YK:n eri elimien mukaan.
Amnesty Internationalin mukaan.
"Toistuvasti tälläkin palstalla valitetaan asevelvollisuuden loukkaavan ihmisoikeuksia ja vapauksia."
Näin on. Ja täysin aiheellisesti. En ihmettele.
Amnesty - niin, voihan sitä kaikenlaiset kerhot ja yhdistykset mielipiteitään esitellä.
Missä kansainvälisessä tuomioistuimessa Suomi on tuomittu ihmisoikeusloukkauksista? Millaiset sanktiot YK on tuosta vakavasta rikoksesta Suomelle langettanut?
Ihmisoikeusjulistus on julistus. Käyttääkö YK voimakeinoja jokaisen ihmisoikeusrikkomuksen takia. Miksi sitten niin moni sen jäsenistä niin tekee, ilman suurempia esteitä? Yleinen paheksunta on yksi rauhanomaisista keinoista, joita YK voi käyttää.