Miksi esimerkiksi keksijöiden joukossa on niin vähän naisia?
Miksi älykkäiden ihmisten joukossa
on niin vähän naisia?
491640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Naiset tietävät jo muutenkin sen, mikä miehen pitää keksiä.
Vielakos ompelet banderolleja, sina kaikkien esineellistettyjen femakoiden Aiti?
Mun mielesta sa oot kasvanut viime vuosina, ...tosin vain hiukan.
Niin etta onko se ompelukone ja ne banderollit jo historiaa, vai vielako oot kaatamassa "patriarkaattia"..?
Loytyi nimittain hemmetin hyva banderolli naapurista...
Aivan samasta syystä kuin miksi mustat eivät ole tehneet ainoakaan merkittävää keksintöä (sellaiseksi ei lasketa bumerangia, koska sillä on taipumus kolahtaa omistajansa pääkoppaan)
Ne keksivät, joilla on siihen tarpeet
Mikä on "merkittävä keksintö"?
Esim. pyörä. Sitäkään ei esiintynyt Afrikassa eikä Australiassa ennen kuin valkoinen mies sen sinne toi. Toinen esimerkki olkoon jousi ja nuoli, nämäkin jopa puuttuivat kahdelta em. mantereelta ennen kuin ne sinne valkoisten toimesta tuotiin. Puhumattakaan monimutkaisemmista keksinnöistä kuin vaikkapa kirjapainotaito.
Oletko varma, että pyörän keksi juuri mies? Peräti merimies?
Puhumattakaan tulesta :D
"Puhumattakaan tulesta :D"
Onko tuli pitänyt erikseen keksiä!? Tuo oli minullekin uutta...
Tulen säilyttäminen hyötykäytön varalle kyllä on pitänyt keksiä. Varhaiset ihmiset oivalsivat esim. salaman aikaansaaman tulen käytön mahdollisuudet.
Tulen säilyttämistä on aikoinaan pidetty arvokkaana asiana. Aivan lähimenneisyydestä muistamme esim. Rooman valtakunnasta Vestan neitsyiden tärkeän, tosin seremoniallisen, uskonnollisen tehtävän tulen säilyttäjinä.
Joskus oli ollut aika, jolloin yhteisölle oli totinen paikka, jos ne, joiden haltuun tulen vaaliminen oli uskottu, päästivät sen sammumaan.
Saattaa hyvinkin olla, että pyörä onkin naisen keksintö, ainakin kolmas pyörä...
Tyypillistä naisen logiikka esittää, että tulitikut tai itse kyhätty nuotio on sama asia kuin niissä palava tuli.
Siis mitä olen väittänyt?
Toisaalta on ihan se ja sama keskustella tulen keksimisestä tai sen ylläpitämisestä. Jos ei keksi, että tulen palamisen voi varmistaa lisäämäällä silloin tällöin puita nuotioon, niin ei yllä älykkyydessä ihmiseksi määriteltävälle tasolle. Siispä keksintöjen luettelossa ei voi olla tulen ylläpito.
Miten hemmetissä kannat nuotiota mukanasi, kun kuljet paikasta toiseen etsimässä ruokaasi henkesi pitimiksi perheesi ja klaanisi kanssa? Kyllä siihen pitää keinot keksiä! Roihuava risukontti niskassa, vai?
Nyt kuule puhutaan ajasta ennen maatalouskulttuuria. Ihmiset eivät oleskelleet pysyvästi samassa paikassa; toista on nykyään Pölkynviilaajien Kesäpartioleirillä.
Onnko teillä miehillä ajatusta, miten saisitte tulta kuljetettua paikasta toiseen kivikautisin edellytyksin?
"Aivan lähimenneisyydestä muistamme esim. Rooman valtakunnasta Vestan neitsyiden tärkeän, uskonnollisen tehtävän tulen säilyttäjinä."
Kun en tunne tuota historiaa kovin tarkoin, niin... tuota... kävikö joku mies sanomassa neitsyille, että tuli kyllä säilyy ilman päivystämistäkin, vai miten älysivät lopettaa?
Ja Suomella menee lujaa! =)
Otetaan hehkuvaa hiillosta ja kääritään se moneen, moneen banaanin lehteen. Sanotaan muijalle, että puhalla sitten, perhana, välillä, ettei sammu...
Näinhän ne siirtää nuotionsa vieläkin, siellä jossakin, jossa pyöräkin on keksimättä.
Joskus mieshenkilö tosiaan saattoi saada Vestan neitsyen uskomaan, että päivystämisen saattoi ottaa rennommin. Ruoskiminen palautti kyvyn kyseenalaistaa miesten kaikkitietävyyden.
Elävältä haudattuna veden, leivän ja lyhdyn (!!) kanssa ehti sitten miettiä miesten kavaluutta, jos sattui luopumaan pyhästä neitsyydestään palvelusaikana.
Mitä lehteä käyttäisit Suomen niemellä?
Kyllä minä hiilet johonkin pornolehteen käärisin, näin saitin teemassa pysyäkseni.
Kerro sitten tulokset.
Perusasioiden pitää olla kunnossa elinkelpoisuuden säilyttämiseksi.
"Perusasioiden pitää olla kunnossa"
Myös persuksen pitää olla kunnossa, että sietää merivettä.
Sen käyttöönotto, kesytys ja sovellusten keksiminen on vaatinut sen ajan mittapuitten mukaan sekä valtavan määrän rohkeutta, että älykkyyttä.
Vrt. nyt vaikka jos olisimme puhuneet Karjankasvatuksen tai maanviljelyn keksimisestä, ja olisit tokaissut - ai että pitikö muka naudat ja viljelykasvit oikein keksiäkin?
Älykkyys noudattaa normaalijakaumaa.
Joten siellä älykkäimpien joukossa on myös aika vähän tavallisia miehiä. Miehet kyllä mielellään paistattelevat älykkäämpiensä vanavedessä, kuten vaikka tuo meribiologi-torvi.
Se taas on ihan eri asia, miksi keksijöiden joukossa on vähemmän naisia. Ehkä siksi, että kunnian on vienyt mies?
"Älykkyys noudattaa normaalijakaumaa.
Se taas on ihan eri asia, miksi keksijöiden joukossa on vähemmän naisia. Ehkä siksi, että kunnian on vienyt mies?"
Entäpä jos vastaus on vielä yksinkertaisempi?
Jospa onkin niin, että jos rinnan laitetaan miesten ja naisten älykkyyttä mittaavat normaalijakaumat omina käyrinään, niin naisten jakauman keskiarvo jää sen tutkimuksissa todetun 5 % miesten vastaavan alapuolelle?
Mikä testi mittaa älykkyyden sataprosenttisesti?
Mitä on älykkyys?
Ainakin se on ä-kirjaimella alkava sana suomen kielessä. Testeissä mitattu loogis-matemaattinen äly on älykkyyden ainoa laji, jota edes kohtaisen älykkäästi kyetään mittaamaan. Muitakin älykkyyden lajeja on olemassa, mutta niiden olemassaolon älyävät vain tosi älykkäät.
Ei ole.
Jos ne laitetaan rinnakkain, niin miesten vastaava on matalampi keskeltä ja korkeampi reunoilta. Aavistuksen verran. Se kertoo miksi älykkäimpien joukossa on hivenen verran enemmän miehiä kuin naisten joukossa. Se ei kerro sitä, etteikö olisi olemassa myös erittäin älykkäitä naisia. Jonkin aikaa sittenhän Marilyn Joku (Savant?) oli maailman älykkäimmäksi tituleerattu nainen. Nyt paikan vei joku mies, mutta siinäkin ero oli enää muutama piste, jolla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Älykäs mikä älykäs.
Se kertoo myös sen, että tyhmimpien joukossa miehillä on yliedustus. En muista koskaan kenenkään miehen kehuneen tällä seikalla. Johtopäätöksenä voidaan vetää, että ns. normaaliälykkyyttä on naisten joukossa enemmän.
Sama jakauma näkyy myös siinä, että perversioissa jakauma on samanlainen. Naiset ovat keskimääräistä 'normaalimpia'kun taas perversiot ovat yliedustetumpia miesten joukossa. En ota kantaa mitä on perversio.
Mielestäni normaaliälykkyyttä dissataan aivan turhaan. Elämässä menestymiseen tai jopa keksintöjen tekemiseen vaikuttavat muut(kin) seikat kuin älykkyys. Luonteella, kasvatuksella tai muilla lahjakkuuksilla voi olla huomattavasti suurempi vaikutus menestymiseen kuin huippuälykkyydellä. Siitä kertoo sekin, että suurimmat menestyjät eivät välttämättä ole kaikkein älykkäimpiä. Toisekseen huippuälykkyys ei välttämättä tarkoita yleislahjakkuutta, vaan saattaa mitata vain tietyn osa-alueen lahjakkuutta.
"Marilyn Joku (Savant?) oli maailman älykkäimmäksi tituleerattu nainen."
Monroe?
Marilyn vos Savant.
Aino antoikin jo linkin.
Mikas vittu sua vaivaa kun et juttele mun kaa enaa. Suorastaan ankea on olo, kun ei voi mummon kanssa ajatuksia vaihtaa, luulisi etta on mummulla elamankokemuksia, vaikka on jossain infantiilisessa suhteessa ihmisen "alykkyyteen".
Ei tartte kun kirjoittaa palstalle "alykas" niin mummo hyppii jo varmaan silmille.
Olet esineellistetty. Hau!
on tietysti Marilyn French.
..älykkyys on sisäistettyä matematiikkaa, ainakin, jos mittaaminen ja logiikka liittyy matematiikkaan..
..älykkyystesteissähän on olemassa oikeat ja väärät vastaukset, jos ei olisi logiikkaa tai tiettyä päättelyn tapaa, mitkä yhdistän matemaattiseen ajatusrakennelmaan, ei olisi älykkyyttäkään, tai mitään mitattavaa eikä oikeita tai vääriä vastauksia..
..yksinkertaista..??
..naissukupuoli ei perinteisesti ole joutunut sisäistämään matematiikkaa siinä määrin kuin mies, joten siitäpä erot..??
"
Ehkä siksi, että kunnian on vienyt mies?
"
Mahtoiko Julius Oppenheimerilla olla vaimoa....
"Jonkin aikaa sittenhän Marilyn Joku (Savant?) oli maailman älykkäimmäksi tituleerattu nainen. Nyt paikan vei joku mies, mutta siinäkin ero oli enää muutama piste, jolla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Älykäs mikä älykäs".
Aivan, kun älykkäin on mies, ei ole väliä, kumpi on älykkäämpi. Mutta, jos nainen on älykkäämpi, niin silloin on tärkeää että älykkäin on NAINEN.
"En ota kantaa mitä on perversio".
Mikset?
"Jonkin aikaa sittenhän Marilyn Joku (Savant?) oli maailman älykkäimmäksi tituleerattu nainen. Nyt paikan vei joku mies"
Siis nyt maailman älykkäin nainen on mies? En tajuu.
"Aivan, kun älykkäin on mies, ei ole väliä, kumpi on älykkäämpi. Mutta, jos nainen on älykkäämpi, niin silloin on tärkeää että älykkäin on NAINEN."
Kuka sellaista on tässä ketjussa väittänyt? Koko ketjuhan lähti taas kerran sen asian tökerön tarkoitushakuisesta "ihmettelemisestä" miksi naiset eivät ole/ovat sitä tai tätä.
Jokatapauksessa aina jotenkin väärin, huonosti ja viallisesti.
Henkilö.
vähän siihen tapaan, että jos maailman vanhin ihminen kuolee, niin joku muu ottaa sen tittelin hänen puolestansa.
Ymmärsitkö, vai kirjoitanko vielä sormiaakkosin?
http://www.marilynvossavant.com/bio.html
P.S.
Huippuälykkyys ilmenee harvemmin sillä tavalla kuten keskiverto sen kuvittellee, eli esimerkiksi kykynä tehdä rahaa.
Ei ole tekemistä älykkyyden kanssa.
Naiset ehkä ovat enemmän verbaalisesti lahjakkaita ja kykenevät tekemään monia asioita yhtäaikaa, miehet ovat parempia fysiikassa ja avaruudellisessa hahmottamisessa. Siksi varmaan teknisiin keksintöihin tarvitaan miehistä älyä.Naiset ovat älykkäämpiä muissa asioissa kuin matematiikassa.
En toki väitä että tämä on absoluuttinen totuus, mutta näin ainakin väitetään. Liekö miehet väittävät?
Niin minulle keksinnöstäni tuli mm. tällainen palaute: Jos tämä olisi mahdollista, olisi se jo keksitty. Tämä siis jonkun matti-ööö-meikäläisen kommentti, kun nenän eessä keksintöni.
Paskanjauhajat toistsitä, minkä joku Amerikan patenttiviraston johtaja sanoi suunnilleen sata vuotta sitten: Kaikki on jo keksitty, ei mitään uutta taivaan alla tai jotain sinnepäin.
Oma keksintöni on alalta, jolla ainakin nelituhatvuotinen historia(hautalöydösten perusteella). Niin että löytyyhän niitä tekijöitä ja varmaan keksintöjäkin tältä alalta...
Maailman älykkäin tällä hetkellä elävä ihminen on nainen. Hän on amerikkalainen kotirouva, jonka ÄO on jotain 225 ja joka ei ole käyttänyt lahjaansa mitenkään.
Naiset eivät saa henkisistä suorituksista samalla tavalla "pisteitä" kuin miehet eli naisia ei arvosteta henkisten suoritusten perusteella. Ulkonäkö on paljon tärkeämpää esim. avioliittomarkkinoilla. Lahjakkuustutkimukset osoittavat, että esim. motivaatio korreloi enemmän menestyksen kanssa kuin älykkyys, kun tietty perusälykkyys täyttyy. Näin on myös perinteisesti älykkyyttä vaativilla aloilla, kuten matemaattiset alat.
Ei ole kauaa aikaa, kun naiset, jotka rikkoivat luomakunnan järjestystä parantamalla sairaita yrteillä tai muuten osaamalla "liikaa", poltettiin noitina. Nykypäivän nainen taas voi tutkimusten mukaan saada helposti miehen nyrkistä, jos on koulutetumpi ja menestyvämpi kuin mies. Ja en voi olla mainitsematta hyväveliverkostoja, jotka vaikuttavat kaikilla aloilla menestykseen.
P.S Miksi tyhmissä on niin paljon miehiä?
"
Miksi tyhmissä on niin paljon miehiä
"
Koska meidän miesten älykkyys jakautuu epätasaisemmin kuin naisten.
*K. Orava - korkeintaan keskiverto äly*
älykkyyttä. Testi mittaa pikemminkin henkilön reaktionopeutta, kuin älykkyyttä. Tämän on myöntänyt myös mensa.
Että se siitä sitten...
elämässä pärjäämisessä on sosiaalinen älykkyys.
Aviomiehiä kuuneltuani ja omaan kokemukseeni perustuen maailman älykkäin ihminen on aviovaimo.
Aviovaimon päätelmiin ja päätöksiin ei ole juurikaan sanomista. Ovat sevverta perusteltuja.
On keksijöissä ja älyköissä paljonkin naisia, mutta luonnollisesti vähäpätöisemmät eivät näy yhtä hyvin sivullisille.
Patriarkaalinen yhteiskuntarakenne.