Krea totta - entä sitten?

Jos kävisi niin että jotenkin löydettäisiin tieteelliset todisteet siitä, että evoteoria ei pidä paikkaansa ja luominen on totta, se ei silti muuttaisi juuri mitään. Ainoastaan evoluutioteorian kohdalla muutoksia tapahtuisi. Mutta evoluutioteoriaa teoriana voidaan mielestäni soveltaa moniin asioihin. Eikös esim jossain taloustieteen alalla sitä käytetä. No huonoja esimerkkejä oli Hitlerin evointoilu juutalaisten ollessa hänen mielestään heikkoja ja natsit vahvoja ja siksi juutalaiset piti hävittää että paremmat pääsis vallalle. En siis tarkoita tällaista evoteorian soveltamista.

Lisäksi kommentteja:

"Abortista, homoseksuaalisuudesta, itsenäisestä ajattelusta ja toisinajattelusta tulee lainvastaisia."

Ei tulisi. Itsenäinen ajattelu on sallittua aina! Toisinajattelu myös. Kristitty ihminen ei saa pakottaa toista mihinkään muottiin. Jeesuskin kulki baareissa ja huorissa kaveeraamassa heidän kanssaan ja lempeästi opetti mikä olisi oikein. Ei tuominnut eikä haukkunut syntisiksi. Siitä fariseukset (sen ajan uskonnollinen eliitti) ei pitänyt. Siis uskovaisten pitäisi noudattaa Jeesuksen mallia ja olla tuputtamatta uskoaan, vaan elämäntavallaan näyttää esimerkkiä.

Jos oletetaan, että löytyy todisteita VAIN siitä että evoluutioteoria ei ole oikea ja että ID olisi parempi vaihtoehto, niin ei se silti tarkoittaisi että se todistaisi Raamatun olevan totta. Se olisi edelleen uskon asia. Siis homoseksualismi jatkuisi, abortit jatkuisivat jne jne.

Ja vielä, kreationismi ei ole sama asia kuin kristinusko. Joten vaikka krea olisikin totta se ei siis tarkoittaisi sitä että kristinusko on totta.

Itse olen kristitty uskova ja akateemisesti koulutettu mies (kemisti, FM). Oma itsenäinen ajattelu on tärkeää. Miksi ihmiset eivät ymmärrä, että juuri oma itsenäinen ajatteleminen, asioiden tarkkailu ja tutkiminen voisi johtaa uskon ratkaisuun? Niinkin voi käydä.


Make

Make kirjoitti:

Jos kävisi niin että jotenkin löydettäisiin tieteelliset todisteet siitä, että evoteoria ei pidä paikkaansa ja luominen on totta, se ei silti muuttaisi juuri mitään. Ainoastaan evoluutioteorian kohdalla muutoksia tapahtuisi. Mutta evoluutioteoriaa teoriana voidaan mielestäni soveltaa moniin asioihin. Eikös esim jossain taloustieteen alalla sitä käytetä. No huonoja esimerkkejä oli Hitlerin evointoilu juutalaisten ollessa hänen mielestään heikkoja ja natsit vahvoja ja siksi juutalaiset piti hävittää että paremmat pääsis vallalle. En siis tarkoita tällaista evoteorian soveltamista.

Lisäksi kommentteja:

"Abortista, homoseksuaalisuudesta, itsenäisestä ajattelusta ja toisinajattelusta tulee lainvastaisia."

Ei tulisi. Itsenäinen ajattelu on sallittua aina! Toisinajattelu myös. Kristitty ihminen ei saa pakottaa toista mihinkään muottiin. Jeesuskin kulki baareissa ja huorissa kaveeraamassa heidän kanssaan ja lempeästi opetti mikä olisi oikein. Ei tuominnut eikä haukkunut syntisiksi. Siitä fariseukset (sen ajan uskonnollinen eliitti) ei pitänyt. Siis uskovaisten pitäisi noudattaa Jeesuksen mallia ja olla tuputtamatta uskoaan, vaan elämäntavallaan näyttää esimerkkiä.

Jos oletetaan, että löytyy todisteita VAIN siitä että evoluutioteoria ei ole oikea ja että ID olisi parempi vaihtoehto, niin ei se silti tarkoittaisi että se todistaisi Raamatun olevan totta. Se olisi edelleen uskon asia. Siis homoseksualismi jatkuisi, abortit jatkuisivat jne jne.

Ja vielä, kreationismi ei ole sama asia kuin kristinusko. Joten vaikka krea olisikin totta se ei siis tarkoittaisi sitä että kristinusko on totta.

Itse olen kristitty uskova ja akateemisesti koulutettu mies (kemisti, FM). Oma itsenäinen ajattelu on tärkeää. Miksi ihmiset eivät ymmärrä, että juuri oma itsenäinen ajatteleminen, asioiden tarkkailu ja tutkiminen voisi johtaa uskon ratkaisuun? Niinkin voi käydä.


Make

Lue lisää

Kommunistienkin piti koulutuksella ja itsensä kehittämiselllä(lukemalla Marxia jne) tulla tietoisuuden kohottamisen kautta ajatteliviksi uusiksi ihmisiksi jota Herrat ei kyykytä, mutta teoriasta käytöntöön sovellus tarkoitti diktatuuria ja ihmisoikeuksien polkemista ja USA:ssa on nyt samanlaista meininkiä..(Al Gorekin on jo varoitellut diktatuurista, jotkut varoittaa teokraattisesta diktatuurista jne).

Eipä ole kadehdittavaa kiihkoevon elämä.

Make kirjoitti:

Jos kävisi niin että jotenkin löydettäisiin tieteelliset todisteet siitä, että evoteoria ei pidä paikkaansa ja luominen on totta, se ei silti muuttaisi juuri mitään. Ainoastaan evoluutioteorian kohdalla muutoksia tapahtuisi. Mutta evoluutioteoriaa teoriana voidaan mielestäni soveltaa moniin asioihin. Eikös esim jossain taloustieteen alalla sitä käytetä. No huonoja esimerkkejä oli Hitlerin evointoilu juutalaisten ollessa hänen mielestään heikkoja ja natsit vahvoja ja siksi juutalaiset piti hävittää että paremmat pääsis vallalle. En siis tarkoita tällaista evoteorian soveltamista.

Lisäksi kommentteja:

"Abortista, homoseksuaalisuudesta, itsenäisestä ajattelusta ja toisinajattelusta tulee lainvastaisia."

Ei tulisi. Itsenäinen ajattelu on sallittua aina! Toisinajattelu myös. Kristitty ihminen ei saa pakottaa toista mihinkään muottiin. Jeesuskin kulki baareissa ja huorissa kaveeraamassa heidän kanssaan ja lempeästi opetti mikä olisi oikein. Ei tuominnut eikä haukkunut syntisiksi. Siitä fariseukset (sen ajan uskonnollinen eliitti) ei pitänyt. Siis uskovaisten pitäisi noudattaa Jeesuksen mallia ja olla tuputtamatta uskoaan, vaan elämäntavallaan näyttää esimerkkiä.

Jos oletetaan, että löytyy todisteita VAIN siitä että evoluutioteoria ei ole oikea ja että ID olisi parempi vaihtoehto, niin ei se silti tarkoittaisi että se todistaisi Raamatun olevan totta. Se olisi edelleen uskon asia. Siis homoseksualismi jatkuisi, abortit jatkuisivat jne jne.

Ja vielä, kreationismi ei ole sama asia kuin kristinusko. Joten vaikka krea olisikin totta se ei siis tarkoittaisi sitä että kristinusko on totta.

Itse olen kristitty uskova ja akateemisesti koulutettu mies (kemisti, FM). Oma itsenäinen ajattelu on tärkeää. Miksi ihmiset eivät ymmärrä, että juuri oma itsenäinen ajatteleminen, asioiden tarkkailu ja tutkiminen voisi johtaa uskon ratkaisuun? Niinkin voi käydä.


Make

Lue lisää

"No huonoja esimerkkejä oli Hitlerin evointoilu juutalaisten ollessa hänen mielestään heikkoja ja natsit vahvoja"

Klassinen kreationistien käyttämä väite jolla pyritään esittämään evoluutioteoria epämoraalisena. Hitler oli todellisuudessa katolilainen ja YE-kreationisti. Hän uskoi toteuttavansa Jumalan tahtoa holokaustilla, jos Mein Kampfiin on uskominen. Monet ovat sanoneet että kirjalla Hitler on yrittänyt saada sympatiaa uskonnolla osakseen, mutta miksi varmaan kuolemaan tuomittu mies kirjottaisi kirjan jolla yrittäisi selitellä tekojaan? Evoluutioteorian syyttäminen on tekaistu ja typerä, eihän painovoimateoriakaan saa syytteitä itsemurhista jotka tehdään jostakin hyppäämällä? Puheissaan Hitler puhui ja kiitti Jumalaa, sanoi Jumalan kannustavan natsit voittoon oikeamielisinä. Ei missään lähteessä mainita tavun vertaa Hitlerin evointoilusta, sanoiko muka Hitler jonkin kansan mielennostatuspuheen jälkeen "eläköön evoluutioteoria ja Darwin"? Raamattu Hitlerin yöpöydän laatikosta löytyi eikä Lajien synty.


"Itsenäinen ajattelu on sallittua aina! Toisinajattelu myös."

Kovasti kuulee kuinka kristityt tai Jehovan todistajat puhuvat anteeksiannosta, suvaitsevaisuudesta ja hyväksymisestä, mutta he itse ovat silti pahimpia rikkojia sääntöjensä suhteen. Jos jokainen uskovainen uskoisi että toisinajattelu on sallittua, traktaatteja, käännyttäjiä, herätysliikkeitä, tai ID-liikettä ei olisi olemassakaan. Ei olisi olemassa sellaisia sanoja kuin "harhaoppinen", "vääräoppinen", tai pakana. Tuhat vuotta sitten ihmisiä tapettiin toisinajattelun vuoksi. Tunnetuimmat tiedemiehet ovat kokeneet hirvittävät kohtalot kirkon kuin inkvisition toimesta. Nykyaikana herätysliikkeet ja esimerkiksi kristitty oikeisto yrittävät saada jokaista ihmistä kristityksi, ja jos se tapahtuisi, aivan varmasti keksittäisiin tapoja joilla lampaat saataisiin pidettyä ruodussa.

Toisinajattelun salliminen on romantisoitu ja kaunis ajatus todellisen kristityn lähimmäisen rakkaudesta, mutta sitäkin naivimpi. Kauas ollaan ajauduttu Jeesuksen opeista, johtuen kirkosta ja ihmisen luonnollisesta halusta olla ihmiselle susi.


"Jos oletetaan, että löytyy todisteita VAIN siitä että evoluutioteoria ei ole oikea ja että ID olisi parempi vaihtoehto, niin ei se silti tarkoittaisi että se todistaisi Raamatun olevan totta."

Käsittääkseni se on ainoa ID:n funktio. Osoittaa evoluutioteoria vääräksi, jonka jälkeen ID:n kaapu voidaan pudottaa lattialle ja tuoda muitta mutkitta kreationismi kouluihin ja saada luomisopista vallitseva käsitys maailmalla. Mutta olet kyllä oikeassa että jos evoluutioteoria osoittautuisikin nyt huonoksi, ei ID automaattisesti korvaisi sitä.


"Ja vielä, kreationismi ei ole sama asia kuin kristinusko. Joten vaikka krea olisikin totta se ei siis tarkoittaisi sitä että kristinusko on totta."

Menen silti takuuseen että Yhdysvaltojen kreationistisista järjestöistä ovat lähes kaikki juutalais-kristillisen ideologian suuntia. Sivistyssanakirja sanoo kreationismin ajatuksen lähtevän Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta. Kristinuskolla on suuntia jotka eivät usko suoraan luomiseen (evankelis-luterilaisuus, katolilaisuus), sen vuoksi kreationismi kuvaa niitä suuntia kristinuskossa jotka suoraan luomiseen uskovat. Muiden uskontojen yhteyksissä kreationismin käyttö olisi turhaa, sillä esimerkiksi Islamiin kuuluu automaattisesti luomisen hyväksyminen. Yhdysvaltojen kreationistit ovat lähes poikkeuksetta kristittyjä mikä on saanut esimerkiksi Irakin muslimit varpailleen.


"
Itse olen kristitty uskova ja akateemisesti koulutettu mies (kemisti, FM). Oma itsenäinen ajattelu on tärkeää. Miksi ihmiset eivät ymmärrä, että juuri oma itsenäinen ajatteleminen, asioiden tarkkailu ja tutkiminen voisi johtaa uskon ratkaisuun? Niinkin voi käydä."

Eipä se kerro vielä mitään jos ihminen on korkealle koulutettu. Onhan Matti Leisolakin Suomen johtavia kreationisteja ja vieläpä professori arvoltaan. Tuo professuurin arvo kuitenkin on tekniikasta, ja Leisola käyttääkin professorin arvoaan harhaanjohtavasti kreationismia puolustelevissa artikkeleissa. Luonnontieteiden osalta tuo uskovaisten määrä onkin sitten reippaasti pienempi. Jonkun tutkimuksen mukaan ehkä 5% luonnontieteen parissa työskentelevistä professoreista uskoo ylempään henkiseen entiteettiin (eli ei vielä edes luomiseen). Vaikka sinäkin olet korkealle koulutettu, puuttuu sinultakin joitakin tietoja (tai vääristelet niitä kollegoittesi tavoin) kuten Hitlerin uskovaisuus.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eipä ole kadehdittavaa kiihkoevon elämä.

Se on samalla sinun utopia.

Hapkidod kirjoitti:

"No huonoja esimerkkejä oli Hitlerin evointoilu juutalaisten ollessa hänen mielestään heikkoja ja natsit vahvoja"

Klassinen kreationistien käyttämä väite jolla pyritään esittämään evoluutioteoria epämoraalisena. Hitler oli todellisuudessa katolilainen ja YE-kreationisti. Hän uskoi toteuttavansa Jumalan tahtoa holokaustilla, jos Mein Kampfiin on uskominen. Monet ovat sanoneet että kirjalla Hitler on yrittänyt saada sympatiaa uskonnolla osakseen, mutta miksi varmaan kuolemaan tuomittu mies kirjottaisi kirjan jolla yrittäisi selitellä tekojaan? Evoluutioteorian syyttäminen on tekaistu ja typerä, eihän painovoimateoriakaan saa syytteitä itsemurhista jotka tehdään jostakin hyppäämällä? Puheissaan Hitler puhui ja kiitti Jumalaa, sanoi Jumalan kannustavan natsit voittoon oikeamielisinä. Ei missään lähteessä mainita tavun vertaa Hitlerin evointoilusta, sanoiko muka Hitler jonkin kansan mielennostatuspuheen jälkeen "eläköön evoluutioteoria ja Darwin"? Raamattu Hitlerin yöpöydän laatikosta löytyi eikä Lajien synty.


"Itsenäinen ajattelu on sallittua aina! Toisinajattelu myös."

Kovasti kuulee kuinka kristityt tai Jehovan todistajat puhuvat anteeksiannosta, suvaitsevaisuudesta ja hyväksymisestä, mutta he itse ovat silti pahimpia rikkojia sääntöjensä suhteen. Jos jokainen uskovainen uskoisi että toisinajattelu on sallittua, traktaatteja, käännyttäjiä, herätysliikkeitä, tai ID-liikettä ei olisi olemassakaan. Ei olisi olemassa sellaisia sanoja kuin "harhaoppinen", "vääräoppinen", tai pakana. Tuhat vuotta sitten ihmisiä tapettiin toisinajattelun vuoksi. Tunnetuimmat tiedemiehet ovat kokeneet hirvittävät kohtalot kirkon kuin inkvisition toimesta. Nykyaikana herätysliikkeet ja esimerkiksi kristitty oikeisto yrittävät saada jokaista ihmistä kristityksi, ja jos se tapahtuisi, aivan varmasti keksittäisiin tapoja joilla lampaat saataisiin pidettyä ruodussa.

Toisinajattelun salliminen on romantisoitu ja kaunis ajatus todellisen kristityn lähimmäisen rakkaudesta, mutta sitäkin naivimpi. Kauas ollaan ajauduttu Jeesuksen opeista, johtuen kirkosta ja ihmisen luonnollisesta halusta olla ihmiselle susi.


"Jos oletetaan, että löytyy todisteita VAIN siitä että evoluutioteoria ei ole oikea ja että ID olisi parempi vaihtoehto, niin ei se silti tarkoittaisi että se todistaisi Raamatun olevan totta."

Käsittääkseni se on ainoa ID:n funktio. Osoittaa evoluutioteoria vääräksi, jonka jälkeen ID:n kaapu voidaan pudottaa lattialle ja tuoda muitta mutkitta kreationismi kouluihin ja saada luomisopista vallitseva käsitys maailmalla. Mutta olet kyllä oikeassa että jos evoluutioteoria osoittautuisikin nyt huonoksi, ei ID automaattisesti korvaisi sitä.


"Ja vielä, kreationismi ei ole sama asia kuin kristinusko. Joten vaikka krea olisikin totta se ei siis tarkoittaisi sitä että kristinusko on totta."

Menen silti takuuseen että Yhdysvaltojen kreationistisista järjestöistä ovat lähes kaikki juutalais-kristillisen ideologian suuntia. Sivistyssanakirja sanoo kreationismin ajatuksen lähtevän Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta. Kristinuskolla on suuntia jotka eivät usko suoraan luomiseen (evankelis-luterilaisuus, katolilaisuus), sen vuoksi kreationismi kuvaa niitä suuntia kristinuskossa jotka suoraan luomiseen uskovat. Muiden uskontojen yhteyksissä kreationismin käyttö olisi turhaa, sillä esimerkiksi Islamiin kuuluu automaattisesti luomisen hyväksyminen. Yhdysvaltojen kreationistit ovat lähes poikkeuksetta kristittyjä mikä on saanut esimerkiksi Irakin muslimit varpailleen.


"
Itse olen kristitty uskova ja akateemisesti koulutettu mies (kemisti, FM). Oma itsenäinen ajattelu on tärkeää. Miksi ihmiset eivät ymmärrä, että juuri oma itsenäinen ajatteleminen, asioiden tarkkailu ja tutkiminen voisi johtaa uskon ratkaisuun? Niinkin voi käydä."

Eipä se kerro vielä mitään jos ihminen on korkealle koulutettu. Onhan Matti Leisolakin Suomen johtavia kreationisteja ja vieläpä professori arvoltaan. Tuo professuurin arvo kuitenkin on tekniikasta, ja Leisola käyttääkin professorin arvoaan harhaanjohtavasti kreationismia puolustelevissa artikkeleissa. Luonnontieteiden osalta tuo uskovaisten määrä onkin sitten reippaasti pienempi. Jonkun tutkimuksen mukaan ehkä 5% luonnontieteen parissa työskentelevistä professoreista uskoo ylempään henkiseen entiteettiin (eli ei vielä edes luomiseen). Vaikka sinäkin olet korkealle koulutettu, puuttuu sinultakin joitakin tietoja (tai vääristelet niitä kollegoittesi tavoin) kuten Hitlerin uskovaisuus.

Lue lisää

Tuosta Hitlerin vakaumuksesta en tiennyt mitään. Mutta jostain olen vain saanut sellaisen käsityksen että natsismi olisi jotenkin evoluutioteorian väärinkäyttöä. Ok, en tiedä asiasta sen enempää joten saatan olla väärässä. Anteeksi. Mutta uskon itse, että Hitler oli pahimman laatuisen riivajahengen/henkien pauloissa. Koska todellinen kristitty ei tapa ketään, ei edes pahimpia vihamiehiään. Ja se väite, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen on valhe. Roomalaiset teloittivat Jeesuksen. Lisäksi minua naurattaa koko Hitlerin viha juutalaisia kohtaan. Mikä ihme on saanut hänet luulemaan, että hän tekee Jumalan tahtoa tappamalla juutalaisa. Vääristynyt ymmärrys Raamatusta. Jeesus oli itsekin juutalainen! Heh!

Kristityt uskomme, että on olemassa vain yksi tie Jumalan luo ja se on Jeesus Kristus. Mutta me emme saa tuputtaa sitä pakolla kenellekkään. Meille on annettu tehtävä julistaa evankeliumia. Mutta julistus on tarkoitettu niille, jotka haluavat kuulla. Ei ketään voi pakolla kääntää kristityksi. Ristiretkillä ja kristillisellä kirkolla ei siksi ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja kieltämättä nykyään tämä evankeliumin julistus on mennyt joiltakin osin vähän yli. Mutta jos jokainen uskova eläisi Jeesuksen opettamalla tavalla,niin uskon että kenelläkään ei olisi mitään pahaa sanottavaa uskovaisista kristityistä.
Tosin jollain tavalla evankeliumia olisi julistettava. Miten se voitaisiin tehdä ilman että kukaan loukkaantuisi? Se on varmaankin mahdotonta.

Korkea koulutus ei kerro ihmisestä välttämättä mitään. Olen samaa mieltä.

Mutta eletään ihmisiksi.

Make

Make kirjoitti:

Tuosta Hitlerin vakaumuksesta en tiennyt mitään. Mutta jostain olen vain saanut sellaisen käsityksen että natsismi olisi jotenkin evoluutioteorian väärinkäyttöä. Ok, en tiedä asiasta sen enempää joten saatan olla väärässä. Anteeksi. Mutta uskon itse, että Hitler oli pahimman laatuisen riivajahengen/henkien pauloissa. Koska todellinen kristitty ei tapa ketään, ei edes pahimpia vihamiehiään. Ja se väite, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen on valhe. Roomalaiset teloittivat Jeesuksen. Lisäksi minua naurattaa koko Hitlerin viha juutalaisia kohtaan. Mikä ihme on saanut hänet luulemaan, että hän tekee Jumalan tahtoa tappamalla juutalaisa. Vääristynyt ymmärrys Raamatusta. Jeesus oli itsekin juutalainen! Heh!

Kristityt uskomme, että on olemassa vain yksi tie Jumalan luo ja se on Jeesus Kristus. Mutta me emme saa tuputtaa sitä pakolla kenellekkään. Meille on annettu tehtävä julistaa evankeliumia. Mutta julistus on tarkoitettu niille, jotka haluavat kuulla. Ei ketään voi pakolla kääntää kristityksi. Ristiretkillä ja kristillisellä kirkolla ei siksi ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja kieltämättä nykyään tämä evankeliumin julistus on mennyt joiltakin osin vähän yli. Mutta jos jokainen uskova eläisi Jeesuksen opettamalla tavalla,niin uskon että kenelläkään ei olisi mitään pahaa sanottavaa uskovaisista kristityistä.
Tosin jollain tavalla evankeliumia olisi julistettava. Miten se voitaisiin tehdä ilman että kukaan loukkaantuisi? Se on varmaankin mahdotonta.

Korkea koulutus ei kerro ihmisestä välttämättä mitään. Olen samaa mieltä.

Mutta eletään ihmisiksi.

Make

Lue lisää

Jos lukee (saksalaista) Lutheria, niin näkee miten kammottavan samanlaista rasistista juutalaisvihaa on teksti kuin natseilla.
Melkein kuin suoraa kopiota. Ei paljon siis tarvinnut yllyttää..

Gibsonin se verinen ristinkantoelokuva sai USAN armeijan tukikohdassakin jonkun "Jesus-killer" haukkumasyytöksen lentämään juutalaisten solttujen niskaan (New York Timesissa juttu).

On heitetty myös arvelu että josko se Hitlerin eräs juutalais-setä olisi ollut pedofiilikopeloija tms. Silloin kyllä elämänikäisen änkyräkatkeruuden hyvin arvaisi tai "ymmärtäisi"..

MrKAT kirjoitti:

Jos lukee (saksalaista) Lutheria, niin näkee miten kammottavan samanlaista rasistista juutalaisvihaa on teksti kuin natseilla.
Melkein kuin suoraa kopiota. Ei paljon siis tarvinnut yllyttää..

Gibsonin se verinen ristinkantoelokuva sai USAN armeijan tukikohdassakin jonkun "Jesus-killer" haukkumasyytöksen lentämään juutalaisten solttujen niskaan (New York Timesissa juttu).

On heitetty myös arvelu että josko se Hitlerin eräs juutalais-setä olisi ollut pedofiilikopeloija tms. Silloin kyllä elämänikäisen änkyräkatkeruuden hyvin arvaisi tai "ymmärtäisi"..

Lue lisää

Ei mennyt niin että Jeesus teloitettiin koko Israelin kansan surressa (kuten Suomessa olisi käynyt Mannerheimin kohdalla jos NL olisi julkisesti telottanut), vaan käsittääkseni Jeesus myös loukkasi juutalaisoppineiden ja tavan juutalaisten käsityskykyä ja uskomusmaailmaa (Jumalanpilkka-syytöksiä ym).
Ja juutalaiskansaa oli mukana Jeesusta morkkaamassa, pilkkaamassa ja valitsemassa sen Barabbaan..

Make kirjoitti:

Tuosta Hitlerin vakaumuksesta en tiennyt mitään. Mutta jostain olen vain saanut sellaisen käsityksen että natsismi olisi jotenkin evoluutioteorian väärinkäyttöä. Ok, en tiedä asiasta sen enempää joten saatan olla väärässä. Anteeksi. Mutta uskon itse, että Hitler oli pahimman laatuisen riivajahengen/henkien pauloissa. Koska todellinen kristitty ei tapa ketään, ei edes pahimpia vihamiehiään. Ja se väite, että juutalaiset tappoivat Jeesuksen on valhe. Roomalaiset teloittivat Jeesuksen. Lisäksi minua naurattaa koko Hitlerin viha juutalaisia kohtaan. Mikä ihme on saanut hänet luulemaan, että hän tekee Jumalan tahtoa tappamalla juutalaisa. Vääristynyt ymmärrys Raamatusta. Jeesus oli itsekin juutalainen! Heh!

Kristityt uskomme, että on olemassa vain yksi tie Jumalan luo ja se on Jeesus Kristus. Mutta me emme saa tuputtaa sitä pakolla kenellekkään. Meille on annettu tehtävä julistaa evankeliumia. Mutta julistus on tarkoitettu niille, jotka haluavat kuulla. Ei ketään voi pakolla kääntää kristityksi. Ristiretkillä ja kristillisellä kirkolla ei siksi ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ja kieltämättä nykyään tämä evankeliumin julistus on mennyt joiltakin osin vähän yli. Mutta jos jokainen uskova eläisi Jeesuksen opettamalla tavalla,niin uskon että kenelläkään ei olisi mitään pahaa sanottavaa uskovaisista kristityistä.
Tosin jollain tavalla evankeliumia olisi julistettava. Miten se voitaisiin tehdä ilman että kukaan loukkaantuisi? Se on varmaankin mahdotonta.

Korkea koulutus ei kerro ihmisestä välttämättä mitään. Olen samaa mieltä.

Mutta eletään ihmisiksi.

Make

Lue lisää

"Tuosta Hitlerin vakaumuksesta en tiennyt mitään. Mutta jostain olen vain saanut sellaisen käsityksen että natsismi olisi jotenkin evoluutioteorian väärinkäyttöä."

Evoluutioteorian mukaan parhaiten menestyvät ne yksilöt (lajit), jotka sopeutuvat parhaiten ympäristöönsä (survival of the fittest). Hihhuliuskovaiset (ja monet ns. tavalliset tallaajat) kuvittelevat, että evoluutiossa pärjää vain vahvimmat (survival of the strongest). Tämä on takana siinä harhaluulossa, että evoluutioteoria olisi jollain tavalla rasistinen eli Hitler olisi ajattellut arjalaiset vahvemmiksi ja siksi paremmiksi kuin muut.

Toisaalta toinen hihhulien yleisesti käyttämä valhe koskee geenien itsekkyyttä ja ihmisen moraalia. Koska geenit ovat itsekkettäitä antaa se hihhulien mukaan perusteen ihmisen itsekkäälle käytökselle (ahneus, moraalinen rappio, vahvemman oikeus jne.). Mr. Hume on tosin jo aikoja sitten katkaissut kaulan tuoltakin assosioinnilta.

Uskonnoissa ei ole kyse mistään muusta kuin ihmisten alistamisesta ja ajattelun kieltämisestä.

post mortem kirjoitti:

"Tuosta Hitlerin vakaumuksesta en tiennyt mitään. Mutta jostain olen vain saanut sellaisen käsityksen että natsismi olisi jotenkin evoluutioteorian väärinkäyttöä."

Evoluutioteorian mukaan parhaiten menestyvät ne yksilöt (lajit), jotka sopeutuvat parhaiten ympäristöönsä (survival of the fittest). Hihhuliuskovaiset (ja monet ns. tavalliset tallaajat) kuvittelevat, että evoluutiossa pärjää vain vahvimmat (survival of the strongest). Tämä on takana siinä harhaluulossa, että evoluutioteoria olisi jollain tavalla rasistinen eli Hitler olisi ajattellut arjalaiset vahvemmiksi ja siksi paremmiksi kuin muut.

Toisaalta toinen hihhulien yleisesti käyttämä valhe koskee geenien itsekkyyttä ja ihmisen moraalia. Koska geenit ovat itsekkettäitä antaa se hihhulien mukaan perusteen ihmisen itsekkäälle käytökselle (ahneus, moraalinen rappio, vahvemman oikeus jne.). Mr. Hume on tosin jo aikoja sitten katkaissut kaulan tuoltakin assosioinnilta.

Uskonnoissa ei ole kyse mistään muusta kuin ihmisten alistamisesta ja ajattelun kieltämisestä.

Lue lisää

Tulipa törkyä tupaan! Hitler eli nimenomaan
siinä harhaluulossa,mitä sosiaalidarwinismi
opetti.Tämä on dokumentoitu monissa artikkeleissa
ja tutkimuksissa.Parhaiten sopetumimmat olivat
hitlerille nimeomaan parhaita.Ei se ole uskovaisten vika,jos aadolf tulkitsi evoluutioteoriaa tälläi.sinä tulkitset sitä
toisin.Hume ei katkaisut yhtään mitään siltä mitä
myöhemmin esitettiin:jos itsekkäitä ovat
geenit,niin siitähä seuraa välttämättömyydellä
että geenien luoma eliö on itsekäs,vai oletatatko,että ihmisellä on persoonallinen henki? ja vapaus valita? Mitä moraalilla
on tekemistä geeni-itsekkyyden kanssa,ei mitään.
joten luonto on semmonen ja moraali tulee perässä,jos tulee.Ei geenit anna perustetta itsekkäälle käytöselle,vaan ne ovat itse
perusta itsekkyydelle.Sehän on luonnon välttämättömyyttä,eikä sitä voi muuttaa.
moraali saa olla mitä vain,mutta ei sillä ole
merkitystä,koska kuiteskin geenimaailma toimii
kuten toimii.Pitäs olla tarkempi tässä evoluution
esittelyssä,jotta tyhmemmille ei tulis näitä
väärintulkintoja: pitäis puhua epäitsekkäistä
geeneistä,jotka tuottavat korkeaa moraalia
ja kaikkein eettisimmän eloonjäämisestä,eikä
fyysisesti parhaimman.Ja mitkä sitten luopi moraalin,jos ei nämä itsekkäät geenit,jos
ihmsellä ei ole henkee? Valetta on monelaista,
evoluution kannattajilla aina samanlaista.

post mortem kirjoitti:

"Tuosta Hitlerin vakaumuksesta en tiennyt mitään. Mutta jostain olen vain saanut sellaisen käsityksen että natsismi olisi jotenkin evoluutioteorian väärinkäyttöä."

Evoluutioteorian mukaan parhaiten menestyvät ne yksilöt (lajit), jotka sopeutuvat parhaiten ympäristöönsä (survival of the fittest). Hihhuliuskovaiset (ja monet ns. tavalliset tallaajat) kuvittelevat, että evoluutiossa pärjää vain vahvimmat (survival of the strongest). Tämä on takana siinä harhaluulossa, että evoluutioteoria olisi jollain tavalla rasistinen eli Hitler olisi ajattellut arjalaiset vahvemmiksi ja siksi paremmiksi kuin muut.

Toisaalta toinen hihhulien yleisesti käyttämä valhe koskee geenien itsekkyyttä ja ihmisen moraalia. Koska geenit ovat itsekkettäitä antaa se hihhulien mukaan perusteen ihmisen itsekkäälle käytökselle (ahneus, moraalinen rappio, vahvemman oikeus jne.). Mr. Hume on tosin jo aikoja sitten katkaissut kaulan tuoltakin assosioinnilta.

Uskonnoissa ei ole kyse mistään muusta kuin ihmisten alistamisesta ja ajattelun kieltämisestä.

Lue lisää

pisti silmääni vielä yksityiskohta:"Hitler
olisi ajatellut arjalaiset vahvemmiksi ja siksi
paremmiksi kuin muut" Ja tämä on mielestäsi
harhaluuloa! No,eipä tietenkään,hitlerhän
ajatteli arjalaiset tasa-arvoisiksi muiden
kanssa,heikommiksikin,siksi hän ei sotaan
tämmöisten heikkojen puolesta ryhtynytkään,
eikä vaatinut elintilaa.Evoluutiteoria voipi
olla ei-rasistinenkin,mutta se voi rasistinekin
,näin sitä tulkitsivat natsitiedemiehet:Darwnin
serkku galton aloitti rasismihommat,johon evoluutioteoriasta sai hyvää tukea.Mistäs
tämöinen termi kuin "elinkelvoton" on tullut
yleiseen tietoisuuteen,ei ainakaan raamatusta.
Miten näin korkeatasoista evoluutioteoriaa
voi ylipäätään tulkita näin monin eri tavoin?
ja siitä johtaa natsistisia ja rasistisia johto-
päätöksiä?

MrKAT kirjoitti:

Ei mennyt niin että Jeesus teloitettiin koko Israelin kansan surressa (kuten Suomessa olisi käynyt Mannerheimin kohdalla jos NL olisi julkisesti telottanut), vaan käsittääkseni Jeesus myös loukkasi juutalaisoppineiden ja tavan juutalaisten käsityskykyä ja uskomusmaailmaa (Jumalanpilkka-syytöksiä ym).
Ja juutalaiskansaa oli mukana Jeesusta morkkaamassa, pilkkaamassa ja valitsemassa sen Barabbaan..

Lue lisää

Joo näin oli. Jeesus loukkasi lähinnä juutalaisia korkeastioppineita eli papistoa (fariseukset). Se tapa millä Hän loukkasi heitä, oli se, että Hän sanoi olevansa Jumala (Jumalan Poika). Raamattu sanoo, että juutalaiset loukkaantuivat Jeesukseen, koska Hän kutsui itseänsä Jumalan Pojaksi "tehden itsensä Jumalan veroiseksi". Tämä ylimystö sitten sai jotenkin kiihoitettua kansan siihen että Pilatus ristiinnaulitsi Jeesuksen. Huomoitavaa on että fariseukset eivät aluksi voineet ottaa Jeesusta kiinni, koska he pelkäsivät että kansa hermostuisi. Siis suurin osa kuitenkin "tavallisesta kansasta" piti Jeesuksesta. Eli Jeesuksen kiinniotto ja tappaminen oli lähinnä näiden fariseuksien ja roomalaisten aikaansaamaa.

Make

MrKAT kirjoitti:

Jos lukee (saksalaista) Lutheria, niin näkee miten kammottavan samanlaista rasistista juutalaisvihaa on teksti kuin natseilla.
Melkein kuin suoraa kopiota. Ei paljon siis tarvinnut yllyttää..

Gibsonin se verinen ristinkantoelokuva sai USAN armeijan tukikohdassakin jonkun "Jesus-killer" haukkumasyytöksen lentämään juutalaisten solttujen niskaan (New York Timesissa juttu).

On heitetty myös arvelu että josko se Hitlerin eräs juutalais-setä olisi ollut pedofiilikopeloija tms. Silloin kyllä elämänikäisen änkyräkatkeruuden hyvin arvaisi tai "ymmärtäisi"..

Lue lisää

Sanotaan näin, että Luther oli todella hyvä opettaja ja evankelista, mutta tässä juutalaiskysymyksessä hän meni pahasti harhaan. Mielenkiintoista on se, että nuorempana Luther kyllä oli hyvinkin juutalaismielinen ja halusi evankelioida ja kertoa heillekin Jeesuksesta, että Jeesus on se heidän odottama Messias. Mutta jotain tapahtui ja Luther katkeroitui ja hänen viimeiseksi jäänyt kirjansa oli todella juutalaisvastainen.

Kristitty tietää juutalaisten olevan edelleen Jumalan valittu kansa. Silti kukaan, ei edes juutalainen, pelastu ilman Jeesusta. Raamattu sanoo, että juutalaisten yllä on peite, joka otetaan pois silloin kun "pakanoiden täysi luku tulee täyteen". Ja sen jälkeen Jumala alkaa jälleen käsittelemään juutalaista kansaansa.

Eli uskomme mukaan, koska juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan vaan hylkäsivät Hänet, evankeliumia alettiin julistamaan muille kansoille eli pakanoille siis. Nyt elämme viimeisiä aikoja, kun pakanoiden täysi luku tulee täyteen (evankeliumi saarnattu kaikille) eli Jumalan ennaltamääräämä luku ihmisiä muista kuin juutalaisista kansoista tulee uskoon, Jeesus noutaa tämän "morsiusseurakunnan" pois täältä maan päältä (tempaus, ylösotto). Sen jälkeen alkaa ns. Jaakobin ahdistus (Jaakob = Israel = juutalainen kansa) eli ahdistuksen aika, jolloin ilmestyy antikristus jne Ilmestyskirja toteutuu jne. Juutalainen kansa löytää tällöin Messiaansa, Jeesuksen Kristuksen (peite poistuu juutalaisen kansa yltä). Ahdistus kestää 7 vuotta ja sitten Jeesus tulee fyysisesti takaisin kaikkien pyhiensä (kristittynä kuolleet ja ylöstemmatut eli morsiusseurakunta) kanssa. Sitten alkaa 1000-vuotinen rauhanaika.

Taisi mennä vähän yli aiheen ja väärään paikkaa siltä osin, mutta näin uskomme ja mielenkiintoista nähdä miten kaikki tulee toteutumaan.

Make