USA:n arvostelu sopii naisille ja naismaisille miehille. Tosimies ymmärtää, että oikean tavoitteen saavuttamiseksi on käytettävä koviakin keinoja, jos pehmeät eivät toimi.
Terrorismiakaan ei saada loppumaan kuin kovilla otteilla. Jänöily ja pelkuruus vain kannustavat terroristeja uusiin iskuihin, kuten Euroopassa ollaan huomattu. Samat neuvot toimivat netin USA-vastaisiin ja naismaisiin lässyttäjiin.
Terrorismiakaan ei saada loppumaan kuin kovilla otteilla. Jänöily ja pelkuruus vain kannustavat terroristeja uusiin iskuihin, kuten Euroopassa ollaan huomattu. Samat neuvot toimivat netin USA-vastaisiin ja naismaisiin lässyttäjiin.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Eikö "naismaisuus" ole kova keino?
Minusta on.
Pelottaa ns. "miesmäisiä" ihan pirusti.
Naismaisuuteen kuuluu pehmeys, joka on tyypillistä naisille, mutta myös joillekin miehille. Naisilla se on kuitenkin, historiallisten sukupuoliroolien mukaan, paljon hyväksytympi ominaisuus.
Minua naisellisuus ei pelota ollenkaan, kuten ei mikään muukaan. Evoluutio on kehittänyt naiset ja miehet erilaisiksi, mutta poikkeamia löytyy, eli "kovia naisia" ja "pehmeitä miehiä".
Entä onko pehmeäpäisyys sukupuolittunutta?
Pehmeäpäisiä, eli tyhmiä, löytyy niin naisten kuin miestenkin keskuudesta. Kaikkein surkeimmat tuntuvat olevan yleensä miehiä, sillä nainen pärjää melko hyvin yksinkin, mutta yksinäinen mies paljon huonommin.
Esim. ulkoministeri Rice pärjää oikein hyvin käytännössä täysin miesvoittoisessa USA:n ulko- ja sotapolitiikan "tiimissä".
Mutta ajattelepa täysin päinvastaista tilannetta. Vaikkapa puolustusministeri Donald "Duck" Rumsfeld naisista koostuvassa tiimissä.
Terrorismin vastaista sotaa ei voida voittaa sotimalla, ainakun tapat yhden terrorsitin kaksi tulee tilalle ja vannoo yhä fanaattisempaa kannatusta. Ainoa keino on parantaa yhteiskuntaa, tehdä köyhistä maista rikkaita ja kitkeä pois eriarvoisuutta ja täten terrorismia.
Osaman sota Usaa vastaa on oikeutettu? Jos et niin olet valehtelija.
Puhut omiasi! Osaman "sota" juuri todistaa minun teoriani oikeaksi. Jos Osama käyttäisi naismaisten miesten pehmeitä keinoja, ei kukaan edes huomaisi häntä!
Se ei kuitenkaan tarkoita, että Osama olisi minun mielestäni oikealla asialla. Hän unelmoi jostakin satukirjan satuvaltakunnasta, mutta sitä hän ei koskaan tule saavuttamaan piskuisella joukollaan.
En puhu omiani. Sinä olet fasisti ja samoin USA on fasistinen valtio. Jos et ymmärrä tätä olet tyhmä. USA on menossa siihen mitä Italia oli 60 vuotta sitten.
Jos et myönnä olevasi fasisti ja jos et myönnä että USA on fasistinenvaltio et ole mitään muuta kuin suuta soittva valehtelija. Mutta koskapa fasisti myötäisi olevansa fasisti.
Taisit seota lopullisesti. Hanki ammattiapua.
Tuskinpa edes ymmärrät fasismi-sanan merkitystä.
Käypä nyt vaikka hiukan googlettamassa ennekuin tulet tänne mölisemään typeriä.
koville olla tyhmä?
jos osaat. Tuo edellinen taas todistaa tyhmyytesi.
Lue ja opi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
viesti on siis tuolle K:lla alkavalle hemmolle.
Sinä hourupää näet fasisteja vähän jokapuolella.
USA:kin on fasistinen valtio?
On perin outoa, ettei kukaan muu ole samaa mieltä :))
kukaan ei osaa lukea, taikka ymmärrä lukemaansa kuin väität. Se on surullista jos niin on.
enää vastata sillä mulla on iltapäivällä vähän kiire ja sitten kattelenkin futista.
Jos et nyt vielä ole havainnut RAHAN SUMUTUKSEN alta sitä, että "terroristit" ovat itse asiassa VAPAUSTAISTELIJOITA, niin omapahan on syysi.
Hyvä esimerkki mm. siitä, että "kiihko"-islamismi ei ole mikään ongelma, on SAUDI-ARABIA. Sielä vallanpitäjien käsikassarana on sharianlaki eli tiukka islamisti.
Tämä homma toimii USA:n vinkkelistä katsottuna niin kauan, kun S-A:n hallinto on USAlle ALISTEINEN.
"Terroristeja" ja "epäihmisiä" ovat ne, jotka siirtomaahallintoa vastustavat. Siis kaikki Guantanamon saudit, jemenit ja kuwaitit. Ja miljoonat muut.
PS. Miksi RAHAN VALTA ei tee dokumettiohjelmia saudeista ja käy haastattelemassa "vapaasti" ko. maan kansalaisia?
että USA:n arvostelu ei ole sukupuoliriipuvainen; kyse on aikuisen huomioista amerikkalaisen eliitin infantilismista ja kehittymättömästä santalaatikko mentaliteetista maailmanpolitiikassa. Kuin käenpoika USA yrittää valloittaa palleromme työntäen muut sivuun!
"Steelmanin" tekstissä on hiven latenttia homoseksualismia, tässä tapauksessa militäärisen masuliinisuuden ihailua. Mitä hyvää se on maailmantilanteeseen saanut aikaan? Paras tulos saadaan aina pehmein keinoin, neuvottelemalla ja sopimalla diplomatian keinoin!
Terrorismi loppuu kuin seinään kun etsitään syyt kansojen pahoinvointiin ja yhteistuumin poistetaan ne!
Et taida olla steinlessteeliä, sillä aatoksesi ovat korroosion nakertamat!
"että USA:n arvostelu ei ole sukupuoliriipuvainen; kyse on aikuisen huomioista amerikkalaisen eliitin infantilismista ja kehittymättömästä santalaatikko mentaliteetista maailmanpolitiikassa. Kuin käenpoika USA yrittää valloittaa palleromme työntäen muut sivuun!"
Siitä oli gallupkin, että naiset tuomitsevat USA:n ulkopolitiikan miehiä jyrkemmin. Tämän voisit huomata vaikka tuttavapiirissäsi, jos siihen kuuluisi naisia.
Mitä "palleroitamme" USA valloitti Irakista tai Afganistanista? USA pyrkii hoitamaan olemassa olevat uhat, eikä tyydy naiviin viisasteluun kuten monet Euroopan maat. Hitlerin Saksa on hyvä esimerkki: Euroopan johtajat luottivat, että kyllä se siitä rauhoittuu, kun sille annetaan maita. Ja kuinkas kävikään!
""Steelmanin" tekstissä on hiven latenttia homoseksualismia, tässä tapauksessa militäärisen masuliinisuuden ihailua. Mitä hyvää se on maailmantilanteeseen saanut aikaan? Paras tulos saadaan aina pehmein keinoin, neuvottelemalla ja sopimalla diplomatian keinoin!"
"Siitä puhe mistä puute", joten homopuheesi olivat odotettuja. Olisiko Hitler saatu kuriin pehmeillä keinoilla? Entä Kosovon kansanmurha? Kosovo on mainio esimerkki siitä, miten USA hoiti tilanteen mallikaasti kovia otteita käyttäen. Jos asialla olisivat olleet naismaiset miehet, olisi uhreja ollut valtavasti enemmän.
"Terrorismi loppuu kuin seinään kun etsitään syyt kansojen pahoinvointiin ja yhteistuumin poistetaan ne!"
Terroristien syy pahoinvointiin on se, että on muitakin kuin kiihkomuslimeja. Euroopassa paukkuu jo tasaiseen tahtiin. Milloin Suomessa?
"Et taida olla steinlessteeliä, sillä aatoksesi ovat korroosion nakertamat!"
Elät haavemaailmassa, etkä pysty käsittelemään todellisuutta. Suomessa on poliiseja siksi, että kaikki ihmiset eivät osaa käyttäytyä kauniisti ja USA:lla sotilaita siksi, että kaikki kansat eivät osaa käyttäytyä kauniisti.
Aivan niinkuin Yhdysvaltojen rinnalla Saksaa vastaan taistellut Stalin sai ulkovaltojen asiaan puuttumatta jatkaa ja tehostaa kulag-orjaverkkoaan, aivan samoin Yhdysvaltojen myötäilijät ja taloudelliset tukijat (=hyväöljyiset valtiot) saavat rauhassa sortaa kansalaisiaan/alamaisiaan.
Yhdysvallatkaan ei voi kaikessa mahdissaan muuttaa kaikkien maiden poliittista järjestelmää. Tuossa olisi vaikka Euroopan maille työnsarkaa.
Eräs Yhdysvaltojen myötäilijä antoi muuten naisten äänestää vaaleissa juuri äskettäin.
Jos todella yrittäisit lähestyä äärimuslimeja "pehmein keinoin, neuvottelemalla ja sopimalla diplomatian keinoin", he nauraisivat sinut pihalle.
Arabit varsinkin, mutta myös muut muslimit haluavat neuvotteluja lujin ottein, muuten he pitävät vastapuolta naisellisen pelkurimaisena!
Ethän vain ole sellainen? :))
Tämä herra loginomi on lähestulkoon ainut keskustelija, joka osaa puhua asiaa eikä sorru aiheettomaan suunpieksentää.
Tekstit ovat älykkään ihmisen tuotosta, oli aihe mikä tahansa.
Ottakaa oppia keskustelijat ja jättäkää se ala-arvoinen höpötys.
Sinäpä sen sanoit.
Punttisali saa ihmiset käyttäytymään omituisesti.
Amerikkalaiseen haavemaailmaan tutustuminen aloitetaan melkeinpä vauvasta opiskeemalla Aku-Ankkaa ja perehtymällä Ankkalinnan sosiaaliseen järjestykseen kunnes jo teini-iässä ollaan jo täydellisesti Ankallisvaltojen vietävissä mennen tullen. Sen kultturiannin varassa moni suomalainenkin viettää vapaa-aikansa!
Todellisuus on kuitenkin varsin toisenlainen; todellinen Amerikka, taviksen jenkkilä on kova ja ankara paikka elää. No vapautta piisaa niin rikkaalle kuin köyhälekin, sillä molemmat saavat halutessaan asua siltojen alla tai nukkua viemärituuletusritlöiden lämpimässä Skid Rowilla! Että jippi jai jee!
Olen aina koittanut elää siivosti ja rehellisesti;olla esimerkkinä pienemmileni!
Ps. Tulen viikonloppuna käymään. Laita niitä kasviskääryleitä!
Et pystynyt, odotetusti, vastaamaan kysymyksiini.
Ankkalinnalla ei ole mitään tekemistä USA:n ulkopolitiikan kanssa. Ehkä kaltaisesi homoista puheleva haavemies on voinut käveleviin ankkoihin uskoakin, mutta tuskin kukaan muu.
USA:n köyhien kurjuus on kaikkien tiedossa. Sisäpolitiikka on kuitenkin eri asia kuin ulkopolitiikka. Taidat kuulua niihin "miehiin", joiden mielestä USA:ssa on kaikki huonosti, kun yksi asia on huonosti.
piisaa, nimittäin maisemat ovat todella upeita! Kalliovuoret, preeriat, suuret virrat jne.
Ja ennenkaikkea hieno ja ahkera kansa, tavallinen kansa, joka pimeyteen on koulutettu ja pakotettu vaeltamaan!
Mahtava kansa tarvitsisi kunnon johdon ja hallinnon, sen pitäisi saada sanansa kuuluviin "sananvapauden Luvatussa Maassa"
USA:n kansassa on hienoja ja huonoja yksilöitä. Iso osa varallisuudesta on juutalaisten (joita sinä arvattavasti vihaat) ansiota ja iso osa köyhyydestä rikollisuuteen taipuvaisten tummaihoisten (joita sinä arvattavasti ihannoit) syytä.
En vihaa juutalaisia, enkä ihannoi kriminaaleja, enkä ole rasisti! Rahanahne, omistamiseen perustuva kultuuri on pääsyyllinen köyhien ja kurjuudessa elävien rikollisuuteen!
Ensiksi on köyhyys. Sen jälkeen tulee rikollisuus. Aseita saa ostettua K-Martista. (tai ainakin sai vielä koulusurmien aikoihin. onkohan muuttunut?)
Laittomat ja lailliset siirtotyöläiset pyörittää Amerikan taloutta orjapalkalla kuin isoisovanhempansa puuvillapelloilla. Sieltä se vauraus kumpuaa. Orjatyöstä!
Köyhiä tarvitaan myös sotilaiksi. Varakkaita on turha houkutella puolustamaan "isänmaan turvallisuutta ja kristillisiä arvoja".
Köyhät ovat välttämätön voimavara. He pitävät USAn kasassa ja tekevät likaisen työn.
Tämän vuoksi Bushin suku suhtautuu köyhyyden poistamiseen nihkeästi.
"hehän ovat tottuneet elämään kurjasti." -Barbara Bush laukoi NewOrleansin tulvien jälkeen, kun kotinsa menettäneille toivottiin väliaikais majoituksia.
Sähän sälli oot! :))
onkin vallan rohkeaa. Moisessa sotilasmaassa riittää kyllä epäilyttävien keskusteluketjujen seurantaan tietokoneohjelmia. Varsinkin rekisteröidyt nimimerkit, varokaa, olemme jo CIA:n listoilla!
Milloin kuulustelut ja puhdistukset alkavat?
Jokaisella sukupolvella on oma totalitarisminsa.
Jos Steelman on tosimies niin hänhän ei tietenkään lue kirjoja. Mutta jos tuo daiju nyt sattuisi olemaan kykeneväinen monisyisen faktapitoisen tekstin omaksumiseen, suosittelen "Sota ja globalisaatio" -nimistä teosta. Kirjoittajana Michel Chossudovsky. (Eikö olekin tosi naismainen, suorastaan kommarimainen nimi?). Suomeksi julkaissut Like vuonna 2003.
Kuulostaa mielenkiintoiselta. Tuskin löytyy kirjastosta, joten mistä voisin tilata sen?
Oliko kirjoittaja "neutraali" asioiden suhteen, vai oliko teksti pelkkää "paatosta"?
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=2660
Kannattaa kyllä myös kirjastoista kysellä ja pyytää hankkimaan valikoimiin jos ei ole.
Asiallista tekstiä kirjassa ja kattavat lähdetiedot. Mutta tietenkin todella rankkaa luettavaa sellaisille jotka ovat nielleet valtamedian ja valtaeliitin propagandan. Voi muuttaa maailmankuvaa rankasti tuollaiset teokset.
Näyttää ainakin Helsingin seudulla olevan 4 kirjastossa hyllyssä, useita on tällä hetkellä lainassa ja joitakin "matkalla".
Olen pitkään miettinyt, miksi ei kukaan aiheesta kirjaa kirjoita.
Mikäli Tsadin kirjastosta löytyy, löytyy se myös Kuhmon kirjastosta. Kuhmon kirjastolla on suurimmat lainausluvut asukaslukuun nähden ja kirjoja löytyy paremmin kuin Kainuun pääkaupungin Kajaanin kirjastosta.
Mielenkiintoiset kirjat tosin haluaisin ostaa itselleni lainatakseni niitä aateveljilleni.