Miksi paremmat renkaat taakse?
Ihannetilanne on tietenkin se, että kaikki neljä rengasta
ovat suunnilleen yhtä hyviä.
Näin ei kuitenkaan aina ole joten paremmat renkaat kannattaa
laittaa TAAKSE auton vetotavasta(!) riippumatta.
Autojen suunnittelu on aina lähtenyt suuntavakavuuden tarpeesta eli
suurin osa autoista käyttäytyy mieluummin aliohjaavasti. Autot suunnitellaan kaikenlaisille kuljettajille ja siksi niitten on oltava lähtökohdiltaan suuntavakaita.
Tähän päästään mm. ohjausgeometrialla ja rengaspaineilla.
Auto on siis taipuvainen lievästi puskemaan.
Pienillä nopeuksilla tapahtuva puskeminen on paljon vaarattomampaa kuin suurien nopeuksien heittelehtiminen.
Samasta syystä jarrut jotka eivät ole lukkiutumattomat(ABS)
säädetään AINA niin, että etupyörät lukkiutuvat ensin. Tämä asia tutkitaan katsastuksessakin.
Takapainoiset jarrut mm. tyhjissä pakuissa tuottavat hurjia tilanteita; huonot takarenkaat vain pahentavat asiaa.
Takapyörien pitkittäispidon menetys aiheuttaa myöskin sivuttaispidon menetyksen
jota jokainen voi kokeilla vaikka kässärillä liukkaalla jäällä:
auto on mahdoton ohjata perän kammetessa puolelta toiselle pienenkin tien kallistuman tai uran vuoksi.
Etupyörien lukkiutuminen aiheuttaa suoraan puskemisen joka on maantiellä moninverroin helpompi tilanne kuin heittelehtiminen takapään pidon menetyksen
seurauksena.
NÄITÄ HEITTELEHTIVIÄ AUTOJA ESITELLÄÄN KOLARIUUTISISSA
JA KUUKAUDEN SHOKKIPALSTOILLA AUTOLEHDISSÄ.
Sellaisa kuskeja on todella harvassa jotka korjaavat sivuluisun vastaohjauksella
100 km/h:n vauhdissa. Jos joku onnistuukin, niin vastaheitto viimistään paiskaa auton pellolle.
Useimmiten kuitenkin auto suistuu vastaantulijan kaistalle koska tien kallistuksesta johtuen takapää huonon pidon vuoksi sortuu oikelle ja syöksy vastaantulijoitten kaistalle alkaa. Suomessa on kuollut lukuisia ihmisiä maantieliikenteessä
jäisellä kelillä juuri tällä tavalla. Takavetoisuus tässä tilanteessa pahentaa asiaa kaasua lisättäessä.
Jotta edellämainittu takapyörien lukkiutuminen ja sivuttaispidon menetys
olisi mahdollista välttää, pitää takana olla paras pito eli parhaimmat renkaat
TAAKSE !
Tämän saman asian vuoksi aina myöskin teroitetaan takarenkaitten paineitten korotuksen tarpeellisuutta suurella kuormalla koska vetelien renkaitten sortokulmat ovat paljon suuremmat jolloin taas ympäripyörähtämisen vaara on olemassa.
Em. asiat on helppo tarkistaa vaikka jonkin autotekniikan oppikirjan ajodynamiikkaosasta.
(Rallissa ja radalla haetaan aivan muita ominaisuuksia ja silloin mm. yliohjaavuus ja mutkaan taittumisen helppous on tärkeitä tekijöitä)
Ihannetilanne on tietenkin se, että kaikki neljä rengasta
ovat suunnilleen yhtä hyviä.
Näin ei kuitenkaan aina ole joten paremmat renkaat kannattaa
laittaa TAAKSE auton vetotavasta(!) riippumatta.
Autojen suunnittelu on aina lähtenyt suuntavakavuuden tarpeesta eli
suurin osa autoista käyttäytyy mieluummin aliohjaavasti. Autot suunnitellaan kaikenlaisille kuljettajille ja siksi niitten on oltava lähtökohdiltaan suuntavakaita.
Tähän päästään mm. ohjausgeometrialla ja rengaspaineilla.
Auto on siis taipuvainen lievästi puskemaan.
Pienillä nopeuksilla tapahtuva puskeminen on paljon vaarattomampaa kuin suurien nopeuksien heittelehtiminen.
Samasta syystä jarrut jotka eivät ole lukkiutumattomat(ABS)
säädetään AINA niin, että etupyörät lukkiutuvat ensin. Tämä asia tutkitaan katsastuksessakin.
Takapainoiset jarrut mm. tyhjissä pakuissa tuottavat hurjia tilanteita; huonot takarenkaat vain pahentavat asiaa.
Takapyörien pitkittäispidon menetys aiheuttaa myöskin sivuttaispidon menetyksen
jota jokainen voi kokeilla vaikka kässärillä liukkaalla jäällä:
auto on mahdoton ohjata perän kammetessa puolelta toiselle pienenkin tien kallistuman tai uran vuoksi.
Etupyörien lukkiutuminen aiheuttaa suoraan puskemisen joka on maantiellä moninverroin helpompi tilanne kuin heittelehtiminen takapään pidon menetyksen
seurauksena.
NÄITÄ HEITTELEHTIVIÄ AUTOJA ESITELLÄÄN KOLARIUUTISISSA
JA KUUKAUDEN SHOKKIPALSTOILLA AUTOLEHDISSÄ.
Sellaisa kuskeja on todella harvassa jotka korjaavat sivuluisun vastaohjauksella
100 km/h:n vauhdissa. Jos joku onnistuukin, niin vastaheitto viimistään paiskaa auton pellolle.
Useimmiten kuitenkin auto suistuu vastaantulijan kaistalle koska tien kallistuksesta johtuen takapää huonon pidon vuoksi sortuu oikelle ja syöksy vastaantulijoitten kaistalle alkaa. Suomessa on kuollut lukuisia ihmisiä maantieliikenteessä
jäisellä kelillä juuri tällä tavalla. Takavetoisuus tässä tilanteessa pahentaa asiaa kaasua lisättäessä.
Jotta edellämainittu takapyörien lukkiutuminen ja sivuttaispidon menetys
olisi mahdollista välttää, pitää takana olla paras pito eli parhaimmat renkaat
TAAKSE !
Tämän saman asian vuoksi aina myöskin teroitetaan takarenkaitten paineitten korotuksen tarpeellisuutta suurella kuormalla koska vetelien renkaitten sortokulmat ovat paljon suuremmat jolloin taas ympäripyörähtämisen vaara on olemassa.
Em. asiat on helppo tarkistaa vaikka jonkin autotekniikan oppikirjan ajodynamiikkaosasta.
(Rallissa ja radalla haetaan aivan muita ominaisuuksia ja silloin mm. yliohjaavuus ja mutkaan taittumisen helppous on tärkeitä tekijöitä)
Vastaukset 61
Vanhimmat
Olen hieman yli 30 vuotias yritysjohtaja. Normaali seksielämäni menee hyvin ja seurustelen vakituisesti, emme kuitenkaan asu naisystäväni kanssa yhdessä. Olen seksuaalisesti aktiivinen ja silloin, kun aitoa tavaraa ei ole tarjolla, harrastan itsetyydytystä 1-2 kertaa päivässä ja vaikka eläisin aktiivisessa parisuhteessakin, runkkailen silti usein. Olen myös fetisisti, minulla on ollut jo nuoresta pojasta lähtien taipumus haistella likaisia pesemättömiä naisten ja tyttöjen nilkka- ja polvisukkia sekä sukkahousuja aina tilaisuuden tullen ja runkkailla samalla. Ostan myös naisilta sukkia ja sukkahousuja sekä netin kautta, joidenkin sukkia välittävien tahojen kautta, että myös suorakontaktein ja myös joiltakin naisystäviltäni. Olen uskaltautunut ostamaan myös joitakin kertoja ihan kadulta kysymällä naisilta sukat jalasta.
Parhaat kokemukset ovat kuitenkin, kun pääsen jonkun naisen tai perheen kotiin, jossa wc:ssä tai muussa tilassa, johon voin mennä huomiota herättämättä, pidetään pyykkikoria. On upeaa penkoa jonkun pyykkikoria ja löytää sieltä erilaisia likaisia sukkia ja sukkahousuja. Kun pääsen pyykkikoreille ja löydän niistä naisten tai tyttöjen sukkia, haistelen niiden tuoksua, niiden pohjia ja katselen sukkien likaisuutta.
Jos hakuat välttää vesi/sohjoliirron, niin pistä parhaat renkaat aina eteen, ne poistavat veden/loskan ja kaljummat takarenkaatkin pitävät, kun vesi/sohjo on siirtynyt syrjään.
Näin on näreet, muu on teoriaa tilanteista, johin paremmat renkaat eteen laittanut ei joudu.
Olen kuvitellut, että heität ton väittees vähän niinkuin kieli poskessa, mutta alkaa vähitellen tuntua, että taidat ainakin itse uskoa aivoitukseesi.
Aika edesvastuuton väite, tai sitten olet ainoa viisas tässä asiassa.
Paremmat eteen, ettei supee sutiin tyhjää. Kylä se perä siellä mukana kulukee.
Kommenttia viestiisi:
"Jos hakuat välttää vesi/sohjoliirron, niin pistä parhaat renkaat aina eteen, ne poistavat veden/loskan ja kaljummat takarenkaatkin pitävät, kun vesi/sohjo on siirtynyt syrjään."
Mitä sitten tapahtuu kun olet kaartamassa ja pyörät kulkevat omia ratojaan vai onko sinulla nelipyöräohjaus?
Menisit edes joskus kokeilemaan jollekin jääradalle tai muuhun turvalliseen paikkaan teoriasi ontuvuutta. Liikenteessä tuollainen jästipäisyys on muitten vaarantamista; itsestäsihän et näemmä välitä.
Pienikin väistöliike aiheuttaa tilanteen jossa huonoilla takarenkailla sohjossa olet kaulaasi myöten kusessa ja ohjaamossa on tunnelma kuin tynnyrinpesijällä kädet pyörien eestaas auton suistuessa peräpään määräämänä mihin tahansa.
"Näin on näreet, muu on teoriaa tilanteista, johin paremmat renkaat eteen laittanut ei joudu."
Mitkä ihmeen näreet ja mikä MUU on teoriaa?
Fysiikan lakeja et sinäkään pysty muuttamaan:
Lukkiutunut etupyörä vie autoa SUORAAN, mutta pitkittäispitonsa menettäneet takapyörät eivät omaa myöskään minkäänlaista sivuttaispitoa joten auton hallittavuus takapään aiheuttaessa ohjausliikkeitä, on erittäin vaikeaa.
Pitävistä eturenkaista ei ole mitään hyötyä ko. tilanteessa. Parempi olisi, että edessäkin olisi yhtä huonot renkaat paradoksaalisesti; auto olisi tasapainoisempi hallita.
Teoria on vain apuväline todellisuuden ymmärtämiseen. Tässä tapauksessa se antaa eväitä ymmärtää auton ajettavuutta.
Perusjuttu on, että auton renkaat ovat mahdollisimman samankaltaiset molemmilla akseleilla.
Aja joskus huviksesi pakki päällä viittäkymppiä niin tajuat mistä on kyse. Pienikin alku ohjauspyörästä ja sitten mentiin -sitä paremmin mitä huonompi pito edessä! (mutta ei liikenteessä tätä temppua)
Ja edelleenkin:
lähes kaikki heiluriliikkeestä lähteneet suistumiset ojaan tai vastaantulevien kaistalle, johtuvat takapään pidon menettämisestä!
olipa sitten kyse huonoista takarenkaista tai pahasta ohjausvirheestä lopputulos on sama:
takapää tekee liikkeitään aiheuttaen salamannopeita suunnanmuutoksia joita ei Esson baarin kahvipöydän opeilla koskaan korjata.
Siinä sitä mennään pihalle ne "pitävät" eturenkaat uutuuttaan hohtaen!
Edelleenkin suosittelen sinulle myös teorian tajuamista mutu-tietojen ja kokemattomuuden sijaan tai sitten siirtymistä ammattimiesten kyytiin MATKUSTAJAKSI.
Muuten, poliisikin voi antaa muutoskehoituksen, jos ajelet juuri tuollaisella sekarengastuksella esim. niin, että takakumit ovat kyllä lailliset, mutta eivät omaa yhtään nastaa ja edessä on priimakumit
- erittäin vaarallinen yhdistelmä; oikea Esson Baarin kahvipöydässä "mietitty" asennelma !!
Kommenttia viestiisi:
"Jos hakuat välttää vesi/sohjoliirron, niin pistä parhaat renkaat aina eteen, ne poistavat veden/loskan ja kaljummat takarenkaatkin pitävät, kun vesi/sohjo on siirtynyt syrjään."
Mitä sitten tapahtuu kun olet kaartamassa ja pyörät kulkevat omia ratojaan vai onko sinulla nelipyöräohjaus?
Menisit edes joskus kokeilemaan jollekin jääradalle tai muuhun turvalliseen paikkaan teoriasi ontuvuutta. Liikenteessä tuollainen jästipäisyys on muitten vaarantamista; itsestäsihän et näemmä välitä.
Pienikin väistöliike aiheuttaa tilanteen jossa huonoilla takarenkailla sohjossa olet kaulaasi myöten kusessa ja ohjaamossa on tunnelma kuin tynnyrinpesijällä kädet pyörien eestaas auton suistuessa peräpään määräämänä mihin tahansa.
"Näin on näreet, muu on teoriaa tilanteista, johin paremmat renkaat eteen laittanut ei joudu."
Mitkä ihmeen näreet ja mikä MUU on teoriaa?
Fysiikan lakeja et sinäkään pysty muuttamaan:
Lukkiutunut etupyörä vie autoa SUORAAN, mutta pitkittäispitonsa menettäneet takapyörät eivät omaa myöskään minkäänlaista sivuttaispitoa joten auton hallittavuus takapään aiheuttaessa ohjausliikkeitä, on erittäin vaikeaa.
Pitävistä eturenkaista ei ole mitään hyötyä ko. tilanteessa. Parempi olisi, että edessäkin olisi yhtä huonot renkaat paradoksaalisesti; auto olisi tasapainoisempi hallita.
Teoria on vain apuväline todellisuuden ymmärtämiseen. Tässä tapauksessa se antaa eväitä ymmärtää auton ajettavuutta.
Perusjuttu on, että auton renkaat ovat mahdollisimman samankaltaiset molemmilla akseleilla.
Aja joskus huviksesi pakki päällä viittäkymppiä niin tajuat mistä on kyse. Pienikin alku ohjauspyörästä ja sitten mentiin -sitä paremmin mitä huonompi pito edessä! (mutta ei liikenteessä tätä temppua)
Ja edelleenkin:
lähes kaikki heiluriliikkeestä lähteneet suistumiset ojaan tai vastaantulevien kaistalle, johtuvat takapään pidon menettämisestä!
olipa sitten kyse huonoista takarenkaista tai pahasta ohjausvirheestä lopputulos on sama:
takapää tekee liikkeitään aiheuttaen salamannopeita suunnanmuutoksia joita ei Esson baarin kahvipöydän opeilla koskaan korjata.
Siinä sitä mennään pihalle ne "pitävät" eturenkaat uutuuttaan hohtaen!
Edelleenkin suosittelen sinulle myös teorian tajuamista mutu-tietojen ja kokemattomuuden sijaan tai sitten siirtymistä ammattimiesten kyytiin MATKUSTAJAKSI.
Muuten, poliisikin voi antaa muutoskehoituksen, jos ajelet juuri tuollaisella sekarengastuksella esim. niin, että takakumit ovat kyllä lailliset, mutta eivät omaa yhtään nastaa ja edessä on priimakumit
- erittäin vaarallinen yhdistelmä; oikea Esson Baarin kahvipöydässä "mietitty" asennelma !!
Mahtavatko ne paremmat eturenkaat poistaa myös esim. jään takarenkaiden edestä? Kaupunkinopeuksilla perän irtoaminen esim. jäisessä kaarteessa on vielä hallittavissa, mutta maantienopeuksilla tarvitaan jo oikeasti taitoakin, jos meinaa saada auton vielä hallintaan.
Kato kun on 40 votta ajanu vähä kahva edellä, niin on paree, että on vetopyörissä pitoa. Tietää, missä mennään, voidaan kaasujalalla olla tarkempia.
Oppikaa poijat ajamaan
Kato kun on 40 votta ajanu vähä kahva edellä, niin on paree, että on vetopyörissä pitoa. Tietää, missä mennään, voidaan kaasujalalla olla tarkempia.
Oppikaa poijat ajamaan
Niin, ja oikein 40 vuotta on tullut tehtyä väärin.
No, ei hätää, raamattuakin on luettu 2000 vuotta vaikka mitään Jumalaa ei ole todistettu olevan olemassa.
Jatka samaan malliin vain seuraavaan lääkärintarkastukseen saakka.
Unohdit varmaankin perustella miten takapään luistoherkkyys parantaa ajettavuutta...varsinkin liukkaalla.
Kaikesta päätellen et ole ajanut "kahva" edellä/sojossa muuta kuin muijasi perässä muinoin tanssilavan viereisessä metsikössä !!
maantienopeuksissa nämä "kahvamiehet" vaarantavat muitten terveyden.
Vai ajatko tosiaankin kahva edellä satasta?
Siinä meillä on oikea Aleeni !
Tarkista nyt edes se, että mitkä pyörät autossasi vetävät ja mitkä vain jouten mukana pyörivät.
Onneksi sentään etupyörät ohjaavat. Sinun kaltaisillesi sopii hyvin trukki; voi ajella luisuissa kun takapyörät ohjaavat!
insinööri menee ny vaan ajokouluun.
Semmonen perustotuus vaan, selitän mahdollisimman yksinkertaisesti:
Jos oot kusessa, et voi joutua kuseen.
eli tähän tapaukseen soveltaen, jos olet hallitussa luistossa, et voi joutua luistoon.
menikö perille, trukkikuski?
insinööri menee ny vaan ajokouluun.
Semmonen perustotuus vaan, selitän mahdollisimman yksinkertaisesti:
Jos oot kusessa, et voi joutua kuseen.
eli tähän tapaukseen soveltaen, jos olet hallitussa luistossa, et voi joutua luistoon.
menikö perille, trukkikuski?
"insinööri menee ny vaan ajokouluun."
autokoulussa olen ollut ja radallakin on tullut vedeltyä joskus kahvakin edellä...
"Semmonen perustotuus vaan, selitän mahdollisimman yksinkertaisesti:
Jos oot kusessa, et voi joutua kuseen."
Niin, sinä olet kusessa sen vaarallisen luisuunpyrkivän autosi kanssa kaiken aikaa. Ikävä vain, että muutkin voivat joutua kärsimään.
"eli tähän tapaukseen soveltaen, jos olet hallitussa luistossa, et voi joutua luistoon."
Mainitsemaasi hallittua luistoa tutkitaan usein onnettomuuksien tutkijalautakunnissa.
Pikkunäppärä luistattelu kadunkulmissa ei ole vielä mitään hallintaa, se on vain pelleilyä.
Pelleily unohtuu maanteiden liukkaissa ylämäissä
satasen vauhdissa perän alkaessa hakea omia linjojaan.
"menikö perille, trukkikuski?"
Sinulle ei ole mennyt mikään perille etkä ole myöskään kyennyt mitenkään kumoamaan ainuttakaan kertomaani seikkaa auton suuntavakavuudesta.
Sinä elät täydellisessä haavemaailmassa kuvitellessasi voivasi oikaista auton sivuluisusta MAANTIENOPEUKSILLA.
Tyhmyyttä on edes luoda olosuhteita huonoilla renkailla luisuunjoutumiseksi
Kaikki puhumasi väitteet ovat vastoin autonsuunnittelun periaatteita lähtien suuntavakavuudesta sivutuulessa, täysjarrutuksessa tai liukkaalla kelillä.
Oletko kuullut edes puhuttavan renkaitten sortokulmista? niihin emme ole vielä edes päässeet koska mitään sortokulmia ei ehdi syntymäänkään kun sileät takarenkaasi jo menettävät otteensa tienpinnasta.
Minkäänlaisen autonsuunnittelun ohjenuorana ei ole eikä koskaan ole voinut olla takarenkaitten huonompi pito eturenkaisiin nähden.
Tällaista paskaa saa kuulla tosiaankin vain täysin tietämättömien suusta.
Minun puolestani voit laittaa ne hyvät renkaat vaikka kattotelineelle ja aja pelkillä vanteilla.
trukkikuski-insinööri koskaan ajatellut, että oletkin aivan väärässä?
Hallittuja luistoja ei tutkita missään. Niitä juuri pitäisi tutkia.
Kauhea voivotus ja hätä on, jos auto onkin yhtäkkiä luistossa.
Miksikö?
Siksi, että jotkut p:kleeen insinöörit, joilla ei edes ole ajokorttia, on sitä mieltä, että autoa ei voi hallita, jos se on luistossa.
Lopeta tuo vaahtoaminen, suomalaiset autoinsinöörit ei muutenkaan ole kovin kovassa maineessa,
... kuskit ovat.
Ei ole nyt kyse siitä etteikö luistoja pitäisi hallita, mutta MAANTIENOPEUKSISSA ON NIIN TURKASEN VÄHÄN TEHTÄVISSÄ, jos perä lähtee sivuun.
Surkeaahan se on, että luistoja pelkäävät kuskit tukkivat tiet, mutta sinun asenteellasi oleviakaan sinne ei lisää tarvita.
Muuten tämä homma perustuu vain fysiikan lakeihin joita ei yksikään inssi ole muuttanut tai luonut.
Sinä näköjään pystyt rikkomaan fysiikanlakejakin tuosta vain!
Onneksi olkoon.
Hannu Mikkola on autoinsinööri ja helvetin hyvä kuski.
Ei tarvitse olla minkään
alan insinööri tai merkonomi ymmärtääkseen tämän asian.
Sinulta se ei vain siltikään luonnista.
Olet väärässä:
1. Jos perä lähtee sivuun, on aina tehtävissä jotain riippumatta nopeudesta. Opettaessani ko asioita olen pyrkinyt tilanteisiin, jossa luistoa oikaistaan NIMENOMAAN MAANTIENOPEUKSILLA, jolloin harjoituksesta on jotain hyötyä.
2. Luistoja hallitsevia kuskeja nimenomaan tarvitaan tielle, älypää!
3. Väite, että pystyisin rikkomaan fysiikan lakeja, on imarteleva, mutta väärä, kuten suurin
osa muustakin soopastasi.
4. Minä ymmärrän tämän ja tunnen sääliä syystä, että jotkut trukkikuski-autoinsinöörit on niin helevetin tyhmiä.
""supee sutiin""
Mitähän tämäkin on tarkoittavinaan?
"Olet väärässä:"
enpäs ole !
"1. Jos perä lähtee sivuun, on aina tehtävissä jotain riippumatta nopeudesta. Opettaessani ko asioita olen pyrkinyt tilanteisiin, jossa luistoa oikaistaan NIMENOMAAN MAANTIENOPEUKSILLA, jolloin harjoituksesta on jotain hyötyä."
Maantienopeuksilla peräluisujen oikominen on vaarallista puuhaa ja homma voi vaatia molemmat kaistat -----> vaarallista ja typerää koska paremmilla takarenkailla voi koko luisun välttää!!
Äläkä valehtele olevasi mikään opettaja.
Yksikään alan ihminnen ei tuollaista paskaa sössötä viesti toisensa jälkeen.
Yhtä hyvin voisit opettaa vaikka isääsi naimaan.
"2. Luistoja hallitsevia kuskeja nimenomaan tarvitaan tielle, älypää!"
Tottahan toki tarvitaan, mutta maantie ei ole tahallisten luistojen harjoittelupaikka edelleenkään. Et osaa edes pysyä asiassa!
Kunnon takarenkailla jää aikaa muuhunkin kuin jatkuvaan suunnan korjailuun. Harjoittelisit itsekin jossain muualla kuin prisman parkkipaikalla 20km/h nopeudella.
"3. Väite, että pystyisin rikkomaan fysiikan lakeja, on imarteleva, mutta väärä, kuten suurin
osa muustakin soopastasi."
Et ole kyennut vastaamaan aukottomasti yhteenkään väitteeseeni vaan jankutat roskaa.
Alan epäillä, että sinulla ei ole edes ajokorttia koska niin todellisuudenvastaisia ovat mielipiteesi.
Ajodynamiikasta et ymmärrä mitään .Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä teoriasta, puhut asioista väärillä nimillä etkä ymmärrä autoista yleensäkään mitään.
Raitiovaunu olisi sinulle sopiva kulkuneuvo, matkustajana.
"4. Minä ymmärrän tämän ja tunnen sääliä syystä, että jotkut trukkikuski-autoinsinöörit on niin helevetin tyhmiä."
Itse olen ajanut radalla sekä asvaltilla, että soralla enkä ymmärrä miksi maantieliikenteessä pitäisi soveltaa samoja ajotapoja.
Älä sinä turhia sääli, jos sellaista kykyä edes omaat. Sepustuksesi paljastaa vain täydellisen tietämättömyytesi ja kaunaisuuden joka paljastuu insinööripilkassa. Jäikö kansalaiskoulu kesken vai talouskoulussako olet liikenneasiat oppinut?
SINUN MIELIPITEESI OVAT TÄYDELLISESSÄ RISTIRIIDASSA LIIKENNEOPETTAJIEN, AJOKOULUTTAJIEN, RENGASASENTAJIEN, KATSASTUSMIESTEN JA KAIKKIEN MUITTENKIN TÄYSJÄRKISESTI LIIKENTEESEEN ASENNOITUVIEN KANSSA.
Liikenne ei ole mikään sivuluisukikkailujen harjoitteluareena vaan kaikessa suunnittelussa lähdetään heikoimman lenkin mukaan ja silloin mm.
autojen rengastuksessa lähdetään liikkeelle siitä, että kuski ei välttämättä osaa oikaista autoa sata lasissa tehtyään esim. äkkinäisen väistöliikkeen.
Todellisuudessa suomalaiset kuskit alkavat olla melko huonoja auton hallitsijoita arkiliikenteessä. Siksi on pakko lähteä turvallisuusperiaatteesta liikkeelle.
Kisakuskit ovat aivan eri maailma eikä kenenkään tämänkään palstan sössön kannata itseään heihin samaistaa.
Kaikkein viimeisenä tulet sinä nimim. "aiai"
Kumpaan sita tarvitset enemmän, lukemiseen vai luetun ymmärtämiseen? Siirry sinne trukin taa!!
" Maantienopeuksilla peräluisujen oikominen on vaarallista puuhaa .. "
- Voiko tuota hölmömpää ilmaisua olla?? Heh heh hoh hooo ...kyllä oot tyhmä!!!
" Tottahan toki tarvitaan, mutta maantie ei ole tahallisten luistojen harjoittelupaikka edelleenkään ..."
- Kukas tuollaista on väittänytkään?? Et osaa pysyä asiassa!! Vääristelet ja teet olettamuksia!
- Arvoton hyökkäyksesi henkilöäni kohtaan on täyttä potaskaa. Pakollinen väistöliike asiasta sivuun johtuen tietysti siitä, että asiapuolella olet täysi nolla.
- Sääli on tunne, joka tulee suoraan sydämestä. En voi välttää vaikka yritän. Sorry
Uhondin kertoa, mikä lausahduksessasi oli väärin.
" Maantienopeuksilla peräluisujen oikominen on vaarallista puuhaa .."
Oikein on sanoa:
- Maantienopeuksilla peräluisujen oikominen on harjoitusta vaativaa puuhaa ja saattaa pelastaa henkesi ..
tai:
- Maantienopeuksilla peräluisujen oikomatta jättäminen on vaarallista puuhaa, ja johtaa väistämättä ulosajoon ..
Jos tavalliselle autoilijalle, joihin 95% Suomalaisista kuuluu, pitää antaa ohjeita auton turvallisuudesta, löytyy joku urvelo, alkaa väittämään aivan muuta.
Jos sulla on FX Corolla tai Golffi ja osaat ajaa, et varsinaisesti ole väärässä, tollainen lyhytperäinen auto kyllä nopeilla korjauksilla oikenee, mutta jos autosi on pitkän akselivälin auto, niin sitä ei kukaan liukkaalla oikaise 100 vauhdissa, ei edes Marcus Grönholm. Tämä on sitä fysiikan lakia. (Tarkoitan siis kunnon pidon menetystä, enkä mitään 10cm sivuluisua.)
Myöskin siinä olet oikeassa, että jokaisen pitäisi hallita näitä luistonkorjauksia, mutta näin ei ole, ekä tule! Siksi ohjeena minäkin sanon aina, että paremmat renkaat taakse.
PS. Voisin lyödä vetoa, että nopeusrajoituksia tullaan alentamaan talvella entisestään. Tähän on syynä ns. ajonvakautusjärjestelmät. Noi kun vie viimeisenkin tuntuman liukkauteen ja silloin ulosajot tapahtuvat entissä suuremmilla nopeuksilla ja siitä seurauksena entistä vakavammin seurauksin.
Vaivauduin vielä kerran tämän asian vuoksi
vaikka oletkin täysi katastrofi mielipiteinesi:
Yksinkertainen kysymys:
Matti/Maija Meikäläinen ajaa sohjoisella tiellä esim. opel astran kanssa 90 km/h kun (ei liukkauden vuoksi viitsi repiä sata lasissa).
Eteen tulee rekka jonka hän ohittaa. Takaisin omalle kaistalle tultuaan hän joutuu ajamaan sohjovallin yli samalla kun tie alkaa kaartaa loivasti oikealle.
Lähteekö perä niinsanotusti irti helpommin sellaisessa autossa jossa on takana ne havaittavasti paremmat kumit jotka tuli syksyllä laitettua alle. Vastaa vain kyllä tai ei
KYLLÄ VAI EI ?
Olisiko tilanne helpompi, jos takana olisikin ne huonommat kumit? Lähtisikö perä huonommin luisuun?
KYLLÄ VAI EI ?
Näihin voi vastata ihan hyvin kyllä tai ei. Sössöttää ei tarvitse vaikka se onkin leipälajisi.
Insinööööööööööööriterveisin JH
PS. jos et pysty vastaamaan, vedä pääsi täyteen ja mene pelikaaniin ajamaan autopelillä.
Ota vaikeustasoksi "expert" ja keliksi "snow"
(expert = expertti) ei kuitenkaan mikään entinen pertti
(snow = lumi ) ei kuitenkaan mikään huume
Vaivauduin vielä kerran tämän asian vuoksi
vaikka oletkin täysi katastrofi mielipiteinesi:
Yksinkertainen kysymys:
Matti/Maija Meikäläinen ajaa sohjoisella tiellä esim. opel astran kanssa 90 km/h kun (ei liukkauden vuoksi viitsi repiä sata lasissa).
Eteen tulee rekka jonka hän ohittaa. Takaisin omalle kaistalle tultuaan hän joutuu ajamaan sohjovallin yli samalla kun tie alkaa kaartaa loivasti oikealle.
Lähteekö perä niinsanotusti irti helpommin sellaisessa autossa jossa on takana ne havaittavasti paremmat kumit jotka tuli syksyllä laitettua alle. Vastaa vain kyllä tai ei
KYLLÄ VAI EI ?
Olisiko tilanne helpompi, jos takana olisikin ne huonommat kumit? Lähtisikö perä huonommin luisuun?
KYLLÄ VAI EI ?
Näihin voi vastata ihan hyvin kyllä tai ei. Sössöttää ei tarvitse vaikka se onkin leipälajisi.
Insinööööööööööööriterveisin JH
PS. jos et pysty vastaamaan, vedä pääsi täyteen ja mene pelikaaniin ajamaan autopelillä.
Ota vaikeustasoksi "expert" ja keliksi "snow"
(expert = expertti) ei kuitenkaan mikään entinen pertti
(snow = lumi ) ei kuitenkaan mikään huume
Selitäppäs sieltä trukin takaa minkä sohjovallin ko auto joutuu ylittämään omalle kaistalle tultuaan!
Ei minkään, hölmö!!! Sehän on jo omalla kaistallaan ...
Miten joku voikin olla noin hölömö???? VASTAA KYLLÄ TAI EI!!!!
aivan oikeassa. Hyvät ajo-ominaisuudet ovat kaksiteräinen miekka liikenneturvallisuudelle.
maanteiltä Matti Teikäläisen, jos pitää lähteä ohittamaan tilanteessa, jossa tie kaartuu paluuvaiheessa oikealle siten, että kaarre sinänsä on riski.
Voiskos trukkikuski selittää, miten rekan takaa on varmistettu näkyvyys, ettei vastaantulijoita ole? Oikealle kaartuva tie kun sattuu ikävästi jäämään rekan taa piiloon.
Jos sitä näkyvyyttä onkin ollut, niin paluu tietysti tapahtuu helpommin oikealle kaartuvassa tien kohdassa, koska ajolinjan muutos on pienempi kuin vasemmalle kääntyvässä koska kääntösäde on suurenee kaistan kääntösäteeseen verrattuna, hölömö !!
Näitä juttuja on niissä sun tutkijalautakunnan tutkittavana, ohituksia vailla näkyvyyttä!
Lukisit vaikka niitä joskus, etkä koko aja sekoile asioissa, joista et mitään ymmärrä!!
maanteiltä Matti Teikäläisen, jos pitää lähteä ohittamaan tilanteessa, jossa tie kaartuu paluuvaiheessa oikealle siten, että kaarre sinänsä on riski.
Voiskos trukkikuski selittää, miten rekan takaa on varmistettu näkyvyys, ettei vastaantulijoita ole? Oikealle kaartuva tie kun sattuu ikävästi jäämään rekan taa piiloon.
Jos sitä näkyvyyttä onkin ollut, niin paluu tietysti tapahtuu helpommin oikealle kaartuvassa tien kohdassa, koska ajolinjan muutos on pienempi kuin vasemmalle kääntyvässä koska kääntösäde on suurenee kaistan kääntösäteeseen verrattuna, hölömö !!
Näitä juttuja on niissä sun tutkijalautakunnan tutkittavana, ohituksia vailla näkyvyyttä!
Lukisit vaikka niitä joskus, etkä koko aja sekoile asioissa, joista et mitään ymmärrä!!
PS, jos sulla on tuollaisia leluja, pysy niissä!
Olet hävinnyt argumentoinnin 6 - 0 ja vielä jaksat länkyttää.
Tyhmempikin tajuaa, että taakse tulee paremmat kummit.
Kukaan asiantuntijakaan ei jaa näkemyksiäsi.
Lopeta jo.
Koko palsta nauraa ...
Paremmat renkaat mullakin takana, mutta vituttaa lukea tuollaisen pönttöpäisen tollon yhdentotuuden julistamista, ja vielä kun trukkikuski sekoilee joka tekstissään, ei voi todella muuta kun nauraa.
Ja argumentoinnin voittajasta olen kyllä täysin eri mieltä ...
Ja säännöllinen renkaan vaihto kerran tai kaksi kaudessa edestä taakse ja päinvastoin pitää kumit suunnilleen samanveroisina.
aina vähän paremmat ...
Amattikoulun Autonasentajan kirja sanoo että paremmat asennetaan taakse, mutta käytännössä jos on etuvetoinen ja ohjaus edessä kuten yleensä niin pistetään eteen paremmat.
"maanteiltä Matti Teikäläisen, jos pitää lähteä ohittamaan tilanteessa, jossa tie kaartuu paluuvaiheessa oikealle siten, että kaarre sinänsä on riski."
Se oli esimerkki ja siinä todettiin, että ohituksen JÄLKEEN alkoi se tie kaartaa.....
Moniko muistaa reitin ulkoa. Esimerkki olisi voinut olla suora tie; samat ongelmat, mutta kuitenkin olemassa koska autoa joudutaan ohjaamaan !!
Ihmeellistä, eikö vain.
"mukavasti" ohjaat keskustelun hakoteille; kaarre ei ollut SE asia!
"Voiskos trukkikuski selittää, miten rekan takaa on varmistettu näkyvyys, ettei vastaantulijoita ole? Oikealle kaartuva tie kun sattuu ikävästi jäämään rekan taa piiloon."
Eihän tästä ollut edes kysymys!
Alunperin oli aiheena auton turvallinen suuntavakavuus joka sinua tuntuu häiritsevän...
Takerruit siihen kaarteeseen, ohhoijaa.
"Jos sitä näkyvyyttä onkin ollut, niin paluu tietysti tapahtuu helpommin oikealle kaartuvassa tien kohdassa, koska ajolinjan muutos on pienempi kuin vasemmalle kääntyvässä koska kääntösäde on suurenee kaistan kääntösäteeseen verrattuna, hölömö !!"
Tässäpä upea esimerkki "ajattelukyvystäsi".
Totta helvetissä se kääntösäde on pienempi takaisin kaistalleen pyrkivän auton tekemänä kuin maantien mutkia yleensä tarkastellessa.
Mikään maantie (satasen alueella) ei kiemurtele niin pienellä säteellä kuin ohittava auto, jos on vastaantulevaa liikennettä.
Mutta silti! tämä mutkahomma ei muuta ajovakavuusongelmaa harmiksesi miksikään; ne samat huonot renkaat taka-akselilla vaarantavat jokaista odottamatonta hetkeä siellä samaisella maantiellä!!
Huom! säde tarkoittaa tässä auton kääntymisen kiertoradan halkaisijan puoliskoa; ei ole kyse mistään mikroaaltosäteilystä!
"Näitä juttuja on niissä sun tutkijalautakunnan tutkittavana, ohituksia vailla näkyvyyttä!"
niin ON, näitä takarengastunareita riittää... "taitavia" parkkipaikan sivuliiraajia
joilla ei ole koskaan ollut mitään asiaa maantielle.
"Lukisit vaikka niitä joskus, etkä koko aja sekoile asioissa, joista et mitään ymmärrä!!"
Tämä onkin sellainen homma jonka ymmärrän.
Valitettavasti sinä sodit tuulimyllyjä vastaan, mutta se on ymmärrettävää koska olet koko asian ulkopuolella ymmärtämättä edes fysiikan alkeita.
Lisäksi ajattelet kuin natsi; pitää osata tai joutaa kuolla kuin koira heittelehtivän autonsa kanssa.
Onneksi kanssasi ei ole YKSIKÄÄN alaa läheltä tunteva samaa mieltä.
Mahtaa sinua vituttaa kun jokapuolella kehoitetaan laittamaan paremmat taakse...
Omat Barumisi voit heittää nuotioon; niitä ei liikenteessä tarvita.
Muista e d e s huomenna ottaa ne aamulääkkeesi, ettei tarvitse koko päivää tuskailla näppiksen äärellä epätoivoisia haavemaailmoja jaaritellen.
Selvänä hetkenä huomaat, ettei siellä pihalla olekaan autoa eikä lompakossa korttia...
Tavaappas nyt uudelleen tilanne-esittelysi:
"Yksinkertainen kysymys:
Matti/Maija Meikäläinen ajaa sohjoisella tiellä esim. opel astran kanssa 90 km/h kun (ei liukkauden vuoksi viitsi repiä sata lasissa).
Eteen tulee rekka jonka hän ohittaa. Takaisin omalle kaistalle tultuaan hän joutuu ajamaan sohjovallin yli samalla kun tie alkaa kaartaa loivasti oikealle."
Jos olet päässyt tähän saakka, aloita alusta ja yritä nyt ymmärtää lukemasi.
Tilanteen oleellinen kohta on:
"Takaisin omalle kaistalle tultuaan hän joutuu ajamaan sohjovallin yli samalla kun tie alkaa kaartaa loivasti oikealle."
Tähän sisältyy kaksi alakohtaa:
1. "joutuu ajamaan sohjovallin yli"
2. "tie alkaa kaartaa loivaasti oikealle"
Näistä kohta yksi on täysin käsittämättömänä hölmöytenä käsitelty jo aikaisemmin, koska oltiin jo omalla kaistalla.
Arvelin siis, että kohta 2. olisi merkityksellinen. Mutta siitähän ei ollutkaan kysymys, vaan olenkin muka "mukavasti ohjaamassa keskustelua hakoteille" !!
Keskustelu esimerkkisi valossa on mahdotonta, kun asetelmasi on täysin idioottimainen.
Ja tutkaile autocadillä tai ota harppi käteesi noiden säteiden kanssa , nuija!!
Mutta muista: Säälini tulee suoraan sydämestä!
Koko homman vajottua näinkin pahan solvaamisen asteelle, olisi sinun ehkä parasta katsoa se ensimmäinen viestini ja yrittää ymmärtää:
Parempien renkaitten taakse laittamisella hain turvallisuutta maanteille.
Missään vaiheessa en ole väittänyt, että ei olisi hyväksi osata hallita autoaan myös luistotilanteissa. Luistoon voi joutua vaikka olisi kuinka hyvät renkaat tahansa alla.
Vaaratilanne on jo syntynyt kun auto heittelehtii pitkin tietä. Ei kannata antaa sen syntymiselle mahdollisuuksia.
Muistathan, että ne paremmat renkaat edessä kyllä pitävät vielä silloinkin kun perä menee menojaan eli niistä pitävistä eturenkaista ei ole suurta iloa siinä tilanteessa.
Ideani on ja myöskin kaikilla alan ammattilaisilla on sama tarkoitus:
Pitää luoda olosuhteet, ettei vaarallisia luisuja tule.
Hyvät renkaat taka-akselilla on halpa henkivakuutus.
Huonoja renkaita ei pitäisi ollenkaan käyttää.
Tulosta se ensimmäinen viestini ja tee siitä huoneentaulu itsellesi, että homma menisi sinullekin perille.
Katsomalla viestiketjua, huomaat varmaan kuka aloitti henkilöön menevän solvaamisen ja vittuilun.
JH
Alkupään viestisi oli tällainen:
"Paremmat eteen, ettei supee sutiin tyhjää. Kylä se perä siellä mukana kulukee."
Sitten loppupäässä kirjoitatkin näin:
"Paremmat renkaat mullakin takana, mutta vituttaa lukea tuollaisen pönttöpäisen tollon yhdentotuuden julistamista, ja vielä kun trukkikuski sekoilee joka tekstissään, ei voi todella muuta kun nauraa.
Ja argumentoinnin voittajasta olen kyllä täysin eri mieltä ... "
Niin se mieli muuttu "argumentoijallakin"
Hahah !!
vielä kehtaat puhua jostain argumentaatiosta...
Argumentaatio = perustelu, todistelu
Näyttää siltä, ettet tiennyt tätä. Luulit sen tarkoittavan epä-älyllistä suunsoittoa.
Siinä lajissa sinä oletkin paras, myönnän.
JH
olisit jättänyt homman siihen ekaviestiin.
Mitä enemmän tekstiäsi tuli, sitä enemmän hölmöilyjäsi sai nauraa.
PS Solvaamista ja vittuilua esiintyi vain sun viesteissäsi ja ne alkoivat tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=583&posting=20500000000288055
Noinhan se asia on kuten kerrot, ja ohjeet on oikein,kun kulutuspinnoissa on iso ero,mutta itse toimin kyllä eri tavalla.Kaivannee perusteluja.
Ajan suht.painavalla ja tehokkaalla etuvetoisella Volvolla.
Ajan noin 25t.vuodessa,noin puolet kesäkumeilla,puolet kitkoilla.
Kun olen ajanut uusilla kumeilla kesän,eturenkaat on kuluneet noin millin enemmän kuin takarenkaat.Kumeissa on nykyään pyörimissuunta merkattuna,eli ei tarvitse merkata missä nurkassa rengas on pyörinyt,eli mittaan keväällä kulutuspinnan ja panen(hieman)paremman renkaan ETEEN.Näin renkaat kuluvat tasaisesti ja ostan aikanaan kokonaisen rengas-sarjan sen sijaan että ostaisin jossain vaiheessa uudet 2 rengasta.Väitän että tapani on taloudellisempi ja turvallisempi kuin ajella osa renkaiden elinkaaresta uudet kumit takana ja puoliksi kuluneet edessä.
Lisäksi on huomioitava että renkaiden kehitys on jatkuvaa,3 vuotta vanhojen renkaiden pariksi ei saa enää samanlaisia uutta kahta, vaikka nimi olisi samakin,eli ajellaan eräänlaisella sekarengastuksella.
Mutta korostan vielä että tapani edellyttää ettei kulutuspinnoissa ole isoja eroja,suurilla vuosittaisilla kilometrimäärillä vaihto on tehtävä myös kesken ajokauden.Ja jos ostaa käytetyn auton jossa selkeä ero kulutuspinnoissa,ehdottomasti paremmat taakse.
Itse ostan renkaita 4kpl kerralla, jos ei ole sattunut jotakin rengasrikkoa. Näinollen, kun ajan etuvetoisella autolla, laitan paremmat eteen. Ajokauden aikana renkaiden ero tasaantuu ja renkaanvaihtoaikaan ovatkin eturenkaat jo kuluneet huonommiksi. Kuvioiden ero on kuitenkin luokkaa max 2mm minun ajollani. Jos laittaisin paremmat aina taakse, joutuisin pian ostamaan 2kpl uusia renkaita.
Jotta edellämainittu takapyörien lukkiutuminen ja sivuttaispidon menetys
olisi mahdollista välttää, pitää takana olla paras pito eli parhaimmat renkaat
TAAKSE !
Otin tämän kopion,koska näyttäisi,että kolareista(nämä uusimmat)tulisi juuri,että takapää lähtee hallitsemattomaan luisuun ja menee yli.Se varmaankin näin on kun luetaan kirjasta,ei ole vielä kokemusta esim.luisu olisi mahdollista välttää laittamalla parhaimmat(varmaankin tarkoittaa renkaan pintaa) taakse,valottaisin vähän.
Syksyn/talven mittaan ollut kova kokeilu,useita kymmeniä vaihtoja,täältä tulee yllättävääkin tietoa,muutamia esimerkkejä:taakse pehmeä runkoiset,edessä voi olla mitkä vaan,kesäkelilläkin takapää lähtee yllättävästi pitkään luisuun,ja kokemuksesta riippuen,voi tulla pahaakin jälkeä.
Talvi ei muuta renkaitten olemusta, samanlailla,lähtee ja kun jää alla,niin entistä vaikeampi hallita,pitkässä luisussa.
Näyttäsikin että paras tulos tulisi,ei yksinomaan pinnalla,vaan rungon ominaisuudella,ja semmoisella että eteen mahdollisemman pehmeä runkoiset,taakse kovarunkoiset,ihan selvästi tämä variaatio,on itse oikaisevana,ylivoimaisesti paras,pinnan kuviolla ei näyttäsi olevan suurta merkitystä,kuten ilman paineillakaan(luonnollisesti oltava ohjeen mukaan).
Tällä hetkellä,edessä erittäin pehmeä runkoiset(pinnattu,Nokia1,Micelin kesärunko),takana Nokia1 ja toinen Nokia 08,ehkä,yksi parhaista ajo-ominaisuuksista,mitä nyt yleensä on,(esim,Nimismiehen kiharat jäävät eturenkaisiin)mukana oli myös,Nokia Q,Blitt..ym.NokiaQ osoittautui takana huonoksi,ei huonoimaksi,saattaa lähteä(yliohjaa)pitkään sivuluisuun.
tämä riippu aivan ajajasta!
mutta mä sanon kyllä niin että jos siittä 100kmh vauhdista lähtee perä alta niin sen pystyy kyllä korjaamaan, (riippuen tietysti kuskista)
mulla just kävi niin tässä pari viikkoa sitten kun siinä räpläsin ceedeitä ja olinkin väärällä kaistalla...paniikinomainen korjausliike omalle kaistalle ja siitä perä alta...mutta kun rauhallisesti teki korjausliikkeen ja ei ruvennut mitään jarruja paineleen niin oltiin takaisin omalla kaistalla ja sydän hyppi kahtasataa...
mutta mietippä sitä jos 100kmh vauhdista lähtee puskemaan naapurikaistalle...niin joko vauhtia oli niin liika että menet suorilla penkkaan taikka kuitenkin hiljennät vauhtia 20-30kmh joka kestää sellaisen 15sec ...eli olet 15sec naapurin kaistalla...sieltä kun rekka pyyhältää päälle niin tulee pahaa jälkeä!
siis edelleen tämä on ihan ajajasta kiinni... mutta itse pidän parempia renkaita edessä!
lyheneehän siinä jarrutusmatkakin kun itsekkin jo sanoit että ensin lukkiutuvat etupään jarrut...joten siis tehokkaammat jarrutuksessa olevat jarrut!...
Täytyyhän traktorissa olla niissä isoissa pyörissä enemmän pitoa kuin niissä pienissä eturenkaissa. Jos autoista puhutaan, niin paremmat eteen, sanoo sen järkikin.
Jos nyt ihan järjella aatellaan, niin kyllä se pysähtyminen on tärkeämpää ku liikkeelle lähteminen, mutta kun niin monta kertaa ovat herrat tuosta lukkkojarrutuksesta puhelleet niin eivät ole sattuneet huomaamaan, notta ei se lukossa oleva pyörä juurikaan jarruta vaan kyllä rupeaa siinä kohtaa auto enempi vesikelkkaa muistuttamaan.
Keskustelun aloittanut näkemys tuntuu melkolailla järkeenkäyvältä. Ite en ole sitä tolleen aatellu ku ovat isot pojat aina Essolla käskeneet laittaa paremmat eteen justiin tämän jarrutus/kiihdytys näkökantansa takia.
Puskemisenhan saa kaasujalalla jollainviisin hallintaan ainaski etuvetoosella pelillä ja miksei takavetosellakin (itellä on takaata potkiva). Mutta sen verran oon autolla ajellu, notta tiedän että vittumaisinta liikenteessä on perän irtoominen ja varsinkin se saakelin vastaheitto... Sanookaa vaan, että opettele ajamaan, mutta kun en osaa niin taidan vastedes paremmat renkaat taka päähän laittaa.
... joutuvat väkisinkin ajamaan autoaan jossain muualla kuin kaupunkien suolatuilla ja valaistuilla teillä kuten teikäläiset kyllä-juntit.
Huomatkaa hyvät asiantuntijat ettei auto lähde tosta noin vaan sladiin jos ei ole liukasta!!!!
....olet tehnyt. Kyllä on pienempi paha jos jarrutus menee vähän pitkäksi, kuin hallinnan menetys valtatiellä esim. ohituksen jälkeen.....
puhumattakaan tilanteesta, jossa paniikkijarrutuksessa auto kääntyy poikittain osittain vastaantulevan kaistalle.
PS. Ne jotka laittavat paremmat renkaat eteen sen takia, että pääsisivät liikkeellle voivat siityä suosiolla joukkoliikenteen pariin. Kyllä laillisilla (kulutuspinta yli 3mm talvirenkaissa) renkailla pääsee aina liikkeelle, jos osaa ajaa.
Jos takapään luistossa katoaa sivuttaispito kokonaan niin kai vastaavasti etupyörien menettäessä pitonsa käy samalla tavalla. Eli lähteekö etupää omia polkujaan vastaavasti kuin takapääkin tekee? Ja jos ei lähde niin miksi ei?
Siinä vaiheessa kaikki tiet vie suoraan...
Ehdotan tähän kylmästi kokeilua asian kanssa.
Ajat jäistä tietä n. 50 km/h(ei muitten seassa) ja vedät kässärin niin tiukkaan, että takapyörät lukkiutuvat; koeta tämän jälkeen pitää autoa ohjaamalla suunnassaan. Ei ole helppo homma. Voi olla, että lennät ojaan. Kannattaa kokeilla ajoharjoitteluradalla tai jäällä.
Tämän jälkeen samasta nopeudesta painatkin jarrua niin, että etupyörät juuri ja juuri lukkiutuvat; auto menee suoraan kuin juna ehkä hiukan kallistuksen suuntaan kohdistuen, mutta taatusti autosi ei PYÖRÄHDÄ!
Koko hommahan lähtee siitä, ettei etupyörien lukkiutuessa ole voimia jotka kääntäisivät autoa mihinkään suuntaan koska takapyöräthän pyörivät ja seuraavat tiiviisti etupäätä. Mitä pitempi akseliväli, sitä helpompi homma.
Takapyörien lukkiutuessa pienikin ulkoinen seikka
saattaa poikkeuttaa perän jolloin koko auton suunta muuttuu, jos ei nopeasti tehdä korjausliikettä menosuuntaan päin. Nämä korjausliikkeet ovatkin usein joko liian hitaita tai sitten liioittelevia jolloin soppa on valmis takapään saadessa lisää momentteja korin kääntyillessä puolelta toiselle.
Tätä voi kokeilla turvallisesti vaikka kaupan ostoskärryillä, jossa kaikki pyörät kääntyvät holtittomasti =ei sivuttaispitoa. Muissa kaupan kärryissä onkin sitten yleensä kiinteät/kääntymättömät pyörät toisessä päässä, kuten autossakin, ja ohjaus on huomattavasti helpompaa, vaikka lattia olisikin vähän kalteva.
Ikävä kyllä joudun etuvetoisella ajelemaan, ja laitan ehdottomasti PAREMMAT RENKAAT ETEEN. Jos välttämättä haluan puskea mutkasta suoraan ojaan talviliukkailla niin ei muutakuin napakka lukkojarrutus. Tähän ei turhaa tarvi laittaa huonompia eteen ja sitten suditella tuskissaan että auto yleensä kiihtyisi 80-100 vauhtiin, jolloin seuraavan liukkaan mutkan tullessa mitään ei ole tehtävissä kun auto vaan puskee suoraan. Jarrutuskin on tehottomampi kun edessä ei ole pitoa.
Sen sijaan tehtävissä on paljonkin, kun antaa itselleen mahdollisuuden ohjata autoa...
Takavetoisen kun saan niin pidän kyllä kanssa huolta että siinä on kunnon kumit joka kulmassa, sitten se on sitä ajamisen iloa!
Jos tuskissaan joutuu etuvetoisella renkaiden takia sudittelemaan, ei niitä renkaita olisi eteen pitänyt laittaa. Laiturinnokkaan ehkä, mieluiten kierrätykseen.
Ellei kumit enää kelpaa eteen, ei ne kelpaa taaksekaan.
On totta, että jarrutus on tehottomampi jos edessä ei ole pitoa, mutta hallitun jarrutuksen kannalta on peli menetetty jos takapyörät päästetään lukkiutumaan ensin (kuten käy jos huonommat renkaat laitetaan taakse).
Eikä se vetotapa ratkaise auton ali/yliohjautuvuutta liukkaalla. Esim. vanhempikoppaisen Vectran saa liukkaalla mukavasti sivuluisuun ratista nykäisemällä, parempien renkaiden ollessa takana.
Vähemmän hyvät eteen niin ei tiukan paikan tullen pääse keli yllättämään. Ellei normaalitilanteessa hallitse autoaan huonommat edessä, ei taatusti hallitse sitä yllättävässä vaaratilanteessa huonommat takana.
Huonojen takarenkaitten mahdollistama takapään sivuttaispidon menetys tapahtuu vaikka autosi olisi nelivetoinen, takavetoinen tai kinneri jalkavedolla.
Vetotavalla ei ole mitään merkitystä tilanteen syntymiseen esim. nopean väistöliikkeen seurauksena; heittelehtiminen johtuu perän huonosta pidosta samalla kun eturenkaat purevat asvalttiin luistamatta yhtään!
Takavetoisella voi tosin aiheuttaa hallitun ja tahallisen takapyöräluisun mm. sora/lumimutkissa.
Turun lähellä 8-tiellä lähellä Raisiota tuli ruumiita kun vanha takaveto Granada kiihdytti liukkaalla ylämäkeen huonoilla takarenkailla;
granadan perä meni salamana oikealle tien kaltevuudesta johtuen ja sitten mentiinkin jo päin vastaantulevaa.
Oletko ajatellut täysjarrutusta huonoilla takarenkailla jotka voivat lukkiutua? miten käy silloin ohjattavuuden?
Juuri tämän takia jarrutkin suunnitellaan niin (ei ABS), että takarenkaat eivät KOSKAAN lukkiutuisi ennen etupyöriä koska hallitsematon pyörähdys voi olla edessä.
Yksistään jo tämä jarruesimerkki riittää kumoamaan väitteesi.
Koeta sinäkin käsittää, että MAANTIENOPEUKSISSA
EI OLE MITÄÄN TEHTÄVISSÄ auton jouduttua sivuluisuun ja heittelehtimään liukkaalla. Pitävillä eturenkaillasi ei ole mitään tekoa siinä tilanteessa kun peräpää jo vie!
Tilanteesta voi edes yrittää välttyä huolehtimalla, että takana on kunnon pito. Lisäksi tarvitaan järkeä!
tuollaiselta harhauttajalta pitäisi ottaa kortti pois, ainakin keyboard.
Väität edelleen, ettei sivuluisussa maantienopeuksilla voi tehdä mitään.
Voi mitä puppua!!
Mene sinne trukkis taa takaisin!
Ei se luistossa ajaminen sataa oo sen vaikeampaa kun muutenkaan. Matkaa vaan menee enemmän. Toinen paha harhaluulo sulla on kun luulet että jokin ominaisuus autossa aiheuttaa jotain heittelehtimistä. Sun autossa tosin sellanen on ja se oot sinä ite. Oot vaan ollut pahasti myöhässä siinä ratin käännössä. Rauno Aaltonen sanoi aikanaan vastaohjauksesta hyvän säännön: ajoissa, riittävän paljon ja lyhyesti.
Kyllä puhut ihan totta, mutta hukkaan heität aikaasi, jos yrität täällä muuttaa noiden "isi sanoi näin" - tyyppien mieltä. Se ihmisten sitkeä luulo, että paremmat renkaat pitäisi laittaa eteen, johtuu siitä, että pelätään (etuvetoisella)jäävän liikennevaloissa jälkeen semmoisesta, jolla sekä etu- että takarenkaat ovat kunnossa sekä siitä, että jos auto puskee (niinkuin turvalliset autot yleensä mieluummin tekevät; ts. aliohjautuvat yliohjautumisen sijaan)niin siinähän voi tulla kalliiseen autoon vaikka naarmu lumipenkasta.
Karu fakta on se, että hengissä selviämisen mahdollisuudet ovat paljon suuremmat törmätessäsi keula edellä puuhun kuin silloin, jos törmäät kylki edellä vastaantulevaan autoon. Auton keulaan on luonnollisista syistä saatu rakennettua paras mahdollinen suoja matkustajia ajatellen ja jo siitä syystä autoista tehdään mieluummin hieman aliohjautuvia.
Höpö höpö, Rauno Aaltonenkaan ei kehoita laittamaan huonoja renkaita taakse vain sen takia, että olisi kivaa oikoa sivuluisuja joka saatanan mutkassa!
Hänen ohjeensa on, että, jos kaikesta huolimatta...
ja sinullekin sanon:
SINUN MIELIPITEESI OVAT TÄYDELLISESSÄ RISTIRIIDASSA LIIKENNEOPETTAJIEN, AJOKOULUTTAJIEN, RENGASASENTAJIEN, KATSASTUSMIESTEN JA KAIKKIEN MUITTENKIN TÄYSJÄRKISESTI LIIKENTEESEEN ASENNOITUVIEN KANSSA
SINUN MIELIPITEESI OVAT TÄYDELLISESSÄ RISTIRIIDASSA LIIKENNEOPETTAJIEN, AJOKOULUTTAJIEN, RENGASASENTAJIEN, KATSASTUSMIESTEN JA KAIKKIEN MUITTENKIN TÄYSJÄRKISESTI LIIKENTEESEEN ASENNOITUVIEN KANSSA
siihen trukkiin nyt, ettei karkaa käsistä!!
sen voin vakuuttaa, 25 vuotta sitten itselläni oli hiekkokuntoiset renkaat etuvetoisessa autossa ja ajattelin kuten junnuiässä loogisesti voi ajatella että vetävät pyörät tarvitsevat paremmat pinnat ja kyllähän nuo takarenkaat perässä tulee huonoillakin renkailla.
Seurauksena oli että alamäessä vasemmalle kaartuvassa mutkassa jossa vauhti oli noin 70km/h rajoitus putosi 50km/h jolloin kuten normaalisti nostin kaasupolkimen ja annoin moottorin jarruttaa 4 vaihteella, parin sekunnin sisällä huomasin kuinka autonperä alkoi siirtyä apumiehen paikalle oikelle jolloin painoin kytkimen pohjaan ja yritin ohjata luisun suuntaa.
Olin tilanteesta auttamatta myöhässä ja menetin autoni hallinnan totaalisesti seurauksella että auto lähti pyörimään vastapäivään iskeytyen joka kierroksella katukanttiin välillä etupyörillä ja välillä takapyörilla, joten jos ajattelee että mutka olisi kääntynyt oikealle, mikä olisi ollut seuraus vastaantulijoiden ollessa mutkassa.
Tapahtuma johtui todellakin 4 vaihteen aiheuttamasta moottorijarrutuksesta ja takapyörien pidon pettämisestä mutkassa, jälkeenpäin ymmärsin hyvin selkeästi että mikäli takarenkaissa olisi ollut riittävästi pitoa ei se olisi lähtenyt niin helposti luisuun.
Mutta kerroppas mulle se laite joka auton saa "heittelehtimään"
Jotta renkaat kuluis tasaisesti, niin laitan joka syksy paremmat renkaat vetäville pyörille (eteen).
Talven aikana tilanne luonnollisesti tasoittuu, ja kääntyy toisinpäin.
Tuossa oli liikaa tekstiä jotta olisin edes jaksanut lukea. yritä vähän tiivistää.
Tästä kinaamisesta ei tule muuten loppua kuin tehdään tästä lähtien niin , että etuvetoiseen autoon taakse paremmat ja takavetoiseen eteen paremmat.Jokaisella on silloin hyvä olla.