Kylläpä otti taas sunnuntaina koville liturgiassa itkeä vollottaa ovensuussa kun toiset meni ehtoolliselle...jossakussa varmaan herää kysymys,miksi en sitten jo liity ortodoksiseen kirkkoon niin pääsisisin vollottamasta? Siksi, että minulla on työpaikka toisen kirkon helmassa. Ei virkaa, vaan pätkätöitä parin viime vuoden ajan, mutta jos virkaa hakisin, minun pitäisi kuulua ev.lut. kirkkoon. Aivan ihana työyhteisö ja työ jota todella haluan tehdä.
Mutta liittyminen on väistämätöntä ennen pitkää. Miten se Jeesus sanoikaan; joka minun takiani luopuu isästään ja äidistään ja pelloistaan ja tavaroistaan, on saapa moninkertaisesti...
Keskustelin myös pitkään tulevan kummini kanssa mm. kummin ja rippi-isän velvollisuuksista ja "toimenkuvasta". Aloin tajuta miten vaativa papin kutsumus ja tehtävä todella on, olla seurakuntalaistensa käytettävissä periaatteessa aina. Uusi näkökulma naispappeuteenkin; onneksi meidän ei tarvitse! Samalla tuli ihan pöllähtänyt olo kun tajusin että tämä tulee koskemaan minuakin, minullakin tulee olemaan kummi ja rippi-isä tukenani. Mitä ihmettä, enkö olekaan yksin maailmassa??!Eikö mun tarvikaan selviytyä kaikesta yksin?!!
Sitten taas tajusin, miten valtavan suuria pettymyksiä noihin suhteisiin voikaan liittyä. Jokin aika sitten joku nimimerkki (750cc?) taisikin viitata sellaiseen omalla kohdallaan.
Yksi kysymys: mikä on ortodoksisen kirkon suhde Israelin kansaan? Israelin ja palestiinalaisten kysymykseen? Itse olen ihan hoo moilasena.
Mutta liittyminen on väistämätöntä ennen pitkää. Miten se Jeesus sanoikaan; joka minun takiani luopuu isästään ja äidistään ja pelloistaan ja tavaroistaan, on saapa moninkertaisesti...
Keskustelin myös pitkään tulevan kummini kanssa mm. kummin ja rippi-isän velvollisuuksista ja "toimenkuvasta". Aloin tajuta miten vaativa papin kutsumus ja tehtävä todella on, olla seurakuntalaistensa käytettävissä periaatteessa aina. Uusi näkökulma naispappeuteenkin; onneksi meidän ei tarvitse! Samalla tuli ihan pöllähtänyt olo kun tajusin että tämä tulee koskemaan minuakin, minullakin tulee olemaan kummi ja rippi-isä tukenani. Mitä ihmettä, enkö olekaan yksin maailmassa??!Eikö mun tarvikaan selviytyä kaikesta yksin?!!
Sitten taas tajusin, miten valtavan suuria pettymyksiä noihin suhteisiin voikaan liittyä. Jokin aika sitten joku nimimerkki (750cc?) taisikin viitata sellaiseen omalla kohdallaan.
Yksi kysymys: mikä on ortodoksisen kirkon suhde Israelin kansaan? Israelin ja palestiinalaisten kysymykseen? Itse olen ihan hoo moilasena.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Varmasti saat perusteellisia vastauksia tahoilta, jotka ovat paremmin perehtyneet kirkkopolitiikkaan. Ajattelin siitä huolimatta vastata tuohon viimeiseen kysymykseesi.
Aika hyvin voit päätellä asiaa siltä pohjalta, että Israelin valtiossa ja etnisesti palestiinalaisten keskuudessa toimii ortodoksinen kirkko. (Jerusalemin patriarkaatti onkin ollut viime aikoina uutisissa liittyen sikäläiseen patriarkkaan. Ks. esim. Logosmedian sivuilta uutisia) Mediassa nämä ortodoksi-palestiinalaiset eivät juuri näy, vaan ylläpidetään käsitystä siitä, että palestiinalaiset olisivat kaikki muslimeja. Toki kristityt ovat siellä vähemmistönä, -ja yhä harvalukuisemmiksi käyvät tällä Israelin valtion politiikalla! Perinteisesti ortodoksi-kristittyjä palestiinalaisia on erit. Betlehemissä.
ja arabimaiden politiikka suhteessa kristittyihin. FÄDÄNG, palaan siihen kohta mutta sitä ennen muutama sana "Uudesta Israelista".
Tota noin, siis ortodoksinen Kirkko ei omaa historiallista Israel -keskeistä ekklesiologiaa kuten eräät sairaat juutalaisia salakäännyttävät fundamentalisti -lahkot.
"Uusi Israel" on Kristuksen Ruumis eli Kirkko ja siihen liitetyt, maanpäällä vaeltavat ja tuonilmaisiin kutsutut, jäsenet. Toki Herramme heimossa (juutalaisissa) on ollut ja yhä on paljon vanhurskaita ja viisaita immeisiä ja Jlan silmä ei ole sulkeutunut katsomasta heidän puoleensa. Tätä paradoksaalista tematiikkaa pohtii apostoli Paavali myös kirjeessään Roomalaisille (Kts.Room. 9:1-5 ja 11:1-36)
In nuce, "Uusi Israel" ei ole ortodokseille mikään poliittinen/kansallinen jutska vaan universaali Kristuksen Ruumis, Kirkko, jonka jäsenyyteen koko ihmisyys on kutsuttu.
Ja lopuksi: poliittinen/fundamentalistinen islam ajaa arabikristityt maistaan pois pääasiassa. Ei niinkään Israelin politiikka. Muistaa tuloo myös se että kristityillä on aivan toisenlainen status ja vapaus Israelissa, kuin esim. koptiortodokseilla Egyptissä tai jollain armenialaisella vartaped Mesrobilla Teheranissa. Tai jos arabimaissa kristityt ja muut ei-islamilaiset kansalaiset omaisisivat saman yhteiskunnallisen aseman kuin vastaavat Israelissa, ei suurta kristittyjen pakoa arabimaista olisi juurikaan tapahtumassa!
MarSarug totesi:
"Ja lopuksi: poliittinen/fundamentalistinen islam ajaa arabikristityt maistaan pois pääasiassa. Ei niinkään Israelin politiikka."
Näinhän se on. Mutta ajatuksenani (jota en kirjoittanut) oli se, että terrori yms. palestiinalaisten keskuudessa johtuu Israelin politiikasta ja on -sinänsä kammottava- väline taistelussa tätä politiikkaa vastaan.
Mutta tosiaan tuntuu, että siellä mennään konfliktista toiseen, eikä varmasti kukaan enää voi sanoa, "kuka aloitti ensin". Surullinen tilanne.
tai heidän esi-isänsä on ajettu pois kotoaan. Ainoa tie rauhaan on heidän oikeuksiensa tunnustaminen.
arabimaista Israelin perustamisen jälkeen ajetut juutalaiset ansaitsevat saman.
Kuin myös nykyään arabimaissa (erit. Iranissa) elävät juutalaiset ansaitsevat ihmisarvon ja tunnustuksen siitä että he eivät ole vastuussa Israelin politiikasta.
Lisäksi ja ylipäätänsä, kaikki maailman (ei-israelilaiset) juutalaiset ansaitsevat tulla tarkastelluksi muunakin kuin Israelin politiikan myötälijöinä.
Lisäksi, arabimaiden mediat (ne samat, jotka itkivät Muhamed -karikatyyrejä) saisivat mennä itseensä ja miettiä millaista neo-natsi -probagandaa he esittävät juutalaisista ja above all HEIDÄN USKONNOSTAAN!
Juutalaisiin eivät pilakuvat tehoa. Heidän loistava huumorintajunsa kestää ne. Minunkin sympatiani ovat juutalaisten puolella, jos pitää valita heidän ja muslimien välillä.
Mainio on mielestäni tuo hurskaan juutalaisen rukous pogrommien keskellä: "Herra, me tiedämme olevamme valittu kansasi, mutta etkö voisi välillä valita muitakin?"
Kuin myös nykyään kristityissä (erit. Kreikassa) elävät islamilaiset ansaitsevat ihmisarvon ja tunnustuksen siitä että he eivät ole vastuussa turkkilaisten politiikasta.
Lisäksi ja ylipäätänsä, kaikki maailman arabit ansaitsevat tulla tarkastelluksi muunakin kuin ääriryhmien politiikan myötäilijöinä.
Lisäksi, länsimaidem mediat (ne samat, jotka itkivät Muhamed –karikatyyrien aiheuttamia levottumuuksia) saisivat mennä itseensä ja miettiä millaista neo-natsi -propagandaa he esittävät islamilaisista ja above all HEIDÄN USKONNOSTAAN!
TOTTA puhut Kreikan tilanteesta. Kosovon vainotuista serbeistä puhumattakaan.
Lisäksi, arabien tasa-arvoisuus ei ratkea ainakaan vallitsevan pinnallisesti läntisen, mutta sydämeltään fundamentalistisen islam -ideologian avulla. Ei-islamilaisten ja islamilaisten arabien tasa-arvosta on turha puhua. Se ei ole millään tavalla totta. Arabien on skarpattava tässä aika paljon: kristitityille, juutalaisille ja muille samat vapaudet koulutuksen, uran valinnan ja uskonnon vapauden suhteen. Lännessä -ja jopa Israelissa- tämä on huomattavasti paremmin blaggarissa.
Ole rehellinen ja myönnä se että lännen kuva islamista ja lännen yhteiskuntien "läpinäkyvyys" ongelmia puidessa/niistä keskustellessa on aika paljon rakentavampi ja avoimempi eri lähtökohdista oleville kansalaisilleen, kuin yhdessäkään arabimaassa. Ja sitäpaitsi, Euroopassa tiedetään että maailman huono situatsiooni ei selity VAIN Usan ja Israelin toimilla, mutta mites tämän näkevät vastaavasti arabimediat(ei juurikaan itsekritiikkiä!)?
Ja above all, verratkaamme juutalaisten tapaa suhtautua arabimaiden medioiden anti-judaistisiseen sontaan. Nöyryyttä ja viisautta. Ei heillä mitään mellakoita/suurlähetystöjen polttamisia, mutta silti arabimaiden yksipuolinen media jaksaa PILKATA heitä Israelin kulloisenkin politiikan takia.
tuskin saan mutta sanoppas onko yksikään arabilehti tai islamilainen uskonoppinut pyytänyt anteeksi/pahoitellut tai jopa taistellut vallitsevaa anti-judaistista menoa vastaan!?
Lännessä Muhamed -karikatyyriä pyytelivät anteeksi ja pahoittelivat kaikki. Niin osalliset kuin osattomat.
Arabimaiden ongelma on länsimielinen johto, ääri-islamilainen väestö ja demokratian puute. Henkilökohtaisesti toivon Iranin saavan yhtä hyvät aseet kuin Israelin ja kaikkiin islamilaisiin maihin demokratian.
Hyvä aseistus on tarpeen, jotta maahan ei hyökätä ulkoapäin. Ääri-islamilaisten valtaanpääsy on edellytys valtioiden demokratisoitumiselle. Ilman valtaa ei ole vastussa mistään!
Maailma jakautuu sorrettuihin ja sortajiin, miehittäjiin ja miehitettyihin... Sorretut eivät tuomitse omiensa ylilyöntejä vai muistatko nähneesi yhdenkään juutalaisen tuomitsevan uusnatseihin kohdistuvan väkivallan?
jaahas, en kyllä muista nähneeni typerän ja absurdin esimerkkisi mukaista menoa israelilaisten keskuudessa MUTTA...MUTTA sen olen nähnyt ja tiedän että Israelissa ja ei-israelilaisten juutalaisten keskuudessa on monenlaisia Israelin politiikan arvostelijoita.
Siis sellaisia rauhanmiehiä, humanisteja, nobelistejakin, jotka ovat rohjenneet kyseenalaistaa Israelin politiikkaa suhteessa palestiinalaisiin, siirtokuntiin jne. mutta arabien/palestiinalaisten puolella en ole nähnyt juurikaan moista liikehdintään suhteessa Israelin olemassaolon oikeutukseen tai juutalaisen uskonnon kunnioittamiseen.
Kysynkin siis; onko niin että ns. sorrettujen -naivi yksinkertaistus- ei ole syytä tarkata/tuomita susia ja murhamiehiä omassa laumassaan!?
Miksi pitäisi valita juutalaisten ja muslimien välillä? Mitäs jos valittaisiin oikeudenmukaisuus uskonnon sijasta.
Minä valitsisin heti maltillisen, suvaitsevaisen ja sivistyneen muslimin jos pitäsi valita militanttikristityn ja kyseisen muslimin välillä. En jaksa ymmärtää käsitystä, että uskonto olisi sinänsä positiivinen tai negatiivnen ominaisuus. Minusta uskonto on kuin väri: ei voi sanoa, että punainen on vihreää parempi.
Lähtökohta on israelilaisten törkeä käyttäytyminen alkuasukkaita kohtaan. Vertaaminen natseihin ei ole ollenkaan kaukaa haettu, sillä kummankaan mielestä vastapuolen oikeuksia ei tarvitse hyväksyä. Ihmisen hyvyyden tai huonouden määrää uskonto/rotu. Natsi Saksa ei tosin koskaan murhannut ulkomailla asuvia vastustajiaan (?) tai pommittanut naapurimaitaan rauhan aikana.
"Siis sellaisia rauhanmiehiä, humanisteja, nobelistejakin, jotka ovat rohjenneet kyseenalaistaa Israelin politiikkaa suhteessa palestiinalaisiin, siirtokuntiin jne. mutta arabien/palestiinalaisten puolella en ole nähnyt juurikaan moista liikehdintään suhteessa Israelin olemassaolon oikeutukseen tai juutalaisen uskonnon kunnioittamiseen."
Enpä muista nähneeni yhdenkään juutalaisen kirjoitusta, jossa hänen mielestään saksalaisilla olisi oikeus ajaa kodeistaan juutalaiset tai hyväksyneen natsismin olemassaolo-oikeuden. Moni saksalainen vastusti oman henkensä uhallakin natseja. Minusta meidän tulee tuomita natsismi, mutta ei natseja heidän ajatustensa takia.
Rotusorto on tuomittavaa tekipä sen kuka tahansa. Toisen maailmansodan vääryydet eivät oikeuta tämän päivän vääryyksiä.
"Ihmisen hyvyyden tai huonouden määrää uskonto/rotu."
Siis onko joku todella tätä mieltä?! Ja millähän mittarilla tuota hyvyyttä ja huonoutta mitataan?
En lähtisi katogorisoimaan yhtään kansanryhmää, varsinkaan rodun tai uskonnon perusteella. Olen täysin vakuuttunut siitä, että jokaisessa "rodussa" ja uskonnossa on ajattelevia yksilöitä.
Pöh, tämä keskustelu tuntuu jo tyhmältä, koska huomaan kirjoittavani itsestäänselvyyksiä.
Kirjoitin "Vertaaminen natseihin ei ole ollenkaan kaukaa haettu, sillä kummankaan mielestä vastapuolen oikeuksia ei tarvitse hyväksyä. Ihmisen hyvyyden tai huonouden määrää uskonto/rotu." Tarkoitin, että sekä juutalaisten että natsien mielestä hyvät kuuluvat tiettyyn rotuun/uskontoon. Natsi Saksa toivotti jokaisen saksalaisen tervetulleeksi maahansa ja Israel hyväksyy kaikki halukkaat juutalaiset maahanmuuttajat. Natsit eivät päästäneet maahan juutalaisia eikä Israel salli kodeista paenneiden arabien palaamista. Natsit eivät antaneet juutalaisten viedä maastaan omaisuuttaan eikä Israel maksa korvauksia leireillä eläjille .... Ei minusta natsien ja Israelin vertaaminen ole kovin kaukaa haettu.
sitä on taas fasistit ja tuulimyllynlämmittäjät oikein joukolla vertailemassa natsi-Saksaa ja Israelia keskenään.
No, enpä sano enään muutakuin että tutustu orientien juutalaisten kohtaloon ja Israelin ei-juutalaisten asukkaiden oikeuksiin. Tai ylipäätänsä vertaile vaikka Palestiinan ja Israelin demokraattisuutta ja näiden yhteiskuntien läpinäkyvyyttä ongelmia ratkottaessa. Niiden rauhanliikkeitä. Tai pohdi sitä kuka aloitti sodat...
Ma luulen että Israel tietää sen että se ei valtiona ole mikään "pyhimys". Ja se tietää tehneensä rajujakin virheitä historian saatossa, mutta palestiinalaisten/arabien keskuudesssa ei moista itsetutkiskelua juurikaan ilmene, vaan he pitävät kaikkeen syyllisinä Usa tai Israelia -tai mieluummin kumpaakin kolonialismia.
"EU syyttää Israelia suhteettoman voiman käytöstä Gazassa ja humanitaarisen kriisin pahentamisesta. EU antoi julkilausumansa sen jälkeen, kun ainakin 20 palestiinalaista oli kuollut Israelin jatkettua sotatoimiaan Gazassa.
...
Israelin viime viikolla Gazassa aloittamassa sotilasoperaatiossa on kuollut jo lähes 40 palestiinalaista."
Aina syytetään arabien syrjuvän juutalaisia, mutta juutalaisilla on paikalla jonne he voivat muuttaa Israeliin. Empä muista lukeneeni juutalaisten joukkomurhista viimeaikoina - ainakaan sellaisista jossa juutalaiset ovat uhreja.
"Tai ylipäätänsä vertaile vaikka Palestiinan ja Israelin demokraattisuutta"
Palestiinassa oli demokraattiset vaalit. Pohdi sitä, kuinka muut maat auttavat palestiinalaisia matkalla kohti demokratiaan.
"Ma luulen että Israel tietää sen että se ei valtiona ole mikään "pyhimys". Ja se tietää tehneensä rajujakin virheitä historian saatossa, mutta palestiinalaisten/arabien keskuudesssa ei moista itsetutkiskelua juurikaan ilmene, vaan he pitävät kaikkeen syyllisinä Usa tai Israelia -tai mieluummin kumpaakin kolonialismia."
Varmaan helpottaa paljon haavoittuneita, jotka makaavat 30 asteen helteessä sairaalassa, jonne ei saa vettä eikä sähköä.
ottakoon ohjuslaukaisijan olalleen, ja tuhotkoon Israelin sika-vallan!!!
jotain rajaa.
murehdimme kuinka turkkilaiset kohtelevat Istanbulin ortodoksipiispaa :-o
että ortodoksinen kirkko ei suhtaudu kovin myönteisesti juutalaisuuteen? Itse olen sitä mieltä, että Israelilla on täysi oikeus toimia niinkuin se toimii. Palestiinalaiset ovat etnisesti samoja arabeja kuin Jordanialaiset. Heillä on sama kulttuuri ja sama kieli ja he ovat muutenkin olleet aina samaa kansaa.
Ovatko palestiinalaiset tai jordanialaiset sitten huonompia ihmisiä kuin israelilaiset. Samat pelisäännöt ne on oltava Israelilla kuin muillakin mailla ja kansoilla. Valitun kansan -kyltin alle on turha paeta väkivallan tekoja. Tappo on tappo ja sortaminen on sortamista teki sen sitten juutalainen, kristitty, muslimi, buddhalainen, hindulainen tai mikä muu tahansa. Mikään ei oikeuta väkivaltaan tms.
Kristus sanoo nyt sinulle niin kuin aikoinaan rikkaalle nuorukaiselle: "Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on ja tule ja seuraa minua."
Monille meistä ortodoksiseen kirkkoon liittyneistä ortodoksiksi kääntyminen on maksanut paljon. Joku on joutunut vanhempiensa hylkäämäksi, joku menettänyt työpaikkansa tai ammattinsa, jonkun avioliitto on kariutunut. Sinun täytyy itsesi valita, mitä tietä haluat kulkea.
Ei ortodoksisella kirkolla ole mitään tekemistä maallisten valtioiden kanssa, Israelin sen paremmin kuin arabimaidenkaan. Emme sekaannu politiikkaan. Kirkko kutsuu kaikkia ihmisiä pelastukseen.
Osa Israelin ja Palestiinan arabeista on uskonnoltaan ortodokseja, mutta he eivät osallistu terroriin. Se on muslimien toimintatapa.
"Ei virkaa, vaan pätkätöitä parin viime vuoden ajan, mutta jos virkaa hakisin, minun pitäisi kuulua ev.lut. kirkkoon."
Hyvä ystäväni sai ev.lut. kirkon viran vaikka helluntalaisena ei kuulunutkaan luterilaiseen kirkkoon. Myöhemmin hän tosin liittyi kirkkoon, mutta ei painostuksen tähden vaan halusta kuulua porukkaan.
Käsittääkseni vain kirkon "uskonnollisissa" viroissa voidaan edellyttää kirkkoon kuulumista. Ystäväni on puutarhuri, joten hänen työssään henkilökohtainen vakaumus ei vaikuta työhön.
on oikeus vaatia, että työntekijä knnattaa firman aatetta. Mutta monesti ammattityöntekijöiden kohdalla joustetaan. Esimerkiksi puutarhurin ja haudankaivajan kohdalla ratkaissee kai pikemmmin ammattitaito kuin yhteisöön kuuluminen. Kanslistin, vahtimestarin, diakoniatyöntekijän tai nuorisonohjaajan kohdalla tilanne voi jo olla toinen.
Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa on vallalla se periaate työsuhteissa, että virassa olevien on oltava evl. kirkon jäseniä. Toimessa olevilta tätä ei kuitenkaan välttämättä vaadita, ellei kyseessä ole juuri jokin hengellinen työ. Esimerkiksi toimessa oleva pappi ei voi ymmärrettävistä syistä olla esimerkiksi ortodoksi tai helluntailainen. Sen sijaan muun muassa vahtimestareina on ollut eri kirkkokuntien jäseniä. Sikäli ortodoksi ei välttämättä menetä työpaikkaansa...
Minun nuoruudessani 1960-luvulla evlut kirkossa oli vallalla sellainen toimitatapa, että jopa hautausmaiden kesätyöntekijöiksi otettiin vain evlut kirkon jäseniä. Samaan aikaan kun Helsingin ortodoksisella hautausmaalla oli paljonkin luterilaisia haravoijia.
Meidän pienet seurakuntamme ovat aina joutuneet käyttämään tietyissä ammattitöissä ulkopuolista työvoimaa. Ei haittaa, jos esim haudankaivaja on luterilainen. Samanlaisiin hautoihin meidät haudataan olimmepa luterilaisia tai ortodokseja.
Lieneekö sama käytäntö ortodoksisessa kirkossa? Olen havainnut, että työsuhteessa -ja jopa virassa- on luterilaisia, vaikka virallisesti mainitaankin, että tulee olla ort. kirkkokunnan jäsen.
Luulen, että evl. kirkon työsuhteisiin ei löytyisi enää aivan vaivattomasti väkeä, jos kaikkien työntekijöiden tulisi olla luterilaisia. Ortodoksisen kirkon puolella tilanne taitaa jo olla tällainen.
EU:hun liitttmisen jälkeen on tasa-arvoa parannettu oleellisesti. Palvelut ja urakat on luterilaisen ja ortodoksisen kirkon kilpailutettava eikä tällöin firmaan kuulumista saa (julkisesti) pitää etuna.
Kirkkolain mukaan kirkosta eroava viranhaltija eroaa samalla _virasta_. Rohkenen epäilä, että tämä ei koske sellaisia toimia tai työsuhteita, joissa ei joudu tekemiseen lähimmäisten uskon kanssa.
Minusta olisi aivan oikein, että kirkko ei saisi suosia omiaan, sillä kirkko saa huomattavan osan tuloistaan yhteiskunnalta ja paljon erilaisia valtion ja kuntien palveluja ilmaiseksi tai alle omakustannushinnan.