Iltasanomat 29.11.2002:
Varkautelainen 23-vuotias mies selviytyi 560 euron sakoilla,
kun hän ajoi päin punaista suojatiellä kävelleen
pikkutytön päälle. 8-vuotias tyttö sai törmäyksessä
vammoja päähänsä, mutta on toipunut niistä.
Varkautelaismies ajoi risteykseen autojonossa,
ja päätteli edellisestä autosta,
että vielä palaisivat vihreät.
Edellinenkin auto ajoi kuitenkin punaisia päin.
Sakot tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja
vammantuottamuksesta.
Varkautelainen 23-vuotias mies selviytyi 560 euron sakoilla,
kun hän ajoi päin punaista suojatiellä kävelleen
pikkutytön päälle. 8-vuotias tyttö sai törmäyksessä
vammoja päähänsä, mutta on toipunut niistä.
Varkautelaismies ajoi risteykseen autojonossa,
ja päätteli edellisestä autosta,
että vielä palaisivat vihreät.
Edellinenkin auto ajoi kuitenkin punaisia päin.
Sakot tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja
vammantuottamuksesta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jäkäti, älkää nyt enää ajelko päin punaisia. Älkää myöskään käyttökö sumuvaloja. Hyi.
Ja itsehän sain 330 euron sakot, kun ajoin moottoritiellä 100 alueella 35 km/h ylinopeutta. Tapahtui päivällä ja jolloin liikennettä oli erttäin vähän, keli ja asvaltti oli kuiva ja ko. moottiritie on siis kesällä 120 km/h nopeusrajoituksen alla... Toki ylinopeuteni oli paljon ja sakkoni ovat ihan oikein siitä rikoksesta, minkä tein, mutta tuntuu aika erikoiselle että jos yrität tappaa jonkun autolla ja teet törkeän liikennerikkomuksen samalla, niin sakkojen määrä ei kasva paljoa. Toki tuloilla on merkitystä varmaankin tähän paljon....
Ei kai ihan niin?
>mutta tuntuu aika erikoiselle että jos yrität tappaa jonkun autolla ja teet törkeän liikennerikkomuksen samalla...>
Asialla on eroa. Tappamisen yrittäminen (=murhayritys)tarkoituksellista ja uhri on tietoisesti valittu.
Kuolemantuottamus on vahingosta johtunut turma, vaikka se sitten johtuisi liikennerikkomuksesta.
Täällä on aikaisemminkin ollut muutamien taholta ollut vaatimuksia laittaa näistä jutuista syyte taposta tai sen yrityksestä.
Eiköhän jossain taas kiehu ylitse, vaikka turmia ei saisi tullakaan.
Saatkin vastauksen hyvin nopeasti...
Miten punaista päin ajaminen voi olla vahinko? Kuljettaja vahingossa jättää pysähtymättä? Kuljettaja vahingossa ei katso, mikä valo palaa? Kuljettaja ei vahingossa huomaa, että ajaa risteykseen?
Jos joku ampuu kaupungin keskustassa käsiaseella ilman tarkoitusta osua keneenkään, mutta osuu silti, niin onko silloinkin kyseessä vahinko?
No siis ymmärrät varmasti pointtini, eli esim itse en käsittääkseni en edes aiheuttanut muille varaa juurikaan rikoksellani, mutta tämä yliajaja sentään aiheutti toiselle vakavan vamman, josta olisi voinut tulla jopa kuolema. Ja LISÄKSI ko. tapahtui sellaisella paikalla, jossa pitää olla huommattavasti tarkempana ja vielä törkeän liikennerikkomuksen seurauksena. Suojatiet ovat sentään sellainen paikka, jossa pitää olla valppaana, vaikka palaa vihreät valot autoilijalle. Tyhjällä moottoritiellä ei voi ihan niin helposti saada aikaan samanlaista vahinkoa kuin suojatiellä.
Mutta en nyt ollenkaan väitä sakkojani turhaksi, vaan ihmettelen vamman tuottamisen aiheuttamaa pienehköä rangaistusta. Ylinopeudella ei sentään aiheuteta kellekkään vammaa, mutta rangaistus on sama kuin ajaisit lapsen yli suojatiellä ajettuasi ensin punaisia valoja päin. Mutta kai se ylinopeus on samanveroinen rikos kuin lapsen yliajaminen ja punaisia päin ajaminen.
Oliko kuljettaja ennalta suunnitellut, että kun tuo ihminen astuu väylälle, niin ajanpa yli?
Piittaamattomuus, huomaamatta jättäminen, huomiokyvyn puute yms. eivät vielä riitä tekemään teosta suunniteltua.
Liikenneväylät ovat kuitenkin yleisiä ja kaikille sallittuja ja auto on kaikille luvallinen kulkuneuvo.
Asetta ei saa kantaa yleisesti, ampui sillä tai ei. Tuolla esimerkilläsi autoa saisivat ajaa vain poliisit? Näin karrikoiden. En muutenkaan näe mitään yhteistä aseella ja autolla.
a)Jos juoksen, sinänsä tyhmästi, mitään näkemättä ja kuulematta porraskäytässä ja törmään sinuun, seurauksena että lennät raput alas ja taitat niskasi, mikä on syyte?
b) Jos hiivin taaksesi rappusissa ja tönäisen hetken mielijohteessa selästä ja taitat niskasi, mikä on syyte?
a) tapaturma tai kuolemantuottamus
b) tappo tai jopa murha, jos teko on suunniteltu ennalta
Kuolemantuottamus - tappo - murha. Kolme eri teon tarkoituksellisuuden astetta. Liikenne on niin riskialtis ja tilanteita täynnä oleva ympäristö, että tappolinjalla Suomi tarvitsi koko Lapin yksin vankiloiden tontiksi.
Sanotaan että tyhmyydestä ei sakoteta. Se pätee myös liikeenteessä. Mutta ikävä kyllä kaikkia ihmisiä ei voi viisammiksikaan muuttaa. Nykyiset liikennetuomiot ovat faktoja, joiden kanssa nyt eletään. Jos haluat niitä muuttaa, niin eduskuntaan vain ja lakialoitetta tekemään.
Kuljettaja tuskin oli suunnitellut ajavansa tietyn ihmisen yli tietyssä paikassa tiettyyn aikaan. Silloinhan olisi kyse murhasta, ja ainakaan tietääkseni en ole ketään murhasta syyttänyt.
Jos ajaa punaista päin on varmasti tietoinen siitä, että teon seurauksena saattaa joku kuolla. Miten tuomita ihminen, joka silti ajaa päin punaista ja törmää autollaan ihmiseen? Kyseessä ei ainakaan vahinko ole.
En väittänyt, että on sama, ajaako päin punaista vai ammuskeleeko aseella yleisellä paikalla. Jos niin tulkitsi niin vika on tulkitsijassa.
Yhtä vähän noilla kahdella esimerkkitapauksellasi on tekemistä punaista päin ihmisen yli ajamisen kanssa kuin ammuskelullakin. Jälkimmäinen eli kohta b on aavistuksen verran lähempänä kuin ensimmäinen, koska siinäkin toiminta on tietoista ja täten tekijä varmasti tietää, mitä seurauksia teolla voi olla.
Esimerkeissäsi olevaan ristiriitaan en viitsi puuttua, huomaat sen varmasti itsekin.
Jos noista törppöilyistä liikenteessä saisi edes kohtalaiset tuomiot eikä nykyisenkaltaisia naurettavuuksia, saattaisi pahimmat asennevammat korjaantua. Niin ikävää kuin se onkin, niin vaikka muiden ihmisten vaara menettää henkensä ei rauhoita näitä höyrypäitä, niin tieto kovemmista rangaistuksista voisi rauhoittaa.
Olen kyllä yhtä mieltä kanssasi, että kyseessä on kuolemantuottamus.
Mutta miksi TE annatte rangaistuksen sieltä joustovaran alapäästä, kun tapauksella on selvästi raskauttavia tekijöitä, kuten törkeä välinpitämättömyys?
Oletteko koskaan ajatelleen, että teidän anteeksiantopolitiikassanne olisi jotakin vikaa? Kansalaiset vaatii tuomiota taposta tai murhasta vain koska te ette kykene antamaan kuolemantuottamuksesta niitä kovempia tuomioita joita laki sallisi annettavaksi. Jos asiaa käsiteltäisiin tappona niin tuomio olisi väistämättä moninkertainen (tosin tuomiota ei voisi kyllä antaa, koska tappoon hän olisi syytön).
Eli käyttäkää sitä rangaistushaitaria. Minkä takia te luulette kyseisen olevan olemassa? Siksi, että aina annetaan jokin minimituomio?
...no sulta lähtee auto käsistä siellä motarilla jostain syystä esim. rengas puhkee ja otat mukaasi kaiteeseen pari ohitettavaa autoa jossa 5 5 henkilöä kaikki muut kuolevat paitsi sinä.
Silloinko sinunkin olisi pitänyt saada kovemmat sakot? Sitähän tässä sanot että koska tämä yliajaja aiheutti vahinkoa pitäisi rangaistus olla kovempi..?
Vähän niinkuin atlantin toisella puolella missä saa ajaa melkein promillen humalassa, mutta jos jotain sattuu niin silloin tulee sitä paskaa niskaan oikein urakalla.
Ääliö selviää noin pienellä rahalla tapon yrityksestä. Missä se oikeus tässä tapahtuikaan?
Tuosta sen näkee, miten naurettavia rangaistuksia Suomessa saa tapon yrityksestä. Teko on vain tehtävä liikenteessä.
Kyseinen tapaus olisi pitänyt käsitellä tapon yrityksenä. Sopiva rangaistus voisi olla 3-5 vuotta vankeutta ja ajokortin menetys siihen asti, kunnes autokoulu on käyty vankilatuomion jälkeen uudelleen.
Eiku autolla yli vaan! Halvalla menee niinku venäjälläkin, siellä voi palkata muutamalla kympillä narkkarin joka päästää ilmat poijes.
Onhan ehdotettu että lisää valvontaa että liikenne kuria saadaan paremmaksi. Mutta riittääkö tämän hetkiset rangaistukset kuitenkaan?
Yli ajosta selviää ehdollisella vaikka joku kuolisi! ? ? Korvaus vaatimukset voi painaa enemmän jos ne helposti on sitten muutamasta tuhannesta eurosta ylöspäin.
Siis autolla voi periaatteessa ajaa miten haluaa, kunhan välttyy pahimmilta komelluksilta niin rangaistukset on niin lieviä että niillä ei ole paskankaan merkitystä, se ikäänkuin sallitaan mitä pienistä sakoista?
Jos oman lapsen tai jonkun sukulaisen yli ajetaan piittaamattomuuden takia niin siinä alkaa olla silmä silmästä ajatus mielessä ja toteutuskin aika lähellä!!!!
Olisi poliisit saanu antaa kuskille 5600 euron sakot niin oppisi katselemaan vähän ympärillensäkin, eikä vain edellä ajavan auton perävaloja.
Noi 560 euron sakot ei saa ketään huimaamaan.
on, että Suomessa selviää murhasta pienimmällä tuomiolla, kun tekee sen autolla. Ja vielä jos sattuu olemaan kännissä, niin tuomiota ei tule lainkaan.
Suomi on todellinen oikeuvaltio, kun rikollisten oikeudet ovat etusijalla.