Paras video WTC-7:sta!

Tarkoittanet sitä viestiä, jossa kehotit minua tekemään profiilistani julkisen ja laittamaan linkkilistan?

Ihan hyvä ajatus, mutta toteutus menee kesäloman jälkeiseen aikaan.

Sinun nimimerkkisi kyllä todistaa jo paljon....

Paljon väkisin väännettyä propagandaa.

*Uruttaja* kirjoitti:

Sinun nimimerkkisi kyllä todistaa jo paljon....

Paljon väkisin väännettyä propagandaa.

Niinkös päättelet...

... sen, että olet sokea.

truthseeker kirjoitti:

... sen, että olet sokea.

Sinulla taas taitaa olla valmiiksi värjätyt silmälasit.

rakennus tulee alas vapaan pudotuksen nopeudella joka taas todistaa sen että räjähteitä käytettiin.

sen että kirjoitti:

rakennus tulee alas vapaan pudotuksen nopeudella joka taas todistaa sen että räjähteitä käytettiin.

... ja muistakin WTC-pilvenpiirtäjistä:

http://www.journalof911studies.com/

Ei myöskään nimimerkin alkuperäisen haltijan mielestä, joka oli tuohon kellonaikaan töissä.

No ei muuta nyt sitten kun aloitat alaleuka väpättäen uutta ketjua kyhäämään.

"Kannattaisi tarkastella asioita hiukan kriittisemmin, eikä uskoa jokaista väitettä ja torjua kaikki viralliset selitykset valheena."

Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin:

http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html

Miten kauan sinä olet tutkinut näitä asioita? Ja mistä päättelet, että "uskon jokaisen väitteen" ja "pidän kaikkia virallisia selityksiä valheena"?

"eikä uskoa jokaista väitettä"

Minusta se, joka pelkästään tuon videon nähtyään uskoo, että kyllä se varmaan tuli alas ilman räjähteitä, on lapsenuskoinen.

"Vaikka se sortuminen hieman omituiselta tuntuukin"

Jos syyskuun iskuja ei olisi koskaan tapahtunut ja sinulle näytettäisiin tuo video (samalla lailla luhistuva tornitalo), veikkaan ettet uskoisi jonkun väitettä, että rakennus tuli alas tulipalojen seurauksena. Mutta koska viranomaiset sanovat, että tulihan se, ihminen uskoo -- sen sijaan, että uskoisi omia silmiään tai kuuntelisi maalaisjärkeään.

"mutta en parhaalla tahdollanikaan näe räjähdyksiä"

Ohitat sitten sen tärkeimmän todisteen nimittäin sortumisnopeuden. Rakennukset eivät ole koskaan pudonneet vapaan pudotuksen nopeudella ilman räjähteitä. 7 putoaminen muistuttaa täysin niitä lukuisia videoita missä näytetään kun rakennus otetaan alas räjähtein.

"Kannattaisi tarkastella asioita hiukan kriittisemmin, eikä uskoa jokaista väitettä ja torjua kaikki viralliset selitykset valheena."

Kannattaisi varmaan noudattaa omaa ohjetta eikä uskoa kaikkea sellaisenaan mitä Usan jo niin monta kertaa aikaisemmin valheesta kiinni jääneet viranomaset kertovat.

Tärkeä todiste räjähteistä on rakennuksen omistajan Larry Silversteinin käsky ottaa rakennus alas.

truthseeker kirjoitti:

"eikä uskoa jokaista väitettä"

Minusta se, joka pelkästään tuon videon nähtyään uskoo, että kyllä se varmaan tuli alas ilman räjähteitä, on lapsenuskoinen.

"Vaikka se sortuminen hieman omituiselta tuntuukin"

Jos syyskuun iskuja ei olisi koskaan tapahtunut ja sinulle näytettäisiin tuo video (samalla lailla luhistuva tornitalo), veikkaan ettet uskoisi jonkun väitettä, että rakennus tuli alas tulipalojen seurauksena. Mutta koska viranomaiset sanovat, että tulihan se, ihminen uskoo -- sen sijaan, että uskoisi omia silmiään tai kuuntelisi maalaisjärkeään.

kaksoistornien iskut ainakin olivat oikeita ja sammutusmiehistöllä oli täysi työ niissä, 7:aa ei varmaan edes yritetty suojella. Pidän toden näköisempänä, että sortuminen pystytään selvittämään luonnolliseksi. Aika näyttää.

Monet netissä leviävät "todisteet" ovat selvästi väärennettyjä, kuten "matkustajaluettelo patologian laitokselta" vai mikä se nyt oli. Olit vakuuttunut aitoudesta?!
BinLadenin video on myös mielestäni eri kuin mikä tuli TV:ssäkin. Harmi vaan, ettei ole tallessa.

7, jossa on eniten epäilyttävää, on kuitenkin vain yksi pieni osa verrattuna kaikkiin oikeisiin terrori-iskuihin, joita on tapahtunut monissa maissa. Ei niitä pidä sivuuttaa sen takia, että epäilee jotakin tapahtumaa.

Vertaus lapsenuskoon on aika lapsellista, kun miettii asioita kiihkoilematta joka kantilta.
Monia virallisia selityksiä en usko, mutta BinLadenin syyllisyydestä olen varma.

koska kirjoitti:

kaksoistornien iskut ainakin olivat oikeita ja sammutusmiehistöllä oli täysi työ niissä, 7:aa ei varmaan edes yritetty suojella. Pidän toden näköisempänä, että sortuminen pystytään selvittämään luonnolliseksi. Aika näyttää.

Monet netissä leviävät "todisteet" ovat selvästi väärennettyjä, kuten "matkustajaluettelo patologian laitokselta" vai mikä se nyt oli. Olit vakuuttunut aitoudesta?!
BinLadenin video on myös mielestäni eri kuin mikä tuli TV:ssäkin. Harmi vaan, ettei ole tallessa.

7, jossa on eniten epäilyttävää, on kuitenkin vain yksi pieni osa verrattuna kaikkiin oikeisiin terrori-iskuihin, joita on tapahtunut monissa maissa. Ei niitä pidä sivuuttaa sen takia, että epäilee jotakin tapahtumaa.

Vertaus lapsenuskoon on aika lapsellista, kun miettii asioita kiihkoilematta joka kantilta.
Monia virallisia selityksiä en usko, mutta BinLadenin syyllisyydestä olen varma.

osuutta.

"mutta BinLadenin syyllisyydestä olen varma."

Kuinka voit olla varma Bin Ladenin syyllisyydestä kun todisteet viittaavat aivan toiseen suuntaan. Osama on CIA kouluttama ja rahoittama, Bin Ladenin perhe Bushien business partneri. Osama kielsi osallisuutensa iskuihin ja ns. tunnustusvideo on selvästi väärennös.

NORADIN "toimintakyvyttömyys" on kaikkien epäilyttävin, siihen ei ainakaan Osama ole voinut vaikuttaa.

Osaman kirjoitti:

osuutta.

"mutta BinLadenin syyllisyydestä olen varma."

Kuinka voit olla varma Bin Ladenin syyllisyydestä kun todisteet viittaavat aivan toiseen suuntaan. Osama on CIA kouluttama ja rahoittama, Bin Ladenin perhe Bushien business partneri. Osama kielsi osallisuutensa iskuihin ja ns. tunnustusvideo on selvästi väärennös.

NORADIN "toimintakyvyttömyys" on kaikkien epäilyttävin, siihen ei ainakaan Osama ole voinut vaikuttaa.

... jopa FBI joutui tunnustamaan äskettäin, etteivät heidän todisteensa riitä Osaman syyttämiseen 9/11-iskuista.

http://www.teamliberty.net/id267.html

Näissä jutuissa nimenomaan kokonaisuus on ratkaisevaa, ja Seiska on toki vain osa kokonaisuutta.

Osaman kirjoitti:

osuutta.

"mutta BinLadenin syyllisyydestä olen varma."

Kuinka voit olla varma Bin Ladenin syyllisyydestä kun todisteet viittaavat aivan toiseen suuntaan. Osama on CIA kouluttama ja rahoittama, Bin Ladenin perhe Bushien business partneri. Osama kielsi osallisuutensa iskuihin ja ns. tunnustusvideo on selvästi väärennös.

NORADIN "toimintakyvyttömyys" on kaikkien epäilyttävin, siihen ei ainakaan Osama ole voinut vaikuttaa.

siinä on vaikka olisikin CIA:n kouluttama.
Maailmassa on ollut lukemattomia kaksoisagentteja/terroristeja ja tulee olemaan.
BinLadenin perhekin on tuominnut Osaman, eikä hänellä ole asiaa kotimaahansa.
Netissä pyörivä "tuunnustusvideo" on selvöä väärennös ja niitä voi tehtailla vaikka kuinka paljon. Sitä linkkiä tuohon videoon hallituksen sivuilta ei vaan ole löytynyt.
Myöhemmätkin videot on todettu aidoiksi.

NORADIN toiminta on ollut todella huonoa, mutta siinäkin on sekaannusta aiheuttanut samanaikainen harjoitus ja toisaalta päätöskyvyttömyys, joka on ymmärrettävää kun kyseessä on oman maan matkustajakone.

truthseeker kirjoitti:

"Kannattaisi tarkastella asioita hiukan kriittisemmin, eikä uskoa jokaista väitettä ja torjua kaikki viralliset selitykset valheena."

Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin:

http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html

Miten kauan sinä olet tutkinut näitä asioita? Ja mistä päättelet, että "uskon jokaisen väitteen" ja "pidän kaikkia virallisia selityksiä valheena"?

"Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin"

Hehe.. vai että tarkan analyysin vai.. Tuollaista hyvin ylimalkaista höpinää, josta suurin osa on täyttä paskaa...

hahhahaa kirjoitti:

"Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin"

Hehe.. vai että tarkan analyysin vai.. Tuollaista hyvin ylimalkaista höpinää, josta suurin osa on täyttä paskaa...

ja kommentit ovat sen mukaisia.

"Hehe.. vai että tarkan analyysin vai.. Tuollaista hyvin ylimalkaista höpinää, josta suurin osa on täyttä paskaa..."

Duo tuskin uskalta katsoa muita kuin virallisia satuja sisältäviä sivuja.

truthseeker kirjoitti:

"Kannattaisi tarkastella asioita hiukan kriittisemmin, eikä uskoa jokaista väitettä ja torjua kaikki viralliset selitykset valheena."

Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin:

http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html

Miten kauan sinä olet tutkinut näitä asioita? Ja mistä päättelet, että "uskon jokaisen väitteen" ja "pidän kaikkia virallisia selityksiä valheena"?

Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin:
----
Kuuluuko tutkimuksesi lähteisiin mitään netin ulkopuolelta?

tikko kirjoitti:

Olen tutkinut näitä asioita runsaat puolitoista vuotta, ja tehnyt Seiskasta tarkan analyysin:
----
Kuuluuko tutkimuksesi lähteisiin mitään netin ulkopuolelta?

muualla kuin netissä poju.