Ilotalot työn alle.

Suomeen pitää rakentaa ilotaloja jotta katuprostituutio saadaan kuriin sillä huoraaminen ei tule koskaan häviämään, siksi se pitää laillistaa ja panna ilotytöt maksamaan veroa valtiolle.
12376
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Et kait säkään kokonaista ilotaloa käyttöös tartte, tekopillu riittänee.

Äänestä
  • ..että niitä ei saa mies käyttää kun leimataan heti luuseriksi kun taas dildot on naisille ok.. :(

    Äänestä

  • minä kirjoitti:

    ..että niitä ei saa mies käyttää kun leimataan heti luuseriksi kun taas dildot on naisille ok.. :(

    No lopeta sen tekopillun käyttö yleisillä paikoilla.
    Mistäs ne ihmiset muuten tietäis että käytät niitä?

    Äänestä

  • Niin kirjoitti:

    No lopeta sen tekopillun käyttö yleisillä paikoilla.
    Mistäs ne ihmiset muuten tietäis että käytät niitä?

    En käytäkään mutta kyse onkin yleisestä hyväksymisestä. Naisille tällaisten välineiden käyttö on jotenkin hyväksyttävämpää kuin miesten vastaava.

    Samalla halutaan miehista miestä joka ei mitään leluja kaipaa ja samalla syyllistetään naisten esineellistämisestä. Leluja käyttäviä miehiä pidetään luusereina jotka eivät pillua edes saisi tai jonain perversseinä piilopervoina.

    Äänestä

  • minä kirjoitti:

    En käytäkään mutta kyse onkin yleisestä hyväksymisestä. Naisille tällaisten välineiden käyttö on jotenkin hyväksyttävämpää kuin miesten vastaava.

    Samalla halutaan miehista miestä joka ei mitään leluja kaipaa ja samalla syyllistetään naisten esineellistämisestä. Leluja käyttäviä miehiä pidetään luusereina jotka eivät pillua edes saisi tai jonain perversseinä piilopervoina.

    Luuletko sen näkyvän päälle päin että nussit tekopillua?

    Äänestä

  • Niin kirjoitti:

    Luuletko sen näkyvän päälle päin että nussit tekopillua?

    ÄLÄ VIITSI!

    Äänestä

Seksin oston kieltoa vaativat ovat vaan väittäneet, että laillisten bordellien rinnalle nousisi laittomia. Tällä perusteellahan myös ravintoloiden perustaminen voitaisiin kieltää tai ainakin niissä asioiminen. Lakien valvonnan lähtökohta on virkavallan riittävä resurssointi eikä uusien, älyttömien lakien säätäminen!

Äänestä
  • Älytöntä tällainen laki on vain huorapukkien näkökulmasta.
    Ja eikö se tällainen anna vaan jännitystä heidän muuten niin tylsään ja tapahtumaköyhään elämään, varsinkin henkiseltä puolelta taitaa olla perin köykäistä huorapukkien elämä.

    Äänestä

  • Mimmi kirjoitti:

    Älytöntä tällainen laki on vain huorapukkien näkökulmasta.
    Ja eikö se tällainen anna vaan jännitystä heidän muuten niin tylsään ja tapahtumaköyhään elämään, varsinkin henkiseltä puolelta taitaa olla perin köykäistä huorapukkien elämä.

    Sinähän se tietysti olet tämän maan ykkösauktoriteetti puhuttaessa prostituoitujen asiakkaista. Nyt taisi mennä ohi korvien, oletko prostituoitu, huorapukki vai psykiatrian tohtori, kun noin hyvin olet saanut asiakkaiden sielunmaiseman tutkittua?

    Äänestä

Niin, valtion lisensoimat ja valvomat bordellit olisivat luonnollisin ratkaisu. Outoa, kun feministit ja uskovaiset konservatiivit haluavat apinoida ruotsalaisten mallia. Esimerkkia pitaisi ottaa Ranskasta ja Saksasta. Siella prostituutio nahdaan valttamattomana pahana, joka on parhaiten kontrolloitavissa ns. punaisten lyhtyjen alueilla. Homma on poissa muiden silmista, eika kaikille mihameisille naisille tehda ehdotuksia, niinkuin esim. Kalliossa tapahtuu. Mutta taitaa olla turha yrittaa puhua jarkea noille yltiofemakoille ja lahkolaisille. Feministit: Ovatko ranskattaret tai saksattaret alistettuja tai esineellistettyja, koska noissa maissa bordellit on laillisia?. Olen kysynyt asiasta molemmista maista tulevilta naisilta, ja heidan mielestaan bordellit ja punaisten lyhtyjen alueet ovat luonnollinen asia. Prostituutiota tulee aina olemaan, eika se kriminalisoimalla katoa.

Äänestä
  • Vaikkakin vastustan tätä esillä olevaa lakiesitystä niin se ei tarkoita, että hyväksyisin prostituution sellaisenaan. Lisäksi valtion tarjoamat bordellitkin saattavat olla moraalisesti kyseenalaisia. Mutta lähinnä lähdin kommentoimaan erästä kohtaa kirjoituksessasi:

    "Prostituutiota tulee aina olemaan, eika se kriminalisoimalla katoa. "

    Tällaista argumentointia ei mielestäni voi käyttää keskustelussa prostituutioon liittyvistä laista. Tuollainen väite tarkoittaa periaatteessa sitä, että jos jollekin asialle ei voida mitään se täytyy automaattisesti hyväksyä. Se ei ole oikein. Murhiakin tapahtuu vaikka olisi millaisia lakeja olemassa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että murhat pitäisi hyväksyä missään olosuhteissa.

    Parempi on argumentoida lakia vastaan sen konkreettisista (mahdollisista) seurauksista. Lisäksi valtion bordelleja voidaan puolustaa juuri sillä, että prostituoidut pääsevät paremmin lain ja yhteiskunnan suojelukseen sekä valvontaan. Samoin tällä mallilla saadaan prostituoiduille eläkeratkaisuja. Tosin ei voi olla miettimättä tällaisen menetelmän mahdollisia negatiivisia puolia. Niitäkin väistämättä seuraa. Totuus on, että olivat ratkaisut mitä tahansa prostituutio kysymyksen kanssa niin kukaan meistä ei voi tietää todellisia seuraamuksia joita teoillemme ja päätöksillemme tulee.

    Äänestä

  • seuraaja(mies) kirjoitti:

    Vaikkakin vastustan tätä esillä olevaa lakiesitystä niin se ei tarkoita, että hyväksyisin prostituution sellaisenaan. Lisäksi valtion tarjoamat bordellitkin saattavat olla moraalisesti kyseenalaisia. Mutta lähinnä lähdin kommentoimaan erästä kohtaa kirjoituksessasi:

    "Prostituutiota tulee aina olemaan, eika se kriminalisoimalla katoa. "

    Tällaista argumentointia ei mielestäni voi käyttää keskustelussa prostituutioon liittyvistä laista. Tuollainen väite tarkoittaa periaatteessa sitä, että jos jollekin asialle ei voida mitään se täytyy automaattisesti hyväksyä. Se ei ole oikein. Murhiakin tapahtuu vaikka olisi millaisia lakeja olemassa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että murhat pitäisi hyväksyä missään olosuhteissa.

    Parempi on argumentoida lakia vastaan sen konkreettisista (mahdollisista) seurauksista. Lisäksi valtion bordelleja voidaan puolustaa juuri sillä, että prostituoidut pääsevät paremmin lain ja yhteiskunnan suojelukseen sekä valvontaan. Samoin tällä mallilla saadaan prostituoiduille eläkeratkaisuja. Tosin ei voi olla miettimättä tällaisen menetelmän mahdollisia negatiivisia puolia. Niitäkin väistämättä seuraa. Totuus on, että olivat ratkaisut mitä tahansa prostituutio kysymyksen kanssa niin kukaan meistä ei voi tietää todellisia seuraamuksia joita teoillemme ja päätöksillemme tulee.

    Onko prostituutio kadonnut niista maista, joissa se on kriminalisoitu?. En ole puolustelemassa prostituutiota, mutta ala olisi parempi saada jonkinlaiseen valvontaan. Se saattaisi ehka aiheuttaa uusia ongelmia, mutta homman siirtyminen maan alle kriminalisoinnin myota. Saksaa voi mielestani pitaa hyvana esimerkkina. Prostituoidut tyoskentelevat tietyilla alueilla ja maksavat veroa. Terveydenhuolto on jarjestetty, ja bisnes on poliisin ja ilotalojen omien "turvallisuusmiesten" kontrolloimaa. En ole itse ilotaloissa vieraillut, mutta nain ovat isot pojat kertoneet.
    Prostituutiota esiintyy ja on esiintynyt eri muodoissaan kaikissa yhteiskunnissa kaikkina aikoina. On todella naivia ajatella, etta joku yksittainen laki lopettaisi toiminnan kokonaan. Mitenkas nyt kay niille rouville, jotka nauttivat opiskelijapoikien saanollisista vierailuista. Saapas nahda koska eka on leivattoman poydan aaressa?. Tai sadomasokismitaipumuksiaan tyydyttava poliitikko, joka on maksanut naiselle tai miehelle piiskaleikeista?. Prostituutio kun on paljon maalaisukkojen tatjanaseikkailuja laajempi asia.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tutkija kirjoitti:

Suomeen pitää rakentaa ilotaloja jotta katuprostituutio saadaan kuriin sillä huoraaminen ei tule koskaan häviämään, siksi se pitää laillistaa ja panna ilotytöt maksamaan veroa valtiolle.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu