Tuulilasin sivuilla kerrottiin seuraavaa:
"Jos käytettynä tuodun auton vero määrätään vertailulaskelman perusteella, autovero määrästään summasta, joka saadaan, kun markkina-arvosta tehdään 5 %:n ensin vähennys. Mutta veroprosentit toisaalta kohoavat siten, että bensiiniauton saama vero on 33 % ja dieselauton vero 35 %."
Äkkiä laskettuna tuontiautojen verot nousevat. Laskinkohan oikein...?
"Jos käytettynä tuodun auton vero määrätään vertailulaskelman perusteella, autovero määrästään summasta, joka saadaan, kun markkina-arvosta tehdään 5 %:n ensin vähennys. Mutta veroprosentit toisaalta kohoavat siten, että bensiiniauton saama vero on 33 % ja dieselauton vero 35 %."
Äkkiä laskettuna tuontiautojen verot nousevat. Laskinkohan oikein...?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuulilasin sivuilla oli lisäksi pari sivua, joita en saanut auki. Mitä sielä on? Pääseekö joku lukemaan?
Todella omituista, mikäli on totta. Hallitus aikoo nostaa käytettyjen veroa nykykäytännöstä, vaikka nykyverokin on liian korkea. Varmasti jo KHO:n päätös kaataa tämän lain.
Vertailulaskelma:
- vertailuauton arvo 30.000 €
- Vero tullin nykylaskelmalla: 10.614 €
- Vero uudella tavalla: 11.474 €
Mihin unohtui se, että veroa saa olla enintään saman verran kuin vastaavassa Suomi-autossa?
Eihän sitä tullin mukaan olekkaan. ;) Sen takiahan tulli nosti noita autojen hinnasta perittäviä vero prosentteja. Pystyy laillisin keinon nimittäin ottamaan enemmän veroa. Nyt nimittäin tuota autoveroa saa periä lain puitteissa peräti 35% auton arvosta. Tuon 5% markkinahinnan pudottamisen tulli voi huomaamattomasti mitätöidä ajan kuluessa pitämällä auton vertailuhintoja samoina koko vuoden, vaikka niitä pitäis laskea vähintäänkin kuukausittain, jolloin se saa yksinkertaisesti sanottuna huomattavasti enemmän veroja. Kyllä ne siellä tullissa laskea osaavat. ;)
verovalituksia jätetty tullille yli 4000kpl ja lisää tulossa.
puhumattakaan mitä tapahtuu KHOn päätöksen jälkeen!!!
tuulilasin sivuilla esitetty laskentamalli todellakin korottaa käytetyn tuontiauton verotusta.
erittäin hölmöä toimintaa ja todella tyhmää jos menee eduskunnassa läpi.
se että vertailuautolaskennassa arvonalennusprosentti laskee 0,6%/kuukausi 0,8 prosenttiin, ei merkitse mitään, sillä se on laiton laskentamalli.
19.9.2002 tuli päätäs tuomioistuimelta ja kaikki syrjivyydet ym yliverotukset se kieltää yksiselitteisiesti.
vuoden 2002 uutta autoa ei voi mitenkään käyttää harvinaisenkaan vm 1992 automallille vertailulaskuissa, koska autoalalla kehitys on 10-vuodessa kulkenut hurjasti eteenpäin ja autoihin on tullut hintaa nostavia rakenteita/varusteita mitä ei ole esim 1992 mallisissa autoissa jne...
toi veroehdotus on kuituselta täyttä paskaa. kuitunen varmaan luulee verotuloja omiksi rahoiksi, eikä voi "omistaan" antaa ollenkaan vaikka euroopanunionin korkeinoikeus on toisin määrännyt.
joitakin liito-orava direktiiviejä noudatetaan jo ennen niiden voimaan tuloa.
autoverotuksen pitää ollaa rakennettu niin ettei suomalaisen autoilukustannukset saa olla kalliimmat kuin muissa eu maissa. tässä on kyse tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta jne...
vituttaa!!!
Joo, eiköhän KHO sano täällä Suomessa viimeisen sanan tuontiautoverotuksessa. Turha on Kuitusen ja kumppaneiden ennen sitä pykäliä laatia.
ja KHO sopi asian Kuitusen kanssa!!!
Jos 1.1.2003 tulee voimaan uusi laki, joka sanoo, että uusia autoja verotetaan esim 35% ov hinnasta, niin aivan samalla tavalla tulli voi verottaa 35%:lla vanhoja autoja. Eli se EUn päätös vaati, että uusia ja vanhoja verotetaan samalla tavalla.
Kun uusien verotus muuttuu läpinäkyväksi, harvinaiset mallit ovat yhtä helppoja verottaa, koska on mahdollista selvittää mitä kyseinen harvinainen malli maksoi saksassa uutena. Tähän lisätään suomen uusien autojen verot. Stten lasketaan sillä alenemiskaavalla se vero. Ei tarvita mitä ihmeellisimpiä verrokki autoja.
1.1.2003 tai milloinkaan muulloinkaan voimaan tuleva uusien tuontia koskeva verolaki ei auta paljoakaan. Vaikka uusista peritäänkin jatkossa verot selkeämmällä kaavalla niin ennen lain voimaan astumista ensirekisteröityjen käytettyjen tuontiin sitä ei voi soveltaa. Näitä tuotaessa pitää katsoa miten paljon juuri samanlaisessa uutena tuodussa oli veroa ja paljonko vastaava maksaa käytettynä tuontihetkellä. Jos tilanteen voisi korjata pelkästään uusien verolakia muuttamalla valtionvarainministeriö olisi tämän tehnyt jo vuosia sitten ja oikeudenkäynnit olisi turhia. Tullin on pakko julkaista tapauskohtaiset veroprosentit tai käytettävä alimpia mahdollisia lukuja. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole, paitsi koko autoveroa poisto. Se että tämä tapauskohtainen tutkiminen tehdään ainakin toistaiseksi oikeudessa eikä tullissa on vain hidaste mutta ei ratkaisu kokoajan pahenevaan ongelmaan. Millään 0,6% tai 0,8% kk prosenttikaavalla siitä ei myöskään selvitä. Jokainen tuotava auto on aina yksilö, jonka ominaisuudet on selvitettävä tapauskohtaisesti.
Eli jos olisi päätetty, että aurovero on 1.1.2003 10%, niin silti sen -96 ensirekisteröidyn xxx auton kohdalla katsottaisiin paljonko siinä oli veroa -96. Olisi siinä auton tuojalla naurussa pitelemistä, kun tulimies sanoisi, että tässä mallissa sitä veroa oli -96 37%. Siinä sitten sitä maksettaisiin.
Kyllä se niin on, että kun laki muuttuu, niin sitten sitä mennään uuden lain mukaan. Uuden lain kumoaminen vaatii uutta päätöstä tuomioistuimelta.
Uudella lailla ei voida kumota EY-tuomioistuimen Siilin-tuomiota. Jos voisi niin uusi laki olisi jo voimassa ja käytetyn tuonnille paljon ankarampana kuin nyt. Valtio voi laskea veroprosenttia mutta ei nostaa. Siis nimenomaan ennen muutosta ensirekisteröityjen käytettyjen, uusien prosentille voivat tehdä mitä haluavat. Niin kauan kun käytetystä peritään yksikin sentti veroa voi tuoja laillisesti vaatia tullia todistamaan uuden vastaavan veroprosenttin ensirekisteröinti hetkellä, esim. juuri vuonna -96. Jos se on promillenkin alle tuotaessa pyydettävän (10%, 35% tai mitä vaan) niin veroa peritään liikaa. Mikäli vero todella laskisi kymmeneen prosenttiin niin kovin monen ei kannattaisi asiasta valittaa mutta oikeus tähän säilyy. Kun edelleen puhutaan yli 30% veroista niin yli puolella tuojista on todelliset mahdollisuudet saada eurosummaa pienemmäksi. Veroa voi siis periä vähemmän mutta ei senttiäkään enempää mitä sitä on oikeasti jäljellä.
Tuulilasin nettiartikkeli sisältää kirjoitusvirheitä enemmän kuin laki sallii. Voisiko kyseessä olla joku teekkari-jäynä?
Uutinen on epäuskottava. Käytettyjen veron nostaminen 33-35%:iin ei mene millään läpi oikeudessa, eduskunnassa ehkä. Kuitunen on itse myöntänyt (Verotus -96) sen että auton hinnassa on veroa keskimäärin 26-28%. Ja kuten täälläkin on todettu keskimmäräinen prosentti yhtenäisenä veroperusteena liian korkea (joka toisen auton verrtailuautossa veroa on keskiarvoa vähemmän).
Tuleen muuten olemaan nautinto käyttää verovalituksessa Kuitusen omia sanoja hänen lakiviritelmäänsä vastaan :))
Autokauppahan olisi tuollaisesta laista onnesta soikeana. Uusien vero 28-31% ja käytettynä tuotujen 33-35%.
Uusien hinnat tulevat siis laskemaan muutaman prosenttiyksikön (jos kerran nykyautossa on veroa tuo 33-35%).
miettikääpä sitä jos käytettyjen verotusta yhtäaikkiä nostetaan, ne jotka ovat jo veropäätöksen saaneet saavat vero mätkyt. Koska jos verotusta lasketaan palauttaa valtio osan takaisin.
miettikääpä sitä jos käytettyjen verotusta yhtäaikkiä nostetaan, ne jotka ovat jo veropäätöksen saaneet saavat vero mätkyt. Koska jos verotusta lasketaan palauttaa valtio osan takaisin.
täällä te köyhät odotatte verojen putoavan mutta turhaan, ottaako köyhää päähän?????? ajakaa vaan niillä -82 vuoden DX:llä
Tuo tieto on TL,n mukaan peräisin autokauppiailta..eikä se siis ole virallista tietoa...
Joten eiköhän ole paras katsoa ensi viikkoon, silloin sen oikean esityksen kuulee..