Miksi varakas koko ikänsä veroja maksanut vanhus joutuu maksamaan oman palvelutaloasumisen, mutta vastaava varakas vanki saa ilmaisen ylöspidon vankilassa?
Vankipäivä maksaa enemmän yhteiskunnalle kuin vanhusten palvelutalopäivä....
Eli veronmaksajat kustantaa varakkaan vangin asumisen mutta ei varakkaan mummon asumista...
Ok ymmärrän kyllä että suurin osa vangeista ei ole varakkaita, mutta jos mummon omaisuus vaikuttaa siihen maksaako mummo asumisen palvelutalossa niin miksei vangin omaisuus vaikuta siihen...vangin asumiseen.
Vankipäivä maksaa enemmän yhteiskunnalle kuin vanhusten palvelutalopäivä....
Eli veronmaksajat kustantaa varakkaan vangin asumisen mutta ei varakkaan mummon asumista...
Ok ymmärrän kyllä että suurin osa vangeista ei ole varakkaita, mutta jos mummon omaisuus vaikuttaa siihen maksaako mummo asumisen palvelutalossa niin miksei vangin omaisuus vaikuta siihen...vangin asumiseen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
joilla on varaa. Mielestäni aivan oikein. Niin se menee monissa muissakin asioissa.
vangilta menee eläke vankilapäiviltä, siirtolavangit maksavat ruuan, vuokran ja vartiointinsa ;)
haloo pahvi pitäisikö sun mummos omaisuus jäädä sulle vai? jos jollakin on rahaa, maksakoon.
varakkaat pääsevät muutenkin kuin koira veräjästä heillä on mm varaa käydä yksityisellä lääkärillä kun köyhemmät joutuvat kärvistelemään terveyskeskuksissa.
vie varakas mummos vaan hoitoon ja maksakoon öykkärimummos siitä myös.
No kyse on enemmänkin tasapuolisesta kohtelusta... ja siitä miten resursseja jaetaan...
Ps. En kyllä puhu nyt omasta mummosta ( mummon asioihin ei suomi 24 sivut vaikuta...) vaan eri ihmisryhmien oikeudenmukaisesta kohtelusta.
...eri ihmisryhmien oikeudenmukaiseen kohteluunkaan Suomi24-sivut paljoa auta.
Tietysti se, että hoitaja ei ole syyllistynyt muuhun kuin siihen että on kouluttanut itsensä orjaksi..ja vangiksi.
Molemmilla sama kohtalo; yhteiskunnan hylkiöinä ja syntisäkkeinä oleminen. Kumpaakin saa potkia päähän ja kummankin "päivärahat" ovat surkeat. Kummatkin ovat tehneet rikoksen josta rangaistaan, vanki yhteiskuntaa ja yksilöä kohtaan - hoitaja itseään kohtaan. Kummatkin yhtä alisteisia ja vihattuja, kumpaakin kytätään suurennuslasin kanssa - hoitaja saa tuplarangaistuksen tehtyään virheen - hän saa vankilaa vankilan päälle.
Keksikää lisää; yhteistä löytyy ennemmänkin.
Koittakaapas nyt pysyä kohtuudess. Kyllä hoitajan palkalla elää ja ei se homma niin raskas joka paikassa ole kuin annatte julki!
Huumoriahan tämä oli :)- mutta joskus se on lähellä totuuttakin.:(
hienoa Realisti! hyvinpä osasit samaistaa. :)
että vangeilla on enemmän virikkeitä kuin mummoilla. Kaikenlaista kivaa päiväohjelmaa, mutta mummot senkun keinuu ja katsoo ikkunasta ulos. Ja todella, niin kuin sanoit, maksavat se vielä itse. Ei tämä maailma ole valmis paikka vielä pitkään aikaan. Ei ollenkaan.
Toinen kumam juttu on tosian se, että vankia tai ketään muutakaan ei saa nykyään pitää kiinni sidottuna ilman laillista perustetta - paitsi laitoksissa olevia vanhuksia.
Tekosyynä on turvallisuus, mutta eikö tämä elämä yleensäkin ole melko vaarallista? Ja mitä enemmän on ikää, sitä todennäköisempää on kuolema aivan lähitulevaisuudessa, olipa sitten sompailemassa autolla tai veneellä tai makaa sänkyyn sidottuna.
Vangit pääsevät mysö ulos pihalla, mutta vanhukset eivät, koska he voivat karata!
Vanginvartijoita kuulemma vähennetään mutta kyllä heille uusi ura urkenee vaikka dementiakotien hoitajina. Ja jos vankiloita suljetaan, niistä tulisi erinomaisia dementiakoteja, vaikka henkilökuntakin olisi osaksi entistä.
Olisi taatusti ihmisarvoisempi hoito kuin monessa nykyisessä paikassa.
Ainainen "vangit saavat kaiken mitä tahtovat" -paskanjauhaminen on rasittavaa. Ihmiset inittävät, eivätkä ota huomioon esimerkiksi sitä, että suurin osa Suomen vankiloista on ylikuormitettu. Niissä asuminen on sietämätöntä.
Eikä kukaan halua menettää vapauttaan, joka vankilarangaistuksessa on se rangaistus. Lopettakaa ininä!
Ei sinulle ole kukaan vielä kertonut, että vangit ovat vankilassa omien ansiodensa vuoksi, kärsimässä omien tekojensa seurauksena saamaansa rangaistusta.
Mummot ja vaaritsen sijaan ovet kiinni sidottuja useimmiten HENKILÖKUNNAN mukavuuden vuoksi, eivät edes oman sairautensa takia, vaikka sekään, mm. alzheimerintauti, ei yleensä ole itse aiheutettu toisin kuin vankeustuomio.
Hyvä vertailu sinulla tuosta hoidon tasosta, mikä tosin on resurssi eli raha- ja arvovalinta-kysymys.
Lopeta jo se ininä. Tosiasiat puhuvat puolestaan.
Vero on vastikkeeton yhteiskuntajärjestelmään kuuluva maksu. Jo Ateenassa kaikki osallistuivat tien rakentamiseen, iso mies väänsi isomman kiven kuin pienempi, mutta kaikilla oli oikeus kävellä sillä. Demokratia oli kansan käyttämää ja oikeuttamaa valtaa, erona rahaan, voimaan, omsitukseen tai jumaliin perustuvaa oikeutta. Nykyisin sitä on oikeus äänestää tai olla äänestämättä vaaleissa. Mummolla on tämä oikeus edelleen periaatteessa, vangin oikeuksia on rajoitettu päättäjien säätämällä tavalla.
Mummolla on siten edelleen oikeus käyttää omaisuuttaan ja varojaan tahtonsa mukaan.
Veronmaksajat ja kansalaiset maksavat yhteiskunnan kustannukset ja heidän valitsemansa päättäjät säätävät lait. Ne eivät ole Jumalan tai veronmaksajien säätämiä edes vankien tai vanhusten osalta. Laitoshoidossa olevan vanhus maksaa hoidostaan lähes koko eläkkeensä ja maksaa myös veroa ja sairasvakuutusmaksunsa, vaikka on suljettu sv-korvausten ulkopuolelle eikä voi päättää hoidostaan käytännössä. Vanhusten asemaa on verrattu keskitysleirin vankien asemaan, ei siis vankeihin.
Suomen lait määrittelevät vankien oikeudet, eivät vanhusten oikeuksia.
Oman käsitykseni mukaan verot ja kansalaisuus antavat oikeuden mutta eivät oikeutusta mihinkään. Vangin asema ja tuomio edellyttävät viranomaisilta lain mukaista kohtelua. Vanhuksilla ei ole lakiin perustuvia oikeuksia. Lasten ja nuorten ikään perustuvat oikeudet (esim. terveydenhoito, rikosvastuu, koulutus..) ovat lakisääteiset, vaikka mielenkiintoisesti positiivista ikäsyrjintää brittien mielestä.
on kaiken rehellisen kansan yläpuolella. Vain rikollisilla on ihmisoikeudet. Täyshoito ja tietsikat, kännykät käytössä, virkistystä hotelleissa "perheiden tuen"-nimellä. Saavat opiskella ilmaseksi täyshoidossa ja me vaan maksetaan. Vankilan tehtävä on olla rangaistuslaitos, ei kaikki palvelut tarjoava hotelli. Kun linnakundit kotiutuu, he odottavat samat palvelut siviilissä. Jos ei tipu, tehdään uusi keikka ja taas on kivaa kavereiden kans.
Menkääpä katsomaan palvelutaloihin. Miten usein mummot viedään uimaan, ostoksille teatterihin...
Lehdissä on ollut useita kirjoituksia kuinka poliisi kuljettaa kotiin rattijuopon - jopa autoineen ja pistää avaimet käteen... ennalta ehkäisevää kortitta/humalassa-ajoa...? ja seuraavana päivänä taas rattiin, siis kortitta...näitä me kustannetaan verorahoilla...*murr*
Eduskuntaan voisi olla ehdoton edellyts puhdas luottotieto- ja rikosrekisteri. Muuttuisikohan mikään ?
"Vanhusten asemaa on verrattu keskitysleirin vankien asemaan, ei siis vankeihin."
Lähinnä tuolla vertailulla mummojen ja vankien suhteen haluisin kiinnittää huomiota siihen, että yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus eri ihmisrymien kesken ei ole itsestään selvää jos mummot maksaa verovaroin tuetusta hoidostaan eri periaatteiden mukaan kuin vangit omasta rangaistuksen muodossa tapahtuvasta hoidostaan.
Miksi vanki, jolla olsi varaa maksaa vankila-ajan kustannuksia on eri asemassa kuin Mummo?
Ymmärrän että ajatusta voidaan kriminologian puolelta hieman vierastaa ja sanoa että " Taloudellisen rangaistuksen lisääminen vangille laajentaa rangaistusasteikkoa mutta koetaanko Mummon maksut niin kohtuuttomana rangaistuksena että samoja periaatetta ei voitaisi soveltaa vankeihin?
The Doha Debates tavoitti juuri ytimen. Vanhukset ovat Suomessa verrattavissa lainsäädännössä , ei välttämättä käytännössä, keskitysleirin asukkaiden ei vankien asemaan. Meillä on lainsäädäntö vankien kohtelusta ja vankien oikeuksista, mutta ei vanhusten tahdosta riippumattomasta hoidosta. Vanhukset eivät välttämättä ole halunneet laitokseen tai ole kykeneviä päättämään hoidon valinnoista. Mielisairaalan pakkohoidossa oleva voi valittaa jos toimenpide vahingoittaa häntä, hän maksaa hoidostaan (?) ja mummo maksaa eläkkeensä hoidostaan. Voisiko siis vanki maksaa eläkkeensä omasta hoidostaan tai ansaita työllään ylläpitonsa? Sairaus on yhteiskunnalle rasitus kuten on myös rikollisuus. Entäpä jos vanhuksille suotaisiin sama lain antama suoja kuin rikollisille ja vangeille sama oikeus maksaa ylläpidostaan? Vanhuksetkin tarvitsivat lain suojan tahdosta riippumattomalle hoidolle ja omaiset oikeuden kanteluun väärinkäytöksistä ja hoidon laiminlyönneistä. Puhun ikävä kyllä kokemuksestani.
Miten sitten kävisi, jos dementoitunut vanhus joutuisi vankilaan? Todennäköisesti hänen olonsa olisivat sielä paljon paremmat kuin varsinaisessa dementiakodissa: ilmainen ylläpito, ulkoilumahdollisuus, huolenpito eikä omaisillakaan olisi huolta siitä, että voisi vaikka karata. Paitsi avovankilasta tietenkin, mutta kalterien takana olisi aika rattoisaa.
mutta ellei yhteiskunta maksa vankiloita, niin kuka sitten. Kaikkeen ei ole varaa. Eroa on vanhusten ja vankeinhoidossa sekin, että vangeilla on enemmän mahdollisuuksia vapaa-ajanviettoon :) Vanhuksilta vietiin pois jotkut Uno tai Skip Bo kortit, etteivät he voisi pelata rahasta.
Ok kyllä verovaroin joudutaan vankilat maksamaan nyt ja tulevaisuudessa, eikä varatonta ihmistä voi velvoittaa maksamaa vankikulujaa.
Eri asia on jos vanki joutuu tai pitäisi joutua.. ?? vaihtamaan omistusasunnon pienempään, myymään auton tai veneen jos ei ole likvidiä rahaa maksaa vankilassa oloaan. Näin se mummo tai pappakin voi joutua tekemään ihan oikeasti jotta saa likvidiä rahaa esim. 2500 euron kuukausimaksuun...?
Se että tarviiko hoitokodissa oleva vanhus esim. venettä tai autoa on hänen oma asiansa ei yhteiskunnan eikä kenenkään muunkaan määrättävissä.