"Vakauden sijaan olemme saaneet epävakautta. Heti rahaliittoon siirtymisen jälkeen euro devalvoitui voimakkaasti, mikä johti Suomen talouden ylikuumenemiseen mm. osake- ja kiinteistömarkkinoilla. Suomen taloutta ajatellen eurosta tuli liian heikko. Jos meillä olisi ollut oma valuutta, sen arvo olisi säilynyt euroa paremmin.
Pian ongelmat kääntyivät päinvastaisiksi, kun euro vahvistui voimakkaasti. Tämä johti erityisiin ongelmiin Suomessa, jonka talous on muita EMU -maita riippuvaisempi euron ja dollarin keskinäisestä suhteesta. Vahva euro nopeutti työpaikkojen siirtymistä ulkomaille. Jos Suomella olisi ollut edelleen oma markkansa, sen kurssi olisi vahvistunut vähemmän kuin euro nyt kallistui.
Vaikka euroalueeseen kuuluminen on tuonut Suomen talouteen epävakautta, olemme kyenneet hyvällä talous- ja työmarkkinapolitiikalla pitämään kustannus- ja hintatason suhteellisen vakaana. Muissa euroalueen maissa inflaatiovauhti on nopeampi. Tästä syystä Euroopan keskuspankki on ryhtynyt nostamaan korkotasoa. Jos Suomella olisi oma raha ja oma rahapolitiikka, korot olisivat nyt alemmalla tasolla. Nyt rahaliitosta joutuvat siis kärsimään mm. asuntovelalliset.
Suomen kokemus osoittaa, että rahaliittoon kuuluminen on ollut meille vahingoksi. Samaan suuntaan viittaavat myös kokemukset niistä maista, jotka ovat säilyttäneet oman rahansa. Ruotsin, Tanskan ja Britannian taloudet ovat olleet vakaita ja niiden talouskasvu on ollut nopeaa. Ruotsissa korot ovat olleet samalla tasolla kuin euroalueella, toisinaan alempanakin."
http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=90
Pian ongelmat kääntyivät päinvastaisiksi, kun euro vahvistui voimakkaasti. Tämä johti erityisiin ongelmiin Suomessa, jonka talous on muita EMU -maita riippuvaisempi euron ja dollarin keskinäisestä suhteesta. Vahva euro nopeutti työpaikkojen siirtymistä ulkomaille. Jos Suomella olisi ollut edelleen oma markkansa, sen kurssi olisi vahvistunut vähemmän kuin euro nyt kallistui.
Vaikka euroalueeseen kuuluminen on tuonut Suomen talouteen epävakautta, olemme kyenneet hyvällä talous- ja työmarkkinapolitiikalla pitämään kustannus- ja hintatason suhteellisen vakaana. Muissa euroalueen maissa inflaatiovauhti on nopeampi. Tästä syystä Euroopan keskuspankki on ryhtynyt nostamaan korkotasoa. Jos Suomella olisi oma raha ja oma rahapolitiikka, korot olisivat nyt alemmalla tasolla. Nyt rahaliitosta joutuvat siis kärsimään mm. asuntovelalliset.
Suomen kokemus osoittaa, että rahaliittoon kuuluminen on ollut meille vahingoksi. Samaan suuntaan viittaavat myös kokemukset niistä maista, jotka ovat säilyttäneet oman rahansa. Ruotsin, Tanskan ja Britannian taloudet ovat olleet vakaita ja niiden talouskasvu on ollut nopeaa. Ruotsissa korot ovat olleet samalla tasolla kuin euroalueella, toisinaan alempanakin."
http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=90
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yhteisvaluutta on työpaikkojen ulkomaille siirtymisen lisäksi aiheuttanut asuntojen hintojen voimakkaan nousun. Jokin aika sitten korot olivat alhaalla, mutta nyt ne ovat jo nousseet ja ovat yhä nousussa. Asunnon hankkijoille suurin tappio on ollut asuntojen hintojen huikea nousu kasvupaikkakunnilla, joissa vain on työpaikkoja. Kukapa normaali palkansaaja kykenee ostamaan asunnon Helsingin keskustasta. Jos ostaa kaukaa, matkakustannukset tulevat kohtuuttomiksi, koska polttoaineiden hinnat ovat huippukorkeat ja yhä nousussa.
Euro on aiheuttanut kierteen, joka katkeaa lähiaikoina ikävällä tavalla. Epävakaus on olemassa tai ainakin kytee pahanlaatuisesti koko ajan. Suuret velat ottaneet nuoret perheet ajautuvat umpikujaan. On vaara, että asuntojen vakuusarvot romahtavat, lainat jäävät ja korot nousevat.
Kannattaa nyt harkita riskejään !
Mielenkiintoni herätti seuraavat väittämät.
"Jos meillä olisi ollut oma valuutta, sen arvo olisi säilynyt euroa paremmin."
"Jos Suomella olisi ollut edelleen oma markkansa, sen kurssi olisi vahvistunut vähemmän kuin euro nyt kallistui."
"Jos Suomella olisi oma raha ja oma rahapolitiikka, korot olisivat nyt alemmalla tasolla. Nyt rahaliitosta joutuvat siis kärsimään mm. asuntovelalliset."
En näe sen kummemmin perusteluita näille väittämille. Outoa.
No mistä nyt on sitten kysymys? Väyrynen haluaa takaisin kotimaan politiikkaan ja koskiskelee siis
keskustan kenttänä pitämiään euroänkyröitä. Siinä sitten.. en vain tiedä onko se ihan älyllisesti rehellistä..
""Jos Suomella olisi oma raha ja oma rahapolitiikka, korot olisivat nyt alemmalla tasolla. Nyt rahaliitosta joutuvat siis kärsimään mm. asuntovelalliset."
En näe sen kummemmin perusteluita näille väittämille. Outoa. "
Eihän tässä mitään ihmeellistä ole, Ruotsissa on todellakin ollut alemmat korot ja alhaisempi työttömyys
Alankomaissa vielä alempi työttömyys. En nyt ymmärrä sitä syy ja seuraus suhdetta, ymmärrätkö sinä?
onko vielä, ja mikä ruotsin kilpailukyky maailmanmarkkinoilla nyt, entä työttömyys ja korkotaso? Rahamarkkinoissa ja yöllisyydessä on jatkuvia heilahteluita, niin kauan kuin markkinataloudessa eletään. vrt. 80 -90 luvun aikana ja taitteessa. Silloin oli jokseenkin sama ilmiö olemassa, ja elettiin markka aikaa. Asuntojen hinnatkin nousi pilviin ja ihmiset hölmöyksissään tuhlasi, eli otti velkaa enemmän kuin tienasi.
Eikö Väysrys-Pave ollut kepulainen?
Muistaakseni kepua hellittiin aikoinaan rahoituspaketilla Esko Ahon vaatimuksesta, jotta se olisi äänestänyt EU:iin liittymisen puolesta. Elikkä alusta asti politiikkojen taskuun maksettu raha on ratkaissut Suomen EU-politiikan.
Vaan Pavehan on tainnut olla koko ajan olla EU-vastustaja puutteistaan huolimatta.