Td4 freelander

Miksi kannattaa ottaa automaatilla ?
Lisähinta on melko kova...
Onko lantikan manuaali jotenkin huono?
Tajuan tietysti, että mukavuuttahan se on, mutta myös kulutus kasvanee n.litralla / 100 km

4-veto kirjoitti:

Miksi kannattaa ottaa automaatilla ?
Lisähinta on melko kova...
Onko lantikan manuaali jotenkin huono?
Tajuan tietysti, että mukavuuttahan se on, mutta myös kulutus kasvanee n.litralla / 100 km

>myös kulutus kasvanee n.litralla / 100 km

Kun raha on noin tiukassa suosittelen vanhaa lada nivaa tms

vaari kirjoitti:

>myös kulutus kasvanee n.litralla / 100 km

Kun raha on noin tiukassa suosittelen vanhaa lada nivaa tms

Kuunianarvoisa pappa : EIKÖ SEISO ?

4-veto kirjoitti:

Miksi kannattaa ottaa automaatilla ?
Lisähinta on melko kova...
Onko lantikan manuaali jotenkin huono?
Tajuan tietysti, että mukavuuttahan se on, mutta myös kulutus kasvanee n.litralla / 100 km

Moi,

tuoreemmat kokemukset rangesta automaatilla, vanhemmat hj60 tojotasta käsivaihteilla, ja puollan kyllä automaattia myös maastoautoon.

- mukava ajella erityisesti kaupungilla ja maastossa, ei tule kytkinjalkaan kramppia ja kytkintä ei saa poltettua
- maastossakin on suht oikea vaihde aina päällä, automaatti vaihtaa ylös ja alas tarpeen mukaan esim. kiihdyttäessä mutalilluun tai (hiekka) rinnettä ylös
- hidas mönkiminen tai vekslaaminen automaatilla mielestäni helpompaa kuin keppivaihteilla, mutta tämä on varman aika lailla tottumis- ja/tai mielipidejuttu
- automaatti ei jarruta moottorilla samalla tavalla kuin käsivaihde, ja joskus pitää auttaa jarrulla (esim. kiven tai kannon yli tullessa, ettei auto tule liian vaihdilla alas (-> kuuluu helposti klonk esmes ovien alta)
- bensaa (tai naftaa) menee hieman enemmän, mutta jokainen ratkaisee itse kuinka tärkeä ominaisuus polttoaineenkulutus on suhteessa muihin auton ominaisuuksiin

Toi rangen automaatti on kyllä toiminut hyvin, aika luotettavia tuntuvat olevan, ja mitään ongelmia näin pakkasillakaan ei ole ollut.

-Paavo

Paavo kirjoitti:

Moi,

tuoreemmat kokemukset rangesta automaatilla, vanhemmat hj60 tojotasta käsivaihteilla, ja puollan kyllä automaattia myös maastoautoon.

- mukava ajella erityisesti kaupungilla ja maastossa, ei tule kytkinjalkaan kramppia ja kytkintä ei saa poltettua
- maastossakin on suht oikea vaihde aina päällä, automaatti vaihtaa ylös ja alas tarpeen mukaan esim. kiihdyttäessä mutalilluun tai (hiekka) rinnettä ylös
- hidas mönkiminen tai vekslaaminen automaatilla mielestäni helpompaa kuin keppivaihteilla, mutta tämä on varman aika lailla tottumis- ja/tai mielipidejuttu
- automaatti ei jarruta moottorilla samalla tavalla kuin käsivaihde, ja joskus pitää auttaa jarrulla (esim. kiven tai kannon yli tullessa, ettei auto tule liian vaihdilla alas (-> kuuluu helposti klonk esmes ovien alta)
- bensaa (tai naftaa) menee hieman enemmän, mutta jokainen ratkaisee itse kuinka tärkeä ominaisuus polttoaineenkulutus on suhteessa muihin auton ominaisuuksiin

Toi rangen automaatti on kyllä toiminut hyvin, aika luotettavia tuntuvat olevan, ja mitään ongelmia näin pakkasillakaan ei ole ollut.

-Paavo

Sellainen vinkki, että ZF:n loota ei kestä pitemmän päälle maastoajoa kuin ykkösellä. D:llä ajettaessa lootan vapaa kytkimeen kohdistuu aika kova rasitus, joka ajan myötä johtaa kytkimen palamiseen, samoin laatikon levyt ovat alkuperäisiltään heppoiset maastoajoa varten. En tiedä minkälaisella kokoonpanolla itse ajat mutta näin kävi henk. koht. Rangessa on gummeina 35" swampperit ja ARB:n lukot edessä ja takana.

sen takia osteta, että halutaan ostaa luotettava auto. Varsin surkuhupaisaa luotettavaa on ollut aina brittiläisen JP:n tutkimukset. Aina ovat Land-Roverin tuotteet siellä hännänhuippuna. Lantikkaan syntyy ainakin jos on vanhempi niin sanottu viha/rakkaus suhde ja loppujen lopuksi siitä tulee kallein perheenjäsen. Ja pienen rakentelun jälkeen, (100 koria kaljaa ja pari säkkipilliä), taitavan kuskin käsissä aika moinen menijä maastossa.

samaa tapahtumaa sisäpuolelta! (oli mukana liian kevyt vaatetus ulkoiluun talvella) Mun mielestä rata ois voinu olla