Miksi jumalia kiinnostaisi uskovatko ihmiset heidän olevan olemassa?
Miksi jumalia kiinnostaisi
EeroR
34691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jonkun ihmisen epäjumala on vaikkapa raha, tai mikä tahansa muu. Ihmiset ovat hden Jumalanluomistyötä, ja jos muita jossakin olisi, niin tuskin he tulisivat ja suututtaisivat tämän, joka on ihmiset luonut.
Olet siis sitä mieltä että on olemassa luojajumala. Väitettä on vaikea kumota ja vaikea todistaa: voit olla oikeassa mutta minusta se ei näytä todennäköiseltä.
Monet, jotka uskovat luojajumalan olemassaoloon, ajattelevat että tuolle olennolle olisi jostain syystä merkittävää se, että tiedostamme sen olemassaolon. En oikein ymmärrä tuota käsitystä. Siksipä kirjoitin aloituksen.
ihmisiin nähden:
"Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaansaaminen."
Olemme kaikki Isän henkilapsia. Hän haluaa lapsilleen saman, mikä on hänellä. Jumala loi ihmisen kuvakseen ja kaltaisekseen. Kaikki saavat kuolamattomuuden, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Iankaikkinen elämä tarkoittaa samanlaista elämää, jota Jumala elää. Sen voi saada vain evankeliumin mukaan elämällä.
>>Jumalan tarkoitus ihmisiin nähden:
"Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaansaaminen."
Saada vain evankeliumin mukaan elämällä? Onko siis edelleen niin että vaikka eläisi kuinka hyvää elämää ateistina joutuu helvettiin, kun taas kristillinen sarjamurhaaja viettää kuolemanjälkeistä elämäänsä taivaan puuhamaassa? Ja eikös se niin ollut että sanaa saarnataan myös kuolemanjälkeen ja silloin on vielä mahdollisuus saada taivaasta kausikorttipaikka. On ihmiselle tyypillistä luulla että hänet olisi luotu jumalan kuvaksi, ja että juuri hänen kansansa olisi valittuja. jumalahan on siis ei-aineellinen henki?
mutta hienompaa kuin tämä materia, jonka parissa elämme. Jumala ei ole aineton henki, vaan hänellä on kuolematon luuta ja lihaa oleva ruumis kuten meilläkin tulee olemaan ylösnousemuksen jälkeen.
On myös anteeksiantamattomia syntejä. Meidän tehtävämme ei ole ratkaista, mitä tapahtuu sarjamurhaajalle, mutta murha on ainakin joissakin tapauksissa anteeksiantamaton synti.
Ilmoitusten mukaan ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi tai tulisi varamaan sanoa: tulemaan sellaiseksi.
se kertoo paljon jumalista.
Millaista ainetta se "henki" sitten on? "Hienompaa kuin tämä materia missä elämme". Nyt en oikein ymmärrä.. Siis hienompaa materiaa kuin millaisia nyt olemme, ja sen täytyisi myös pysyä näkymättömissä.. Elikkä jäljelle jää, hmm, pöly? Eipäs jääkkään koska sekin näkyy aurinkoa vasten. Hmm.. Ompas monimutkaista, eli kerroppas millaista hienoa materiaa se "henki" sitten on.
Ja sitten tuo kuolematon liha ja ruumis. Elikkä ensin kulutetaan tämä ruumis loppuun maan päällä ja sitten siirrytään tuohon odottamaanne taivaan valtakuntaan. Elikkäs elämän jälkeen ruumis kuolee ja mätänee. Millainen se ruumis sitten on tuolla teidän paratiisissanne? Onko se samanlainen kuin kuolinhetkellä? Ovatko kaikki samanlaisia? Vai onko ruumis samanlainen kuin se oli elämän aikana huipussaan? Ja mihin taivaassa tarvittan edes ruumista?
kuolemattomuuteen. Emme tietenkää vielä tiedä tuon kuolemattoman aineen ominaisuuksia. Pitänee vain sanoa epämääräisesti, että se kuuluu toiseen ulottuvaisuuteen.
Paratiisissa on henkiruumis odottamassa ylösnousemusta.
Jaa, että nyt mentiin jo scifin puolelle.. Eri ulottuvuuksia. Kuules, voisin tähän väliin korjailla näitä harhanäkyjäsi pikkaisen:
Elikkäs kun se kuuluisa lusikka heitetään nurkkaan, niin sen jälkeen EI leijuta minkäännäköisenä taikamateriana taivaan valtakuntaan ja etsitä sieltä mitään uutta "henkiruumista". Tuohon on oikeasti ihan älytöntä. Kuunteletko itseäsi kun puhut? Siinä jäädään vain maan alle mätänemään, niin se on. On se niin harmittavaa mutta se on kestettävä.
Tapsa, mistä sinä tiedät tuon kaiken?
Ota huomioon, että keskustelemme uskonnosta emme tieteestä. Ainoa tapa saada uskonnollista tietoa ovat Jumalan ilmoitukset. Ne eivät ole tieteellisiä totuuksia vaan uskonnollisia ja siksi totta vain sikäli, kun on kysymys aidoista ilmoituksista. Sen tutkiminen on taas hengellistä.
Jos klikkaat nimimerkkini perässä olevaa käyntikorttia, saat tietää uskonnollisen viitekehykseni.
Niinpä sinäkään et tiedä, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ihmisen hengelle. Ilmoitusten mukaan se menee henkimaailmaan odottamaan ylösnousemusta. Sinne meni Jeesuskin ja Raamatun mukaan saarnasi vankeudessa oleville hengille.
Emme tiedä näistä asioista mitään, paitsi ilmoitusten perusteella. Niiden vastaanottaminen on taas hengellisen tutkimisen varassa.
En ehkä korostanut riittävästi, että henkiainetta voi vain epämääräisesti kuvata viittamalla toiseen ulottuvuuteen.
"tutkija Eerolaista" pyytää tutkimaan kyseistä asiaa, siihenhän tarvittaisiin sellaista "ylivertaista älykkyyttä"?
Tottakai luomakunnan Luojaa, taivaallista Isää, mitä luultavammin kiinnostaa alati ihminen yksilönä, ja todennäköisesti erittäin paljonkin, koska Hänhän on luonut ihmisen nimenomaa omaksi kuvakseen tietyssä mielessä, mutta toki vain kuvaannollisesti ottaen. Antaen täten suurtakin kasvuvaraa vallitsevan tietoisuuden ja tämän todellisuuden tuntemisen suhteen sekä myöskin henkiselle kehittymiselle laajenevaa elintilaa. Se, jotta minkälaisen henkisen vastuksen ja olemassa olon vastineen itse kukin, yksilönä antaa Hänelle, sekä kokonainen ihmiskunta mahdollisine kiitoksineen sekä moitteineen, onkin varmasti liian vaikeata yhden ihmisen päätellä. Joten sitä en yritäkkään tehdä elämäni aikana kuin omalta osaltani. Tällä tavoin keskimäärin jokainen ihminenkin toimii, toivottavasti.
Vaikka jumalia on vielä melkoisen suuri joukko jäljellä, ei heistäkään kaikki suinkaan ole kiinnontunut ihmistä ollenkaan, vaan pelkästään itsestään, senhän kertoo joidenkin hapitus ja olemus sekä kaiken puolisen olemisen että elämisen tyyli. ;) Ja se, uskooko joku heidän olemassa oloon tosissaan, on kyllä sangen vaikea selvittää. :) Kaikkivaltiasta, eli kaikkeuden Korkeinta, tämän upean luomakunnan ja ihmiskunnan Luojaa, taivaallista Isää eritoten kyllä kiinnostaa enemmänkin ihmisten hyvät ja pahat teot toisiaan kohtaan, kuin näpertely jonkun olemassa olon todistelun kanssa sekä siihen liittyvien uskottavuuksien kanssa, näin minä olen asian tolan ymmärtänyt olevan. Elikkä, ei Hänkään ole pikkumainen, vaan suuri sydäminen "rakkaus" ja avara katseinen tarkkailija sekä kaiken ymmärtävä kuuntelija, siis sen kaiken tiedon ja tuntemisen mukaan, jonka minä omaan. :)
Jumala sitten ei ole pikkumainen ihmisten ajatuksista täysin riippuvainen otus, ja häntä kiinnostaa enemmän teot.. eikös ateistilla ole sittenkin samanlaiset mahdollisuudet taivaaseen kuin kristitylläkin?
Noh, otetaanpa pieni ja lievä esimerkki avuksi. Kun kalastaja Simon, niin kutsuttu Pietari kielsi kolme kertaa Voidellun, ihmisen Pojan, Kristuksen, niin ei siitä silloin mitään seuraamuksia hänelle tullut, mutta jos hän oli kieltänyt itse Kaikkivaltiaan valtasuuruuden, taivaallisen aseman, suvereniteetin ja statuksen, niin tokkopa hänestä apostolia ja avaimenhaltijaa olisi sen jälkeen tullut. Ja toinen hyvä esimerkki voi olla tämän kaltainen. Jos joku ei pidä toista olemisen arvoisena ollenkaan ja myös julkisesti kieltää jatkuvalla syötöllä toisen oikeuden olla, niin ei kaiketi tuo toinen halua edes tuntea kieltäjäänsä.
Ja kolmas voi olla vaikka tälläinen, jos joku alamainen jatkuvasti nimittelee kiistatonta sekä yhdessä hyväkksyttä johtajaansa kaikilla tiedossa olevilla herja-,/iva-,/kiro-sanoilla ja antaa myös ala-tyyylisin sanakääntein arvioita ja kommentteja hänestä, niin ei kaiketi tuo johtaja halua nähdä ja kuulla tuollaisista alamaisista yhtään mitään.
Toki, jo Kristuksen sanomien sanojenkin mukaan
kaikki ovat ns. kutsuttaja ja kaikilla on todella yhdenvertaiset mahdollisuudet. mutta kaikki eivät sitä kutsua noudata, eikä kaikki suinkaan halua tuntea omista mahdollisuuksistaan yhtään mitään, vaan elävät ja menevät kuin päättömät kanat jokaiseen tarjottuun hetkeen ja ilonpitoon mukaan.
Eli, elävät täysillä seuraamuksista piittamatta.
Ja kyllähän sinäkin olet selkeästi jo ilmaissut sadoin eri sanoin jota Hänestä ja minun kaltaisistani ajattelet, ja muistaakseni et halua olla uskovaisten kanssa samasssa tilassa. Koska et pidä meistä, ja koska et pidä, etkä hyväksy meidän olemassa oloa, niin ei sinun mahdollisuudet kovin hyviltä nyt näytä. Mutta onneksi minun ei tarvitse olla tuomari sinun suhteen, vaan sinut omat teot sekä sanat että valintasi sinulle lopulta tulee tuomioksi, juuri niin kuin muillekkin ihmisille.
Jumala on silti kaiken anteeksiantava? Ja olettehan tekin ilmaisseet varsin radikaalein sanankääntein mitä mieltä olette meistä kadotukseeen joutuvista harhoissa elävistä idiooteista. En halua olla samoissa tiloissa sellaisten uskovaisten kanssa jotka jatkuvasti tuputtavat jeesustaan ja pelastustaan kaikille sekä moralisoivat alituiseen toisten tekemisiä ja esim. alkoholia ja hauskanpitoa.
En tajua mitä väärää on tarttua tilaistuuteen pitää hauskaa ja elää täysillä? Eikös elämä pidä elää täysillä eikä synkistellä "en voi pitää hauskaa koska se on syntiä, ja synnistä joutuu kadotukseen" Jeesus ei ainakaan hauskanpitoa kieltänyt ole.
Jos jumala todella on kaikkivaltias ja armollinen, kaikentietävä yms yms niin hän tuskin pikkumaisuuksissaan raivostuisi jos yksi hänen 6 miljardista alamaisestaan ajattelisi hänestä pahasti? Ihmisetkin ajattelevat pahaa toisistaan jatkuvasti eikä se ole edes rike, he antavat anteeksi toisilleen jopa paaaaaljon pahempia asioita, ja ihminenhän on jumalan kuva.
En ole vanhurskas uskovainen, mutta on se silti kumma jos tällä tavalla elämällä joutuisi helvettiin, koskaan en ole turvautunut väkivaltaan tai tehnyt rikoksen rikosta (vaikka kaatis minut juopuksi vaimonhakkaajaksi luotteleekin) Kaikkihan syntiä tekevät.. ne on jo anteeksi annettu kuulemma.
Minä ilmaisen kantani vain itseni puolesta. Se pitäisi olla selviö kaikille, ja en ota kantaa sinun tekemiisi valintoihin tai moralisoi tekojasi pelkän lukemani perusteella. Muta sinä olet omin sanoin puolestasi sanonut jo, ettet halua paratiisin juuri sen vuoksi, kun siellä on ns. uskovaisia joista et pidä, ja joita et hyväksy. Joten tuon pohjalta asian pitäisi olla nimenomaa selvä sinulle itsellesi, vaikka minä sanoisin sitä sun tätä tässä vaiheessa. Logiikka näes joskus antaa suuntaa oikeisiin tulkintoihin myös. Ja sitä minäkin hyödynsin, ja hyödynnän jatkossakin.
Kristus on antanut ohjeet ja opettanut ihmisille elämän perussääännöt, kuin myös ilmaissut sanoin taivaallisen Isän perimmäisen tahdon. Ja tuon pohjalta jokainen ihminen sitten toteuttaa ja ilmentää ihmisyyttään, jota joko on tahi ei ole.
Simppeli ja siisti homma siis kaikenkaikkiaan. Ja kyllä on helppo niitä vähiä ohjeita noudattaa.
Kristuksen lausumien sanojen mukaan, vapaasti niitä lainaten ja tulkiten, esimerkiksi: Paratiisista ovat ulkona esim.syömärit ja juomarit jotka hekumassa ja haluissaan vaeltavat, sekä murhaavat varkaat jotka tappavat oman etunsa tähden ja ryöstelevät itselleen toisten omaisuutta tai keinottelevat itselleen toisten omaa, että myös kaikki epäjumalan palvojat, kuten myös noidat ja velhot jotka jokin vilppi mielessään ennustavat tulevaisuutta loihtien tyhjästä pelkkiä valheita ihmisten riesaksi ja taakaksi. Ja paratiisin vasta kohdaksi onkin sitten tarjolla vain ikuinen/iäinen kadotus.
Syömärit ja juomarit? Elikkä jeesuksen taivaaseen ei pääse ylipainoiset ihmiset taikka he joilla on ongelma juomisen kanssa. Eikös tuollaiset synnit ole jo annettu anteeksi kuten ylensyönti, vai onko jesarilla vain henkilökohtainen ongelma ylipainoisten kanssa?
Ja mielellänihän minä sinne taivaasen teidän kanssa tulisin jos se olemassa olisi.
Hupaisa lainaus sinun suorittamana, vääristelemänä, mutta valitettavasti se ei auta sinunkaan asiaasi eikä myöskään tilannettasi millään muotoa. Mutta kyllä varmasti sinullekkin selviää nautiskelijan olemus joku kaunis päivä. Varsinkin sitten kun sinulla ei ole enää yhtään mitään suuhun laitettavaa
tai puhdasta vettä janosi sammuttamiseen. Toivon kuitenkin ettei se päivä koita milloinkaan, mutta epäilen, ettei toivomukseni paina paljoa tuhlareiden ja haaskaajien arvoasteikossa.
Lainaathan itsekkin raamattua aina niinkuin parhaaksi näet, et voi tietää varmuudella mikä useista lainauksista tai tulkinnoista on oikea. En edelleenkään tajua mitä vikaa on nautiskelussa, elämästä pitää nauttia niin paljon kuin mahdollista. Ja olen sitä mieltä edelleen että kuoltuamme menemme samaan paikkaan..
Lainaaminen on taitolaji ja en syyllisty kyllä nuin tökeröön tapaan lainata, kuin teit. Elämästä nauttimen on kyllä niin epämääräinen asia, etten lähde siitä nyt tämän enenpää enää sanomaan, kuin; Toki elämästä voi ja saa nauttia, elämähän on luotu nimenomaa elettäväksi, kaikkien osalta, mutta jotkut pyrkivät estämään melkoisella varmuudella aina jonkun toisen elämistä jollakin tavoin. Kuoltuamme, niin kunnes kuolema meidätkin erottaa, on kyllä oikeassa muodossa olevaa. Samaan paikkaan emme siis päädy, sen minä tiedän takuu varmasti. Ja se siitä.
Emme niin.. minä päädyn suurella todennäköisyydellä eri hautuumaalle kuin sinä.. mutta tuskin niissä suuremmin eroa on.
Periaatteellisesti ja käytännöllisesti katsoen ihmisen keho muuttuu tietenkin ruumiiksi kun siitä henki lähtee, poistuu, jo oikeustieteellisten käsitteidenkin mukaan, sekä maallikkomaisessa mielessä. Ja se johon tuo "ruumis" laitetaan maatumaan ja lahoamaan tai jossa sitä säilytetään, on aivan yhdentekevää hengen kannalta katsoen. Ja emme tietenkään me voi sitä varmuudella tietää, jonnekka ruumiimme päätyy. Toisaalta hengen tiedetään päätyvän takaisin sinne, josta se on lähtöisin, tosin kaikki eivät sitä tiedä ja jotkut eivät halua uskoa tuota tietoa ollenkaan todeksi.
Sinä, mitä ilmeisimmin kuulut tuohon jälkimmäiseen ryhmään, siis siihen joka ei usko, minä puolestani tiedän sen. :)
Uskot henkimaailman olentoihin ei tee siitä totta, et voi edes sanoa tietäväsi.. ainoastaan uskovasi. Hengen ei tiedetä päätyvän yhtään mihinkään, henki on vain parituhatta vuotta vanha lohdutus poloisille siitä että kuoleman jälkeen olisi elämää.
Hengen olemassa olon tietämiseen ja uskomiseen, ei tosiaankaan vaadita kuin täsmällisen oikeaa tietoa ja uskoa tuonkin tiedon paikkansa pitävyyteen ja olevan oikeaa sekä oikeaksi todistettavaa kaikilta sen osiltaan, joita siihen voidaan liittää täysin hyväksyttävällä tavalla myös näin jälkikäteen. Kuten olenkin jo tehnyt useimman kerran täällä. Siinä siis absoluuttinen totuus hengestä. Se jota mieltä sinä olet, ei vaikuta hengen olemassa oloon tai olemattomuuteen millään tavalla. Ja jos koet olevasi henkeä vaille, niin ei se yleispätevää ole , vaan yksilö kohtaista ja sinun henkilökohtaista tuntemusta. Joka onkin muodostunut sinulle yhdeksi totuudeksi, taakaksi tässä tapauksessa.
ei ollut mitään järkeä, jos minä tiedän ja uskon että seppä ilmarinen takoi taivaankannen tekeekö senkin siitä totta?
Yleisessä käytössä olevan tiedon ja yleisen tiedon mukaan, se ei pidä paikkaansa.Piste. Tuliko perille!
Seppä Ilmarinen on kuvitteellinen persoona Kalevalan kertomuksista. Se tiedetään jo, ja se onkin tietyssä mielessä totta, vaikkei sillä ole totuudellista arvoa itsessään.
Jeesus taasen on kuvitteellinen persoona raamatun kertomuksista. Sekin tiedetään jo. menikö perille? Ja älä enää koskaan pilkkaa seppää täällä!
Ai, on jo oikeat ihmiset kuvitteellisia henkilöitä sinulle. Nyt taitaa olla parasta lopettaa tämä keskustelu tähän. Pilkka sanankin merkitys näyttää olevan kateissa sinulta. Haeppa se jostakin!
Ihmisyys vaatii osakseen oikeaa tietoa myös. Tiedä sinäkin se!
Me olemme osa Jumalaa, siksi.
Sinut on vain aivopesty uskomaan olemattomaan jumalaan.