20 vuotta sitten tapahtunut Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus on myrkyttänyt Suomen luonnon ja jopa metsän. Puihin sitoutunut radioaktiivinen Cesium-137 jää tuhkaan, eli tuhka on radioaktiivinen. Pahiten saastunut alue on suunnilleen Länsi-Suomen / Etelä-Suomen lääni (aivan eteläisin Suomi poislukien) ja kaikkein pahiten ihan keskisin Suomi.
Puiden suurpoltossa ongelma on jo työsuojelunkin vuoksi huomioitava. Väestöä suojellaan mm. siten, että kun radioaktiivista kun voimalaitostuhkaa käytetään tienrakennukseen tms, se peitetään vähintään 10 cm maakerroksella!
Säteilyturvakeskus kertoo Tshernotuhkasta: http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/2004/fi_FI/news_320/
Koko tutkimusraportti: http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a200.pdf
Puiden suurpoltossa ongelma on jo työsuojelunkin vuoksi huomioitava. Väestöä suojellaan mm. siten, että kun radioaktiivista kun voimalaitostuhkaa käytetään tienrakennukseen tms, se peitetään vähintään 10 cm maakerroksella!
Säteilyturvakeskus kertoo Tshernotuhkasta: http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/2004/fi_FI/news_320/
Koko tutkimusraportti: http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-a/stuk-a200.pdf
Vastaukset 18
Vanhimmat
tuo maaperän saastuttaminen, tehtiin se millä aineella tahansa. "lentolevityksellä" paljon harmia tuhansiksi vuosiksi eteenpäin.
Cesium137:n puoliintumisaika on niin lyhyt (n. 30v), ettei sen vaarallisuusaika tuhanteenkaan vuoteen riitä.
Samalla se kyllä merkitsee sitä, että sen aktiivisuus on suurempi ja siten enemmän syöpää aiheuttava.
Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö.
Tshernobylin ydinonnettomuuden päästöjen vaarallisin aine on jodi. Sen seurauksena palomiehiä kuoli, ja yli 1000 lasta sai kilpirauhasvaurioita, ja lapsista noin 10 kuoli jodin aiheuttamaan kilpirauhasen epämuodostumaan.
Tshernobylin lähistössä yli 90 % koko säteilyaltistuksesta tuli parin ensimmäisen viikon aikana. Koska suuri osa jodista ehti puoliintua ennen saapumista Suomeen, niin meillä jodin osuus oli vähäisempi. Silti Suomessakin puolet koko 50 vuoden aikana syntyvästä kokonaissäteilyannoksesta tuli ensimmäisen vuoden aikana.
Cesium on tällä hetkellä, kauan onnettomuuden jälkeen, jäljelle jääneistä päästön aineista merkittävin, mutta kun sen aiheuttama säteilyannos suomalaisille on vain 0,01 mSv vuodessa tai vähemmän, niin vaarasta ei voi puhua.
Suomessa luonnon radioaktiivisten aineiden aiheuttama keskimääräinen säteilyannos on noin 2 mSv, ja Askolassa kymmenkertainen.
Kaikki lerputtajahuuhaakirjoittajat eivät osaa ilmeisesti lukea. Toistanpa siis:
"Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Lyhyellä ajanjaksolla jodi on vaarallisin, mutta sen puoliintumisaika on vain muutama päivä.
Vastaaja on eksyksissä.
Tshernobylin onnettomuuden aiheuttama säteilyannos suomalaisille eliniän aikana on keskimäärin noin 2 mSv. Tämä annos on jo lähes kokonaan "saatu." Meitä seuraaville sukupolville annos on merkityksetön. Cesiumin kautta aiheutuva annos on nykyään noin 0,01 mSv vuodessa, joten tulevaisuuden "iankaikkisuuteen" integroitaessa annos on vain murto-osa jo syntyneestä annoksesta.
Cesium on tärkeä osa kokonaissäteilyannoksesta, mutta sitä koskee sama tosiasia kuin muitakin päästön radionuklideja: Ensimmäiset viikot ja kuukaudet onnettomuuden jälkeen aiheuttavat suurimman osan (vaikka kuinka pitkälle ajanjaksolle integroidusta) kokonaissäteilyannoksesta.
Miksi näin käy? Eikö Cs-137 puoliintumisaika olekaan 30 vuotta?
Luonnon muut poistumisprosessit (kulkeutuminen syvemmäs maaperään, huuhtoutuminen vesistöjen pohjaan ja jääminen tuoreemman sedimentin alle) pitävät huolen siitä, että Cs-137:stä annos pienenee nopeammin kuin 30 vuotta antaisi odottaa. Puun poltto ei tätä tosiasiaa muuksi muuta.
Onko teillä arvauksia siitä, monestikko tämä pitää toistaa, että kaikki huulia lerputtelevatkin tän ymmärtää:
"
Lerputtajahuuhaakirjoittelijalle uusiksi
Kirjoittanut: Vastaaja 7.7.2006 klo 11.39
Kaikki lerputtajahuuhaakirjoittajat eivät osaa ilmeisesti lukea. Toistanpa siis:
"Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Lyhyellä ajanjaksolla jodi on vaarallisin, mutta sen puoliintumisaika on vain muutama päivä.
"
Vastaajan viesti oli (voitte lukea sen ylhäältä): "Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Jäätyään kiinni asiantuntemattomuudesta hän lisäsi lauseen: "Lyhyellä ajanjaksolla jodi on vaarallisin, mutta sen puoliintumisaika on vain muutama päivä."
Lopputuloksena on kolminkertainen sekasotku:
- Historisotku: Jodi ei ollut Vastaajan tekstissä mukana. Sellaista ei voi toistaa, mitä ei ollut sanonut aikaisemmin.
- Sekasotkulause: Cs on vaarallisin, mutta jodi on vaarallisin. Lause on väärin vaikka siihen yrittäisi lisätä määreitä lyhyt- ja pitkäaikaisuudesta.
- Jodisotku: Jodilla on useita isotooppeja, joista tärkein on jodi-131. Jodi-131:n puoliintumisaika on 8 päivää. Puoliintumisaikakin väärin.
Huolellisemmalla lukemisella sieltä löytyisi varmaan muitakin epäloogisuuksia ja hölmöyksiä. Kai tuotakin on pidettävä jonain saavutuksena, kun Vastaaja onnistuu generoimaan lukuisampia virheitä kuin lauseita.
Oisko tää vasta 3. tai 4. kerta toistaa, eikä vieläkään joku ymmärrä mitä tässä lukee:
"Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Kirjoitin:
"Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Tähän joku, jonka huulet lepattaa tuulessa (teksti sen mukaista), ehti jo kommentoimaan:
"
Cesium ei ole tärkein
Kirjoittanut: MerviP 7.7.2006 klo 11.14
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017681950
Ikävää, että tuollaisia vastuuttomia lerppahuulisia kirjoittelijoita tulee häiritsemään keskusteluja. Tollasten kaikki väitteet tulisi tarkistaa asiantuntijalähteistä, esimerkiksi Säteilyturvakeskuksen sivuilta:
"Laskeuman mukana tuli paljon melko lyhytikäisiä radioaktiivisia aineita, jotka hävisivät luonnosta jo muutamien päivien tai kuukausien kuluessa. Pitkällä aikavälillä säteilyannosten kannalta tärkeimmät aineet ovat cesiumin radioaktiiviset isotoopit eli cesium-137 ja cesium-134. Edellisen puoliintumisaika on 30 vuotta ja jälkimmäisen noin 2 vuotta."
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/tshernobyl/fi_FI/laskeuma/
Normaaliälyllä tarkasteltuna, MerviP kirjoitti:
"Cesium on tällä hetkellä, kauan onnettomuuden jälkeen, jäljelle jääneistä päästön aineista merkittävin, mutta kun sen aiheuttama säteilyannos suomalaisille on vain 0,01 mSv vuodessa tai vähemmän, niin vaarasta ei voi puhua. "
Mussuttaja_s24fi höpisi puolustukseksi:
"Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Lyhyellä ajanjaksolla jodi on vaarallisin, mutta sen puoliintumisaika on vain muutama päivä.
"
Sinä näemmä sanot mitä sylki suuhun tuo, mutta kokemus osoittaa ettei jutuistasi kannata enää pahemmin välittää.
Kumman valitset vaarallisemmaksi: kuoleman aiheuttavan nopean ja voimakkaan säteilyn vai taustasäteilyyn hukkuvan vähäisen säteilyn jonka vaikutuksia ei kyetä muusta säteilystä johtuen edes kunnolla arvioimaan?
Vitsivitsi.... johan sinä vastasit. :DDDD
"Puiden suurpoltossa ongelma on jo työsuojelunkin vuoksi huomioitava. Väestöä suojellaan mm. siten, että kun radioaktiivista kun voimalaitostuhkaa käytetään tienrakennukseen tms, se peitetään vähintään 10 cm maakerroksella! "
Harvemmin tuhkaa siihen tien pinnalle sirotellaankaan. Siihen päälle tulee asvalttia ja sen alla on useita eri rakennekerroksia, joita voit huoletta kutsua vaikkapa maaksi.
Mutta puun suurpoltossa on muita paljon paljon paljon suurempiakin ongelmia. Yksi on vaikka puun riittävyys ja luonnon täystuhoutuminen hakkuiden myötä. Tuo tshernotuhkalla tai muilla mielikuvitusjutuilla säikyttely voi olla ihan hyvä apu ympäristön pelastamisessa.
Kohtuusaunojan kotikiukaassa syntyy tuhkaa korkeintaan ämpärillinen viikossa. Täyden tuhkasangon (tilavuus 10 litraa) Cs-137 (tai oikeastaan sen tyttären Ba-137m) aiheuttama ulkoinen säteilyannosnopeus 30 cm etäisyydellä on noin 0,002 mikroSv/h eli noin 1% luonnon (normaalin) taustasäteilyn annosnopeudesta. Tontin kasvien juurille levitettynä ripoteltuna tuhkakerros ohenee ja tehollinen etäisyys ihmiseen kasvaa, ja ulkoinen annosnopeus edelleen pienenee. Tuhkan levittäminen takaisin luontoon VÄHENTÄÄ säteilyaltistusta verrattuna siihen, että puuta ei poltettaisi. Näin STUK-raportti toteaa.
Vastaajan kiuas on ilmeisesti todellisen suurkäyttäjän unelma kun tuhkaakin riittää maanrakentamiseen asti. STUK-raportissa säteilyannosnopeus on laskettu melkein metrin paksusta 50 m x 50 m kokoisesta tuhka-alueesta. Tuhkan Cs-137 pitoisuus on 1000 - 5000 Bq/kg. Annosnopeus tuhkalaatan päällä on 10-50 mikroSv/h (Ohuemman tuhkalaatan annosnopeus pienenee likimain lineaarisesti: 10 cm paksun tuhkalaatan päällä annosnopeus on noin 1/10). Ison ja paksun STUK-tuhkalaatan annosnopeus on noin 100 x luonnon (normaali) säteilyannosnopeus, ja siten samaa luokkaa kuin Askolan uraanialueilla.
Tuhkalaatan tilavuus on noin 2 miljoonaa tuhkasangollista. Vastaajan kiuas hehkuu ilmeisesti koko ajan punaisena. Käsivarret venyvät jatkuvasta tuhkasankojen raahamisesta, ja pää on kuin löylyn lyömällä.
lerputa lerputa
"
Iso kiuas, löylynlyömä
Kirjoittanut: MerviP 7.7.2006 klo 10.59
Kohtuusaunojan kotikiukaassa syntyy tuhkaa korkeintaan ämpärillinen viikossa. Täyden tuhkasangon (tilavuus 10 litraa) Cs-137 (tai oikeastaan sen tyttären Ba-137m) aiheuttama ulkoinen säteilyannosnopeus 30 cm etäisyydellä on noin 0,002 mikroSv/h eli noin 1% luonnon (normaalin) taustasäteilyn annosnopeudesta. Tontin kasvien juurille levitettynä ripoteltuna tuhkakerros ohenee ja tehollinen etäisyys ihmiseen kasvaa, ja ulkoinen annosnopeus edelleen pienenee. Tuhkan levittäminen takaisin luontoon VÄHENTÄÄ säteilyaltistusta verrattuna siihen, että puuta ei poltettaisi. Näin STUK-raportti toteaa.
Vastaajan kiuas on ilmeisesti todellisen suurkäyttäjän unelma kun tuhkaakin riittää maanrakentamiseen asti. STUK-raportissa säteilyannosnopeus on laskettu melkein metrin paksusta 50 m x 50 m kokoisesta tuhka-alueesta. Tuhkan Cs-137 pitoisuus on 1000 - 5000 Bq/kg. Annosnopeus tuhkalaatan päällä on 10-50 mikroSv/h (Ohuemman tuhkalaatan annosnopeus pienenee likimain lineaarisesti: 10 cm paksun tuhkalaatan päällä annosnopeus on noin 1/10). Ison ja paksun STUK-tuhkalaatan annosnopeus on noin 100 x luonnon (normaali) säteilyannosnopeus, ja siten samaa luokkaa kuin Askolan uraanialueilla.
Tuhkalaatan tilavuus on noin 2 miljoonaa tuhkasangollista. Vastaajan kiuas hehkuu ilmeisesti koko ajan punaisena. Käsivarret venyvät jatkuvasta tuhkasankojen raahamisesta, ja pää on kuin löylyn lyömällä.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017681634
Lerputa lerputa
Kirjoittanut: huhhahhaa 7.7.2006 klo 07.24
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Luettu on
Kirjoittanut: MerviP 5.7.2006 klo 15.19
Tuosta Vastaajan copy-paste kommentista ei jää paljon käteen. Vastaaja liittää eri kirjoittajien tekstejä mielivaltaisesti yhteen. Ei ihme, että hän on eksyksissä. Tai sitten hän on paniikissa, kun huomaa joutuneensa itse virittämäänsä ansaan. Tai molempia.
En huomannut oliko tekstissä mitään copy-pasten ulkopuolelta, mutta poimin tämän: "Lue vaan ite niin ei tartte vängätä enempää."
Olen itse aikanaan ollut käynnistämässä kyseistä STUKen tutkimusta, ja tunnen sen siksi perin pohjin. Vastaajan teksteistä minulle jää tuntuma, että hän ei ole lukenut, sillä hän ei ole viitannut yhteenkään raportissa esitettyyn tietoon.
Jos joku ei viitsi itse lukea raporttia, niin tiedoksi, että puun Tshernobyl-tuhkan cesium ei aiheuta edes työntekijälle 0,1 mSv suuruista annosta.
Jos joku viitsii lukea raportin, niin hän voi vakuuttua tästä päätelmästä.
Minulle on pysyvästi jäänyt arvoitukseksi, miksi Vastaaja jatkuvasti viittaa raporttiin, jonka tulos osoittaa, että hän meluaa tyhjästä? Haluaako hän ehdoin tahdoin häpäistä itsensä?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017640583
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Vastaajasta en odota parempaa: Hänelle (heille)STUK on samaan aikaan "luotettava" lähde (aina silloin kun sopii) ja muulloin "salaaja" jos tosiasit eivät tue ennkkoluuloja.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016837732
Lepattaa lepattaa
"Sinun ja Vastaajan tapaisille huijareille ei ole ongelma heittää likasangollisia sinne sun tänne"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016782513
Lerputa lerputa huhhahhaa
"Omaakin järkeä voisi käyttää ennen kuin levittelee sontaa kuin Vastaaja."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016745582
Aivan samaa olen miettinyt
MerviP 8.5.2006 klo 14.37
"kun olen vuosikymmeniä lukenut Vihreän Vastaajan (käytän vastaajaa ryhmänimenä EVY:lle, vihreille, greenpeacelle, ...) ajojahtimaista demagogiaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016251478
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Vain 500 000?
Kirjoittanut: MerviP 26.3.2006 klo 23.08
Tshernobylistä on kohta 20 vuotta.
Suomessa elinikä on vajaat 100 vuotta. Kuolleisuus on siten vähintään 1% vuodessa. Tshernobylin jälkeen on suomalaisia kuollut 20% eli 1 miljoona. Pelkästään Euroopan mittakaavassa (väkiluku 400 miljoonaa) kuolleita on 80 miljoonaa. Vastaaja se aina vähättelee.
Jos Tshernobyliä ei olisi ollut, niin kaikki ne olisivat hengissä. Vai kuinka?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015177538
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Öljylasti vuotaa Suomenlahdella
Kirjoittanut: MerviP 19.3.2006 klo 21.18
Sen lisäksi, että öljy pilaa pohjavesia Suomessa ja muualla, Viron rannikolla on parhaillaan pahannäköinen öljylautta.
Ei kiinnosta Greenpeacea eikä Luonnonsuojeluliittoa eikä Viherkansanedustajia. (Kävin juuri tarkistamassa kyseisten internet-sivut). Ei näytä kiinostavan Vastajaakaan. Eihän sitä paksulompsaisen yhteistyökumppanin/lahjuksenmaksajan kättä voi purra. Eikö yhtään hävetä?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000014987322
lerputa lerputa
Kirjoittanut: huhhahhaa 6.2.2006 klo 13.10
"JOS Vastaajan viesti pitää paikkansa,"
Huulet lepattaa
Kirjoittanut: aina vaan 4.2.2006 klo 18.23
"
MerviP 4.2.2006 klo 17.48
Energia.fi -sivuilta löytyy vastaus, jota Vastaaja piilottelee:
http://www.energia.fi/page.asp?Section=3242&Item=15908
"
Huulien heiluttelu
Kirjoittanut: jatkuu vaan 24.1.2006 klo 07.55
Pari lisää
Kirjoittanut: Vastaaja 18.12.2005 klo 08.28
Etäisyydestä räjähdyspaikan ja reaktorin välillä pari lisämainintaa:
IAEA, Marc Vidricaire: noin 1km /1/
MerviP, yleensä vähemmän luotettava nimimerkki täällä: 2km /2/
1:
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/12/16/russia.nuclearblast/index.html
2: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012617176
Mikähän mahtaa olla lerputtajan viestin tarkoitus?
Kun Vastaajalla jauhot suuhun napsahtaa, niin lerpuuttaja palstalle kapsahtaa.
Meneekö kuvio näin?
Minäkin olen havainnut että kun lerputtaja saapuu niin vastaaja katoaa.
Vastaajan kirjoitus
"½-aika 30v, voimakkaasti säteilevä
Kirjoittanut: Vastaaja 7.7.2006 klo 08.38
Cesium137:n puoliintumisaika on niin lyhyt (n. 30v), ettei sen vaarallisuusaika tuhanteenkaan vuoteen riitä.
Samalla se kyllä merkitsee sitä, että sen aktiivisuus on suurempi ja siten enemmän syöpää aiheuttava.
Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017679188
Täyttä asiaa. Käsittämättömiä vastauksia:
Cesium ei ole tärkein
Kirjoittanut: MerviP 7.7.2006 klo 11.14
Tshernobylin ydinonnettomuuden päästöjen vaarallisin aine on jodi. Sen seurauksena palomiehiä kuoli, ja yli 1000 lasta sai kilpirauhasvaurioita, ja lapsista noin 10 kuoli jodin aiheuttamaan kilpirauhasen epämuodostumaan.
Tshernobylin lähistössä yli 90 % koko säteilyaltistuksesta tuli parin ensimmäisen viikon aikana. Koska suuri osa jodista ehti puoliintua ennen saapumista Suomeen, niin meillä jodin osuus oli vähäisempi. Silti Suomessakin puolet koko 50 vuoden aikana syntyvästä kokonaissäteilyannoksesta tuli ensimmäisen vuoden aikana.
Cesium on tällä hetkellä, kauan onnettomuuden jälkeen, jäljelle jääneistä päästön aineista merkittävin, mutta kun sen aiheuttama säteilyannos suomalaisille on vain 0,01 mSv vuodessa tai vähemmän, niin vaarasta ei voi puhua.
Suomessa luonnon radioaktiivisten aineiden aiheuttama keskimääräinen säteilyannos on noin 2 mSv, ja Askolassa kymmenkertainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017681950
Pari sukupolvea, kattia kanssa
Kirjoittanut: MerviP 7.7.2006 klo 13.08
Vastaaja on eksyksissä.
Tshernobylin onnettomuuden aiheuttama säteilyannos suomalaisille eliniän aikana on keskimäärin noin 2 mSv. Tämä annos on jo lähes kokonaan "saatu." Meitä seuraaville sukupolville annos on merkityksetön. Cesiumin kautta aiheutuva annos on nykyään noin 0,01 mSv vuodessa, joten tulevaisuuden "iankaikkisuuteen" integroitaessa annos on vain murto-osa jo syntyneestä annoksesta.
Cesium on tärkeä osa kokonaissäteilyannoksesta, mutta sitä koskee sama tosiasia kuin muitakin päästön radionuklideja: Ensimmäiset viikot ja kuukaudet onnettomuuden jälkeen aiheuttavat suurimman osan (vaikka kuinka pitkälle ajanjaksolle integroidusta) kokonaissäteilyannoksesta.
Miksi näin käy? Eikö Cs-137 puoliintumisaika olekaan 30 vuotta?
Luonnon muut poistumisprosessit (kulkeutuminen syvemmäs maaperään, huuhtoutuminen vesistöjen pohjaan ja jääminen tuoreemman sedimentin alle) pitävät huolen siitä, että Cs-137:stä annos pienenee nopeammin kuin 30 vuotta antaisi odottaa. Puun poltto ei tätä tosiasiaa muuksi muuta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017684510
Historia ei jankuttamalla muutu
Kirjoittanut: MerviP 7.7.2006 klo 14.46
Vastaajan viesti oli (voitte lukea sen ylhäältä): "Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Jäätyään kiinni asiantuntemattomuudesta hän lisäsi lauseen: "Lyhyellä ajanjaksolla jodi on vaarallisin, mutta sen puoliintumisaika on vain muutama päivä."
Lopputuloksena on kolminkertainen sekasotku:
- Historisotku: Jodi ei ollut Vastaajan tekstissä mukana. Sellaista ei voi toistaa, mitä ei ollut sanonut aikaisemmin.
- Sekasotkulause: Cs on vaarallisin, mutta jodi on vaarallisin. Lause on väärin vaikka siihen yrittäisi lisätä määreitä lyhyt- ja pitkäaikaisuudesta.
- Jodisotku: Jodilla on useita isotooppeja, joista tärkein on jodi-131. Jodi-131:n puoliintumisaika on 8 päivää. Puoliintumisaikakin väärin.
Huolellisemmalla lukemisella sieltä löytyisi varmaan muitakin epäloogisuuksia ja hölmöyksiä. Kai tuotakin on pidettävä jonain saavutuksena, kun Vastaaja onnistuu generoimaan lukuisampia virheitä kuin lauseita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017686885
Lerpahtiko logiikka?
Kirjoittanut: Vastailija* 9.7.2006 klo 09.28
Normaaliälyllä tarkasteltuna, MerviP kirjoitti:
"Cesium on tällä hetkellä, kauan onnettomuuden jälkeen, jäljelle jääneistä päästön aineista merkittävin, mutta kun sen aiheuttama säteilyannos suomalaisille on vain 0,01 mSv vuodessa tai vähemmän, niin vaarasta ei voi puhua. "
Mussuttaja_s24fi höpisi puolustukseksi:
"Voidaankin sanoa, että muutaman sukupolven ajan tarkastelussa Cesium137 on vaarallisin radioaktiivinen päästö."
Lyhyellä ajanjaksolla jodi on vaarallisin, mutta sen puoliintumisaika on vain muutama päivä.
"
Sinä näemmä sanot mitä sylki suuhun tuo, mutta kokemus osoittaa ettei jutuistasi kannata enää pahemmin välittää.
Kumman valitset vaarallisemmaksi: kuoleman aiheuttavan nopean ja voimakkaan säteilyn vai taustasäteilyyn hukkuvan vähäisen säteilyn jonka vaikutuksia ei kyetä muusta säteilystä johtuen edes kunnolla arvioimaan?
Vitsivitsi.... johan sinä vastasit. :DDDD
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017717439
Kuulostat nimittäin ihan Vastaaja-lerputtajalta. Vastaajakaan ei ymmärrä omia juttujaan, ainakaan kokonaan. Sana säteily tuntuu toimivan sytyttimenä.