Raamatun mukaan jänis siis märehtii (5. Moos. 14:7), mutta se on ristiriidassa nykytiedon kanssa. Jänis ei märehdi.
Keskustelussa "Raamattu kannesta kanteen totta?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017626605
uskovien parhaat selitykset olivat papanoiden syönti (ei märehtimistä) ja märehtimis sanan eri tarkoitus tekstin kirjoittamishetkellä.
Mikä on siis johtopäätös? Kummankin selityksen valossa raamattu on vanhentunut, eikä pidä ainakaan tältä osin paikkaansa.
Keskustelussa "Raamattu kannesta kanteen totta?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017626605
uskovien parhaat selitykset olivat papanoiden syönti (ei märehtimistä) ja märehtimis sanan eri tarkoitus tekstin kirjoittamishetkellä.
Mikä on siis johtopäätös? Kummankin selityksen valossa raamattu on vanhentunut, eikä pidä ainakaan tältä osin paikkaansa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Olisko kysymyksessä suorastaan maailmanhistoriallinen läpimurto ?
Äh .. get a life ...
...herjaamisesta on tapettu...
Virkistätkö muistiani, milloin Suomessa on viimeksi näin käynyt ?
Äh ... get a life ....
milloin joku Esko H. ryhtyy sanoista tekoihin ja ryhtyy toivottamaan ateisteja kirveen kanssa helvettiin...
Onneks o laki noille hihhuleillekin , toisin oli sen mustansurmanaikana.. jolloin uskikset riehuivat että nyt tää rutto o saatanasta ja jumala kostaa teille .. palakaa nuotioilla käristen noidat!
joo.. kun ihmiskunnassa o rauhallista , meillä on tavallista enemmän aikaa pohtia ja lukea.
kun ihmiskuntaa riepoo kaaos , sota ja nälkä.. ihmisillä on uskonto ja tarve hakee se mustamaalattu ja kiduttaa sitä.
...ole totta "kannesta kanteen", mutta ei sitä vähätelläkään kannata.
Urantia-kirjassa samoista asioista kerrotaan hieman laajemmin ja erilaisella tavalla:
http://mercy.urantia.org/finnish/urantia-kirja/sisluettelo.html
Urantia-kirjan mukaan maailmankaikkeus jakautuu keskusuniversumiin, seitsemään superuniversumiin ja paikallisuniversumeihin. Hallinnollisesti jako
on lisäksi konstellaatioihin ja järjestelmiin (yksi järjestelmä sisältää noin 1000 asuttua maailmaa ja konstellaatio sisältää noin 100 000 järjestelmää)...jne.
UREAn pyhissä pergamenteissa todellisuus jaetaan useampaan tietoisuuden tasoon joita ovat mm....... arvaatko?
;D
...tuota kohtaa, mutta todellisuus kyllä jakautuu matalampiin ja korkeampiin olemassaolon tasoihin, joista korkeimpia (= korkeinta värähtelytasoa) edustavat Hengen maailmat.
Saavutetaan kännissä, pilvessä tai synnynnäisesti vajaalla pakalla!
UREAN PYHÄT PERGAMENTIT!
Scientologit kertovat lisää (maksua vastaan, Heh he!)
tää teksti on täyttä totta?
"Oma maailmanne, Urantia, on yksi monista samankaltaisista asutuista planeetoista, jotka muodostavat Nebadonin paikallisuniversumin. Tämä universumi yhdessä muiden samankaltaisten luomusten kanssa muodostaa puolestaan Orvontonin superuniversumin, jonka Uversa-nimisestä pääkaupungista komissiomme on lähtöisin. Orvonton on yksi seitsemästä ajallisuuden ja avaruuden evolutionaarisesta superuniversumista, jotka kiertävät jumalallisen täydellisyyden koskaan alkamatonta ja koskaan päättymätöntä luomusta, Havonan keskusuniversumia. Tämän ikuisen keskusuniversumin sydämessä on paikallaan pysyvä Paratiisin Saari, infiniittisyyden maantieteellinen keskipiste ja ikuisen Jumalan asuinsija."
http://mercy.urantia.org/finnish/urantia-kirja/luku000.html
EN USKO, mutta EN myöskään TIEDÄ onko se totta.
Uskon kuitenkin, että Urantia-kirjassa on ainakin OIKEANSUUNTAISTA tietoa mm. Henkimaailmasta.
...myös ateisteille (Hengellisen hierarkian ja Galaktisen Liiton viestejä):
http://www.tiedontalo.net/uusimmat.htm
samaa porukkaa kuin scientologit? Vai keskenään kilpailevia porukoita? Hölmöjen rahat kelpaavat tietysti kaikille ja samantyyppistä juttua molemmilla.
Mikä tässä on ideana? Eihän kukaan voi oikeasti uskoa tuollaista sontaa ilman ensimmäistäkään todistusta mihinkään päin.
Sitäpaitsi kaikki lukemani Sci-fi -kirjat ovat olleet parempia kuin toi Urea-kirjan alku!:/
Olen kiinnostunut verifioitavista tiedoista. Linkkisi takaa löytyy kusetusta.
Raamattu, suurin tarina ikinä...
Nähdäkseni mikään tosiasioihin perustumaton huuhaa ei myy niin hyvin kuin uskonnot.
Joo. Uskonnon valttia on se ... että uskomuksen ei tarvitse vastata todellisuutta luodakseen jonkun tapahtuman sattumaksi.
Kuulostiko jo maagiselta? No noin se rukoilukin toimii :D
Sitten synti ja muut tuovat huonoa onnea ja kirkossa käyminen siunauksen :D
eläkä seurustele syntisten kanssa tai vääräuskoisten... se johdattaa sinutkin pois oikealta polulta.
Tämä aiheuttaa sen että uskis tukkii korvansa kun se kuulee jonkin oikeastaan erinomaisen ateistisen sepustuksen joka oli vaan liian hyvä.
Se oli saatana.
Jeesus herätti ihmisiä kuolleista, paransi sairaita, tyynnytti myrskyn, käveli vetten päällä, muutti veden viiniksi ja lopulta nousi itse kuolleista juuri silloin kuin oli etukäteen itse kertonut.
Kaikki nämä ovat nykytiedon/tieteen kanssa ristiriidassa. Ihmiset eivät nouse kuolleista jne.
Ajallinen ja iankaikkisuus ovat ristiriidassa keskenään, eikä ajallinen kykene selvittämään iankaikkisuuden asioita. Rajallisen on mahdotonta ymmärtää tyhjentävästi rajatonta ja ikuista. Me voimme ymmärtää Jumalaa vain rajallisesti, jopa Hengessä. Me voimme tietää Jumalasta vain sen, mitä Hän on ilmoittanut. Jos Hän olisi ilmoittanut kaiken, ei meidän mielemme kestäisi sitä. Kokeile vaikka hetken miettiä, että minne avaruus loppuu ja mitä oli ennenkuin oli mitään. Ja jos Jumala loi kaiken, myös avaruuden, yritäppä kuvitella Hänet.
Kuvittelet itsellesi ansaa .. sillä mikset kuvittelisi itsellesi mukavaa jumalaa?
No samapa tuo. Raamattu vastaa tietynlaista kuvaa jumalasta , se kuvaillaan siinä .. sillä on hahmo ja se on vihainen ihmisille jotka eivät piittaa ja kieriskelevät himosta...
Mitä tämä on? Onko kaikki kuitenkin mielikuvitusta?
Ootko tavannut enkelin? Unessa? oikeasti?
No kappas.. mikseivät muut ole nähneet tai eivät voi olla varmoja asiasta?
Raamattu on ihmisen kirjoittama. Sanoit ettei sitä voida käsittää mutta siltti ihminen on kirjoittanut raamatun ja koittaa parhaansa mukaan markkinoida omia uniaan jumalasta jotka olivat kiihkofanaattisen prfiksen ihmenäkyjä autiomaassa.
Ei hyvää päivää ja sä pidät itseäsi sivistyneenä?
Etkö näe että Jumala myytti on tehty israelin kansan peloitteeksi jotta he pysyisivät erillään muista valtioista?
Se toimi varmaan tuossa ajassa ja tuossa kansassa mutta haloo nykyään?
Jänis märehtii, Jeesus on Jumalan poika ja lepakko on lintu.
ovat kaikien uskontojen jumalien kuviteltuja ominaisuuksia. Palvoa ei kannata jos kohde on heikko ja pystyy vain siihen mihin ihminenkin.
Tosin jumaliin liitetyt tarinat ihmisten keksiminä ovat yhtä epäloogisia ja hölmöjä kuin ne tuottanut ihmispolo. Jeesuksen elämä ja kuolema kuuluu tähän sarjaan. Mahdollisuuksia joita jumalille on annettu, he eivät osaakaan käyttää.
käsitellään raja-arvoja ja äärettömyyttä ihan sujuvasti. Niille on luotu hyväksytyt laskusäännöt.
Äärettömyyden ymmärtäminen fyysisenä ulottuvuutena ei ole vaikeaa. Tässä esimerkki: Olet tullut maailmankaikkeudessa niin kauas, että joku on pystyttänyt muurin, jossa selvästi lukee "maailmankaikkeus loppuu tähän!". Uskotko, että muurin toisella puolella ei todellakaan ole mitään, ei edes tyhjää tilaa?
Minusta äärelliseen kosmokseen uskominen vaatii paljon enemmän ponnisteluja kuin äärettömään. Sitä
paitsi avaruus on jo nykyisten havaintojen perusteella ihmiselle aivan riittävän äärettömän suuri.
Raamatun (VT:n) jumalakuva ja joku universaali "kaiken luoja" jumala ovat yhtä kaukana toisistaan kuin metrovartijan ja Jorma Ollilan päivittäiset puuhat.
Tämä sinun jumalasi puuhailee yhdellä pienellä planeetalla yhden pienen kansan asioita järjestellen ja heidän poikiensa ympärileikkausohjeita antaen. Siinä on linnunradat, pulsaattorit ja mustat aukot aika huonosti edustettuna. Muusta mahdollisista (maapallon ulkopuolisesta) elämästä nyt puhumattakaan. Ainakin raamattu ei niistä mitään tiedä. Jumalan sanaksi aika jälkijättöistä tekstiä:D
on nyt käyttänyt viestin laadintaan molempia aivonosiansa. Kolmannessa rivissä on ollut mukana se osa, jossa on vielä järkeä jäljellä.
Mutta se ei auta, hihhuloinnin vastustamaton voima hiljentää järjen äänen, ja johtopäätökset ovat tuttua Apostolia.
"Muusta mahdollisista (maapallon ulkopuolisesta) elämästä nyt puhumattakaan. Ainakin raamattu ei niistä mitään tiedä. Jumalan sanaksi aika jälkijättöistä tekstiä:D"
mitään tekemistä sen kanssa, että nuorimmatkin Raamatun tekstit on kirjoitettu n. 2000 vuotta sitten? On jotenkin outoa, että Raamatun kritisoijat edellyttävät, että Raamatun pitäisi olla maantiedon, biologian, historian ja jopa atk-n kaikenkattava ohjekirja. Se, ettei Raamatussa puhuta maapallon ulkopuolisesta elämästä tai nykypäivän keksinnöistä sellaisina kuin ne ovat, ei tarkoita sitä, etteikö Jumala niistä tietäisi. Tuon ajan ihmiselle vain olisi ollut liikaa kertoa kaikki kerralla.
"Tämä sinun jumalasi puuhailee yhdellä pienellä planeetalla yhden pienen kansan asioita järjestellen ja heidän poikiensa ympärileikkausohjeita antaen. "
Unohdat Raamatunkohdat joissa Jumala lupaa tuolle yhdelle pienelle kansalle, että sen keskuudesta nousee Messias, joka on tuleva olemaan siunauksena kaikille kansoille, pelastuksena myös pakanoille. Ei-uskovat useimmiten tuijottavat Raamatun ohjeisiin tai sääntöihin (siihen sortuvat toki uskovatkin), kun pitäisi katsoa siihen, mitä Kristus tuli maan päälle tekemään.
"Siinä on linnunradat, pulsaattorit ja mustat aukot aika huonosti edustettuna."
Eikö tiede ole aika hyvin tuota puolta hoitanut?
"Antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu." Jokaisella on tehtävänsä, mutta myös kunniansa. Jumala on Raamatun mukaan luonut kaiken, myös linnunradat ja mustat aukot. Tieteen tehtävä on selittää niiden olemusta ja kaikkea niihin liittyvää. Tieteelle pitää siis antaa se kunnia mikä sille kuuluu, mutta Jumalalle se, mikä Hänelle kuuluu. Tiede ei ole luonut maailmankaikkeutta, se havannoi jo olemassaolevia asioita.
"Jumalan sanaksi aika jälkijättöistä tekstiä:D"
Usein asia pyritään esittämään suhteessa vastaanottajan kykyyn ottaa vastaan. Voi olla, että jos Raamattu kirjoitettaisiin nyt, maailmankaikkeuden kuvaus voisi olla aivan toisenlainen. 3-4000 vuotta sitten ihminen ei olisi ymmärtänyt nyky-ymmärryksen mukaisia kuvauksia tai asioita mm. avaruudesta. Me tiedämme maailmankaikkeudesta paljon enemmän kuin Raamatunajan ihmiset, mutta Jumalasta edelleen yhtä vähän tai paljon.
"Me tiedämme maailmankaikkeudesta paljon enemmän kuin Raamatunajan ihmiset, mutta Jumalasta edelleen yhtä vähän tai paljon."
Samaa mieltä olen. Kuinka paljon tiesivätkään jumalasta he jotka jeesuksenkaa painelivat menemää. Sanoisko, yhtä vähän tai paljon kun me.
ei ole biologian oppikirja. Kuten psalmitkaan eivät ole maantiedon kirja, vaan runomuotoon kirjoitettua proosaa (?). Epäpuhtaiden eläimien syömisessä oli tuohon aikaan terveydellinenkin syy, siassa oli rikiiniä aivan toisella lailla kuin nykyään, kypsennysmahdollisuudet myös heikommat. Tunnetustihan sianliha pitää kypsentää hyvin. Toisaalta asiassa oli myös hengellinen opetus. Ihminen ei voi palvella kahta herraa, olla sekä uskossa, että uskollinen maailman vaatimuksille. Moni uskoontullut muusikko on joutunut elämässään tekemään päätöksen luopua esim. kapakkamusisoinnista jatkuvan kännäämismaailman takia.
Vanhan testamentin säädökset ymmärtää hengellisessä mielessä uskoontulon jälkeen muinakin kuin sääntöinä jokapäiväiseen elämään. Kristuksen jälkeen moni asia muuttui, sillä Hän täytti nuo kaikki säädökset ristillä. Joka elää Kristuksessa, täyttää myös kaikki VT:n säännöt ja lain, koska laki on täytetty ristillä.
"raamatun todenperäisyydestä"
-Betesdan pylväikkö on juuri sellainen kuin Johannes sen kuvasi olevan.
-Roomalaiset ristiinnaulitsivat rikollisia.
-Goljatin nimi on löytynyt keraamisista paloista, jotka on löydetty alueelta, jossa tapahtumien on Raamatussa kerrottu tapahtuneen ja samana aikana.
-Jeesus kertoi Jerusalemin tuhoutuvan ja niin se tuhoutuikin v. 70jKr, yllättäen kristittyjä tuhossa meni hyvin vähän, he olivat paenneet Jerusalemista juuri Jeesuksen sanojen tähden.
- Paavali on todellinen henkilö
-Johannes Kastaja oli todellinen henkilö
-Myös Jeesus oli todellinen henkilö ja ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikaan Jerusalemissa v. n.30jKr.
Jos pyrit kumoamaan Raamatun todenperäisyyttä sen pohjalta, että sen ajan ihmiset eivät tienneet lepakon olevan nisäkäs, sen perusteella sinun pitää todeta hyvin moni saman ajan kirjoitus huuhaaksi ja valheeksi.
Lanaa apostolin:
"Me tiedämme maailmankaikkeudesta paljon enemmän kuin Raamatunajan ihmiset, mutta Jumalasta edelleen yhtä vähän tai paljon."
Ehkä kuitenkin tiedämme nyt (ainakin jotkut meistä) Enemmän "God´s mysterious ways" kuin 2K-vuotta sitten.
"Aukkojen jumalan" piilo käy koko ajan ahtaammaksi.
Tämän tosiasian fundamentalisteissa aiheuttamasta ahdistuksesta ja siihen reagoinnista käy esimerkkinä kreationismi.
Vain ja ainoastaan sen, että pidät uskovia hölmöinä ihmispoloina ja itseäsi viisaana ja tietävänä, hyvänä ihmisenä?
"ovat kaikien uskontojen jumalien kuviteltuja ominaisuuksia. Palvoa ei kannata jos kohde on heikko ja pystyy vain siihen mihin ihminenkin."
Mielenkiintoista! Ihminen on lakannut uskomasta jumaliin vasta n. 200 vuotta sitten ja sitä ennen (evoluutioteorian mukaan) on uskonut kymmeniä tuhansia vuosia siihen, että on olemassa ihmistä suurempi voima, persoona tms.? Nyt ihminen parissa sadassa vuodessa on "ymmärtänyt", ettei sellaista ole vain koska tiede kykenee ratkaisemaan suurimman osan ihmiskunnan ongelmista? Ehkäpä entisajan ihmiset olivatkin viisampia ja myönsivät Suuremman Luojan olevan olemassa, eivätkä kuvitelleet, että ihminen on kaiken mitta ja tiede ratkaisee kaikki ihmiskunnan ongelmat.
Rakkaustarinat muuten ovat usein hyvin epäloogisia ja ihminen toimii rakastuneena hyvin epäloogisesti. Eikö rakkautta siis ole olemassa, koska se usein on hyvin epäloogista ja uhrautuvaakin?
"Mahdollisuuksia joita jumalille on annettu, he eivät osaakaan käyttää."
Niin, siksi muslimitkaan eivät pidä Jeesusta Jumalan Poikana. Heidän mielestään voimakkaan Jumalan olisi pitänyt pyyhkäistä vastustajat pois ja vapautua ristiltä.
Jeesus toimikin aivan päinvastoin ja siinä paradoksi onkin. Mahtava, kaikkivaltias Jumala alistui ihmiseksi ja kuolemaan vainoajiensa käsiin. Hän valitsi kaiken logiikan vastaisen ratkaisun pelastaakseen maailman. Voiman sijaan hän uhrasi itsensä Kristuksessa, vaikka olisi voinut pyyhkäistä ihmiskunnan tuhoon samantien, kun Kristuksen kuolemantuomia julistettiin.
Ei kyse ollut osaamattomuudesta, vaan haluttomuudesta. Uhraamalla itsensä Jeesus luopui jumallallisesta ominaisuudestaan ja pelasti näin ihmiskunnan. Hän olisi voinut itse pelastua, mutta silloin Hän olisi ollut itsekäs ja palvellut paholaisen tarkoitusperiä. Itsensä pelastaminen muiden kustannuksella ei kuulunut Jumalan pelastussuunnitelmaan. Sitä voimaa, itsekkyyttä ja oman edun tavoittelevan ihmisen on vaikea hyväksyä, koska sydämessään sellainen ihminen tietää, että jos lähtee seuraamaan ristiä, hän joutuu luopumaan itsekkyydestään ja olemaan valmis samaan kuin Kristus. Tätä oli vaikea Johannes Kastajan hyväksyä, hän odotti, että Jeesus olisi voimallaan pelastanut hänet vankilasta. Hänet mestattiin. Hän koki vain sen, minkä Kristuskin tulisi kokemaan. Hyvin moni kristitty on kulkenut ristintietä, loppuun asti. Kristinusko ei olemaallisen kunnian usko, vaan sen valtakunta ja kunnia on aivan muualla.
että muslimit ajattelevat noin: "Niin, siksi muslimitkaan eivät pidä Jeesusta Jumalan Poikana. Heidän mielestään voimakkaan Jumalan olisi pitänyt pyyhkäistä vastustajat pois ja vapautua ristiltä" vaan koska he uskovat että heidän jumalansa on kaikkivaltias ja voi siksi antaa luotujensa synneiksi määrittelemänsä rikkeet anteeksi asettamatta itselleen ehtoja niiden anteeksiantamiseen. Toisin kuin kristinuskossa jossa jumala ensin päättää että pitää olla uhri ja sen "synnitön", joksi Jumala (tai jumala jr.) itse rupeaa ja tainnututtaa itsensä roomalaisilla vähän yli vuorokaudeksi, jota aikaa jostain syystä pitää riittävänä leikkimisaikana voidakseen antaa anteeksi omaa määräyksensä mukaan. Muslimeille pisteet siitä etteivät sentään tee jumalastaan pelleä.
Miksi hän muuten olisi lakaissut ihmiskunnan tuhoon, näkihän hän jo edeltä että koko luomistyö menee pipariksi, miksi suuttua vähän väliä ja tappaa omia luotuja?
En jaksa enempää, on liian kuuma.
Puhuit mm.rakkauden epäloogisuudesta. Tämä epäloogosuus, joka ikäänkuin sotkee ajattelun, on tärkeää lajien lisääntymiselle. "hormoonit hyrräävät, laji säilyy ja saadaan uusia veronmaksajia.
Tämä aivojemme ominaisuus auttaa meitä myös pahoissa kriisitilanteissa, joita kykymme ei pysty hallitsemaan. Tällöin ne ottavat käyttöön varaohjelman; "jumalan". Usko tulee avuksi. Lopetamme ajattelun. Puhumme jumalan tahdosta, joka ei antanut asian hoitua oman mielemme mukaan. Hormoonimyrsky "epäloogisesti" hurauttaa meidät, alamme rakastaa jotain "yliluonnollista" olemattomuutta. Emmekä riistä henkeämme.Sanomme:
"tutkimattomat ovat herran tiet".Näin muuten sanoi ex-naimonikin minulle oltuani kerran yön yli poissa, vaikka onnoin hänelle aivan loogisen selityksen. Liekö kyse ollut epäloogisesta Hormoonimyrkytystilasta aivoissa?
Tällöin pysymme melko harmittomina kansalaisina. Siitoskyky säilyy; ihmiskunta säilyy, ja saamme uusia veronmeksajia.
Evoluutio pitää tässäkin paikkansa.
monet asiat raamatussa pitävät paikkansa. Toisaalta raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia ja joiltain osin raamattu on auttamattomasti vanhentunut. Ja tämä on fakta.
Miksi maailmankaikkeuden Jumala lähetti ihmiselle tälläisen ohjekirjan? Luulisi sen kaverin pystyneen nyt pikkasen parempaan... Toisaalta, mikä hinku monilla kristityillä on väittää, että raamattu on erehtymätön, jos on yleisesti todistettu, että se on täynnä ristiriitoja...?
Tässä joitain esimerkkejäni tarkoittamastani:
http://www.skepticsannotatedbible.com/proph/long.html
ps:
"Jos pyrit kumoamaan Raamatun todenperäisyyttä sen pohjalta, että sen ajan ihmiset eivät tienneet lepakon olevan nisäkäs, sen perusteella sinun pitää todeta hyvin moni saman ajan kirjoitus huuhaaksi ja valheeksi.
Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että raamattu ei enää nykypäivänä pidä kutiaan. Tälle Jumalan ilmoitukselle olisi oikeasti pitänyt laittaa parasta ennen päivämäärä...
Ja olenkin jossain aiemmin jo todennut, että paljon myös karsia.
Mutta nyt vähän toiseen aiheeseen. Viittaat usein
kirjoituksissasi Jumalan pelastussuunnitelmaan. Haluaisin tietää mitä se pitää sisällään. Ja hyvin konkreettisesti ne tapahtumat ja ajankohdat mitä silloin tulee tapahtumaan.
En tarvitse viittauksia Ilmestyskirjaan tai muuallekaan, vaan sinun henk.koht. selväsanaisen
tulkintasi siitä, mitä tulee mielestäsi tapahtumaan.
Meillä ateisteilla on tuoreessa muistissa eräs "yht.kuntatieteiden maisteri", joka väitti, että
raamatun ennustuksista on 597 jo toteutunut kirjaimellisesti. Tarvittiin Ope apuun, että löydettiin edes yksi!:D.
Eli hyvä selväsanainen ja konkreettinen oikea ennustus (näkemys) Apostoli hyvä, olisi mulla tilauksessa. Kiitos (ja kärkevästä tyylistäni huolimatta olen kyllä oikeasti kiinnostunut vastauksestasi)!
"God says that if Adam eats from the tree of the knowledge of good and evil, then the day that he does so, he will die. But later Adam eats the forbidden fruit (3:6) and yet lives for another 930 years (5:5). 2:17"
Jumala ei tarkoittanut fyysistä kuolemaa, joka koittaisi heti. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eli siis kuolemattomaksi. Kun ihminen lankesi ja valitsi paholaisen puolen, kuva särkyi ja ihmisestä tuli kuolevainen. Adam siis kuoli sillä hetkellä, kun hän söi kielletyn hedelmän. Hän kuoli hengellisesti ja tulisi kuolemaan myös fyysisesti.
"The prophecy given in Is.7:14 referred not to a virgin but to a young woman, living at the time of the prophecy. And Jesus, of course, was called Jesus -- and is not called Emmanuel in any verse in the New Testament. 1:23"
Mikään ei osoita, että profetia olisi kohdistunut profetian aikana eläneeseen naiseen. Toisekseen, tuo "nuorta naista" tarkoittava selitys löytyy myös Raamatusta, kuten Immanuelkin, niitä ei ole edes yritetty peitellä, eli mielestäni sen toistaminen kuulostaa jotenkin aika typerältä?
"Jesus tells his disciples that he will return before they can "go over the cities of Israel." Later (24:14) he says he will not come until the gospel is preached throughout the world. Well, his disciples went over the cities of Israel and then died waiting for the "return of the Lord." Now, nearly 2000 years later, and long after the gospel had been preached throughout the world, his followers still wait. 10:23"
"3 Erityisesti tietäkää, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka ovat omien himojensa vietävinä. 4 He sanovat pilkaten: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti." (2.Piet.3)
"Jesus mistakenly tells his followers that he will return and establish his kingdom within their lifetime. 16:28"
Toisaalta Jeesus sanoi myös, ettei kukaan tiedä Ihmisen Pojan saapumisen päivää, ei edes Poika itse. Ainoastaan Isä. Ihmiset (uskovat) eivät myöskään ole suorittaneet Jeesuksen antamaa tehtävää julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Vielä on kansoja, jotka eivät ole evankeliumia kuulleet, eli sivustolla on virheellinen tieto siitäkin. Jumala haluaa kuitenkin antaa ihmisille vielä aikaa, mutta sekin aika loppuu aikanaan...
"This verse claims that Jesus fulfils the prophecy in Zechariah 9:9. But this cannot be since the person referred to in Zechariah (see verses 10-13) was both a military leader and the king of an earthly kingdom. 21:4"
Nämä tulinnat ovat juuri sitä ajattelinkin. Kun ei näe asioita hengellisesti niin ei näe. Raamattu on ennekaikkea hengellinen kirja. Lähes jokaisessa jakeessa, luvussa ja kirjassa on hengellinen kokonaisuus konkreettisen tapahtuman muodossa. Jopa opetuslapset luulivat Jeesuksen kuolemaan asti, että kun hän ratsati aasilla, hän olisi tuo luvattu maallinen messias, joka perustaisi maallisen valtakunnan. Kun hän sitten kuolikin ristillä, pettymys oli lähimmille opetuslapsillekin murskaava, kunnes Jeesus ilmestyi heille ja osoitti, että Hän oli tullut perustamaan aivan toisenlaisen valtakunnan, jonka Kuningas Hän totisesti oli ja on edelleen, juuri sellainen kuin ko. Sakarian kirjassa kuvataan.
" Jesus falsely prophesies that the high priest would see his second coming. 14:62"
"ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä."
Myös tuomitut jo kuolleet saavat nähdä Jeesuksen tulevan. Tämä ei tarkoita, että ko.ihmisien tulisi olla hengissä tässä elämässä, jotta näkisivät tapahtuman...
"Tarkoitukseni oli vain osoittaa, että raamattu ei enää nykypäivänä pidä kutiaan. Tälle Jumalan ilmoitukselle olisi oikeasti pitänyt laittaa parasta ennen päivämäärä..."
Osa on vanhentunutta, mutta monet hengelliset asiat ovat edelleenkin paikkansa pitäviä, mutta myös tärkein:"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
"En tarvitse viittauksia Ilmestyskirjaan tai muuallekaan, vaan sinun henk.koht. selväsanaisen
tulkintasi siitä, mitä tulee mielestäsi tapahtumaan. "
En osaa vastata, enkä tiedä näemmekö sitä elinaikanamme. Jumalan pelastussuunnitelman kulmakivi on Kristus. Tutustu Häneen.
"että muslimit ajattelevat noin: "Niin, siksi muslimitkaan eivät pidä Jeesusta Jumalan Poikana. Heidän mielestään voimakkaan Jumalan olisi pitänyt pyyhkäistä vastustajat pois ja vapautua ristiltä" vaan koska he uskovat että heidän jumalansa on kaikkivaltias ja voi siksi antaa luotujensa synneiksi määrittelemänsä rikkeet anteeksi asettamatta itselleen ehtoja niiden anteeksiantamiseen."
Mutta tiedätkö? Jeesuksen ristinkuolemaa koskeva mainitsemani näkemys on erään imaamin näkemys Jumalasta, joka ei suostuisi kuolemaan ristillä.
Kyllähän kristittyjenkin Jumala on kaikkivaltias ja voisi antaa synnit anteeksi ilman ehtoja, mutta tietäisikö ihminen sen mistään? Siis, että on saanut ne anteeksi? Kysyppä muslimilta, että miten hän voi olla asiasta varma. Hän ei voi, vaan päättelee sen perustuvan hyviin tekoihin. Jumala antaa anteeksi, jos ihminen katuu ja tekee hyviä tekoja. Siten hän ehkä pääsee taivaaseen, mutta varmin tapa on kuolla marttyyrikuolema, eli siis sovittaa itse omat syntinsä tekojen kautta. Jumala ei siis heilläkään ole ehdoton anteeksiannossaan...;) Miksi muuten muslimin pitäisi noudattaa tiettyä määrää, tiettyyn aikaan rukouksia, tehdä pyhiinvaellusmatka, noudattaa Ramadan-kuukautta ja olla muutenkin Jumalalle mieliksi? Hänen pitää ansaita Jumalan anteeksianto ja armo!
"Muslimeille pisteet siitä etteivät sentään tee jumalastaan pelleä. "
Juuri tuon asenteen ja näkemyksen takia Jeesus tuli maan päälle ja kuoli ristillä. Mutta tuskin ymmärrät mitä tarkoitan.
"Miksi hän muuten olisi lakaissut ihmiskunnan tuhoon, näkihän hän jo edeltä että koko luomistyö menee pipariksi, miksi suuttua vähän väliä ja tappaa omia luotuja? "
Hän näki kaiken edeltä, näki myös Kristuksen sovitustyön ja näkee myös lopullisen ratkaisun, me emme näe. Me tarkastelemme asiaa vain oman elämänhetken kannalta ja itseasiassa vain menneisyyden ja nykyisyyden vinkkelistä. Jumala yksin näkee myös tulevaisuuden.
"tappaa omia luotuja? " Mitä, eihän teidän ateistien mielestä kuolemassa ole mitään pelottavaa? Mitä sitten valitatte? Kukaan ei elä ikuisesti, sehän pitää vain hyväksyä;)! Naturalismin näkökannasta katsottuna kuolemahan ei ole hyvä eikä paha, se vain tapahtuu?
Te jankutatte jatkuvasti Jumalan kuolemantuomioista ja samalla mollaatte uskovia kuolemanpelosta? Eihän kuolemassa näkemyksenne mukaan ole mitään pelättävää tai outoa?
Onko kuolema siis näkemyksenne mukaan epäreilua vai ei? Rehellinen vastaus, kiitos!
"Mikään ei osoita, että profetia olisi kohdistunut profetian aikana eläneeseen naiseen.. ?" Tässähän profeetta puhuu vain omasta ajastaan, siinä annetaan merkki hallitsevalle kuninkaalle, jonka profeetta haluaa toimivan tietyllä tavalla. Ahas ei kai hallinnut enää 700 vuotta myöhemmin?
Assyyria laajenee taas, pikkukuningaskunnat etenkin sen reitin varrella joka johtaa suurvallasta toiseen (Egyptiin) alkavat olla uhattuja. Nämä pikkuvaltiot yrittävät selvitä välillä maksamalla veroa, välillä kapinoimalla ja tukeutumalla Egyptiin. Nyt on taas tekeillä Assyyrian vastainen koalitio, johon profeetta varoittaa Juudan kuningasta liittymästä. Tätä koalitiota johtaa Aramin (Syyrian) hallitsija joka uhkauksin yrittää pelotella Ahasiakin liittymään. Kuninkaalle profeetta ilmoittaa että liittoutuma häviää jo ennen kuin tietty tunnettu (alkukielessä on määrätty artikkeli ha'almah) raskaana oleva nuori nainen synnyttää ja syntynyt lapsi erottaa hyvän pahasta, joten hätää ei olisi. Pikkukuningaskunnat uhkaustensa mukaan kyllä hyökkäävät Juudaan, mutta häviävät, Ahaz noudattaa profeetan neuvoa,saa apua Tiglat- Pileserilta ja säästyy. Damaskon ja Israelin käy hassummin. Profeetan poliittisten realiteettien taju oli kohdallaan.
"Toisenlaisesta valtakunnasta": myönnät itsekin että Jeesus ei täyttänyt niitä lupauksia joita juutalaiset tekstit- joihin koko ajatus messiaasta yksinomaan perustuu- edellyttivät. Miksi ihmeessä sitten edelleen intät mitään näiden tekstien varassa? Eikö ole rehellisempää myöntää että syntyi täysin uusi uskonto jossa jumalana on Jeesus ja juutalaisten uskonto maallisine messiaineen, joka toisi rauhan maailmaan ja juutalaisille itselleen vapautuksen vainoojista on aivan eri asia?
täysin monoteistinen ei siinä Allahilla voi olla "poikia". Sehän on peruste kaikelle islamissa.
Muslimi on asiastaan varma koska uskoo oman uskontonsa ilmoitukseen, Koraaniin kuten sinä omaan Uuteen testamenttiisi. Uskovilla on tapana tehdä näin. Allah vaatii tiettyä käytöstä muslimeilta ja palkka tulee sen mukaan. Päätös olisi voinut olla että kaikki pääsevät muslimien paratiisiin, mutta jostain syystä Allah kaikivaltiudessaan määräsi toisin.
Kristinuskossa sen sijaan pitää uskoa oikein niin ikään Jumalan omasta määräyksestä johtuen, muuten joutuu kadotukseen. Oikein uskominen vaati vielä jumalalle "pojan", jonka piti inkarnoitua ja leikkiä kuollutta jonkin aikaa. En näe muuta eroa kuin että kummassakin uskonnossa on osalle ihmisistä määrätty hirveä kuolemanjälkeinen kohtalo, mutta kristinuskossa pannaan jumala temppuilemaan käsittämättömästi jotta pääsisi tähän itse asettamaansa päämäärään.
Ei kuolemassa olekaan mitään pelottavaa, mutta ajatuksessa jossa kaikkivaltias suuttuu omalle luomistyölleen uudestaan ja uudestaan ja tappaa ja tuhoa sitä sen kun kerkiää on. Keinot ovat silkkaa raakalaismaisuutta. Ennaltanäkevän olisi luullut voivan vähän parannella omia mokiaankiin, mutta kun ei niin ei. Eli viimeinen kysymyssarjasi on niin lapsellista asian viereen menemistä että en käsitä että miten aikuinen mies kehtaa. Ymärrän kyllä että olet pulassa näiden kysymysten äärellä, mutta silti.
pelastussuunnitelmaan, jos sinulla ei ole harmainta hajua siitä, mitä se pitää sisällään?
Voihan ahvenillakin olla pelastussuunnitelma, että otanpa koukun kunnolla huuleen, niin minut tempastaan heti ylös taivaan riemuihin. Sekin tuntuisi olevan paremmin toimiva pelastussuunnitelma kuin sinun tulkintasi raamatun teksteistä.
Jota yhtäkkiä ei edes ole olemassa?
" "Toisenlaisesta valtakunnasta": myönnät itsekin että Jeesus ei täyttänyt niitä lupauksia joita juutalaiset tekstit- joihin koko ajatus messiaasta yksinomaan perustuu- edellyttivät. Miksi ihmeessä sitten edelleen intät mitään näiden tekstien varassa? Eikö ole rehellisempää myöntää että syntyi täysin uusi uskonto jossa jumalana on Jeesus ja juutalaisten uskonto maallisine messiaineen, joka toisi rauhan maailmaan ja juutalaisille itselleen vapautuksen vainoojista on aivan eri asia?"
" 18 [i] Sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille, koska sinä olit minun äänelleni kuuliainen."*
22:18
Sananmukaisesti: Sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan kansat.
Tämä "siemen" tarkoittaa nimenomaan Jeesusta ja kun puhutaan kaikista maan kansoista, Jumalan Sana tulisi leviämään kaikkialle, myös pakanakansoihin.
"Eikö ole rehellisempää myöntää että syntyi täysin uusi uskonto jossa jumalana on Jeesus ja juutalaisten uskonto maallisine messiaineen, joka toisi rauhan maailmaan ja juutalaisille itselleen vapautuksen vainoojista on aivan eri asia?"
Voithan sinä ajatella niin ja juutalaiset ovat varmaan kanssasi samaa mieltä. Itse en ole opiskellut kirjoituksia ja profetioita niin paljon, että voisin väitellä asiasta kanssasi riittävin tiedoin.
Tiedän ainoastaan mitä itselleni tapahtui kun rukoilin Jeesusta Kristusta antamaan syntini anteeksi ja olemaan minun henkilökohtainen Vapahtajani
Jes.53
"4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme,
otti taakakseen meidän sairautemme.
Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän
rangaistusta,
luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan,
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet
lävistäneet
ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet.
Hän kärsi rangaistuksen,
jotta meillä olisi rauha,
hänen haavojensa hinnalla
me olemme parantuneet."
"7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen,
ei hän suutansa avannut.
Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään,
niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä
edessä,
ei hänkään suutansa avannut."
"10 Herra näki hyväksi,
että hänet ruhjottiin,
että hänet lävistettiin.
Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi,
hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan,
ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon,
ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet.
Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi
monet,
heidän pahat tekonsa hän kantaa.
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa."
Jos vertaat tuota Jeesuksen kärsimyksiin, näetkö yhtäläisyyden?
" 10 Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet. He surevat häntä, niin kuin surraan ainoaa poikaa, ja valittavat häntä katkerasti, niin kuin esikoista valitetaan."(Sak.12:10)
Huomioitavaa on se, että Jumala sanoo "Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet." Kohottavat katseensa kehen? Jeesukseen Kristukseen, joka roikkuu ristillä!
Myös Jeesuksen käyttämät sanat "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?" löytyvät muistaakseni Psalmeista:
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit. Miksi olet kaukana, et auta minua. --- Mutta minä olen mato enkä ihminen, ihmisten pilkka ja kansan hylky. Kaikki, jotka minut näkevät, pilkkaavat minua, levittelevät suutansa, nyökyttävät ilkkuen päätään: 'Jätä asiasi Herran haltuun. Hän vapahtakoon hänet, hän pelastakoon hänet, koska on häneen mielistynyt.' --- Niinkuin vesi minä olen maahan vuodatettu, kaikki minun luuni ovat irti toisistaan; minun sydämeni on niinkuin vaha, se on sulanut minun rinnassani. Minun voimani on kuivettunut kuin saviastian siru, ja kieleni tarttuu suuni lakeen ..."
Kuulostaako tutulle?
http://www.kirjasilta.net/artikkelit/santala/se.html
"On jotenkin outoa, että Raamatun kritisoijat edellyttävät, että Raamatun pitäisi olla maantiedon, biologian, historian ja jopa atk-n kaikenkattava ohjekirja."
Mutta Apostoli armas, eikös tämä ole pikemminkin juuri uskovaisten ominaisuus, pitää Raamattua jonain absoluuttisen totuuden mittarina? Minusta Raamatun kritisoijat eivät missään nimessä tällaista vaadi, vaan kritisoivat nimenomaan uskovaisten tapaa pitää Raamattua ainoan oikean totuuden lähteenä. Minusta Raamattua kritisoiva kritisoi nimenomaan sitä, että koska se on kuitenkin 2000 vuotta vanha ihmisten kirjoittama kirja, jota ei vuosituhansien vieriessä ja maailman muuttuessa ole päivitetty kertaakaan, se ei mitenkään voi olla edes lähestulkoon pätevä enää tänä päivänä. Ja nähdäkseni juuri uskovat väittävät sen olevan sitä.
pois sitä mistä aloitimme. Mihin siemeneen olet nyt hypännyt?
"Voithan sinä ajatella niin ja juutalaiset ovat varmaan kanssasi samaa mieltä." ei kun niin päin että minä olen heidän kanssaan samaa mieltä:jos jotain pohjataan juutalaisiin kirjoituksiin tapahtumien on mentävä niiden mukaan, jotta voi sanoa että tämä tai tämä on niissä ennustettu ja toteutui tässä.
Jesajan kärsivä palvelija pitää suunsa kiinni (toisin kuin Jeesus), elää kauan (Jeesus kuoli kolmikymmppisenä) ja häneltä jää lapsia , siementä ja polvikuntaa. Heprean zera' jota sanaa Jesaja käyttää tarkoittaa juuri tiettyä tuotetta jolla lapset saadaan alulle. Oliko Jeesus perheen isä? Kristinuskon mukaan ei ollut.
Mitään messiaalle kuuluvaa Jeesus ei toteuttanut, ei ainuttakaan asiaa.
Psalmista ja "Jumalani Jumalani" huudosta lainaan nimim tavoitteettoman tiivistelmää:"Mitä logiikkaa sinusta on siinä, että Luoja, joka on luonut kaikki olennot ja päättää niiden pelastumisesta, joutuu itse tulemaan maan päälle ja teloituttamaan itsensä voidakseen pelastaa luomansa olennot, joiden pelastuksesta hän muutenkin päättäisi, ja tätä tehdessään viimeisinä sanoinaan huutaa: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit!"
Kristinuskon Jumala sinusta vertaa itseään psalmia runoilleeseen ihmisparkaan joka varmaan on suuressa hädässään tuon psalminsa kirjoittanut??? Peruste?
Joskus kun lukee kristittyjen kirjoituksia on kiitollinen että tämä Jeesus eli 2000v sitten, nyt hän varmaan jäisi auton alle ja uskovat parkuisivat miten pahasti hän loukkaantui, mutta onneksi saamme syntimme anteeksi tämän risteysonnettomuuden vuoksi.
Tässä alkaa jo tuntea myötähäpeää. Nolottaa ihan.
"Jesajan kärsivä palvelija pitää suunsa kiinni (toisin kuin Jeesus), elää kauan (Jeesus kuoli kolmikymmppisenä) ja häneltä jää lapsia , siementä ja polvikuntaa."
Jeesus piti suunsa kiinni syytösten edessä, hän ei puolustautunut eikä pistänyt vastaan kuolemantuomion edessä. Jos sinä viisaana miehenä ajattelet, että tuolla suunsa kiinni pitämisellä tarkoitetaan täydellistä hiljaisuutta, ihmettelen.
Jeesus ihmisenä kuoli kolmekymppisenä (sinä sentään myönnät että kuoli?), mutta hänhän nousi kuolleista ja elää edelleen! Elää siis hyvin kauan, ikuisesti! Jeesuksen seuraajia kutsutaan myös Jumalan lapsiksi, jotka voivat käyttää Jumalasta nimitys Isä. Jokainen Hengessä syntynyt on Jumalan lapsi, eli siis myös Jeesuksen lapsi.
Puutuit Jesajan kohdassa muutamaan jakeeseen, jotka näyttävät eroavan Jeesuksen kohtalosta, mutta entäpä ne, jotka ovat TÄSMÄLLEEN kuten Jeesuksen kohtalo? Kuinka tarkan profetian Jesaja olisikaan voinut antaa satoja vuosia aikaisemmin?
Kysymys: Kuka oli se Jesajan kärsivä palvelija, jos se ei ollut Jeesus? On nimittäin niin, että historiasta löytyy vain yksi henkilö, johon profetiat sopivat ja arvaat varmaan kuka hän on? Vai onko joku toinen täyttänyt ne? Muistatko mitä Jeesus vastasi Johannes Kastajan opetuslapsille, kun nämä tulivat kysymään, että onko Jeesus se, jota odottettiin, vai vieläkö pitäisi odottaa?
Valtakunnasta Daniel mm. profetoi seuraavaa:
"14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä."
27 Kuninkuus ja valta ja valtakuntien mahti kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle. Sen kansan valtakunta on ikuinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat ja tottelevat sitä."
Ikuista valtaa ei voi maallisella kuninkaalla olla, eikä maallinen valtakunta olla ikuinen. Kyllä siis jopa Vanhassa testamentissa puhuttiin ikuisesta valtakunnasta, jonka kuningas Ihmisen Poika, Jeesus Kristus tulisi olemaan ylösnousemuksensa kautta.
"Psalmista ja "Jumalani Jumalani" huudosta lainaan nimim tavoitteettoman tiivistelmää:"Mitä logiikkaa sinusta on siinä, että Luoja, joka on luonut kaikki olennot ja päättää niiden pelastumisesta, joutuu itse tulemaan maan päälle ja teloituttamaan itsensä voidakseen pelastaa luomansa olennot, joiden pelastuksesta hän muutenkin päättäisi, ja tätä tehdessään viimeisinä sanoinaan huutaa: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit!"
Logiikka on se, että Jeesus oli myös TÄYSIN ihminen, joka fyysisessä ruumiissaan koki Jumalan hylänneen hänet ja varsinkin kun kaikki ihmisten synnit ja sairaudet laskettiin hänen harteilleen kuoleman lisäksi. Varmaan aikamoinen hylätyksi tulemisen tunne?
"Kristinuskon Jumala sinusta vertaa itseään psalmia runoilleeseen ihmisparkaan joka varmaan on suuressa hädässään tuon psalminsa kirjoittanut??? Peruste? "
Ei vaan osoittaa jälleen yhden profetian toteutuneen.
"17 Koirien lauma saartaa minut,
minut ympäröi vihamiesten piiri.
Käteni ja jalkani ovat runnellut,
18 ruumiini luut näkyvät kaikki.
Ilkkuen he katsovat minuun,
19 jakavat vaatteeni keskenään ja heittävät puvustani arpaa."
Millä perustelet, että tämänkin psalmin useat jakeet ovat kuin suoraan Golgatalta, Jeesuksen riippuessa ristillä, hänen vaatteensa oli jaettu arvalla heittämällä sotilaiden kesken, hänen jalkansa ja kätensä runneltu, häntä pilkattiin JUURI KUTEN psalmissa jne.jne.
Valtakunnasta vielä.
"28 Muistakoot maan kansat tämän teon
ja kääntykööt hänen puoleensa.
Kumartakoot häntä myös vieraat heimot,
29 sillä Herran on kuninkuus! Hänen valtansa alla ovat kaikki kansat."
Samainen psalmi (muista puhumattakaan) kertoo sen, että Herra oli Israelin kansan todellinen Kuningas ja maalliset kuninkaat Hänen palvelijoitaan.
Jumalan armollisuus:
"25 Ei hän halveksinut heikkoa
eikä karttanut kurjaa,
ei kääntänyt pois kasvojaan
vaan kuuli, kun huusin."
Kuinkahan usein tälläkin palstalla on halveksittu heikkoa, kurjaa uskovaa....;)?
Sillä niitähän me olemme, syntisiä, kurjia ja Jumalan armosta eläviä.
Sillähän sitä onkin syytä ylpeillä.
" Joskus kun lukee kristittyjen kirjoituksia on kiitollinen että tämä Jeesus eli 2000v sitten, nyt hän varmaan jäisi auton alle ja uskovat parkuisivat miten pahasti hän loukkaantui, mutta onneksi saamme syntimme anteeksi tämän risteysonnettomuuden vuoksi."
Sävysi on hyvin ylimielinen. Pidätkö itseäsi niin viisaana ja oppineena, ettet tarvitse Jeesuksen Kristuksen sovitustyön tuomaa armoa ja anteeksiantoa itsellesi? Olet synnitön ihminen?
Miksi haluat tuoda tiedoksi runsaan historian tuntemuksesi? Vakuuttaaksesi minut?
Kerro minulle Niniven kaupungista.
Etsi se. Väitinkö, ettei suunnitelmaa ole? Sanoin, etten voi varmaksi tietää, mitä tulee tapahtumaan, koska en näe tulevaisuuteen. Jos sen takia haluat alkaa saivartelemaan ja puukottamaan, paljastat ainoastaan alkuperäisen kysymyksesi motiivin.
Se löytyykin nikkisi tämänkertaisesta lopusta...;)
unohtuu kysyä, että minkä "ainoan oikean totuuden lähteenä" ja mitä asiaa koskien? Kummaltakin osapuolelta unohtuu Raamatun ydin ja se, mihin siellä tähdätään.
Raamatun tehtävä ei ole opettaa edes sitä, että kuinka pitää elää, vaan kuinka pelastutaan. Raamatun ydinsanoma ja se totuus, josta uskovat puhuvat, on usko Jeesukseen Kristukseen. Miksi? Koska ilman uskoa Jeesukseen Kristukseen kaikki muu Raamatussa on turhaa.
Vasta sen jälkeen voidaan alkaa tarkastelemaan Raamatun ohjeita elämiseen yms. Toki siellä on toimivia moraalisia ohjeita kaikille, mutta Mooseksen lain tehtävä oli tuoda synti esiin. Kukaan ei pysty täysin noudattamaan lakia.
Raamatussa on asiota, jotka pitää liittää kirjoitusaikaan, mutta siellä on myös ns. ikuisia totuuksia, kuten lähimmäisen rakkaus ja suhde Jumalaan. Ne eivät muutu aikojen kuluessa. Perinnäissäännöistäkin ns. pakanakristityt vapautettiin Paavalin ja Pietarin toimesta jo ensimmäisellä vuosisadalla. Todettiin, että yksin uskosta ihminen pelastuu ja Kristus on täyttänyt lain ristillä.
"Mutta Apostoli armas, eikös tämä ole pikemminkin juuri uskovaisten ominaisuus"
En yrittäisi korjata tietokonetta tai autoa Raamatun ohjeiden mukaan. Raamattu on historiaan sidottu (toisin kuin esim. Kalevala, jonka tapahtumien arvellaan viittaavan aikaan 800jKr, mutta se kirjoitettiin vasta 1000 vuotta myöhemmin), mutta se ei ole historian kirja sen enempää kuin nykyiset sanomalehdet tai uutiset 2000 vuoden kuluttua. Jos nykyistä maailmaa enää silloin on. Jos on, Raamattua luetaan yhä silloinkin.
"jota ei vuosituhansien vieriessä ja maailman muuttuessa ole päivitetty kertaakaan"
Hmmm... Usein saan kyllä kuulla, että Raamattua on muunneltu ja muokattu useaan kertaan? Jos ei ole, se on juuri sellainen kuin sen kirjoitukset kirjoitettiin ensimmäisellä vuosisadalla? Tarkoitan lähinnä Uutta Testamenttia?
Itseasiassa aikoinaan oma uskonnonopettajani, joka oli muuten lestadiolainen (muttei vanhoillinen) suhtautui siihen myös suurella varauksella.
Olen kuullut siihen (ja Nostradamukseen) perustuvia ennustuksia pilvin pimein. Kaikki ennustukset, joissa on ollut vähääkään konkretiaa mukana, ovat menneet aivan perseelleen.
Olet itse useassa kirjoituksessasi laittanut suuren painon tälle Jumalan suurelle ja mystiselle pelastussuunnitelmalle. Joka siis löytyy sinun mielestäsi raamatusta.
Olen aika hämmästynyt, että nyt kun kysyn sinulta, mitä se sinun mielestäsi pitää sisällään, niin loukkaannut koko kysymyksestä. Onko sitä (pelastussuunnitelmaa) edes sinun päässäsi.
Täysin tolkutonta vaatia minua tekemään johtopäätöksiä jonkun Johanneksen houreista, varsinkaan kun en edes usko koko siihen uskomusoppiin.
Tuo laskelmoivuus tuli siitä matikasta. Aika laskelmoivalta sinunkin vastauksesi välillä tuntuvat. Kaikki kiusalliset kysymyset sivuutetaan tai jätetään tylysti vastaamatta. On aika erikoista, jos sitä paljon mainostamaasi pelastussuunnitelmaa (jonka taakse olet monia kristinuskon älyttömyyksiä piilottanut) ei nyt sitten sinulta löydykkään. Ei siis mitään, pelkkää savuverhoa koko juttu?
Sitähän minä vähän ajattelinkin. Omakohtainen näkemys ja tulkintahan minulle olisi riittänyt, mutta kun ei..
Etten juurikaan pohdi lopun aikoja. Pelastussuunitelma johon viittaan on usko Jeesukseen Kristukseen. Siinä sinulle kaipaamasi vastaus.
"12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla."(Apt.4:12)
En minä sinulle (enkä kenellekkään muullekkaan) saa kristinuskon "älyttömyyksiä" muuttumaan teitä miellyttäviksi, enkä edes siihen pyri. Kuten tuskin kukaan muukaan uskova kristitty.
Kristittynä olemisen "hinta" on maailman pilkka. Kristinuskon sanoma ei ole maailman mielen eikä mieltymysten mukaista. Jos se olisi, se ei olisi ristinsanoma. Että sellaista.