Lopettakaa uskominen:Alkakaa epäileminen.
Pohtikaapa vaikka voi se olla niinkin...
Mahdollisuuksia on monia : uskontoja on monia.. kaikki ne luulee olevansa oikeita. Omistavansa totuuden.
Jos epäilet kaikkea noita systeemejä :niiden perusydintä:Luojaa ja Deviliä ja Palvomisoppia.
Kyseenalaista se ja lopeta polvistumiset ja rituaalit.
Keskity siihen mitä on:Tällä hetkellä tapahtuu.
Näetkö juamalaa? etkö? jospa sittenkään se ei pidäkään paikaansa?
Voihan olla näes niinkin että Jumala on ihminen luonut omaksi kuvakseen, joten sellaisen kuvitteellisen olennon valtaan joutuminen , alistuminen mielikuvitusolennolle on aika hullua eikö?
Joka tapauksessa voit alkaa epäilemään ja kuvittelemaan ja kun uskot löytäneesi totta:Epäile sitä.
Pohtikaapa vaikka voi se olla niinkin...
Mahdollisuuksia on monia : uskontoja on monia.. kaikki ne luulee olevansa oikeita. Omistavansa totuuden.
Jos epäilet kaikkea noita systeemejä :niiden perusydintä:Luojaa ja Deviliä ja Palvomisoppia.
Kyseenalaista se ja lopeta polvistumiset ja rituaalit.
Keskity siihen mitä on:Tällä hetkellä tapahtuu.
Näetkö juamalaa? etkö? jospa sittenkään se ei pidäkään paikaansa?
Voihan olla näes niinkin että Jumala on ihminen luonut omaksi kuvakseen, joten sellaisen kuvitteellisen olennon valtaan joutuminen , alistuminen mielikuvitusolennolle on aika hullua eikö?
Joka tapauksessa voit alkaa epäilemään ja kuvittelemaan ja kun uskot löytäneesi totta:Epäile sitä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eppäile muuta kuin omia juttujasi.
Niinpä.
Neuvostasi vaarin ottaen...
Koska nykyinen ns. Big bang teoria edellyttää monopolaaristen magneettien olemassaoloa ja niitä ei ole löytynyt mistään, epäilen vahvasti koko teorian järkevyyttä.
Koska kvanttimekaniikka ei voi antaa varmaa tietoa, vain todennäköisyyksiä, epäilen sen todenmukaisuutta.
Koska ns. graviton hiukkanen ja vastaava gravitonkenttä eivät pysty tyydyttävästi selittämään kiihtyvyys-vastaavuutta, epäilen niitäkin.
Koska paleontologia yrittää vetää johtopäätöksiä käyttäytymisestä puhtaan fysiologian perusteella, epäilen vahvasti jokaista sekopäätä jolla on paleontologiassa tutkinto. He eivät tiedä yhtään mitään.
Koska mitään ihmisten esihistoriasta ei voi sanoa varmasti, argeologit ovat suurimmaksi osaksi vain lottokoneita miettiessään miten se ja se kansa eli ennenkuin oppi kirjoittamaan. Epäilen heitäkin.
Koska matematiikka on ihmisen abstraktio, epäilen vahvasti onko sillä todellista vastaavuutta.
Koska fysiikka on riippuvainen muuttujista, epäilen aina, että jotkin muuttujista on jätetty laskujen ulkopuolelle tai esimerkki on yksinkertaistettu niin pitkälle, ettei se enää ole todellinen.
Koska historia on nykyisen ideologian työntämistä menneisyyteen, epäilen aina kun joku esittää mielipiteen historiallisin perustein.
Koska epäilen, olen; sanoi Descartes. Riittääkö epäily?
Jos uskot että piisaa niin epäile.
ensnnäkin:Epäileminen ei tee kellekään pahaa.. epäilykset avaavat mahdollisuuksia jota saattavat olla toisin.. jos se onkin niin mitään vahinkoa ei ole sattunut...
Vältä yksinkertaisia toteamuksia:Näin on... niin ei välttämättä ookkaan..
eli epäilen.
Epäuskoinen ja syntinen sukupolvi. Epäiletkö sitä?
Eikä siinä mitään Descarttereita tarvita semmosen olemassaolon havaitsemiseksi.
Ohan ne silmät päässä melkein jokaisella.
Epäilen.
Ihmiselle riittää tunne , jotta se luo uskomuksen: toistuvasti tapahtuva sattuma todisteeksi ilmiön todenmukaisuudesta.
Sinulle riittää ihmisen huonous , mutta muista että ihmisessä on paljon mahdollisuuksia ja kukas sen hoitaa ellei jokainen ihminen itse?
Oikeasti ihmisten 'syntisyys' saattaa johtua ihan jostain muista tekijöistä:mm yksinäisyyden tunteesta. Ja oletko ottanut huomioon:Ihminen löytää maailmasta sen mitä hän uskoo löytävänsä? Usein todistaa uskomuksia itselleen. Näin syntyy sokeuden kierre. :)
Vieraantumisesta:Käsitteet ovat olemassa elämää selittämässä , mutta silti loppua ei näy:lisää keksitään. Koska käsite on musta graniittia ja totuus on liikkeessä , sitä havannoidaan uskomusten kautta.
Tämä uskomusten luoma maailmankuva on hieman omituinen sillä se ei vastaa todellisuutta. Niinkuin omena banaani=yoghurtti
Käsite lasista ei ole lasi:Lasi on todellisuudessa jotain omalaatuisempaa... ei identistä lasia. Yksikään lasi ei hajoa samalla tavalla. Maailma on liikkeessä.
Siksi epäilen.
Keskustelu kääntyi sanojen vääntelyksi. Tällaista Disputointia kirkko harrasti jo keskiajalla todistellessaan oppejaan oikeiksi.
Siis jos kyseenalaistaa totuutena pidetyn asian tarvitsee tietää totena pidetyn asian perustelut ja määritteet ja aloittaa näistä perusteluista siis epäillemään? niinkö?
Jos epäilet että asia saattaa sittenkin olla niinkuin ajattelet sen olevankin niin onko epäileminen ajanhukkaa?
Miksi kyseenalaistaa maailmanolemus? Saako tiedemiehet irti todellisuudesta jatkuvasti enemmän tutkimalla sitä? Toteamalla?
Epäilen.