rueta feministiksi? Ihan tosissaan. Kertokaahan kannattaisiko?
Pitäisikö sittenkin
Malice
822556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 39 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Luulit, että olet feministi.
Enpä ole tunnustanut julkisesti olevani. Enkä tutustunut edes perinpohjaisesti kaikkeen mitä feminismi pitää sisällään. Sen takia en tunne kuuluvanikaan aatteen kannattajiin. Kaiketi pitää ottaa selvää..
Saatat jopa tykästyä.
Palstan miehiltähän, näiltä taidokkailta ex-perteiltä, olen saanut kuvan että feministit ovat kaamean näköisiä olentoja. Pitäisiköhän alkaa pelätä ulkonäköni puolesta heti päätöksen tehtyäni? Näkymätön käsi siis tulee ja leikkaa hiukseni lyhyiksi. Sitten salama iskee päähäni ja alan yhtäkkiä vihata kaikkia maailman miehiä. Ulkoisen kauneuden lisäksi menee vielä sisäinenkin kauneus ja minusta tulee aivan hirveä kiero ihminen, jolla on pirullisia päämääriä ja joka hautoo salajuonia muiden feministien kanssa miesten pään menoksi. Sitten olen vielä kuullut näköhäikästä joka iskee. Se on siis sellanen että ketä miestä vain katsoo, näkyy miehen iholla punaisilla isoilla kirjaimilla sana "sovinisti". On se vaan hurjaa muutosten aikaa tämä feministiksi ryhtyminen :D
Sanon vaan, ettei tuohon kyllä tarvita palstan miehiä. En ole koskaan tavannut yhtään miesnimimerkkiä täältä, joka olisi käynyt negatiivisesti arvioimaan kirjoittajanaisten kuvia, joita löytyy galleriasivuilta.
Voisinpa sanoa samaa kaikista täällä kirjoittavista naisista.
Johtajattaren galleriasivua moitittiin kovin sanoin ja minä puolustin. Muistan tuon hyvin. Erikoinen tapaus.
Minä en osaa sanoa keitä kaikkia on moitittu ulkönäöstään ja kuka on puolustanut, mutta muistan, että joskus näin on valitettavasti tapahtunut.
Kunpa sellaista ei joutusi kohtaamaan kukaan.
muistat varmaan ne muutkin, kunhan jätät feministisuodattimen pöydälle ja alat ladella haukuttujen ei-feministien nimiä.
Ehkä kiinnitän vähemmän huomiota heihin. Muuten Johtajatar on ilmoittanut myös, että ei ole feministi. Että se siitä feministisuodattimesta taas tälläKIN kerralla. Nyt ei taas tänään mene mikään syytös läpi. ;)
Se taitaa olla samanlainen asia kuin kunnallispolitiikka ja historia.
Eli siitä ei oikeastaan ole kenellekkään mitään hyötyä, mutta sillä on helvetisti merkitystä muka jokaiselle ...
...
Ilmankos minäkin olen aina ollut miehille täällä kättä tarjoilemassa.
olet ehdotellut kättä lähinnä prostituutio-ongelman ratkaisumallina.
Mitä muuta luulit minun tuolla tarkoittavan.
ainakaan auttavaa kättä, voisit saada vaikka poikabakteereita.
Käsi näet maksaa! ;D
Vapaassa yhteiskunnassa jokainen voi tehdä itse päätöksensä pelleksi ryhtymisen suhteen.
Kannattaako?
Mitä nyt sitten kannattavuudella tarkoitetaan. Sehän saattaa kannattaa jopa taloudellisesti, jos se edistää esimerkiksi poliittista uraa Vihreissä tai Demareissa, tai takaa jonkun suojatyöpaikan yliopistolla naistutkimuksen parissa.
Eihän sitä nyt yli puolta yhteiskunnan ihmisistä kannata tutkia. Mitä turhaa.
... jotka tutkivat molempia sukupuolia on jo olemassa useita. Kaiken lisäksi tieteeksi kutsuttavan toiminnan pohjana ei ole mikään -ismi.
Ei ole -ismi.
on skitsoa, musta-valkoista ajattelua.
Toivon, että asiantuntemuksesi riittää tähänkin kannanottoon.
Riitti jo kauna sitten, paljon aikaisemmin kuin tulin tälle palstalle.
Sanon vaan nasipsykoteoreetikot, niin feministit näkevät punaista.
kannanotto! Vastapuolen asiantuntemuksen väheksyntä uhkaussävytteisellä kommentilla, "toivon, että riittää..."
Pääasiallisen ajattelusi logiikka kulkee jatkuvasti seuraavanlaista rataa: "En tykkää siitä, mitä tuo puhuu - -> väitän sitä mieheksi/sovinistiksi/asiaa tuntemattomaksi - -> feministin ei tarvitse kuunnella miestä/sovinistia/asiaa tuntematonta - -> minun ei tarvitse kuunnella mitä tuo sanoi."
Eri asian on muuttuuko joku sitten mieheksi, sovinistiksi taikka asiaa tuntemattomaksi pelkän syytöksen voimalla. Sinä kuitenkin uskot niin, koska kuvittelet omistavasi 100% totuuden kaikista asioista. Tämä strategiasi toimii kuitenkin vain niin kauan, kuin leimattavia "löytyy" suhteellisen vähän. Siksi muistat aina välillä myöskin kertoa, että olemme kaikki vain yksi ja sama henkilö. Sekin absoluuttinen "totuutesi".
Mitä sinulla olisi ilman tätä palstaa? Veikkaan, ettei mitään.
vaikka et oleekkaan perillä kyseisistä teorioista, mutta silti sinä olet feminismin johdateltavana.
Tiedät näköjään kuitenekin että kyseessä on naispsykoteoreetikot ja että feministit käyttävät miesteoreetikoita, etenkin ns. patrialkaalisia teoreetikoita tukenaan omille femisistisille teorioilleen, sillä naisteoreetikoiden teoriat ovat feministeille kuin punainen viitta härälle.
Eikö olekkin huvittavaa... patrialkaaliset teoriat vaan kelpaa tueksi femisniteille.
sorry, meni väärään paikkaan.
Pitää hieman kiirettä joten mene tästä nyt.
Kuullaan myöhemmin!
Vaatii aikamoista asiantuntemusta, jotta tuollainen väite voidaan esittää.
henklökohtaisena loukkauksena. Kummallista.
Ei vaadi asiantuntemusta edes. Jokainen joka haluaa sen tunnustaa niin näkee että naistutkimus on yksipuolinen ja jättää toisen puolen varjoon.
Mikä "toinen puoli" jää varjoon? Juuttikankaan tuotantoko?
yhtään mitalia, jolla on vain yksi puoli? Kerrohan esimerkki, sillä minä en tiedä yhtään.
Yritätkö sanoa, että naistutkimuksen pitäisi tutkia miestä?
Naureskelette siellä naistutkimukselle ja samaan hengenvetoon vaaditte, että naistutkimuksen pitäisi tutkia vielä miestäkin, ja kaiken huippu, jos naista ja miestä tutkiva naistutkimus ei vastaakaan odotuksianne, olette edelleen ymmällä ettekä tiedä miehestä mitään.
Tuskin sentään miestä.
Mahtaisikohan tässä nyt kuitenkin olla kyse ihan siitä puolesta, että naistutkimus tutkii asioita vain tietyltä naisille positiiviselta kannalta? Että ne huonommat jätetään tai jäävät taka-alalle ja jonkun muun tehtävä on sitten ottaa ne puheeksi.
En tiedä, mutta tähän käistykseen edellä olevasta pääsin.
ei ulkopuolinen eikä luonnollisestikaan muut naiset jotka tekevät naistutkimuksia. Lojaalisuus nimittäin...
Kaikissa muissa tieteissä seulotaan, kritsioidaan, väitellään, muunnellaan ja punnitaan ulkoapäin ja sisältäpäin ennekuin ne ehkä monien vuosien päästä hyväksytään teorioiksi.
Mitään tämänlaista käytäntöä ei ole, eikä suoda naistutkimuksen suhteen. Se saa olla se minkä joku nainen on kirjoittanutja kunhan se pysyy feminismin aatteen sisällä. Ideologiasta on mukamas tehty tiedettä.
Mitenkähän nyt perustelisit väitteesi naistutkimuksen yksioikoisuudesta?
---
Parempihan tietysti on, että jos naistutkimus ei kiinnosta, niin ei siihen sitten perehdy.
Moni varmasti tietää yhteiskunnasta kaiken muutenkin.
En esittänyt omaa väitettä vaan analyysin edellä olevista viesteistä.
Ja mitenkähän perustelet?
Oletko käynyt edes yliopistojen sivuilla, vaikket olisi naistutkimusta opiskellutkaan?
Onko nainen niin humpuukijuttu, että sen tutkiminenkin on humpuukia, jollei tutkija ole mies? Tulee näet mieleen, että myöskään mies ei voi tehdä naistutkimusta. Tulee mieleen siitä, että ei ole tähän maailman aikaan asti tehnyt.
Toki yliopistoilla jotkut miehet jo opiskelevat naistutkimusta ja tekevät opinnäytetöitä. Kai Miesten Miehillä on heitä varten varattuna jonkinlaisia lempinimiä...
---
Lojaalisuudesta.
Jotkut miehet väittävät, että naiset eivät osaa olla lojaalisia, toiset väittävät, että naiset ovat lojaalisia.
Onpa hauskaa.
jos asia on selviö.
Niin mitä turhaa.
Ehkäpä naistukimus juuri tarvitsisi akateemista seulaa.
tutkimusta kelpaa kukaa vaan tekemään, niin miehet kuin naiset ja vielä yhteistyönä.
Mitä mies tekee naistutkimuslaitoksella jos hänen mielipiteitään ei voida hyväksyä, syystä ettei hänellä voi olla mitään kkekmsuta naisista koska hän on mies. Kotitonttunako hän siellä...
Hieman objektiivisuutta tarvittaisiin.
Tarvitseeko olla feministi, jos haluaa opiskella naistutkimusta ja tehdä naistutkimusta? Ei tarvitse olla edes nainen.
Tosi harvoja miehiä vain on kiinnostanut, tähän asti.
---
Jos tuntuu siltä, että ahkera mies tuntisi joutuvansa ahdasmieliseen ympäristöön naistutkimuksen laitoksella, niin voi vain kuvitella, miltä on tuntunut ensimmäisistä akateemisista naisista miesvaltaisissa yliopistoissa toista sataa vuotta sitten.
... mikä siinä on pohjana ja mitä merkittäviä asioita ko. tieteenalalla on saatu aikaan.
Onko linkkejä esim. suomalaisiin väitöskirjoihin ja kv-tiedejulkaisuissa olleista suomalaisten artikkeleista. (eipä taida juuri olla, joten hätätilassa ulkomaalaisetkin kelpaavat)
Tämä siksi, että tuossa protestoitiin sitä väitettä, että yliopiston naistutukimuksessa olisi suojatyöpaikkoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017725363
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017721641
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017720460
jne.
Hämmästyttävää on se, ettei näitä asiallisia kiritiikkejä oteta tarpeeksi vakavasti
!!
Niin ja tämäkin...
"Jotenkin säälin itseään feministiksi sanovaa naista. Se on ikäänkuin sairaus jonka tunnustaa mutta jota ei välttämättä voi parantaa. "
Ihan vain muutama ylempi asiallinen kriittinen aloitus feminismistä.
oikeasti tutustua naistutkimukseen. väitteesi perusteella oletan, ettet ole kovin hyvin siihen perehtynyt.
naistutkimus ei ole mitenkään omavarainen tiede. tutkijoina on molempien (tai kaikkien!) sukupuolten edustajia, toki aiheesta johtuen enemmän naisia. tutkimuksissa viitataan monien muiden tutkimusalojen (muut sosiaalitieteet, humanistiset tieteet) kirjallisuuteen. mikään tutkimuksenala ei synny tyhjästä. itse asiassa sekä naistutkijat itse, että muiden tieteenalojen edustajat ovat luonnehtineet naistutkimusta nimenomaan poikkeuksellisen tieteidenväliseksi tieteeksi. akateemisen maailman vanhoillisimmat ovat jopa arvostelleet naitutkimusta tästä ominaisuudesta, teoreettisen omavaraisuuden puutteesta. mutta tämä ominaisuus, mikä käytännössä tarkoittaa reflektiivisyyttä, moninäkökulmaisuutta ja kriittisyyttä, on juuri naistutkimuksen vahvuus. naistutkimus on siis kaukana mustavalkoisuudesta...
heittäen, että luuletteko että vasenkätisten saksia olisi koskaan keksitty, jos ei olisi tutkittu onko a) vasenkätisiä b) paljonko heitä on ja c) olisiko syytä helpottaa heidän elämäänsä tekemällä erityisesti vasenkätisille tarkoitettuja keksintöjä.
Ei minkään asian tutkiminen ole turhaa. Vai luuletteko te, että ihminen tietää jo kaiken mitä maailmassa on tiedettävissä?
että ympäristön paine on melko kova. Naiset ajattelevat että tuo on perverssi, erilainen, kenties täällä torpedoimassa muiden tutkimuksia, kun taas "miesten miehet" ajattelevat että toi on näitä Sillä Silmällä - ohjelman kekkuleita.
Helpommalla pääsee monella muulla alalla.
kuinka kaunaista porukkaa täällä on.
Muistetaan vain kaikki loka mikä lentää, mutta vaikka ehkä vain yksi kymmenestä kirjoituksesta sisältää jonkin ajatuksen, sitä ei tunnu muistavan kukaan.
naistutkimushan on melko tuore laji vielä. On selvää että lähdemateriaalia on vielä vähän verrattuna moniin muihin yhteiskunnallisiin tutkimuskohteisiin.
Ja miksi näin? Kukas kissan hännän nostaa ellei kissa itse.
Aika vaikea sitä on erottaa. Ja usein hyvätkin kirjoitukset sisältävät niin hyytävää naisten mollaamista, ettei niitä jaksa edes lukea. Ja kun ei jaksa lukea, vastaa siihen, mikä kirjoituksesta ensin silmään pomppaa.
Opetelkaa miehet viestintää.
voi mollata siinä missä miehiäkin jos aihetta löytyy, muistahan se, hyvä jörkkä.
Sitä paitsi, ajatteleppa jotain ihan tavallista Keijo Kekkeroosia joka erehtyy lukemaan tätä palstaa, kommentoi jotain aihetta, ja saa kehotuksen lukea naisunionin manifestit läpi. Jaksaako hän paneutua? Tuskin.
Vika tuskin on naisunionin viestinnässä. Kehotanko silti naisunionia opettelemaan viestintää?
En oikein ymmärrä näkökulmaasi. Tarkoitatko että jaksat paneutua vain sellaisiin aiheisiin, joita on helppo lukea?
Siis tämän kaltaista viestintätyyliä EI KANNATA harrastaa, jos pyrkii saamaan jonkun lukemaan viestinsä asiasisällön.
Esimerkki tulee tässä:
- Nykypäivän feministi on laiska, kaiken ilman omia avujaan saanut, leveäperseinen, miehiä vihaava öykkäri. Hyi vittu, sanon minä. Oksettaa tuollainen hiivapillu. Olisi hyvä tietää vähän perusteluja naisten 80 senttiselle, ennenkuin aletaan miehiä tappamaan ja pienimunaisiksi haukkumaan. Terve vaan aivottomat akat.
Terveisin kunnon mies. -
Jos käyttäytyy kuin räkänokkainen telttahousu, tulee varmasti kohdelluksikin sellaisena. Tosin näihin viesteihin aniharvoin on kätketty mitään viisauksia joukkoon.
Ties vaikka tuo olisi tottakin.
Joissain yliopistojen naistutkimusyksikoissa on jonkinlaisena uskontunnustuksena teoria "patriarkaatista" ja "sukupuolivallasta" sun muista "sukupuolittuneista vakivallasta" etc.
Riittaa etta katsoo kotisivut.
Femakot ei myoskaan tykkaa itsenaisesta miestutkimuksesta. Se olisi jonkinlainen poliittinen uhka. Mielellaan ennemmin "kriittisesti" miesten vakivaltaa tutkimalla. Tai seksuaalista alistamista tms.
Sitten on myos naistutkimuksen kirjallisuus hyvin politisoitua.
Eli pyritaan johdattelemaan pässiä narussa.
Ehka muistuttaa jossain maarin teologiaa. Silla erolla ehka, etta ei edes teologian kirjallisuus ole niin tarkoituksella politisoitua.
ilman perusteluja. Matriarkaatissako eletään? Valta on sukupuolittunutta? Katso nyt hyvä mies vaikka TV:stä kuvia, joissa valtioiden päämiehet istuvat ryhmäkuvissa sankoin joukoin. Lukuun ottamatta T. Halosta. Väkivalta ON sukupuolittunutta. Mi-yes voi ihan itse tehdä aiheesta oman tutkimuksensa ja tulla samaan tulokseen.
Ovet ovat auki, ihan minne kabinettiin tahansa. Merkelistä Haloseen.
Ainakin mies ja naisjärjestoistä päätellen eletään matriarkaatissa. Ministeriokin polkee feminismia. Kaikenmaailman sosiaalimafiat, kuten STAKES julistaa feminismia. Naiset ovat kansoittaneet yliopistot sun muut. Kunnallisissa töissa. Naistutkimukset. Naisverkostot. Nais sitä ja nais tätä...etc etc
Jos ihan oikeasti kokee elävänsä Suomessa jossain naisia syrjivässä "patriarkaatissa" on hullu.
...on sukupuolittunutta.
ilman perusteluja. mutua. tämään tuli uutisissa etta meilla on 13 % naisia johtavilla paikoilla. pääta jo kuka olet.
Moi,
Eiko se mielestasi ole perustelu, jos olen sita mielta etta Suomi on niin pullollaan naisjarjestoja ja naistutkimusta, jopa ministeriosta presiodenttiin, ja silta valilta erilaiset sosiaaliset jarjestot ajamassa naisasiaa, etta jo sen puolesta voisi puhua "matriarkaatista"..?
Tuon maaritelman olen vapaa tekemaan.
Lisaksi se on se kaipaamasi perustelu.
Lisaksi kysymykset ovat mielenkiintoisia ihan joltain filosofiselta nakokulmasta, miten ihan yhta hyvin voisi miehisesta nakokulmasta puhua "matriarkaatista", riippuu maaritelmasta ja nakokulmista. Ja valinnoista ja selektiivisesta materiaalista. Samoilla korteilla, jos haluaa.
Kun ministerio, jonka nimi on "Sosiaali" ajaa naisasiaa, silla on aika suuri symbolinenkin arvo tassa matriarkaatti vastaan patriarkaatti hopinassa.
Saat vapaasti kutsua sita "jankutukseksi" ja "jaaritukseksi" mutta perustelematonta se ei ole. Snajaatko, taukki..?
senjaatko taukki idiootti. valtakysymystä on käsitely kokreettista valtaa muiden puolesta käyttävistä henkilöistä läpi koko yhteiskunnan. ja ne eivät ole naisasianaisia. idiootti taukki. senjaatko.
Umpisuomalaisuus sekoitettuna nimarittomaan feminismiin. Siina on kommunikoinnin aatelia.
Totta puhuen mulla ei enaa ole hajuakaan mita haluat kertoa. Suomenkielesi on sekavampaa kuin minun.
Minulla on kuitenkin vapaus maaritella "matriarkaatti" ihan miten haluan, vaikka R-kioskit matriarkaatin torneiksi. Se, miten sen perustelen on tietenkin avainasemassa. Ja olen perustellut "matriarkaatin" selektiivisesti, vaikkakin lyhyesti, (lahinna siksi etta nimmariton femakko ei pahemmin inspiroi) samalla tapaa kuin femakot perustelevat "patriarkaatin" selektiivisesti.
Oletko neliviiskymmpinen naisasiain ajaja..? Oletko sama nimmariton kusipaa jonka kanssa jouduin viikko sitten alentumaan keskusteluun..?
Vai onko teita oikein joukko taalla..?
ja pelkkä provo jos se helpottaa. tämän jälkeen voit olla täysin asiallinen.
Kysymykseesi, onko meitä täällä oikein montakin, vastaan, että ON MONTA.
Mutta jokin väittämän poikanen kuitenkin.
Röööyh!
Heh heh
...
"Kahden keikkaa" ja Matulaa ei ole näkynyt pitkään aikaan.
Toki Lea SOMMER (nyt kun on KESÄ - hauska sanaleikki teeveekakkosen puolelta) on hyvä myös. Cool, sanoisin.
Juu kannattaisi. Keksi mitä tahansa tyhmyyksiä, pimpanpeilaus- ja tissintiedostuskursseja, ja saat heti valtionapua hyviin tarkoituksiin. Ja tyhmät akat maksavat kursseistasi pitkän euron.
Siis täh??? henk.koht. olen sitä mieltä, että kaikenlaiset ismit ovat lähinnä rikos ihmisyyttä vastaan...
Ajattele, ettei sinun tarvitse toistaa muiden ajatuksia=ismejä.
Toisaalta jos ismi on "vakaumus", niin silloin sinun ei sitä varmaankaan tarvitse keneltäkään kysyä...
vrt. "pitäisikö minun kääntyä islamiin?" tai "pitäisikö minun ruveta fasistitsi? hyötyjä/etuja?"
Vakaumus on sisäisen näkemys, jota kukaan ei voi sinulle "opastaa". Ja jos voi, niin kyseessä on manipulointi...
Vast.: Ei kannata. Lue tätä palstaa...
"Ei kannata. Lue tätä palstaa..."
Mutta tämä palstahan ainoastaan selventää, ettei kannata ryhtyä sovinistiksi.
isänmaallisuudella on tämän kanssa tekemistä?
(Eikö ole raivostuttavaa kun joku heittäytyy tyhmäksi ihan tarkoituksella, jukkis?)
"Tyhmäksi heittäytyminen" on taitolaji ja sopii joihinkin paikkoihin hyvin. Saa vastapuolen raivokkaaksi loukkaamatta. :)
Itse usein deletoin kirjoittamani ja taiteilen korrektimpaan muottiin.
hankkia Kukkahattu. :D
Kannattaisiko?
Kannattaako ajatella kuten oikeaksi näkee?
Ehkei tosiaan kannata kannattaa naisena naisten aseman parantamista.
Ehkei tosiaan kannata naisena kannattaa saada samanarvoiseta työstä samaa palkaa ja poistaa uralla etenemisen esteitä.
Ehkei tosiaan kannata naisena kannattaa vanhempainlomien kustannusten tasaamista.
Ehkei tosiaan kannata naisena kannattaa naisiin kohdistuvien asenteiden muutosta (esim Ketoskommentit).
Ehkei tosiaan kannata naisena kannattaa naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämistä ja turvakotien lisäämisiä.
Ehkei tosiaan kannata naisena kannattaa perheen ja työn yhdistämisen helpottamista.
Ehkei tosiaan kannata naisena kannattaa naisiin kohdistuvan seksuaalisen häirinnän lopettamista.
Ollaan vaan silleen nätisti. Kyllä se siittä, kunhan muistetaan hymyillä aina ja keittää kahvia pojille.
Ei naisia mihinkään päätöstentekoon tarvita.
Kyllä miehet tietää paremmin, onhan niillä isompi pääkin. Ihan kuten sinivalailla ja vesipäillä.
Palataanpa takaisin siihen, että miehet päättävät. Ne on niin älykkäitä ja älykkyydessään päättivät, että nainen on holhouksen alainen. Pitäähän naista suojella, eivät ne omaisuudestaan osaa päättää ja itsenäisesti toimia. Yliopistoon ja valtion virkatoimiin hakiessa piti erikseen hakea vapautusta sukupuolestaan. Aviollisiin velvollisuuksiin kuului tietenkin viime vuosikymmenelle asti se, että vaimonsa sai laillisesti raiskata. jne jne
Pitäähän naista suojella naiselta itseltään, ei ne mitään itse ymmärrä, kun ovat niin tunteidensa vallassa ja vuotavat vertakin. Perisynti, naisen vika.
Oppia joka päivä täällä jotakin uutta.
vaikka googleen hakusanaksi "sarkasmi".
Tuo oli varmaankin sitä, mutta oliko sitten "sillä silmällä" kirjoitettu vai ei.
Hyviä asioita kannattaa aina kannattaa. Feministiltä ei ainakaan työsarkaa puutu.
Useimmat suomalaiset kannattavat mielessään naisjärjestöjen ajamia tavoitteita. Tärkeimmät on saavutettu, ne koetaan yleisesti oikeiksi. Paljon on vielä saavuttamatta varsinkin työelämän ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen alueilla, ja myös näistä saavuttamattomista tavoitteista vallitsee kansan keskuudessa melkoinen periaatteellinen yksimielisyys. Vain vanha valtaeliitti on vastaan (elinkeinoelämän veljmiehet ja politiikan kökkötraktorit).
Silti nuo kannattajat eivät tunnustaudu feministeiksi. Oletan, että feminismi koetaan yksipuoliseksi toiminnaksi, vaikka totuus on, ettei kukaan ole vain feministi, vaan on samalla muutakin, vaikkapa kokoomuslainen Marttakerholainen ja kirkkoneuvoston jäsen ja opettajien ammattijärjestön valtuuston varapuheenjohtaja, joka tukee kehitysmaakummien toimintaa ja on innokas posliinimaalari.
Monelle on iso kynnys sanoa olevansa feministi, on helpompaa sanoa kannattavansa feministien ajamia asioita. Nehän ovat oikeita.
Kannattaisi pyrkiä hyödyntämään omat kykynsä parhaansa mukaan, sen sijaan, että kitisee naisten sorrosta. Yltiöfeminismi ei tee mitään muuta kuin hallaa naisille.
Taannoinen Kakkosen dokumentti oli hyvä osoitus siitä, mitä yltiöfeminismi saattaa saada aikaan. Keski-ikäiset haahkat huutamassa suu vaahdossa sitä, miten mies orjuuttaa naisen ja valtaa naisen mielen.
Jos tämä on totta, eikö se samalla aliarvioi naista viimeisen päälle? Eikö nainen ole ajatteleva yksilö, joka pystyy suodattamaan totuuden tästä "orjuutuksesta"? Ellei, kenties nainen todellakin kuuluu miehen vallan alle.
Yst.terv.,
-Nainen
onpa sinulla kypsä ja monipuolinen näkemys feminismistä. yhden televisio-ohjelman perusteella tuollaisia päättelet... oletko tullut ajatelleeksi, että tv, ja media yleensä, ei ole "ikkuna todellisuuteen", vaan vain yksi (hyvin arvolatautunut ja intressillinen) näkökulma johonkin ilmiöön? tutustupa ensin feminismiin oikeasti, niin huomaat näkemyksesi rajoittuneisuuden.
vaikuttaa siltä, että valtakulttuuri (siis mieskulttuuri) on saanut osan naisista (sinutkin?) uskomaan, että oman edun tavoittelu ja individualismi on tie onneen. kannattaa harkita ennen kuin myy sielunsa sellaiselle arvomaailmalle. naisten, kaikkien naisten, mahdollisuus aidosti tasa-arvoiseen elämään piilee alistuksen, sorron ja sukupuolisen ja seksuaalisen eriarvoisuuden ilmenemismuotojen tunnistamisessa ja yhteistyössä niiden poistamiseksi.
Lainaan tuosta toisesta ketjusta sanontaa tähän kohtaan: "OMILLA aivoillaan ajattelevan naisen" mieltä ei yksikään mies voi vallata.
Terveisin omilla aivoillaan ajatteleva feministinainen.
Ps. Otsikkoni lainasin omasta kirjoituksestasi.
että dokumentin feministit ovat omasta mielestään varmasti oikean feminismin kannattajia.
sitä kyseenalaistanutkaan. mediaa koskevilla kommenteillani tarkoitin sitä, että media luo monista yhteiskunnallisista ilmiöistä kärjistettyä kuvaa ja tarttuu niiden äärimmäisiin muotoihin. tällöin ilmiöstä, kuten tässä feminismistä, saa hyvin suppean ja sikäli täysin harhaanjohtavan kuvan. tv2:n (kys. dokumenttihan esitettiin fst-kakkosella) ohjelmapolitiikastakin, sukupuoliasioihin liittyen, voisi sanoa pari valittua sanaa, mutta olkoon tällä kertaa.
olettaisin ilman muuta, että vaikkakin Suomi on kuulemma maailman vähiten korruptoitunut maa, osataan täällä kuitenkin käyttää mediaa hyväksi vallan kahvassa olevien aseman parantamiseksi.
Ei se niin näkyvää ole kuin itänaapurissa, mutta kyllä sitä havaittavissa on, jos katselee mistä kirjoitellaan ja kuinka paljon.