USA armeijassa palvelee sotilaskoulutusta ja sotakokemusta hankkimassa tutkimusten mukaan entistä suurempi joukko mm. rasististen äärijärjestöjen jäseniä mm. aktiivisia uusnatseja, joita lasketaan tuhansissa. USA palkka-armeijan reksytointivaikeudet ovat pakottaneet tiputtamaan värväytymiskynnystä, jolloin he ovat pakotettuja palkkaamaan ja kouluttamaan myös kaikki riveihinsä haluavat natsi-aatteen kannattajat.
Palkka-armeija mallin tuominen Suomeen saattaisi johtaa myös samanlaiseen kehitysuuntaan eli pakottaisi Suomen puolustusvoimat palkkaamaan palvelukseensä ääriliikeiden lähinnä uusnatsien jäseniä.
Palkka-armeija mallin tuominen Suomeen saattaisi johtaa myös samanlaiseen kehitysuuntaan eli pakottaisi Suomen puolustusvoimat palkkaamaan palvelukseensä ääriliikeiden lähinnä uusnatsien jäseniä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
värväytymiskynnys on todella alhaalla - sotaan lähetetään jopa kouluttamattomia afrikanamerikkalaisia, heidän selviytymismahdollisuutensa nykyisenlaisessa modernissa sodassa on häilyvän pieni. Nykyään sotilaalta vaaditaan nimittäin hyvän fysiikan lisäksi myös paljon henkistä pääomaa. Tästä johtuen em. sodassa joudutaan käyttämään myös ysi-ysiä (kalliimpaa polttoainetta) eli valkoisia- koulutettuja. Ilman valkoisia koulutettuja johtajia olisivat tappiot nykyistä huomattavasti suuremmat. Miksi?
"Ilman VALKOISIA koulutettuja johtajia olisivat tappiot nykyistä huomattavasti suuremmat. Miksi?"
Miten se koulutetun johtajan ihonväri muka vaikuttaa käytännössä henkilön johtajaominaisuuksiin tai tulleisiin tappioihin? Ja ovatko tappiot suuremmat mikäli joukkoa sattuukin johtamaan koulutettu värillinen...?
Oletko sattumoisin kuullut termiä "piilorasismi"?
tuskin mitenkään muutoin, paitsi tilastollisesti.
Tilastollisesti valkoiset ovat jenkkilässä paremmin koulutettuja kuin mustat veljensä.
Käytännössä: valkoiset johtavat ja mustat hikoilevat, pätee sodassa ja rauhassa - peace!
Jos Suomessa menee armeijaan koko ikäluokka, niin eiköhän siellä ole kaikki edustettuna. Myös rasistit.
skapparien joukossa tuntui noita rasistiääliöitä olevan aika paljon.
Skapparit ovat palkkasotilaita. Tässä juuri taisi olla aloittajan pointti: palkkasotilaiksi värväytyy helposti tuollaisen elämänkatsomuksen omaavia henkilöitä. Jos meillä olisi palkka-armeija, olisi suuri vaara, että siinä rasistit olisivat suhteellisen suuri ryhmä.
Suomalaisessa asevelvollisuusarmeijassa, kuten joku sanoi, on edustettuna koko ikäluokka. Näin armeijassa ei rasisteja ole juuri enempää kuin muualla yhteiskunnassa.
Koska armeijassa rasismi on hyväksyttävämpää kuin muualla yhteiskunnassa ja kapiaisten esimerkkivaikutus nuorille alokkaille on merkittävä, tulee monesta nuoresta rasisti armeijassa tai jo olemassa ollut rasismi lisääntyy.
Asevelvollisuus yhteiskuntaa militarisoivana ja yhdenmukaisuuteen pakottavana instituutiona muutenkin opettaa nuorille miehille suvaitsemattomuutta, autoritaaristen käskyjen sokeaa tottelemista sekä erilaisuuden vihaamista. Armeijassa kaikkien on oltava yhdenmukaisia, siellä eivät ole edustettuina pitkätukkaiset, tummaihoiset eivätkä homot, ainakaan läheskään samassa määrin kuin muussa yhteiskunnassa.
Natsi-Saksassa, ehkä historian avoimimmin rasistisessa maassa, oli asevelvollisuusarmeija. Ammattiarmeijan tai vapaaehtoisen (valikoivan) asevelvollisuuden maissa armeija ei pääse myrkyttämään ympäröivää yhteiskuntaa samalla tavalla, ja asenneilmapiiri onkin yleensä suvaitsevaisempi ja liberaalimpi kuin asevelvollisuuden pitäneissä maissa.
On vaikea kuvitella että esim. Hollannissa, Ruotsissa tai edes USA:ssa normista poikkeaviin valintoihin kohdistuisi sellaisia agressioita kuin tällä palstalla sivosten ja kumppanien toimesta, koska noissa maissa ei halutakaan pakottaa koko miespuolista väestöä yhteen ahtaaseen muottiin.
Mitä sinä höpötät? Eihän tästä oli kuin pari vuotta, kun USA:ssa sallittin homojenkin värväytyä armeijaan.
Myös väitteesi, että Suomen armeijassa rasismi olisi hyväksyttävämpää kuin muualla yhteiskunnassa, on erikoinen. Se vaatisi taakseen vähintään jotain faktatietoa. Käsittääksi armeija suhtautuu rasismiin erittäin kielteisesti, puhumattakaan että se sallittaisiin koulutuksessa.
"Eihän tästä oli kuin pari vuotta, kun USA:ssa sallittin homojenkin värväytyä armeijaan."
USA:ssa on voimassa "don´t ask, don´t tell" politiikka. Joka tapauksessa suhtautuminen homouteen on paljon kielteisempää armeijassa kuin muualla yhteiskunnassa (Sama tilanne siis, kuin Suomen asevelvollisuusarmeijassa).
"Käsittääksi armeija suhtautuu rasismiin erittäin kielteisesti, puhumattakaan että se sallittaisiin koulutuksessa."
Puhun siitä mikä on tilanne käytännössä, en niistä kauniista sanoista mitä lukee jossain ohjesäännössä. Kantahenkilökunnan rasistisuus pulpahtelee esiin vähintäänkin sivulauseissa ja asenteissa. Tai puuttumattomuutena varusmiesten rasistiseen käytökseen ja puheisiin.
Koetapa mennä armeijaan avoimesti pitkätukkaisena, tummaihoisena tai homona. Silloin selviää, miten "suvaitsevainen" paikka on kyseessä. Näitä vastenmielisiä asenteita asevelvollisuusaika opettaa vajaalle puolikkaalle väestöstä, mitä ei tapahdu ei-asevelvollisuusmaissa.
Kerro joku esimerkki kantahenkilökunnan piilorasismista.
Vaatimusta lyhyistä hiuksista tuskin voi pitää rasismina. Oletko muuten nähnyt monella USA:n palkkasotilaalla poninhännän?
Olet kyllä oikeassa siinä, että poikaporukassa juttut kovenevat ja kärjistyvät. En kuitenkaan usko, että armeija kovin rasismia opettaa, kuten väität: rasismi ei ole Suomessa suuri ongelma.
"Vaatimusta lyhyistä hiuksista tuskin voi pitää rasismina."
Ei homofobiakaan rasismia ole. Kyse on suvaitsevaisuudesta laajemmassa mielessä. Palvelusturvallisuudesta ei ole kyse kuten armeija pitkään väitti, koska naissotilaat saavat olla pitkätukkaisia halutessaan.
"En kuitenkaan usko, että armeija kovin rasismia opettaa"
Otin asian esille, koska joku ehti jo höpistä, että asevelvollisuus olisi vähemmän rasistinen kuin ammattiarmeija. Se ei ole totta, asevelvollisuusarmeijassa rasismi ja sen vaikutukset vain on toisenlaisia.
Armeija on kaikissa paikoissa ja kaikkina aikoina ollut jo lähtökohtaisesti muuta yhteiskuntaa enemmän rasismiin, suvaitsemattomuuteen ja yhdenmukaistamiseen päin kallistuva instituutio. Se että kyseessä on asevelvollisuusarmeija, ei tuota tosiasiaa muuta.
"rasismi ei ole Suomessa suuri ongelma."
Kohteeksi joutuvalle se on aina ongelma, jota ei pidä vähätellä.
Asevelvollisuusarmeija on just niin rasistinen kuin on suomalainen yhteiskunta. Aivan turhaa väittää että armeija tekisi miehistä rasisteja. kyllä ne asenteet on jo tuon ikäisillä miehillä olemassa ennen varusmiesaikaa.
tuskin on suvaitsemattomuutta jos sotilaan toivotaan näyttävän siistiltä ja asialliselta. Miten jollekulle voi poninhäntä olla elämää suurempi kysymys. Kyllä se kasvaa takaisin.
En vähättele rasismia. Se on aina vakava asia, erityisesti sen kohteeksi joutuneelle.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että asevelvollisuusarmeijassa palvelevien asenteissa, muissakin kuin rasismikysymyksessä, on ne samat arvot, jotka heillä on siviilissäkin ollessaan. Eivät ne arvot siitä yks´kaks kytkintä kääntämällä muutu "intti-moodiin".
näyttää siistiltä. Lyhyet hiukset ovat orjan merkki. Jos hiukset voisi tallettaa johonkin intin ajaksi ja
istuttaa ne sitten uudestaan sen loputtua, en näkisi tässä mitään ongelmaa. Mutta kasvattaminen vie vuosia ja on kohtuutonta, että herrojen esteettistä silmää miellyttääkseen täytyy seuraavat pari vuotta näyttää häväistyltä.
Pienestä tuntuu olevan itku kiinni. Vielä ymmärtäisi jos leipä suusta vietäisiin tai kämppä tyhjättäisiin valtion huostaan, mutta että miehet - siis MIEHET - valittaa tukasta. Orjan merkki, mikä se sellainen on? Tai häväistys hiusten muodossa? No eipä mitään, hävetkää rauhassa. Kovaa on.
Tunnen kyllä henkilökohtaisesti kavereita, joille hiusten poisleikkaaminen on kova paikka ja häpeä, vaikka muuten nämä kaverit ovat ns. "kovia jätkiä", jotka tekevät siviilielämässään juttuja joissa useimmilta miehiltä tulisi vähintäänkin lusikallinen paskaa housuun, enkä nyt tarkoita mitään anaalijuttuja, vaan ihan oikeasti kovaa ruumillista ja henkistä toimintaa.
Se hiustenleikkuu on vähän niinkuin vedettäisi jollain myrkkytussilla pillunkuva otsaan, ei se sinänsä ihmistä miksikään muuta, mutta vitutus on suuri kun sitä joutuu katsomaan turhaan ties kuinka pitkän aikaa sen jälkeenkin kun sille käytännön pilalle on naurut naurettu.