Jore (nimi muutettu) on tullut 30 vuotiaana uskoon ja hän päättänyt liittyä seurakuntaasi.
Miten suhtaudutte pitääkö hänet kastaa jos liittyy. (rippikouluihin tai muihin ei oteta kantaa)
Hänen on käynyt 14 vuotiaana upotuskasteella, mutta sanoo ettei ole ollut silloin lainkaan uskossa. Motiivi kasteelle menosta oli vanhempien lupaus mopon ostosta. Elämä luiskahti sen jälkeen väärille raiteille ja nyt Jore oli tullut herätykseen ja ensimmäisen kerran uskoon.
Perustele kantasi seurakuntasi opeilla tai sitten Raamatulla ja perinnäissäännöillä. Pysytään asiallisissa kommentissa.
Miten suhtaudutte pitääkö hänet kastaa jos liittyy. (rippikouluihin tai muihin ei oteta kantaa)
Hänen on käynyt 14 vuotiaana upotuskasteella, mutta sanoo ettei ole ollut silloin lainkaan uskossa. Motiivi kasteelle menosta oli vanhempien lupaus mopon ostosta. Elämä luiskahti sen jälkeen väärille raiteille ja nyt Jore oli tullut herätykseen ja ensimmäisen kerran uskoon.
Perustele kantasi seurakuntasi opeilla tai sitten Raamatulla ja perinnäissäännöillä. Pysytään asiallisissa kommentissa.
Vastaukset 69
Vanhimmat
yksi usko, yksi kaste ja yksi Herra.
Siis jos on jo kastettu, ei tarvi toiste kastaa. On väärää oppia kastaa toistamiseen. Esim jos on vauvana kastettu, ei tarvi kastaa enää.
kertoo sen luonteen eli vääryyden sidoksesta ja henkivallasta.
Ei aloituksessa ole kyse vauvakasteesta, vai nytkö pidät 14 vuotiasta vauvana?
"""Hänen on käynyt 14 vuotiaana upotuskasteella, mutta sanoo ettei ole ollut silloin lainkaan uskossa. Motiivi kasteelle menosta oli vanhempien lupaus mopon ostosta."""
Ei kukaan OIKEA uskovainen kasta tuollaista ihmistä.
Älä keksi joutavia väitteitä.
"Ei kukaan OIKEA uskovainen kasta tuollaista ihmistä. "
Eli vika on täysin siis kastajan? Tekeekö kastajan virhe kasteesta pätemättömän? Miten tämä eroaa vauvakasteesta, molemmissa kastetaan lapsia.
Aloituksen tilanne ei ole mitenkään harvinainen. Esimerkiksi Usan baptisteissa on normaalina käytäntönä nuorisokaste, joka on samanlainen riitti kuin suomessa rippikoulu.
kun moponen_ pelaa sen pussiin ja tietysti monen_ edesauttaa sitä työtä.
Sielunvihollinen =Mee noor mees
vaan sellainen seurakunta, joka uuden kasteen vaatii kyseisessä tilanteessa ei totisesti ole Jeesuksen Kristuksen seurakunta, hänen elävä ruumiinsa.
Kaste ei ellytä uskoa, mutta ilman uskoa kaste ei hyödytä. Jumalankaan olemus ei muutu miksikään meidän uskomme avulla, mutta pelastuksemme kannalta usko on vättämätön!
Simon noidankaan "usko" ennen kastetta ei ollut
pelastuksesta osalliseksi tulemisuskoa, uudesisynnyttävää Hengen saamisuskoa, vaan väärät motiivi, ei mopo vaan jotakin muuta.
Simonia ei olisi lainkaan kastettu, jos edellytyksenä olisi ollut uskossa saatu Hengen uudistus jota ketkään Filippuksen kastamat samarialaisetkaan eivät olleet saaneet ennen kastettaan!
Jos kyseinen "Jore" on olemassa ja kastettu kerran, hänen ei kannata edes suunnitellakaan sellaiseen seurakuntaan liittymistä, joka vaatii uutta kastetta!
/paavi antikristuksen hapatukseen uskova.. kirkon valheisiin uskova..
Nimenomaan TARVITAAN usko JEESUKSEEN hänen kauttaan UUDESTISYNTYMINEN ja sen jälkeen otetaan kaste kuuliaisuuden merkikisi..
SIIS PITÄÄ USKOA EVANKELIUMI muuten ei usko ottavansa OIKEAN KASTETTA..
Totisesti ahdas on portti ja kaita tie pelastukseen..
RAAMATTU:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1152475154514&search=&rng=0&ref=Mark. 16:16&ctx=0&submit2=Lue&mod1=FinPR&mod2=FinRaam&mod3=
"SIIS PITÄÄ USKOA EVANKELIUMI muuten ei usko ottavansa OIKEAN KASTETTA.. "
Eli pitääkö mielestäsi uudestaan kastaa nyt?
Kyllä Samaria oli vastaanottanut Jumalan sanan, koska kirjoitetaan Ap.t.8:12,14 vert.Ap.t.2:41, "ottivat vastaan" eli uskoontulleet voitiin kastaa. Pyhän Hengen lahja, mikä on erillinen kokemus, kun täytetään Pyhällä Hengellä tuli vasta, kun Pietari ja Johannes tuli rukoilemaan samarialaisten puolesta.
Mutta noita Simonin usko ei ollut ehkä vielä sydämen uskoa, niin kuin muilla, tai hän lankesi heti väärään ja vääriin motiivihin kasteensa jälkeen.
On kuitenkin täysin väärin jos lähes koko kirkkko koostuu jumalattomista, niin kuin ev.lut.kirkko eikä heitä mennä nuhtelemaan väärästä mielenlaadeusta ja uskosta niin kuin Pietari teki.
Nimimerkki yks toinen ei usko vesikasteeseen ja silloinhan hän ei usko edes aikuisten saamaan vesikasteeseen!
Hänen mukaansa sinäkin (ja hän itse) olet kadotettu, aikuisena saamine vesikasteinesi!
Miksi Raamattu ei riitä lopettamaan
Kirjoittanut: yks toinen 7.7.2006 klo 18.27
"Eräät, kun on liittäneet uskoontulon ja jopa Pyhän Hengen kasteen vesikasteeseen. Ja eivät välitä lainkaan kasteen kriteereistä, eikä kastetavasta, koska ovat rakastuneet omaan kirkkoonsa ja rakastavat ihmiskunniaa enemmän kuin Jumalan kunniaa."
"ihminen ei voi pelastaa toista, ei edes kastamalla saati sitten saada uudestisyntymän aikaan tiettynä kellon aikana, vettä laittamalla vauvan päähän."
Teit siinä oikean päätelmän, että uskovien vesikaste ei uudestisynnytä, mutta me ollemme jo tulleet uskoon ennnen upotuskastetta ja kaste vain vahvistaa uskoamme tuoden kolmannen todistamaan uskomme puolesta eli vesi (henki, veri ja vesi ja ne pitävät yhtä)
Pelastuin uskomalla Jeesukseen Kristukseen, uudestisynnyin (Joh.1:12-13,1.Piet.1:23, Mark.1:15, Joh.3:1-19...).
Lue Room. 10:9-18 Rukoile näin:"Jeesus pelasta minut ja anna kaikki syntini anteeksi. Kiitos, että kuolit syntieni tähden ristillä ja olet ylösnoussut Herra. Kiitos, että saa tällaisena kuin olen tulla sinun luokesi ja ottaa Jeesus sinut henkilökohtaisena vapahtajana ja elämäni Herrana elämääni. Aamen.
" mutta me ollemme jo tulleet uskoon ennnen upotuskastetta ja kaste vain vahvistaa uskoamme tuoden kolmannen todistamaan uskomme puolesta eli vesi (henki, veri ja vesi ja ne pitävät yhtä) "
Mutta tuskin kastaisitte uudestaan Jorea, kun hän on "oikein kastettu" vaikka ennen uskoontuloa. Tekikö upotuskaste kasteesta oikeamman kuin valelukaste?
Nuorisokaste ei ole mikään harvinainen tapahtuma, vaan monet kertovat menneensä kasteelle koska eivät muuten pääseet mukaan nuoren ylistysryhmään.
kun noin valheen voimalla ja vääristelyllä epäraamatullista vauvakastetta puolustelet. No, nuo em. teot puhuvat puolestaan. :(
pelastus edellytys sille, että saa pelastusrenkaan,,,onko parantuminen sairaudesta edellytys läärärille menemiseen...
Voi sinua!
Kasteen ehdoksi ei missään Raamatun kohdassa aseteta uudestisyntymistä, koska se onm kasteen sisältö.
Helluntainakaan ei kerrota niiden, n. 3000 ihmisen, jotka kastettiin, saaneen syntejään anteeksi, eli tulleen vanhurskaiksi, eli uudestisyntyneen, eli saaneen Hengen sydämeensä ennen kastetta. Ainoastaan Korneliuksen kodissa niin kerrotaan tapahtuneen.
Helluntailaiset RV-kirjojen kirjoittajatkin (ainakin 3 olen tavannut) kirjoittavat hyvin sanoessaa, että kristitty laski uuden elämänsä uskoontulostaan, joka oli heidän kastamisensa hetki!...taio muilla vastaavilla sanoilla ja ilmauksilla selittävät, että Pyhä Henki vaikutti syntien anteeksisaamisen kasteen yhteydessä...ei ennen kastetta!
Onkohan sinun päättelytaidoissasi jokin vialla, kun sanot:onko pelastus edellytys sille, että saa pelastusrenkaan,,,onko parantuminen sairaudesta edellytys läärärille menemiseen..." Ei kukaan pelastunut tarvitse enää pelastusrengasta!! Onko liian vaikeaa sinulle???
Ei kait kukaan pelastu sen perusteella, että SAA
pelastusrenkaan. Siihen renkaaseen ON TARTUTTAVA
ja lujasti. Aivan samoin uskoon on tartuttava eli
on otettava sanoma vastaan. Eihän sylivauva osaa
tarttua tai ottaa vastaan.
Kyllä lääkäriinkin mennään sen tähden, että ollaan sairaita. Samoin syntisairas menee suuren
Parantajan luokse saamaan syntejään anteeksi.
Eihän tervettä tarvitse viedä lääkäriin, kuten sylivauvalle tehdään viemällä tämä kasteelle ja väittämällä, että
tämä on sairas ja tarvitsee apua. Vasta sitten
kun tämä lapsi on tehnyt syntiä (sairaustunut) ja tarvitsee
apua hän menee Vapahtajan luokse.
Ajattelisit vähän, mitä kirjoittelet.
Helluntaina opetuslapset saivat Pyhän-Hengen kol-
misen vuotta kasteen jälkeen.
Ne 3000 tekivät ensin parannuksen ja vasta SEN JÄLKEEN heidät kastettiin. Toteutui tämä Raa-
matun sana: Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Sinulla on tuo päähänpinttymä, että kasteessa saa
daan kaikki, ja sen tähden sekoilet jatkuvasti
etkä edes halua ymmärtää Raamatun selvää sanomaa.
ei osannut vastata tuohon.meni meripaska mykäksi oikean raamatun sanan edessä
"Saatko kiksejä?"
Sitä ajattelin kysyä sinulta kun puskan takaa huutelet kuin arkajalka.
Kukaan ei ole vielä löytänyt perusteluita lahkojen uudestikasteille. Taitaa olla itse vihtahousu asialla uudestikasteissa merkkaamassa omiaan valkeuden enkelin orjiksi?
kaatamiset, eläinäänet, vapinat, pumpulikokemukset ja muut sellaiset merkit seuraavat hurmahenkisiä?
Yleensä 14 vuotiaana ihminen ymmärtää asiat. Mutta eivät kaikki kehity samalla tavalla ja voi olla, että joku ei ymmärrä. Jumala on luonut ihmiset yksilöiksi.
Eiköhän kirkkokin vaadi nuoria rippikouluun juuri noin 15 vuotiaina, koska silloin he ovat ymmärrysiässä ja myös alttiita vastaanottamaan kirkon asiallisen ja myös manipuolivan opetuksen. Hieman myöhemmin epäilykset alkavat herätä ja nuoret eivät enää olisi valmiita omaksumaan pappien oppeja. Varmasti tarkoin harkittu ajoitus.
Kun ihminen ymmärrysiässä ottaa vapaaehtoisen kasteen, hän tunnustaa ensin uskonsa ja vasta sen jälkeen kastaja hänet kastaa. Näin se sujuu oikeaoppisesti. Näin varmasti on tapahtunut tämänkin ilmeisen kuvitteellisen esimerkkitapauksen osalta.
Mutta jos 30 vuotiaana asiaa miettii niin hän on yhä kypsempi ymmärtämään asiat ja tekemään oman ratkaisunsa täysin vapaaehtoisesti kuten uskonasioissa pitää.
Ei mikään synti tai väärä teko hänelle ole ottaa kastetta uskoon tultuaan 30 vuotiaana, jos hän sen niin itse oikeaksi kokee. Mutta Jumala ei varmastikaan vaadi sitä, koska usko riittää pelastumiseen. Jumalan armo on ihmeellinen syntinsä tunnustavaa, Jeesukseen uskovaa kohtaan.
Vauvana kastettu joutuu aina ottamaan kasteen uskoon tultuaan, koska vauvakasteen saadessaan hän ei ole ymmärtänyt siitä mtään ja se on ollut hänen tahdostaan riippumaton muiden ihmisten pakkoteko hänelle. Se ei siten ole ollut mikään raamatullinen kaste, vaan vain sinänsä juhlallinen nimenantorituaali vailla kristillistä perustaa.
"Yleensä 14 vuotiaana ihminen ymmärtää asiat. "
Moni 14 vuotias on henkisesti täysin lapsen tasolla ja tekee mitä vanhemmat määrää. Tosin murrosikä saa kapinoimaan ja tekee juuri päinvastoin kuin vanhemmat haluaa. Vaaditaanko Raamatussa ymmärtämään asiat, eikö siellä puhuta uskosta. Miten tilanne eroaa vauvakasteesta.
Mistä uskosta vähän yli 30-vuotias Jeesus puhuu, kun Hän puhuu ihan pienten lasten uskosta? Sallikaa lasten tulla, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta. Siis onko taivasten valtakunta ymmärtämättömien ja uskomattomien? Eihän se lasten usko ole vaan sittenkin Kristukseen kohdistuvaa pelastavaa uskoa. Onko muuten Raamatussa jossain nimenomainen todistus siitä, että lapset pelastuvat ymmärtämättöminä ilman uskoa? Täällä palstoilla on siis monet järkeilijät väittäneet, että lapset eivät voi uskoa ja ymmärtää, kun he eivät voi tehdä itse henkilökohtaista tietoista valintaa.
Täällä palstoilla tuntuu monet irtautuneen Raamatun todistuksista RATIONALISMIIN. Onko muuten Jumala valmistanut ymmärtämättömien ja jumalattomien - 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?". Usko on ja perustuu Sanan todistukseen, eikä ihmisen tunne-elämään ja sielun liikkeisiin. Jos kysytään, että oletko autuas, niin siihen ei tule oikea vastaus sillä, kun selostaa tunteitaan, vaan siinä on oikea vastaus, joka todistaa Sanan pohjalta Kristuksen vanhurskauttaneen jumalattoman. On näet niin, ettei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. No täällä monet kieltävät perisynnin ja niin väittävät itsensä luonnostaan terveeksi.
että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta il-
man kastettakin. Tähän asti olet opettanut, että lapset ovat syntisiä ja tarvitsevat kastetta. Nyt
todistat itse, että lapsetkin voivat uskoa ,joten
se lapsikasterituaali oli täysin turha toimenpide!!!
No, lopuksi taas sekoilet sen perisyntisyytesi kanssa, ja kumoat aikaisemmin siteeraamasi Raama-
tun ilmoituksen:'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?". Ei tähänkään kastetta tarvita, vaan kehittynyt lapsikin voi antaa kiitoksen Jeesukselle. Mutta sylivauva EI SIIHEN KYKENE!!!!
Mutta vielä et tajua, että usko ja ymmärtäminen
ovat eri asioita. Uskomiseen vaaditaan aina ymmärtämistä siihen, mihin uskotaan mutta ymmär-
tämiseen ei vaadita uskoa.
Lapset ovat eri-ikäisenä ja eri kehitysasteella eikä sylivauva kykene antamaan kiitosta, koska ei osaa edes puhua. Yleensä kiitos annetaan puhumalla!!!!
Tämän, kun vielä tajuaisit, niin voisit lopet-
taa sen perisynnillä peloittelun ja alkaa julis-
taa armoa, joka ei riipu vanhempien tekemisistä
tai tekemättä jättämisistä.
Tunnustan vain juuri niillä sanoilla joita Raamattuun vedeten olen kokonaisuutena sanonut. Kun poimitaan puheistani osa, niin siitäkin saadadaan kaiveltua esiin perkeleen oppi kasteesta. Siis irtisanoudusn vääristelyistä, jotka kohdistuvat esiintuomaani oppiin kasteesta.
Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Siinä olen ollut ja siinä pysyn.
Saatana siitti Paratiisissa ja sen myrkkyä on kaikki juoneet. Kuka ei kuole? Synnin palkka on kuolena.
uskot Raamatun sanaa: Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Siis se sylivauvojen kaste on sinunkin mukaasi
perkeleen oppia kasteesta, koska eihän se pikkuinen vielä osaa uskoa. "Usko tulee kuulemi-
sesta". Isommat lapset kyllä
uskovat Jeesuksenkin sanojen mukaan.
Olisit voinut lukea loppuun asti tuon alussa siteeraamani kohdan : Mutta joka ei USKO, se tuomitaan kadotukseen.
Siis kastamattomuus ei kadota ketään, joten ihmet
telen, miksi on keksitty hätäkaste?
Koetappas selittää minulle tämä, niin päästään
siinäkin yhteisymmärrykseen.
Jeesus on minut kadotetun ja tuomitun lunastanut ja se on Jumalan teko, että saan uskoa Häneen, jonka Jumala lähetti. Käsityksesi uskostani on päälaellaan Hallelujaa, olet väärässä.
kysymykseeni??
Eikö rohkeus riitä selittämään, mikä on hätäkaste??
Se on kaste Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Ei se poikkea millään tavalla kasteesta.
Kaikki Kristukseen USKOVAT ovat hengellisiä kuninkaita ja pappeja ja voivat kastaa. Siis mikä on kastettu, niin se on kastettu. Yksi usko, yksi Herra ja yksi kaste.
Kysyt kuin paatos mielessäsi, että "mikä on hätäkaste?". Otappa huomioon yksi näkökohta, että miksi Israelin kansan poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisenä. Joka uskoo ja kastetaan, se PELASTUU.
Tietysti lapsikaste on tavattoman epäselvä niille, jotka kieltäytyvät järkeensä vedoten hyväksymästä Raamatun opin ihmisen täydellisestä turmeluksesta Adamin lankeemuksessa.
Usein kielletään seuraavat:
Joh. 3:6
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Room. 3:23
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet.
Room. 5:18
Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi.
Teidän tulisi lukea mitä Raamatussa sanotaan kasteesta, eikä etsiä Raamatusta epätoivoisesti tukea omalle käsityksellenne.
Siksi pysytte ojassa ja metsän puolella myös muut opetukset ovat "juopon napissa" kun ensimmäinen nappi on väärin, niin kaikki menee pieleen.
Kauheinta on, jos Jumala lakkaa puhumasta kasteelle menosta, sitten vaan silmät puhkaistuina Simpsonin tavoin jauhetaan ja kierretään ympyrää filistealaisten orjuudessa, jumalattomien ikeen alla.
Miksi et laittanut näkyviin Room. 5:12"sillä ennen lakiakin synti oli maailmassa, mutta SYNTIÄ EI LUETA, MISSÄ LAKIA EI OLE;" - Tämä kohta vapauttaa vauvat lain tuomista, koska he eivät ymmärrä siinä vaiheessa elämää. "ei lueta" - Ilm.20:12 "...tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, TEKOJENSA MUKAAN."
Jeesus ei kutsunut vauvoja "perkeleen lapsiksi" eikä "helvetin lapsiksi" niin kuin ev.lut.kirkon "sielunpuoskarit", vaan päin vastoin vertasi heitä taivaan valtakuntaan soveliaiksi. Matt.18:2-5, Luuk 18:5
"Raskas on potkia tuktainta vastaan."
>Teidän tulisi lukea mitä Raamatussa sanotaan kasteesta, eikä etsiä Raamatusta epätoivoisesti tukea omalle käsityksellenne.<
Jeesus sanoi perkeleelle, että näin on kirjoitettu.
>Kauheinta on, jos Jumala lakkaa puhumasta kasteelle menosta, sitten vaan silmät puhkaistuina Simpsonin tavoin jauhetaan ja kierretään ympyrää filistealaisten orjuudessa, jumalattomien ikeen alla.<
Siis yksi kaste ja kaste on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, mutta voi paikkaa sentään, kun oppinne mukaan kaste ei ole evankeliumin piiriin kuuluva, vaan lain piiriin kuuluva kuuliaisuuden osoitus. Minutpa on kastettu Kolmiyhteisen Jumalan nimeen ja olen siis saanut siinä syntyä ylhäältä, Jumalasta ja siis vedestä ja Hengestä, niin kuin Jeesus opetti Nikodeemusta. Kasteessa tulin osalliseksi Jeesuksen vanhurskaudesta, kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Niin vain sana todistaa – puhu mitä puhut järjen päätelmiesi pohjalta.
>Miksi et laittanut näkyviin Room. 5:12"sillä ennen lakiakin synti oli maailmassa, mutta SYNTIÄ EI LUETA, MISSÄ LAKIA EI OLE;" - Tämä kohta vapauttaa vauvat lain tuomista, koska he eivät ymmärrä siinä vaiheessa elämää. "ei lueta" - Ilm.20:12 "...tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, TEKOJENSA MUKAAN."<
Todistat omiasi ohi Raamatun todistuksen. Siis oletko niin hurja, että kiellät tuolla Jumalan tuomion jumalattomien osalta jotka eivät tunne Jumalan lakia. Jumalan laki oli luomisessa kirjoitettu ihmisen sydämeen, mutta jo Adam ylikävi Jumalan lain ja sen jälkeen kaikki ovat tulleet perkeleen siemenellä saastutetuksi ikään ja ihonväriin katsomatta. Tutkipa mitä on valittu kansa, niin voit oppia ymmärtämään paremmin Jumalan armovalinnan – predestinaation Kristuksessa. Israel uskoi tulevaan lunastukseen ja me uskomme Kristuksessa tulleeseen. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt" Joh.6:29. Luepa kurillasi koko Roomalaiskirje 5, niin Pyhä Henki voi avata siinä sanotun merkityksen, nimittäin ei siinä luvata vapautusta laista ja sen tuomioista. Kyllä laki ja lain tuomio on voimassa, vaikka sitä ei tunneta. Missä Kristuksen evankeliumi uskossa omistetaan, niin sielläkin laki on voimassa, mutta siellä omistetaan lahjana syntien anteeksiantamus ja Kristuksen vanhurskaus omaksi. Me siis pelastumme Kristuksen vanhurskauden tähden. Uskovalle siis luetaan Kristuksen vanhurskaus. Epäuskoinen tuomitaan tuomiolla omien tekojen mukaan, sillä epäuskoisella ei ole tuomiolla Jeesusta vastaajana edestämme. ”Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi” 1. Kor. 1:30. ”Pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta” Tit.3:5. ”Joka meitä pimeyden vallasta pelasti ja on meidät siirtänyt rakkaan Poikansa valtakuntaan” Kol.1:13. Teot kohdistuvat lakiin ja usko kohdistuu Kristukseen.
Nyt sinä taas teet lapsista tuomion alaisia, syntisiä, jotka ovat kadotettuja ilman kastetta.
Tuolla toisella palstalla sinä kiivailit sen puolesta, että lapset uskovat, heissä näkyy uskon hedelmät ja he ylistävät Jumalaa.
Kylläpä sinä muutat mielipiteitäsi useasti.
Sinä asetut Jeesuksen yläpuolelle, joka todisti, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta.
2. Kor 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA,eikä lukenut heil-
le heidän rikkomuksiaan."
Etkö millään tajua, että maailma ON SOVITETTU ja
tämä sovitus koskee myös lapsia.
Sinäpä olet ylpeässä hengessä kun kerskaat olevasi
pelastettu vanhempiesi tekojen kautta. Siis lain
teko, jonka vanhempasi suorittivat sinulle väkisin
onkin sinun autuutesi perusta.
Raamattu taas sanoo: Sillä armosta te olette pe-
lastetut, uskon kautta. ETTE TEKOJEN KAUTTA, ettei
kukaan kerskaisi"
Kerskaile sinä vain kasteestasi. Se perustus ei
kestä Jumalan edessä, sillä muuta perustusta ei
ole annettu, kun Jeesus Kristus ja uskomalla hä-
neen, me pelastumme.
"Raamattu taas sanoo: Sillä armosta te olette pe-
lastetut, uskon kautta. ETTE TEKOJEN KAUTTA, ettei
kukaan kerskaisi" "
Juuri näin. Olen kanssa samaa mieltä. Siksi on kummallista että uudestikastetta tekona vaaditaan, vaikka kyseessä heillä on jäsenyysriitti seurakuntaan. Kuuliaisuutta syvempää perustetta ei heidän teologiasta löydy.
Synergistit kieltävät kaikkien yhteisen turmeluksen. Synergistit siis todellisesti kieltävät Paratiisin lankeemuksen ja sen tuomion, että Jumala ajoi ihmisen pois paratiisista. Miksi on ajallinen kuolema? Synergistit, miksi hyväksi väitetty kuolee?
1. Moos. 6:3
Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."
1. Moos. 17:14
Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."
Joh. 3:6
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Room. 5:16
Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi.
Room. 6:23
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
1. Kor. 15:50
Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
Ef. 2:3
joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
Hepr. 2:14
Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen
Tänä on nimimerkki "sekoilua":lle vastaus, koska hän luulee ihmisen luonnostaan hyväksi.
käyttää nimitystä synergisti, mutta Paavali ja Jee
sus olivat sitten ensimmäiset synergistit.
Jeesus sanoi, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Ei hän esittänyt mitään lapsikasteen vaatimusta.
Merkillistä, että ne lapsikastetutkin kuolevat, oli sitten synergisti tai ei. Ajallinen kuolema
on täysin eri asia kuin iankaikkinen kuolema!!!!
Millä tavalla nuo siteeraamasi Raamatun jakeet puolustavat lapsikastetta. Sinä jätät tahallasi lukematta jakeista tärkeimmän osan, jossa korostetaan Jumalan armoa.
Room 5:23-24 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet..
ja saavat LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN ARMOSTAAN..
2. Kor 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI MAAILMAN ITSENSÄ KANSSA,eikä lukenut heil-
le heidän rikkomuksiaan."
Room 5:12-13 jae 13 mutta syntiä EI LUETA, missä
lakia ei ole.
Lapsella EI OLE vielä tekosyntejä, joten hän on
vapaa synnin seurauksista.
Etkö tajua, että synnin valta on VOITETTU. Jeesus
otti vankeja saaliikseen ja sai aikaan
iankaikkisen sovinnon.
Nautitko sinä siitä, että peloittelet kadotuksella
pieniä, kastamattomia lapsia? Oletko sadisti?
Sinä et pääse näköjään irti kalkkeutuneista käsi
tyksistäsi, mutta älä peloittele ja johda har-
haan muita, jotka
luottavat siihen, että Jumala on armollinen.
Synergismi ei tarkoita mitä sattuu, vaan sitä, että ihminen luullaan luonnostaan hyväksi, joka kykenee osasuoritukseen pelastuksessa, joka vie Kristukselta kunnian ja vakuutuksen "SE ON TÄYTETTY".
Todellisesti ihminen on niin turmeltunut, että Jumalan on pitänyt valmistaa pelastus Kristuksessa. Sana näet todistaa, ettei liha mitään hyödytä.
"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä" Joh.6:63.
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta" 1.Kor.15:50.
"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman" Ap.t.4:12.
"Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt" Joh.6:29.
Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos" Joh.6:37.
Kiellät siis Raamatun todistuksen siitä, että Adamin yksi synti vei koko ihmiskunnan tuomioon.
Kaste onkin kastetta Kristukseen, mutta ellei ole kastetta, johon Kristus sitoi koko Kolmiyhteisen Jumalan siunauksen, niin vastaatko sanoistasi oi nimimerkki "sekoilua"?
Et voinut vastata kirjoitukseeni, miksi?:
"Teidän tulisi lukea mitä Raamatussa sanotaan kasteesta, eikä etsiä Raamatusta epätoivoisesti tukea omalle käsityksellenne"
väitit:
>>"kun oppinne mukaan kaste ei ole evankeliumin piiriin kuuluva, vaan lain piiriin kuuluva kuuliaisuuden osoitus."
vastaan:
TÄYSYIN PERÄTÖN VALHEELLINEN VÄITE.
Jumalan ihmiset julistavat armon evankeliumia Jeesuksen veren voimasta, mikä muuttaa ja vapauttaa syntisen, synnin orjuudesta Jumalan lasten vapauteen, Jumalan armosta.(Ef.2:1-9) Kastamme Jeesuksen opetuslapsia, Hänen lähetyskäskynsä mukaan, vapaaehtoiselta pohjalta. (tutkisit oma kirkkosi käytäntöä, muista kunikaallisessa tavassa ei ole pakkoa)
Raamattu puhuu rakkauden kautta vaikuttavasta uskosta (Gal.5:6). Koska luotamme Jumalan armoon, uskon kautta Jeesukseen, emme ole lain alaisuudessa. Sillä Raamattu sanoo:"Laki ei perustu uskoon, vaan:"Joka ne täyttää, on niistä elävä." Gal.3:12 Siis emme ole, koskaan PERUSTANEET PELASTUSTAMME KUULIAISUUTEENMME EMMEKÄ KASTEESEEN, VAAN JUMALAN ARMOON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. Ef.2:1-9
Emme voi laiminlyödä Jeesuksen evankeliumiin laittamaa kaste kehotusta, ja kastamis velvoitetta, kastakaa opetuslapset, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Emme voi mitään sille, että Raamattu puhuu uskon kuuliaisuudesta (Room.1:5)"että syntyisi uskon kuuliaisuus Hänen nimeänsä kohtaan kaikissa pakanakansoissa, mikä tarkoitta PALJON muutakin kuin "anna kastaa itsesi",parannus.... lähetyskäsky... rakkauden käsky.... pyhityselämä...
(En ymmärrä miksi, "AlpoAhola" kuka lienetkin uskallat väität tällaistä sadoista miljoonista uudestisyntyneistä Jumalan lapsista?)
Mielestäni pitäisi olla jotakain vastuuta mitä täällä esitetään?
Jos edellä esittämä ei ole evankeliumia niin ei mikään, omalla kohdallani se on toiminut jo pitkästi yli 20 vuoden ajan ja olen saanut nähdä monien löytävän saman Jumalan armon tämän vanhan Raamatun evankeliumin kautta ja lähteä myös uskovien upotuskasteelle. Uskon kuuliaisuuden ja Jumalan rakkauden ja Pyhän Hengen johdattaessa kaikkeen totuuteen. Room.1:5, 1.Joh.5:3, Joh.16:13,
Niin oikeassa ei kannata olla, että lähtee Jumalaa vastaan sotimaan. (Ap.t.9:1-5)
Mikä on lakia?
Se kaikki on lakia, joka käskee, kehottaa ja uhkaa, jos ei täytä sitä. Jos lakia ei täytä viimeistä piirtoa myöden, niin on lain tuomion alainen. Jumalan lailla on erityinen ominaisuus, että se on hengellinen. Ihminen taas puolestaan on lihallinen, myyty synnin alaisuuteen. Ihminen ei voi siis täyttää lainkaan Jumalan lakia. Jos on yhdessä kohdin rikkonut, niin on koko lain rikkonut. Synnin palkka on kuolema. Kaikki ovat siis lain suhteen Jumalan kirkkautta vailla, eikä kukaan kyykäärmeen sikiö, Adamin perillinen, lihasta syntynyt, voi periä iankaikkista autuutta saavuttamallaan lain vanhurskaudella, kun sitä ei kerta kaikkiaan ole. Kaikki jää siis syntiseksi ja tuomion alaiseksi. Kaikki ovat pois poikenneet ja kelvottomaksi käyneet (Room.5:12).
Mikä sitten on evankeliumia?
Sen on helppo aloittaa jakeesta Joh.3:16. Sehän ilmaisee, että Jumala on rakastanut MAAILMAA, siis sitä, jonka oli joutunut karkottamaan pois Paratiisista. Maailma on siis Jumalan tuomion alaisten roskajoukkio, joka omin avuin rypee vain loassaan, eikä sillä ole voimaa itsensä puhdistamiseen. Nyt siis Jumala lähetti oman Poikansa ja teki Hänet synniksi koko maailman puolesta. Ensinkin Jeesus on siinnyt Pyhästä Hengestä. Hän on ainut, joka on saanut todistuksen vanhurskaudesta Pyhältä Hengeltä ja itse Jumalalta. Kristus siis on ainut, joka on täyttänyt Jumalan lain. Tämä on yksi osa evankeliumia. Toinen osa evankeliumia on siinä, kun Kristus otti koko MAAILMAN synnit päälleen kärsiäkseen niistä rangaistuksen ja poistaakseen vihollisuuden meidän ja Jumalan väliltä. Jumala vihaa syntiä ja siitähän on meille tullut Jumalan tuomioissa iankaikkinen kadotus. Jeesus on poistanut sen vihollisuuden tultuaan synniksi ja tuomittavaksi meidän edestämme tai meidän sijassamme. Tämä on evankeliumia, että meidät on vapautettu Kristuksen ansion ja rangaistuksen tähden.
Sitten uskokin on ihmiselle mahdoton kysymys. Ilman Pyhää Henkeä ei kukaan voi uskoa, että Jeesus on puolestamme täyttänyt lain ja kärsinyt tuomion. Pyhä Henki armonvälineiden kautta (sana ja sakramentit) toimii niin, että usko syntyy ihmiseen. Se näet on Jumalan teko, että uskotte Kristukseen, jonka Hän lähetti Joh.6:29. Silloin kun kaste käsitetään parannuksen kasteeksi, niin silloin se onkin lakia, mutta kun kaste ymmärretään niin, että olemme saneet siinä Kristuksen vanhurskauden ja olemme saaneet siinä osallisuuden Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, niin silloin vasta kaste on evankeliumia, jota Jeesus käski opettaa. Tähän on kuitenkin sanottava, että laveaa tietä pitkin kulkee luonnostaa kaikki helvettiin ja kaitaa tietä pitkin on todellisesti avannut tien taivaaseen vaan yksin Kristus. Useat (kaikki) ovat kutsutut, mutta harvat (”se valittu” Luuk.9:35 ) ovat valitut. ”Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa" Luuk.10:22.
mitä minä edellä kirjoitin. En ole väittänyt, et-
teikö Aadamin lankeemus koitunut kadotukseksi koko
ihmiskunnalle, mutta sinä et HALUA ymmärtää, että
Jeesus lunasti koko ihmiskunnan omalla verellään,
lapset ja aikuiset ja kaikki.
Sinä se luotat vaan niihin vahempiesi osasuorituk-
siin vaikka Kristus on jo täyttänyt kaiken lain meidän edestämme. Me saamme uskolla omistaa kaiken, ei siihen kastetta tarvita. Kaste on sitten tämän uskonvanhurskauden ulkoinen merkki, samoinkuin ympärileikkaus oli liiton merkki. Ei se merkki ketään pelastanut, vaan vanhassa liitossa lain noudattamnen ja uudessa liitossa
usko Jeesuksen sovintotyöhön.
Sinulle on tämäkin asia selitetty moneen kertaan
mutta koska et haluakaan ymmärtää tätä Raamatun
totuutta on sinun kanssasi turhaa kinastella.
Luota sinä vaan lapsikasteeseesi ja kersku sillä,
mutta jos se vain on sinun ainoa turvasi, niin
petyt kerra katkerasti.
jonka tuot esille: "mutta kun kaste ymmärretään niin, että olemme saneet siinä Kristuksen vanhurskauden ja olemme saaneet siinä osallisuuden Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, niin silloin vasta kaste on evankeliumia, jota Jeesus käski opettaa."
Kaikista Uuden liiton kirjoituksista näkyy, että kastettavilla oli jo vanhurskauttava usko Jeesukseen pelastajanaan ennen heidän kastettaan.
Aivan samoin Vanhan liiton puolella kerrotaan Aabrahamista, että Aabraham uskoi Jumalaa ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Ja vasta myöhemmin hänelle suoritettiin ympärileikkaus sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli jo ympärileikkaamatonna.
Minä väitän, että Aadamin lankeemus on koitunut kadotukseksi koko ihmiskunnalle.
Minä väitän, että Jeesus lunasti koko ihmiskunnan omalla verellään, lapset ja aikuiset ja kaikki.
Minä väitän, ettei kukaan pelastu iankaikkiseen elämään ilman uskoa Kristukseen.
Minä väitän, että kasteessa saamme Kolmiyhteisen Jumalan siunauksen, Kristuksen vanhurskauden, kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuden.
Näitä olen koko ajan näin väittänyt ja torjuttu on. Minä en siis ymmärtämättömässä iässä olevana voi pelastua, kun mielestäsi en ymmärrä. Täällä on näet ymmärtävä ikä tehty uskon ja pelastuksen edellytykseksi.
Teet kyseenalaiseksi ja se on hyvä, että teet: ”Mistä löytyy tukea väitteellesi jonka tuot esille: "mutta kun kaste ymmärretään niin, että olemme saneet siinä Kristuksen vanhurskauden ja olemme saaneet siinä osallisuuden Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, niin silloin vasta kaste on evankeliumia, jota Jeesus käski opettaa."
1) Kasteessa Kristuksen vanhurskaus puetaan päälle:
Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet Gal.3:27.
2) Kasteessa Kristuksen kuolema ja ylösnousemus omaksemme:
Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut? Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman. Room. 6:3-4.
Helluntailaisen opin mukaan Sinun on nyt kiellettävä nuo Raamatun todistukset, niin kuin eräs helluntailainen sanoi minulle, että "mitä me siitä Paavalista", sillä itse pitää ratkaista. Jumalan Sana nyt vain aina on edellytänyt uskoa, jonka vain Pyhä Henki voi herättää. Jeesus sanoo: Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt" Joh.6:29. Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos Joh.6:37.
"soudat ja huopaat" kun ensin kerrot. että:
" Kasteessa Kristuksen vanhurskaus puetaan päälle"
"Kasteessa Kristuksen kuolema ja ylösnousemus omaksemme"
Elikkä haluat sanoa, että kaikki lapsena kastetut omistavat jo lahjavanhurskauden Kristuksessa, jonka turvin pelastutaan.
No mihin sitä uskoa tuon opin mukaan trvitaan , kun kasteessa kaikki lahjoitetaan kerralla?
Sitten kuitenkin kerrot, että:
"Jumalan Sana nyt vain aina on edellytänyt uskoa, jonka vain Pyhä Henki voi herättää."
Joko huomaat "soutamisesi ja huopaamisesi" ensin pelkkä kaste pelastaa ja sitten sanot että ei vaitenkaan vaan uskokin tarvitaan.
Mutta Raamtun mukaan usko Jeesukseen on juuri se "sakramentti" jonka kautta meille lahjoitetaan pelastus, siksi kaikkien lasten kastaminen on turhaa ja vahingollistakin kun luulevat että kun on kastettu niin autuuden asiat on kunnossa.
Et lue teksteistäni sitä, että kasteessa saadaan lahja omaksi ja se sitten uskolla omistetaan. Näyt koko ajan kieltävän sen, että olen uskon kannattaja. Olen useita ketoja viesteissäni täällä sanonut, että epäuskoiset kastetut Faaraon tavoin hukkuvat helvettiin. Ilmeiseti et siis tahdokkaan lukea viestejäni muuten kuin trollaten.
En minä huopaa, vaan soudan, mutta te huopaatte sanomani karille. Mutta siinäpähän joutessanne niin teette. On sen ennenkin helluntailaisten tyylistä nähnyt, että punainen vaate sinne, missä on Kristukseen uskova luterilainen. Sellaista ei kuulemma ole olemassakaan. Olen senkin kuullut jokin aika sitten helluntailaisten sanovan.
Muuten en ikään ole tunnustanut niin, enkä tunnusta, että kaste ilman uskoa pelastaa. Kyllä sellaisen sammakon toimestasi suuhuni pano on täysin Sinut tuotostasi. Et siis ole lukenut kaikkea sitä, jota olen kirjoittanut.
Kuuluuhan nyt kasteeseen ja kaikkeen lahjaan se, että lahjaa käytetään. Se tapahtuu sitten uskossa. Joka loppuun asti vahvana (uskossa) pysyy, se pelastuu. Helluntailaisetkin, jotka epäuskossa kuolevat vastaavat itse tuomioistuimen edessä, eikä heillä ole Kristusta edesvastaajana.
Väität:
>>"että kasteessa saadaan lahja omaksi ja se sitten uskolla omistetaan."
Et todellakaan laittanut mitään Raamatun paikkaa, eikä yhtään ihmettele, koska sellaista oppia ei ole.
Vaikea on tällaistä oppia levittävien kanssa evankeliumia eteenpäin yhdessä viedä.
"Sillä armosta te olette pelastetut USKON KAUTTA, ETTE ITSENNE KAUTTA -- SE on Jumalan LAHJA." Ef.2:8
Ja tuntuu, että kirkon uskovilla on kaikilla omat opit kasteen pelastuksesta ja kirkon virallinen.....voi teitä!
Et voi käsittää (oletko siis sokea hengellisessä mielessä), että kaste sisältää lahjan, siis Isän, Pojan ja Pyhän Hengen siunauksen. Siis ymmärrät itse kasteen kuuliaisuuden osoitukseksi, siis laiksi. Kasteesi on ymmärryksesi mukaan Johanneksen kaste parannukseen (Mitkä synnit tunnustit kasteessasi? Teitkö täydellisen parannuksen ja saitko Pyhän Hengen ja Jumalan todistuksen vanhurskaudesta kasteesi jälkeen?), mutta ei kristillinen Jeesuksen asettama kaste, jossa saadaan omaksi Kristus lahjoineen. Kristuksen asettama kaste on uudestisyntymisen peso, siis siinä synnytään Jumalasta, ylhäältä. Siis Jeesus määrittää: opetuslapseuttakaa kastaen ja opettaen. Se pelastuu, joka uskoo ja on kastettu.
Saulus Tarsolainen ei tehnyt omaa ratkaisua, vaan tuli Kristuksen kääntämäksi. Ylösnoussut Jeesus ilmestyi hänelle ja keskeytti hänen matkansa. Saulus näki kirkkaan valon ja kuuli arameankielisen (Apt 26:14) puhuttelun taivaasta. Saulus sai kuulla Kristukselta, ettei hän suinkaan ollut vainonnut vain kristittyjä, vaan samalla itse Kristusta. Taistelu elävää Jumalaa vastaan oli toivoton ja järjetön yritys (vertaa Apt 5:38-39) ja nyt se päättyi. Saulus menetti näkönsä kohdatessaan Kristuksen. Tuo ruumiillinen sokeus oli vertauskuva hänen hengellisestä sokeudestaan. Hän ei ollut ymmärtänyt Jumalan tahtoa. Hän oli kuvitellut olevansa Jumalan asialla, vaikka hän todellisuudessa taisteli elävää Jumalaa vastaan. Saulus sai kasteen, siis syntien poispesun Ananiaan määräyksestä vahvan ukaasin saattelemana. Ananias sanoi: "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi Ap.t.22:16.
Teet siis omia ratkaisujasi ja kuuliaisuuden osoituksiasi laissa, mutta evankeliumin mukaan Jeesus on se joka valitsee ja toimii. Liha ei näet mitään hyödytä, kuten Sauluksen kertomus osoittaa. Mutta tehän käännätte kaiken, siis evankeliuminkin, lain teoiksi.
kun sanot olevasi Kristukseen uskova luterilainen; siunausta vaan sinulle!
Mutta edelleen ihmettelen, että miksi kaikki pitää pienenä kastaa, kun itsekin tunnustat, että kasteessa ei tule uskoa vaan sanot: "kasteessa saadaan lahja omaksi ja se sitten uskolla omistetaan." Mitä se kaste nyt sitten etukäteen hyödyttää?
Tai toisinpäin. Voiko ihminen pelastua jos tulee uskoon vaikka häntä ei ole lapsena kastettu?
Onko siis lapsikaste edellytys sille, että yleensäkään voi tulla uskoon? Tällaiseen johtopäätökseen tulen väkisin sinun viesteistäsi.
kasvamaan lisää ja ota Jeesus elämääsi. Loppuupi sen myötä moiset valheiden lietsonnat.
tunnistitko itsesi tuosta?kävikö itsellesi samalla tavoin?mopo sulta män rikki ja nyt jouvut ravaamaan mopottomana ympäri kylää pinkka vartiotorneja kainalon alla.oot surkee tapaus.
kasvamaan, kun et löytänyt sinäkään sitä tärkeintä eli Jeesuksen tuntemista.
EI KUKAAN helluntailaisuskova mene tuollaista lupausta tekemään lapselleen, että "jos menet kasteelle saat mopon"! Tuollatavoin ei toimita uskovien seurakunnassa, sellainenhan olisi suorastaan pilkantekoa Jumalaa kohtaan ja lapsensa harhaan johtamista!
Lue huolella oheen laittamani muutama seuraava Raamatun paikka, jotka Raamatun omin sanoin kertovat miten uskovien seurakuntayhteyteen oikein liitytään!
Mark 1:15
Apt 2:36-44
Apt 8:12
Room 10:9-10,17
"EI KUKAAN helluntailaisuskova mene tuollaista lupausta tekemään lapselleen, että "jos menet kasteelle saat mopon"! Tuollatavoin ei toimita uskovien seurakunnassa, sellainenhan olisi suorastaan pilkantekoa Jumalaa kohtaan ja lapsensa harhaan johtamista! "
Se lupaus onkin muotoa KUN menet kasteelle niin ostetaan se mopo (tai tietokone). Tokihan vanhemmat haluaa lastensa parasta, eikä ole mitenkään sopivaa että vanhimman lapset eivät olisi uskovaisia ja Herralle kuuliaisia, vai mitäs sana siitä sanoo..
No vielä vähän!
Ei Kristillisyys ole sitä, että "jos/kun" kaydään kasteella, niin ollaan silloin kristittyjä! Ei!
Jos luit edellisen kirjoitukseni Raamatun jakeet, niin jo niistä selviää millätavoin Kristilliseen seurakuntaan liitytään, tai siihen kuulutaan!
Ei asia oli niin, että tuosta vain kasteella ja olet sitten kristitty! Mutta kuten jo mainitsin, niin lue edellisessä kirjoituksessani laittamat jakeet, niistä käy selville tuo asia miten Kristilliseen seurakuntaan kuulutaan ja liitytään! Helluntaiseurakunnissa toimitaan juuri tuon Raamatun sanassa olevan ilmoituksen ja ohjeen mukaisesti!
Kun ihminen Jumalan armosta saa uskon sydämeensä evankeliumin Sanan ja Pyhän hengen vaikutuksesta, hän mitä todennäköisemmin itse haluaa ottaa Raamatullisen uskovien kasteen itselleen, siitä mitään hyväksyntää kyselemättä keneltäkään! Nuorten kohdalla ei "houkutella" lahjoilla heitä kasteelle, vaan ensin heidät johdatetaan uskoon, ja tämän jälkeen he itse kyllä tietävät menevätkö he kasteelle, sillä Jumalan Pyhä Henki ohjaa heitä tuossakin kasteasiassa ymmärrykseen!
Jeesus sanoi ennen taivaaseen astumistaan!->
>>Joh. 14:26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut"!
"Nuorten kohdalla ei "houkutella" lahjoilla heitä kasteelle"
Niin, siihen riittää uhkailu, lahjonta tai kiristys.
Monet kertovat menneensä kasteelle että pääsevät nuorisokuoroon/ylistysryhmään. Tokihan siihen ei sen kummallisempaa kasteopetusta tarvitse, kuin vihjata ettei muuten pääse.
Helluntailainen kaste on ennenkaikkea seurakunnan liittymisriitti ja kuuliaisuuden osoitus seurakunnalle.
Mutta TaistoRa, jospa palattaisiin aloitukseen, pääseekö tämä Jore seurakuntaan vaikka käynyt kasteella ennen uskoon tuloa?
pääseehän se mopollaan.
Mikä sinua vaivaa?
Kysytte, ja kun vastataan, se ei kelpaa!? Tiedämme asiat pitkän ajan kokemuksella.
Oletteko, koskaan miettineet mitä tarkoittaa: oikea "Herran pelko, mikä on viisauden alku" Sl.9:10 käytännössä?
Kun olette huomanneet, vauvakasteenne olevan ohi Raamatun niin on aika teidän tutkia, onko uskonne myös väärää ja väärällä perustuksella, jos se perustui väärään "vauvakasteeseen" kirkon virallisen opin mukaan. ÄLKÄÄ nyt, VERRATKO oman ev.lut.kirkkonne nuoria JA käytäntöjä ja kaste ym.roomalaiskatollista vahaa "taikasakramenttien" jakoa jumalattomille yms., JUMALAN seurakuntiin ja niiden toimintaan.
Moni ev.lut nuori on minulle sanonut, että menevät rippikouluun sen tähden, että saavat niin paljon rahaa. "Taidatte haukkua väärää puuta!"
Ehkä olisi syytä LOPETTAA satujen sepitäminen Helluntaiseurakunnista, koska en minäkään koskaan ole mitään sellaista ennen kuullutkaan.
Raamattu sanoo "Ja te NÄETTE JÄLLEEN, MIKÄ ON ERO VANHUSKAAN JA JUMALATTOMAN VÄLILLÄ, SEN VÄLILLÄ, JOKA PALVELEE JUMALAA, JA SEN JOKA HÄNTÄ EI PALVELE." Mal.3:18
"Moni ev.lut nuori on minulle sanonut, että menevät rippikouluun sen tähden, että saavat niin paljon rahaa. "Taidatte haukkua väärää puuta!"
Ehkä olisi syytä LOPETTAA satujen sepitäminen Helluntaiseurakunnista, koska en minäkään koskaan ole mitään sellaista ennen kuullutkaan. "
Varmasti osa menee rippikouluun sen takia että saavat sen jälkeen juhlissa rahaa. Konfirmaatiossa he tunnustavat uskonsa, samoin kuin aloituksessa mainittu, joten Sinä siis kastaisit heidät tämän suun tunnustuksen mukaan. Samoin on joissakin seurakunnissa että päästäkseen nuorisokuoroon ylistysryhmään pitää olla kastettu. Eipä siinä anneta nuorelle oikein mahdollisuutta harkintaan jos kaikki kaveritkin ovat mukana.
Ikävää on, että rippikoulussa ehtoollinen ja uskontunnuskin on pakollinen ja siten opetetaan nuoret valehtelemaan kirkon toimesta. (pidän pakkotunnustusta ja kaikkea muutakin pakkoa (kaste) vääränä ja evankeliumin vastaisena)
Kysyit:
>>"Konfirmaatiossa he tunnustavat uskonsa, samoin kuin aloituksessa mainittu, joten Sinä siis kastaisit heidät tämän suun tunnustuksen mukaan."
vastaan:
Raamattu puhuu uudenelämän merkeistä ja todistuksesta, pelkät sanat eivät saa riittää.
Jumalan seurakunnan pää on Jeesus Kristus ja Häntä ei kukaan voi pettää. (Hebr.4:11-14)
Jumalan seurakunnissa on vanhemmisto ja joka valvoo asioita ja haastattelee ja tutkii onko kasteelle pyrkivällä henkilökohtainen usko Jeesukseen. Itse en kastaisi, ilman vanhemmiston lupaa enkä näin hataralla tunnustuksella kuin "joukkouskontunnus" ev.lut.kirkossa, (uskon merkitys on myös hukassa ja erilainen kuin Raamatun usko, joka on Jumalan lahja, mikä saadaan parannuksen teon yhteydessä tapahtuvassa uudestisyntymisessä Pyhästä Hengestä, Joh.1:12-13, 3:1-18, Room.10:9-18 1.Piet.1:23...). Kun nuori on täyttynyt Pyhällä Hengellä ja saanut kielillä puhumisen lahjan niin emme voi kieltää häneltä uskovien upotuskastetta. (Ap.t.10:47)
Kiitos kommentistasi. Siitä selvisi ettet oikein pidä Jorenkaan upostuskastetta oikeana kasteena. Ilmeisesti olisit kastamassa häntä uudestaan?
Sinänsä se ettet kastaisi sellaista uskovaa joka ei puhu kielillä, ei ollut yllättävää, tosin Raamattu ei sellaista vaatimusta aseta. Lahkot saa määritellä omat sääntönsä, kuten "yksi toinen" tekee.
Tarkoitit varmaan tekstissäsi sanalla Jumalan = helluntaiseurakunnasa.
Joren, tapaus ei ole mitenkään todistettavissa, se voi olla fiktiota, toki virheitäkin voi sattua. Ap.t.8:13
Mutta Ev.lut. kirkon tapa on aivan eri asia sallia jumalattomien kuuluminen "seurakuntaan" perinnäissääntö kasteen perusteella ja sitten vielä uskotella heille, että he ovat matkalla taivaaseen sen perusteella ja antaa ehtollista heille vaikka ovat uudestisyntymättömiä.
Väitit:
>>"Sinänsä se ettet kastaisi sellaista uskovaa joka ei puhu kielillä,"
Laitoin Raamatun suoran esimerkin, että varmuudella voimme kastaa lapsia, jotka ovat täyttyneet Pyhällä Hengellä, mistä on kielillä puhuminen merkkinä, toki olen kastanut niitäkin jotka eivät ole täyttyneet Pyhällä Hengellä ennen kastetta. En aina kerro kaikkea mitä tiedän, mutta ei pidä tyylistäsi "olettaa": sinä teet säännöt omintakeisesti toisille ja vastaat toisten puolesta lupaa kysymättä, se ei ole hyvä tapa eikä kohteliasta.
sanoit:
>>"Tarkoitit varmaan tekstissäsi sanalla Jumalan = helluntaiseurakunnasa.
En tarkoita, minkään yksittäisen seurakunnan oppia, kun keskustelen Raamatun sanasta. Valitettavasti ev.lut.kirkko ei hyväksy Raamatun sanan ottamista opetuksen ainoaksi ohjekirjaksi elämässä ja opissa, silloin on etsittävä seurakunta yhteys muualta.
"Mutta Ev.lut. kirkon tapa on aivan eri asia sallia jumalattomien kuuluminen "seurakuntaan" perinnäissääntö kasteen perusteella"
Sinun positiivisen ajattelun mukaan sekin kaksi kuolemaa aiheuttanut helluntailainen ei ollut mikään jumalaton helluntailainen. Eipä tietenkään, hän tappoi rukoushetken aikana. Ei se helluntaikastekkaan tee ihmisestä synnitöntä tai poista lankeemisen riskiä.
Jeesus yksi opetuslapsi lankesi uskosta, se ei tehnyt Jeesuksta vääräksi Jumalan Pojaksi. Aina tulee olemaan "Juudaksia", mutta on eri asia jos 50% "seurakuntalaisista" on juovuksissa lauvantai iltana ja eivät tunnusta Jeesusta Herrakseen. (30% ev.lut.papeista ei usko helvettiä oleman olemassa...)
On ero Jumalan Seurakunnilla ja kirkolla.
34. Jore kysyi vanhemmistoveljeltä: "Minä pyydän sinua sanomaan, puhuuko profeetta itsestään vai jostakin toisesta?"
35. Vanhemmistoveli rupesi puhumaan ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
36. Jatkaessaan matkaa he tulivat veden ääreen. Jore sanoi: "Tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua."
37. Vanhemmistoveli sanoi: "Jos sinä uskot koko sydämestäsi, se tapahtukoon". Hän vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
38. Jore käski pysäyttää vaunut. He astuivat kumpikin veteen, sekä vanhemmistoveli että Jore, ja vanhemmistoveli kastoi hänet.
Koska Jore oli 14 -v., hän ymmärsi vanhemmistoveljen opetuksen, ja siten uskossa otti vastaan kasteen Jeesukseen. Jumala otti Joren uskontunnustuksen tosissaan, vaikka hän myöhemmin venkuloikin tämän asian kanssa.
Siinä vastaukseni Raamattuun (apt.8.luku) nojautuen.
(Huom. hoviherra ja Filippus korvattu po. asiayhteyteen sopivilla nimillä, ei Raamatun tekstiä vääristäen)
Veden löytyminen pienestä purosta mahdollisti kasteen. Maininta hoviherran uskosta (jae 37) puuttuu kaikkein vanhimmista käsikirjoituksista, joista on maininta v-92 Raamatussa.
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista.]
"Koska Jore oli 14 -v., hän ymmärsi vanhemmistoveljen opetuksen, ja siten uskossa otti vastaan kasteen Jeesukseen"
Eli pidät Joren yhtä kastetta riittävänä vaikka hän sanoi ettei ollut silloin lainkaan oman tunnustuksen mukaan uskossa?
Muistan joskus vuosien takaan kun luin kirjastossa RiVoa niin siinä oli Vehniläisen pilapiirros, jossa oli teksti "me aateltiin isän kanssa ostaa sulle uusi tietokone kunhan olet käynyt kasteella". Tämähän on vanhempien luontainen reaktio, tokihan he ovat kuulleet seurakunnassa kasteopetusta "Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu ja joka ei .... " ja haluavat auttaa lastaan pelastukseen sisälle.
Jos siinä käytetään uhkailua, lahjontaa tai kiristystä, niin rakastava vanhempi tuntee siinä vastuutaan lapsestaan.
Se kastetaanko Jore uudelleen riippuu tietysti siitä, hyväksyykö hänen uusi kirkkonsa hänen entisen kasteensa. Pahasti pelkään, että näin ei tule käymään.
Joren kaste voidaan hyväksyä tai hylätä kahdella parusteella. Uskovien kasteen kannattajat voivat hylätä sen sillä perusteella, että hän ei oman käsityksensä mukaan ole ollut uskossa kasteelle mennessään.
Jos Jore taas liittyy sakramenttikastetta kannattavaan kirkkoon, hänen kasteensa voidaan hylätä sillä perusteella, että hän on tullut kastetuksi ns "kerettiläiskasteella". Kastava taho on voinut olla väärä uuden kirkon mielestä, ja kaste on voinut olla väärin toimitettu, jos Jorea ei ole kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen joko kolminkertaisella upottamisella tai kolminkertaisella veden valelulla, vaan vain Jeesuksen nimeen ja yksinkertaisella upottamisella.
Luulen, että Jore joutuu joka tapauksessa ottamaan uuden kasteen, liittyy hän sitten mihin kirkkoon tai seurakuntaan hyvänsä.
Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Eikö parannus lähde synnintunnosta. Sairaita parannetaan ja synnintunnossa oleville saarnataan evankeliumia. Ovatko vanhemmat viettelijöitä, kun noin opettavat hernerokkakauppaan. Miten Eesaun kävi kun katsoi esikoisosuutensa hernerokan arvoiseksi. Ei saisi vanhempien liittyä noin halpamaisiin viettelyksiin - myllynkivi kaulaan vanhemmalle, joka tuossa esimerkissänne on todellinen viettelijä, kun sekoitti hengelliset ja ajalliset tarpeet toisiinsa. Missä on ymmärrys siitä, mikä kuuluu hengellisen ja ajallisen piiriin? Regimenttejä siis pitäisi vähän tarkistella.
Yksi kaste siis, jos kaste on suoritettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin se on pätevä. Ei siis kasteen toistoja, vaan uskoa Sanan todistukseen, mitä kasteessa saatiin. Kyseinen tuhlaajapoika palatkoon takaisin saamaansa kasteeseen, mistä lähti ja missä vilpillisesti toimi. Kasteiden paljo määrä ei mitään auta, vaan se kertoo mahdollisesta väärästä kasteopetuksesta, epäuskosta ja farisealaisuudesta. Kastettu tarvitsee jalkojen pesua, kun virheitä tulee opissa ja elämässä. Valitettava asia on sitten se, että on hylätty Raamatun todisteet ja opetukset siitä, mitä kasteessa saatiin ja kaste käsitetäänkin kastettavan tunnustustoimena ja ensiaskeleina. Niin siitä kasteesta tehdään lain piiriin kuuluva teko ja varmuus pelastuksesta on hakusassa.