Vai pitäisi sitä saada jopa 8-henkisenkin vaunukunnan ja mahdollisesti koirat päälle oleilla alueilla pelkällä aluemaksulla.
Kai teikäläiset itkevät kerrostalossakin, ettei saa periä vesi tai sähkömaksuja enempää, kuin yksiössään yksin elävältä henkilöltäkään.
Miettikää vähän mitä vaaditte ja ehdotatte, tuohan on selvää pummaamista ja toisten siivellä elämistä.
kyllä jokaisen on maksettava kulutuksensa mukaan ja onneksi siihen suuntaan ollaan nykyisin yhä enenevässä määrin menossa.
Lopettakaa siis ruikutus ja vanhojen halpojen aikojen muisteleminen ja maksakaa laumanne kulutus. Olettehan ne maailmaan saattaneet tai riesaksenne hankkineet.
Kai teikäläiset itkevät kerrostalossakin, ettei saa periä vesi tai sähkömaksuja enempää, kuin yksiössään yksin elävältä henkilöltäkään.
Miettikää vähän mitä vaaditte ja ehdotatte, tuohan on selvää pummaamista ja toisten siivellä elämistä.
kyllä jokaisen on maksettava kulutuksensa mukaan ja onneksi siihen suuntaan ollaan nykyisin yhä enenevässä määrin menossa.
Lopettakaa siis ruikutus ja vanhojen halpojen aikojen muisteleminen ja maksakaa laumanne kulutus. Olettehan ne maailmaan saattaneet tai riesaksenne hankkineet.
Vastaukset 33
Vanhimmat
tosi on ,kukin kustantakoon katraansa ,kun selaisen hankinut on .hyvä esimerkki tuo vesimaksu ,oikein on maksaa se kulutuksen mukaan oikeudenmukaisesti ,eikä kiintästi huoneistokohtaisti .ei siis siipeilijöitä !!
Näiden IKIVANHOJEN PROVOJEN UUDELLEEN LÄMMITTÄJÄT!!! Usein ihmettelen mitä siellä tyhjässä päässä liikkuu, vai liikkuuko mitään? Mitään uutta, ja omaperäistä aloitusta ei itseltä saada aikaiseksi, mutta silti surutta lainataan vanhoja aloituksia, ja niiden vastauksia yhä uudelleen ja uudelleen.
Kovin ikävä asenne sulla koko elämiseen, hellitä sitä hikinauhaa hieman.
Olen sitä mieltä, että maksut olisi perittävä toteutuneen kulutuksen mukaan, eikä sen perustella, montako hlöä vaunu- tai autokuntaan kuuluu.
Aivan oikein. Näin alkuperäinen viestinkirjoittaja tarkoittikin, siis kultuksen mukaan ja suurempi porukka kuluttaa enemmän. Varsinkin jos mukana on sotkevaa jälkikasvua. Miksi toisille on niin vaikeaa maksaa aiheuttamansa kustannukset ja siipeillä toisten maksavien kustannuksella?
porukka ei välttämättä kuluta leirintäalueen palveluita enemmän. Esimerkiksi meillä kulutus on sama riippumatta siitä, olemmeko rouvan kanssa liikkeellä kaksistaan, tai ovatko viisi lastamme mukana. 100 litraa raikasta vettä/saman verran harmaata vettä plus kemssan tyhjennys plus valosähkö. Leirintäalueen saunaa, suihkuja ja keittopaikkaa emme käytä.
Ja kemssaankin kertyy vain vähän tyhjennettävää, kun ette syö, vai mitä ?
Mutta miksi te sinne leirialueelle olenkaan menette ?
Eikös leirintäalueet ole juuri sitä varten, että niitä käytettäisiin????
toisaaltasuurperhe on oikeutettu saamaan tukea, sillä he hankkivat lisää veronmaksukykyisiä työntekijöitä. Lapsettomat sensijaan nauttivat yhteiskunnan mahdollisia apuja ilmaiseksi koska eivät hankkineet edes itselleen jälkeläistä, joka toisi oman osansa jatkoa ajatellen....... tästäkin syystä vain verot nousee...... ;-) Ps. itselläni yksi lapsi... ;-)
Siis mitä apuja lapsettomat saavat ilmaiseksi? Lapsilisiä, verohelpotuksia vai mitä oikein tarkoitat?
PS: Laske seuraava lasti lakanalle, niin ei tarvitse itkeä joka asiasta!
Ei leirintäalueyrittäjä tai -yhdistys ole mikään hyväntekeväisyys järjestö. Eikö suurperheille muka makseta sosiaaliapua ja kaiken maailman tukia taloudellisista syistä ovat he sitten vaikka huisnevadassa. Niin ja mitä hiivatin helpotuksia lapsettomat parit tai yksielävät aikuiset muka saavat. Työkaveri joka on lapseton, joutuu maksamaan paljon suuremmat verot ansioista. Eikä siinä vielä kaikki sillä työstä johtuen joudutaan kulkemaan ja välillä jopa asumaan vieraalla paikkakunnalla. Niin minä kolmen lapsen isä saan vähentää tästä aiheutuvia kuluja verotuksessa. Mutta hänellä vaikka naimisissa onkin, ei näitä etuja ole. Tämäkö on sinun mielestä sitä tasa-arvoa? Niin ja mitä hiivatin tekemistä verojen nousulla ja lastenteolla on keskenään?
ensiksikin en itke mistään asiasta..... toiseksi kerro osoite niin saat joululahjaksi pussillisen herneitä.....:-)) ja jos oot oikeeeen kiltti niin pinsetitkin millä ne poistaa....;-))
Nooo.... eikös kolmen lapsen hoitamisesta mielestäsi tule mitään kuluja verrattuna kaksin elävään aviopariin? Eli mielestäni kohtuullistakin jos jos maksavat enemmän veroa ja miksei lapseton saisi vähentää työstä johtuvia kuluja tulonhankkimisvähennyksenä????? Niistä avustuksista en osaa sanoa muutakuin lapsilisät on menny pojan tilille syntymästään saakka..... ei sitä pelkällä lapsilisällä lasta elätä..... jollekkin ehkä apuna... Ja sitä viimeistä kohtaa ilmeisesti turha selittää.....
olet sinä.
Voiko joku nyt ottaa tuollaisen provon niin tosissaan ,että avaa siitä peräti uuden keskustelun.
Voi tätä elämää. Eiköhän ois parempi ,kun kapu sinäkin ruuvaisit ne jalat irti maasta ja lähtisit lomalle.
Olet selvästi sen tarpeessa.
Arvoisat sisaret ja veljet! Aivan turhaa väitellä aiheesta. Antaa poliitikkojen tehdä se: vasemmisto oikeisto taistelee sosialismista (vertaa naapuri) ja toinen osapuoli kapitalismista.
Mutta vähintään kohtuullista on, että maksetaan oma osuus kustannuksista eikä hyväksikäytetä toisia. Eihän ole oikein kuten täällä on mainittukin: ei ole oikein että viiden henkilön perhe syö ravintolassa samalla hinnalla kuin yksinelävä.
Matemaattisesti yksi henkilö: 1x7 € = 7 € ja
viiden henkilön ryhmä vanhemat 2 kpl 14 vuotias 7 vuotias 5 vuotias: 3 x 7 € plus
2 x 3,5 € (puoleen hintaan esim) = 28 €.
Siis hinnat kupaisellekin 7 € ja 28 €.
Tuo on nimenomaan oikeudenmukaisuutta? Se ei ole oikein, jos molemmat maksaa 28 €. Näinhän asia pitää olla myös l-alueilla?
Laske vielä vähä aikaa eri vaihtoehtoja, niin sotkeennut lukuihis sen verran, että menotkin alkavat tuntua saatavilta.
"Säälittävää ruikutusta". Koko kapitaanon kirjoitus on sitä. Ettäs kehtaatkin "iso miäs". Kannattaako samaa paskaa jauhaa kerta toisensa jälkeen, pienin väliajoin? Jokaisella meistä on siitä oma mielipitemme, entäs sitten? Respan luukulla oleva ne €urot kerää, ja määrittelee hinnan (hinnaston ja saamiensa ohjeiden mukaan). Miellyttääkö se muita kävijöitä, on sitten aivan toinen asia. VALITTAKAA PAIKAN PITÄJÄLLE TAI OMISTAJALLE MIELESTÄNNE VÄÄRÄSTÄ HINNOITTELUSTA !!!!!!!!!!
henkilöhinnoittelupaikkojen ohi, vielä kun pystyy.
Ei kai noihin paikkoihin kannata mennä jos ei halua maksaa.
Näin ne tekevätkin, joilla yöpymiskustannukset kohoaisivat pilviin henkilöhinnoittelun seurauksena. Eivätkä ne siitä suurinta porua pidäkään. Porua pitävät ne ruikulit, jotka ajelevat uusilla 100000€ maksavilla ropposollaan. Ovat niin köyhiä, niin köyhiä, että kun "joutuvat vielä kustantamaan muiden edestä heidän yöpymisiään".
Loput, suurin osa näistä paskan kirjoittajista, onkin pelkkiä nettihäiriköitä.
tuhkamunan jorinoita!!!
?!??
sitä mieltä,että tää on tuhkamunan tapa purkautua!
Minun puolesta, aivan vapaasti.
kipeetä? Ajatteleppa.Ei sinun elämäsi siitä parane vaikka kuinka inhoaisit ihmisiä jotka ovat pystyneet jatkamaan sukuaan.
Mikä uroteko se lasten tekeminen on? Oman nautinnon saamisen ilosta sitä meidänkin katras kasvoi. Vaikka ei niitä ihan noin monta olisi tarvinnut ilotella. Siltä ainakin se joskus aikoinaan tuntui, kun niille oli ruokakin jostain revittävä. Nyt nekin on jo aikuisia kaikki, ja elävät omaa elämäänsä. Mitä nyt tuovat kersojaan meille hoitoon, kuka milloinkin.
Aika ainakin lastenlasten kanssa vierähtää nopeasti.
Mutta se siitä. Ei suoranaisesti liity karavaaniuteen millään tavalla, vaikka kersojakin kulkee meidän mukana mielellä.
meilän perhees ei olis jos en pilluu ois saanu.
lapset ja ja lapsenlapset oottaa kovin paapan hautajaisia.
Vanha ilkeä pieru on luvannut siinäkin tehdä kiusaa kersoilleen, ja elää paljon kersojaan vanhemmaksi.
onko todellakin mielestäsi oikein maksaa ennen 10euroa maksavasta paikasta 10 euroa 2euroa/henkilö. Jos se mielestäsi tuntuu oikealta niin suosittelen pikaista pään tutkimista!!! Esimerkiksi 10euroa on enemmän kuin 12 euroa ymmärrätkö.
Ennen 10€ ja nyt sinä maksat 12€ ja minä 8 €, vaikkapa näin.
Kyse on kuitenkin periaatteesta ja leirialueiden pitäjien ahneus ja hinnoittelu ovat toinen juttu.
Vaikka he ovatkin kieltämättä tämän oikeana pitämäni periaatteen varjolla hintojaan nostaneetkin.
Bisnes on bisnestä.
Vain harvassa paikassa on perushintaa laskettu entisestä. Usein sitäkin on nostettu. Esimerkkisi on siten täyttä puppua. Kun perushinta on 10€, niin ei yksinkulkijasta vähennetä 2€ jollon maksu olisi se 8€. Ennen yksinkulkija samoinkuin perhe, maksoivat 10€ yöstä. Nyt samalla tasolla yksinkulkija maksaa 10 4=14€, ja perhe 10 4 4 2 ????=jotakin lapsiluvun mukaan. Perhe (3lasta) maksaa yöstään 24€. korotus entiseen on HUIKEA !!!
Saavathan alueet hinnoitella itsensä ulos kävijöistä, jos niiden rahkeet sen kestävät. EI SE OLE HULLU JOKA PYYTÄÄ -VAAN SE JOKA SUOSTUU MAKSAMAAN- näitä KISKURIHINTOJA.
Että hinnat ovat vaan nousseet, esimerkkini oli ihannemallista jollaista en ole missään kyllä tavannut.
Mutta periaatteesta tässä on kysymys ja vaunukuntien maksut tulisivat määräytyä osittain vaunukunnan koon mukaan.
Tähän perusmaksu ja henkilölukuun perustuva lisämaksu on paikallaan.
Ala leirintäalueyrittäjäksi. Saat hinnoitella alueesi hintatason, ja hinnoitteluperusteet mielesi mukaan. Sattaa vain kävijöiden vähäisyys tehdä siitäkin LOISTAVASTA bisnesideasta lopun, heti alkumetreillä. Kokeile edes.