ÄLÄ OSTA ENÄÄ HIILISÄHKÖÄ!
Nyt saa tuulisähköä kaikista halvimmalla hinnalla: 5.10c/kWh (Haminan Energia), kun halvin sekasähkö maksaa 5.38v/kWh (Tampereen sähkölaitos)!
Enää ei ole mitään syytä maksaa saastuttavan hiilisähkön ja muiden fossiilisillaa tuotetun sähkön tuotannosta - tee ympäristöteko jälkeläistesi vuoksi ja siirry vihreän sähkön ostajaksi.
Tarjoushinnat katsottu 10.7.2006:
http://www.sahkonhinta.fi/
Nyt saa tuulisähköä kaikista halvimmalla hinnalla: 5.10c/kWh (Haminan Energia), kun halvin sekasähkö maksaa 5.38v/kWh (Tampereen sähkölaitos)!
Enää ei ole mitään syytä maksaa saastuttavan hiilisähkön ja muiden fossiilisillaa tuotetun sähkön tuotannosta - tee ympäristöteko jälkeläistesi vuoksi ja siirry vihreän sähkön ostajaksi.
Tarjoushinnat katsottu 10.7.2006:
http://www.sahkonhinta.fi/
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kun ostat vihreää sähköä, voit olla varma, että maksat vain puhtaasta ja ympäristöystävällisestä sähköstä - sääntöjen mukaan sitä on jossain tuotettava juuri sinun kulutustasi vastaava määrä. Myyjän tase (hankinta ja myynti) tarkistetaan kerran vuodessa. Mikäli myyjä on myynyt enemmän vihreää sähköä kuin hankkinut, kyseessä on talousrikos, jollaisiin millään sähköyhtiöllä ei ole varaa.
Vihreä sähkö on erinomainen tyyny, vaikka joutuisi maksamaan siitä lisähintaakin vähän. Jälkipolvetkin kiittävät sinua sen ostamisesta.
Tuulisähkö on täysin hiilivoiman tuotannon varaan perustuva energialähde. Ostamalla tuulisähköä, ostat 80% hiilisähköä.
Hiilivoima on ainoa keino säädellä ja pitää yllä tuulivoiman tuotantoa, mutta tuulisähkön ostajat kuluttavat tuotannon lopahdettua vesivoimaa. Muusta kulutuksesta poistunut vesivoima korvataan silloin nopeasti käynnistyvällä hiilivoimalla, mikä on saastuttavin sähköntuotantotapa.
VARO TUULIANSAA, TEET YMPÄRISTÖLLE KARHUNPALVELUKSEN!
1/2 vuotta on tullut pistorasiasta 100%:sta tuulisähköä hintaa 4,9 cnt/kWh ja perusmaksukin vain 1,2 eur/kk. Palvelun tarjoaa Kuopion energia, mutta näemmä tuulisähkön suosio on johtanut siihen, että he eivät vastaanota uusia sopimuksia. Olen ollut erittäin tyytyväinen sillä paikallinen Vattenfall olisi tyrkyttänyt ydinsähköään vielä kalliimmalla 5,0 snt/kWh + kalliimpi perusmaksu. Suosittelen tuulisähköä.
http://www.kuopionenergia.fi/
Olet kai onnistunu tekeen sopimuksen oikeaan aikaan, hyvä niin.
Mutta en näe edes minkäänlaisena kustannuksena sitä, että euron pari maksaa lisää vihreästä sähköstä. Eihän se ole kuin suklaalevyn verran.
Hyöty on yhteiskunnalle suuri, kun terveyshaitat vähenee puhtaamman ilman ansiosta.
"1/2 vuotta on tullut pistorasiasta 100%:sta tuulisähköä hintaa 4,9 cnt/kWh ja perusmaksukin vain 1,2 eur/kk. "
Ei ole tullut. Pistorasiastasi on tullut hiili-, vesi- ja ydinsähköä. Tuulivoimalla ei edes pysty tuottamaan sähköä kokonaista vuorokautta, saati sitten puolta vuotta.
"Palvelun tarjoaa Kuopion energia, mutta näemmä tuulisähkön suosio on johtanut siihen, että he eivät vastaanota uusia sopimuksia."
Kuopiossa ei ole tuulivoimaa. Kuopion energia ostaa tuulisähköosuuden jostain mistä-lie ja tuottaa sen edestä hiilisähköä "hyvällä omallatunnolla", pilaten näin puolestasi ilmakehää.
"Olen ollut erittäin tyytyväinen sillä paikallinen Vattenfall olisi tyrkyttänyt ydinsähköään vielä kalliimmalla 5,0 snt/kWh + kalliimpi perusmaksu. "
Laadusta ja ympäristöystävällisyydestä kannattaisi maksaa. Tuo on pikkusumma siihen nähden mitä vahinkoja tuulisähköllä ympäristölle aiheutat.
"Suosittelen tuulisähköä. "
Kuten myös Jürgen, hiilikaivososakas Kölnistä.
Minä en maksa hiilisähköstä, ethän sinäkään?
Ei sähkölaitokset harrasta hyväntekeväisyyttä. Pakko se jonkun on sähköntuotannosta maksaa.
Paranna heti tapasi.
Kuopion energia omistaa osuuden tuulipuistosta ja sen kapasiteetista, joka laitetaan kantaverkkoon. Siis käytännössä pistorasiasta tulee noin 30 % ydinvoimalla tuotettua sähköä joka tapauksessa, mutta sähköä kilpailuttamalla voi puhtaasti lunastaa sähkönsä tuulivoiman nimissä, sillä silloin ostaa osuuden sillä tuotetusta sähköstä (eli käyttää 100 %:sta tuulisähköä). Kuopion energia tuottama tuulisähkö onkin nyt korkeilla sähkönhinnoilla mennyt kuin kuumille kiville, eivätkä he voi myydä sitä enempää mitä on kysyntää, sillä tyhjästä ei voi nyhjästä. Tuulivoiman lisärakentaminen avomerelle lisääntyy Suomessa nopeasti, jopa TVO/PVO on sitä lisäämässä. Nykyisillä hinnoilla ja tuilla tuulivoimapuiston rakentaminen on todellista bisnestä, jossa pienet energiayhtiöt saavat nopeasti asiakkaita. Ala on juuri nopeassa kasvussa, uusia voimaloita tulee lisää räjähdysmäisesti, jolloin jatkossa voidaan tuulivoimaa käyttää vaikka ydinvoimalan säätövoimana, kun tulee vaikkapa seisokki. Suomalaisilla on hyvä osaaminen tuulivoimalaitosten rakentamisessa ja tällä tavalla tuotettuna tuulisähkö työllistää monta ihmistä. Kaikenlisäksi tuulivoimala on lähes 100 %:sti kierrätettävä kapine. Tuulipuistot avomerellä eivät häiritse ketään, eivätkä linnut törmäile niihin. Suomella on mahtava, pitkä, tuulinen rannikko ja potentiaalia puhdistua sähköntuotannollaan tuulivoiman avulla. Koko Suomen sähkö on helppo tuottaa tuulivoimalla, ylimäärä voidaan myydä vaikka Venäjälle. Sähkön hinta tulee kohoamaan noin 6-7 cnt/kWh tuntumaan jatkossa ja ainoastaan tuulivoimalla tuotetun sähkön hinta jatkaa laskuaan, sillä se on nopeasti kehittyvä tekniikka. Voimalaitosten koko voi jatkossa lähennellä 10-20 MW:a, jolloin niillä puistoissa tuotettu sähkö on erittäin edullista.
Voi näitä keskusteluja tuulivoimasta.Tuulivoimaa markkinoidaan nyt niin voimakkaasti, että tuulivoimalapuistoja rakennetaan sopimattomiin paikkoihin; liian lähelle asutusta eikä tutkita sopivia paikkoja. Tuulivoima on ehdottomasti hyvä lisä, mutta sitä tuetaan liikaa. Se joka sanoo, että ehdottomasti tuulivoimalan saa sijoittaa minne vain, pitäisi ripustaa roottoriin. Olisi varmaan syytä vähentää kulutusjuhlia, jos murehditaan saastuttamista. Tuulivoima ei ole edullista, vaan se tehdään edulliseksi tukien voimalla, minkä me kaikki maksamme.
"Voi näitä keskusteluja tuulivoimasta.Tuulivoimaa markkinoidaan nyt niin voimakkaasti, että tuulivoimalapuistoja rakennetaan sopimattomiin paikkoihin; liian lähelle asutusta"
Tietenkään niin ei pitäisi tehdä. Käsittääkseni asia on kunnan viranomaisten päätettävissä.
"eikä tutkita sopivia paikkoja."
Kyllä niitä tutkitaan.
"Tuulivoima on ehdottomasti hyvä lisä, mutta sitä tuetaan liikaa."
Oletko ihan varma? Tiesitkö, että Suomen tuki tuulivoimalle on EU15-maiden pienin ja viime vuonna 0€. Paljonko siinä on liikaa?
"Se joka sanoo, että ehdottomasti tuulivoimalan saa sijoittaa minne vain, pitäisi ripustaa roottoriin."
So so, kyllä noin saa sanoa kuka vaan ilman että kenellekkään mitään vahinkoa tapahtuu.
"Olisi varmaan syytä vähentää kulutusjuhlia, jos murehditaan saastuttamista."
Tästä olen samaa mieltä.
"Tuulivoima ei ole edullista, vaan se tehdään edulliseksi tukien voimalla, minkä me kaikki maksamme."
Otappa oikeasti selvää noista tuista ja siitä, mistä me itse asiassa maksamme: ydinvoimayhtiöiden omistamien ja käyttämien hiililauhdevoimaliden aiheuttamista terveyshaitoista.
"Oletko ihan varma? Tiesitkö, että Suomen tuki tuulivoimalle on EU15-maiden pienin ja viime vuonna 0€. Paljonko siinä on liikaa? "
Älä viitsi valehdella. Tuulivoimahanke saa automaattisesti investointitukea 10-30% hankkeen kustannuksista ja VN on korvamerkinnyt tähän käyttöön 30 miljoonaa euroa vuodessa. Teknologiademonstraatioihin voi lisäksi saada sekä KTMn että TEKESin tukea ja investointituki voi muutenkin kasvaa 40 %:iin.
Investointituki on tietysti vain osa kaikista tukimuodoista. Kun tuulivoiman tuotanto on kallista ja tehotonta verovaroista subventoidaan jokaikistä tuotettua kilowattia. Tällä hetkellä laki määrää, että tuulivoiman tuotantoa tuetaan 0,69 sentillä per kilowattitunti.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961260
Tuulivoimaa kannattaa tukea, sillä se ei saastuta toisin kuin ydinvoima. Tämä on onneksi havaittu Suomessa ja Euroopassa, siksi tuki. Tuulivoima on ympäristöystävällinen vaihtoehto, joka työllistää. Pitäisi myöntää tuulivoimalle ympöristömerkki. Hajautettu energiantuotanto kannattaa ja on turvallista. Tuulivoimalla tuotetun sähkön hinta laskee kun sitä rakennetaan lisää, näin ei ole ydinvoiman kanssa.
"Tuulivoima on ympäristöystävällinen vaihtoehto, joka työllistää."
Ei ainakaan enempää kuin esimerkiksi OL-3 -työmaa.
"Tuulivoimalla tuotetun sähkön hinta laskee kun sitä rakennetaan lisää, näin ei ole ydinvoiman kanssa."
Näin on väitetty jo parikymmentä vuotta mutta siitä huolimatta edelleen tuulivoimaloita voidaan rakentaa vain massiivisten tukiaisten ansiosta. Ydinvoiman lisärakentaminen ei ehkä laske ydinvoimaloiden hintaa mutta sähkön hintaa sitäkin enemmän.
"Tuulivoima on ympäristöystävällinen vaihtoehto, joka työllistää."
"Ei ainakaan enempää kuin esimerkiksi OL-3 -työmaa."
Niin 50 % OL-3:n urakoista tekevät ulkomaalaiset ja rahat menevät sinne. Eipä työllistetty suomalaisia niin paljon kuin arveltiin. Rakentaminen myöhässä vuodella ja kriittiset betonivalut on jo ryssitty.
"Tuulivoimalla tuotetun sähkön hinta laskee kun sitä rakennetaan lisää, näin ei ole ydinvoiman kanssa."
"Näin on väitetty jo parikymmentä vuotta mutta siitä huolimatta edelleen tuulivoimaloita voidaan rakentaa vain massiivisten tukiaisten ansiosta. Ydinvoiman lisärakentaminen ei ehkä laske ydinvoimaloiden hintaa mutta sähkön hintaa sitäkin enemmän."
Tulevilla ydivoimalaitosten purku- ja käytöstäpoistokustannuksilla voisi rakentaa ja purkaan tuhansia tuulivoimaloita. Ydinsähkön hintaan pitää lisätä haittavero, josta valtio voi maksaa tuulivoimalle parempaa tukea.
"Tulevilla ydivoimalaitosten purku- ja käytöstäpoistokustannuksilla voisi rakentaa ja purkaan tuhansia tuulivoimaloita. "
Edes tuhannet tuulivoimalat eivät kykene tuottamaan samaa määrää energiaa kuin yksi ydinvoimala. Jos tuulivoiman rakentaminen olisi kannattavaa sitä rakennettaisiin koko ajan. Nyt näin ei tapahdu massiivisista subventioista huolimatta. Missä vika?
"Ydinsähkön hintaan pitää lisätä haittavero, josta valtio voi maksaa tuulivoimalle parempaa tukea."
Ydinsähkön hintaan on jo lisätty loppusijoituksen ja laitoksen purkamisen kustannukset. Ydinlaitokset ovat siis harvinaisen hyvin maksaneet oman osuutensa kustannuksista.
"Edes tuhannet tuulivoimalat eivät kykene tuottamaan samaa määrää energiaa kuin yksi ydinvoimala. Jos tuulivoiman rakentaminen olisi kannattavaa sitä rakennettaisiin koko ajan. Nyt näin ei tapahdu massiivisista subventioista huolimatta. Missä vika?"
Elät edelleen 70-luvulla jolloin näin oli. Katso:
http://www.winwind.fi/materiaalit/tuulivoimakatsaus.pdf
Sieltä näet kuinka jo esihistoriallisella ajalla -2002- tuulivoiman vuosittainen kasvunopeus oli yli 30 %. Myöhemmästä kuvasta näet, että tuulivoimalla tuotetun sähkön määrä kasvaa lähes eksponentiaalisesti.
Ei ole vikaa muualla kuin Suomen päättäjissä, jotka ovat onneksi vaihtumassa ja vaihtamassa sinunlaisesi vanhentuneet mielipiteet uusiksi. Onneksi Suomessa on nyt alettu rakentamaan tuulivoimaa ja tavoitteena on lisätä tuota säälittävää kapasiteettia (0,1 % sähkönkulutuksesta.)
"Ydinsähkön hintaan on jo lisätty loppusijoituksen ja laitoksen purkamisen kustannukset. Ydinlaitokset ovat siis harvinaisen hyvin maksaneet oman osuutensa kustannuksista."
Kassa on edelleen vajaa ja tuskin riittää tulevaisuudessa kattamaan kustannuksia, jolloin ydinsähkön hinta pomppaa aivan toiseksi ja loput paperiteollisuuden yhtiöt myyvät osuutensa pvo-tvo:sta. Siinä vaiheessa katetaan kustannukset onneksi uusiutuvan energian tuottamilla hyödyillä.
"Onneksi Suomessa on nyt alettu rakentamaan tuulivoimaa ja tavoitteena on lisätä tuota säälittävää kapasiteettia (0,1 % sähkönkulutuksesta.) "
Onhan sitä rakennettu kaiken aikaa mutta vasta sitten kun tukipäätökset on tehty. Suomeen ei rakenneta yhtään tuulivoimalaa ellei rakentamiseen saada nykyisiä 20-30% investointitukia. Koska vielä tämäkään ei riitä tekemään tuotantoa kannattavaksi, myös tuulivoimalan tuotantoa tuetaan tuntuvasti.
"Kassa on edelleen vajaa ja tuskin riittää tulevaisuudessa kattamaan kustannuksia"
Miksi ei riittäisi? Lähde?
"Onneksi Suomessa on nyt alettu rakentamaan tuulivoimaa ja tavoitteena on lisätä tuota säälittävää kapasiteettia (0,1 % sähkönkulutuksesta.) "
"Onhan sitä rakennettu kaiken aikaa mutta vasta sitten kun tukipäätökset on tehty. Suomeen ei rakenneta yhtään tuulivoimalaa ellei rakentamiseen saada nykyisiä 20-30% investointitukia. Koska vielä tämäkään ei riitä tekemään tuotantoa kannattavaksi, myös tuulivoimalan tuotantoa tuetaan tuntuvasti."
Uuden ympäristöystävällisemmän teknologian käyttöönotto vaatii tukea alkuvaiheessa. Siksi tuki. Hyvä, että lopulta myönnät sen, että Suomen rakennetaan tuulivoimaa.
Katso mitä opetetaan uusille insinööreille TKK:ssa:
http://eny.hut.fi/education/courses/Ene-47_160/2006/hh_johdantoluentoTKK_2006.pdf
Olkiluodon valmistumisvaiheessa 2010 tuulivoimalaitosten koko on jo 10 MW, eli tarvitaan 160 kpl verrattuna maailman suurimpaan ydinreaktorin tehoon. Silloin sähkölle tulee hintaa 3,5 cnt/kWh, joka on 2020 2,5 cnt/kWh. 2020 OL-3 tuottaa sähköä samaan hintaan kuin tuulipuisto, voi olla että on vielä kallimpaa. Tästä boonuksena saamme;riskit ydinturmista, saastuneen niemen kärjen, tolkuttomasti ydinjätettä jne jne.
"Olkiluodon valmistumisvaiheessa 2010 tuulivoimalaitosten koko on jo 10 MW, eli tarvitaan 160 kpl verrattuna maailman suurimpaan ydinreaktorin tehoon. Silloin sähkölle tulee hintaa 3,5 cnt/kWh, joka on 2020 2,5 cnt/kWh."
Suomalaisten ydinvoimaloiden käyttöaste on ollut tähän asti 95-96%. Tuulivoimaloiden toteutunut kapasiteettikerroin on VTT:n mukaan välillä 0,2-0,3 (http://virtual.vtt.fi/tuulitilastot/turbiini.htm). Näin ollen tuhannen megawatin ydinvoimalaa vastaamaan tarvittaisiin 3000-4000 tuhannen megawatin tuulivoimalaa. Näiden lisäksi tarvittaisiin myös säätövoimaa silloin, kun tuulen nopeus on alle 10 m/s.
"2020 OL-3 tuottaa sähköä samaan hintaan kuin tuulipuisto, voi olla että on vielä kallimpaa."
Johtuen yllä kuvatusta laskuvirheestäsi tuulivoima on myös 2020 edelleen 3-4 kertaa ydinvoimaa kalliimpaa.
Puhuit itsesi pussiin. Tuohon 2,5-3,5 cnt/kWh on otettu huomioon käyttöasteet, kuten ydinvoiman sähkön hinnassa, josta ei ole saatavilla tuoretta tietoa. Siis sössötys tuulen nopeuksista ei riitä, luuletko, että TKK:n opiskeiljat laskevat periaatteesi mukaan tuulisähkölle hinnan 14 cnt/kWh?
-T72- -Pieni virhe-
"Suomalaisten ydinvoimaloiden käyttöaste on ollut tähän asti 95-96%. Tuulivoimaloiden toteutunut kapasiteettikerroin on VTT:n mukaan välillä 0,2-0,3 (http://virtual.vtt.fi/tuulitilastot/turbiini.htm). Näin ollen tuhannen megawatin ydinvoimalaa vastaamaan tarvittaisiin 3000-4000 tuhannen megawatin tuulivoimalaa."
Ydinvoimala, käyttöaste 96 %, teho 1600 MW, tuottaa vuodessa sähköä 13 TWh.
T72-tuulipuisto: 3000-4000 kpl 1000 MW:n tuulivoimalaa, käyttöaste 0,2; tuottaa vuodessa 520 x 13TWh. Vaikka tarkoitit sanaa tuulipuisto, niin silti näppäile uudelleen.
Tuoretta tietoa Suomen tuulivoimaloiden tuotosta
"
Suomen tuulivoimatilasto 2005
Kirjoittanut: Vastaaja 30.6.2006 klo 19.40
Suomen tuulivoiman vuosiraportti 2005 on saatavissa osoitteesta http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/workingpapers/2006/W55.pd f
Lainaus tiivistelmästä:
"
Vuosi 2005 oli keskimääräistä tuulisempi Pohjanlahdella ja Suomenlahdella ja jonkin verran tyynempi Ahvenanmaalla. Ilmatieteen laitoksen laskemien tuotantoindeksien mukaan tuulivoimatuotanto oli Perämerellä 115 %, Selkämerellä 102 %, Suomenlahdella 103 % ja Ahvenenmaalla 91 % pitkän aikavälin keskimääräisestä tuotannosta. Vertailujaksona käytetään vuosien 1987-2001 keskimääräistä tuotantoa.
Koko vuoden toiminnassa olleiden laitosten keskimääräinen huipunkäyttöaika ylitti ensimmäistä kertaa 2100 h/a. Uudet korkeat MW-laitokset tuottavat selvästi paremmin kuin 90-luvun alkupuolella rakennetut tuulivoimalaitokset. Paras laitos ylsi yli 3500 h/a huipunkäyttöaikaan. Tuulivoimalaitosten tekninen käytettävyys vuonna 2005 oli kohtuullisen hyvä, 95 %. Suomen tuulivoimalaitosten keski-ikä oli vuoden 2005 lopussa 7,1 vuotta.
"
Huipunkäyttöaika 2100h/a vastaa käyttökerrointa 0.24, ja 3500h/a käyttökerrointa 0.40.
Muuta poimittua:
- kokonaiskapasiteetiksi kirjattiin 82MW, tuotannoksi 170GWh
- vuodessa 4 tuulimyllyä lisää, yhteensä 4MW (Suomi huolehtii hyvin häpeällisestä asemastaan EU:ssa). Inkoosta poistettiin 2 kpl 2MW:n myllyä, joten kapasiteetin kasvua ei tainnut tulla. Ai, kolme käytettyä on ostettu ulkomailta, ne yhteensä noin 1MW
- EUssa kapasiteetti 40 500 MW, josta vuoden aikana rakennettiin 6 200 MW (15%). Maailmassa tuulivoimaa 59 000 MW.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017543678
Leikepöydälläsi taisi olla väärä dokumentti sillä viestilläsi ei ollut mitään tekemistä sen kanssa mitä ylemmäs kirjoitin.
"Leikepöydälläsi taisi olla väärä dokumentti sillä viestilläsi ei ollut mitään tekemistä sen kanssa mitä ylemmäs kirjoitin."
Kannattaisiko sinun T72 korjata satuiluasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018087866
Tuohon satuun voit kirjoittaa toki pari jatko-osaa...
Eli vastasit siis väärään viestiketjuun. Se selittää miksi täällä keskustelu on niin sekavaa.
Ydinvoimalobbarina käytit mieluummin vanhaa, tarkoitukseesi paremmin sopivaa tietoa, vaikka tuore tieto oli silmien edessä kun tulet palstalle. Siksi keskustelu hankalaa.
Tästä voi lukea, miten paljon parjattu Kiina rupea satasamaan tuulivoimaan:
http://www.n-tv.de/wirtschaft/China-macht-in-Wind-article453552.html
Älkä vaatikaa, että joutuisin kääntämään tuon, mutta 100 Gw tuulivoimaprojekti vastaa vain yhtä prosenti Kiinan kokonaistuotannosta. Mutta olen lukenut, että samanaikaisesti Kiina satsaa voimakkasti aurinkoenergialaiteiden tuotannon suureen lisäämiseen ja siinähän kiinalaiset ovat petoja.
Hämmästyttävää: vieläkin tuulisähköä saa halvemmalla kuin halvinta sekasähköä:
Haminan Energia Oy Yksiaika Luonto-Ilona: 5,10c/kWh
Vaasan Sähkö Oy Yleissähkö tarjous: 5,39c/kWh
http://www.sahkonhinta.fi
Luulisi, että tuulisähkön myyjä joutuu jo ostamaankin tuulisähköä kalliimmalla.
Toivottavasti tarjous kestää vuoden loppuun, jolloin oma ostosopimukseni päättyy!
Haluaisin kysyä, että esimerkiksi Vantaan energia tarjoo 1,80 €/kk Tuulisähköä. ( Yksi tuulisähköosuus maksaa 1,80 €/kk (sis. alv. 22 %) normaalin energiahinnan eli sähkön myyntisopimuksessa määritellyn hinnan lisäksi. Hinta ei ole riippuvainen energiankulutuksestasi.)
Tarkoittaako, että vaikka kuinka paljon käytänkin sähköä, niin se on aina ne 1,80 kk?
Vai miten se hinnottelu menee?
Ja sitten myös Vantaan energian mukaan yksi tuulisähköosuus 1000 kWh? Eli aina yksi kuukausi on käytössä vain 1000 kWh? Riittääköhän se?
Enkä usko kenenkään muunkaan nauravan.
Eli voiko joku selittää miten tämä hinnottelu toimii? Eli perusmaksu ?
"Eli voiko joku selittää miten tämä hinnottelu toimii? Eli perusmaksu ?"
Kysymyksesi kannattanee esittää sähköyhtiöllesi.
Puhdasta sähköä, siis ei ydinvoimaa eikä fossiilisiakaan sisältävää, ja lisäksi vailla mitään kytköstä ydinvomayhtiöihin, saa Ruotsista. Siitä enemmän viestissä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6880012/38958031
(** Tuuli- ja vesivoimaa halvalla **)