En ole mualiman viisain mies, joten jos saan pyytää, niin vastatkaa suoraan ja tarkasti kysymyksiini. Kysyn nämä siksi, koska huomasin hellareitten sivuilla, että en tiedä mormooneista paljoakaan ja jotain siinä oli MINUN mielestäni pielessä, mutta jatketaan.
1. Kuka oli/on Jeesus?
2. Kuka/mikä Pyhä Henki on?
3. Miksi tarvittiin toinen todistus Jeesuksesta?
4. Se onnellinen joka tulee pelastutetuksi, niin kuuluuko hän välttämättä mormooneihin? Eli onko pelastusta ilman mormonien kirjan lukua ja mormoonien kirkkoon kuulumista?
Jos viitsitte, niin vaivautukaa kirjoittamaan vastaukset, kun olen niin laiska linkkejä tutkimaan ilman suurempaa kiinnostusta.
Kiitos!
1. Kuka oli/on Jeesus?
2. Kuka/mikä Pyhä Henki on?
3. Miksi tarvittiin toinen todistus Jeesuksesta?
4. Se onnellinen joka tulee pelastutetuksi, niin kuuluuko hän välttämättä mormooneihin? Eli onko pelastusta ilman mormonien kirjan lukua ja mormoonien kirkkoon kuulumista?
Jos viitsitte, niin vaivautukaa kirjoittamaan vastaukset, kun olen niin laiska linkkejä tutkimaan ilman suurempaa kiinnostusta.
Kiitos!
Vastaukset 63
Vanhimmat
Oliko Isä Jumalalla vaimo?
Nuo asiat on keskusteltu kymmeniä kertoja palstalla. Selaile palstaa taaksepäin, niin samaa jankutusta ei tarvitse taas aloittaa alusta.
perusteellisen vastauksen saisit klikkaamalla tätä ja edelleen kutakin hakusanaa:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,791-19,00.html
mutta kun pyydät muutakin vastausta, niin tässä tiivistetysti:
1. Jeesus Kristus Jumalan, Isän, Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän on Lunastajamme henkilökohtaisista synneistä, kun otamme evankeliumin vastaan ja elämme se mukaan. Jeesus Kristus on Isän esikoinen henkilapsena eli vanhin henkiveljemme. Hänen kauttaan on luotu kaikki, kuten Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan. Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Siksi kaikki saavat ruumiin ylösnousemksen.
2. Pyhä Henki on jumaluuden kolmas persoona ja itsenäinen olento. Hänellä ei ole liha- ja luuruumista kuten Isällä ja Pojalla. Näin siksi, että hän ei voisi muuten vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti.
3. Toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja tarvittiin, koska Raamatun perusteella ei ole saatu riittävää selkeyttä monista asioista. Näitä ovat mm. käsitys jumaluudesta ja evankeliumin ensimmäisistä periaatteista. Mormonin kirja on "muiden lampaiden" todistus hänestä. Nämä olivat Joosefin sukuun kuuluvia.
4. On vain yksi evankeliumi. "Kristus ei ole jaettu" tarkoittaa, että on vain yksi oikea kirkko. Se oli se kirkko, jonka hän perusti kutsuessaan 12 apostolia ja seitsenkymmenet. Tuosta ainoasta kirkosta tapahtui suuri luopumus, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. Samalla menetettiin se valtuus, joka on välttämätön, jotta Jumala hyväksyy evankeliumin toimitukset. Nyt tuo kirkko on palautettu juuri sellaisena kuin se oli alussa. Jälleen on maan päällä apostolien ja profettojen johtama kirkko, jonka toimitukset tehdään oikealla valtuudella.
5. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi (1. Moos. 1:27). Herrassa ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista (1. Kor. 11:11). Nämä kohdat Raamatussa viittaavat siihen, että Jumalakin elää avioliitossa. Ihmisen on tarkoitus pelastua yhdessä miehenä ja naisena ei aviopuolisoina. Tuhatvuotinen valtakunta on aika, jolloin kaikille evankeliumin mukaan eläville tulee tilaisuus avioitumiseen ellei se ole aikaisemmin ollut mahdollista.
Ajatuksieni yhteenveto saamista vastauksista!
Jeesus siis ei ole teidän oppienne mukaan yhtenäinen Jumalan kanssa, vaan hän on Poika.
Jos Pyhä Henki on Jumaluuden kolmas persoona, niin minkä/kuka on toinen?
Kristus ei ole kirkko, vaan kristus kuoli seurakunnan puolesta ja seurakunta on Kristuksen. Joten tämä yksi oikea kirkko murskautuu osin tuohon.
Seurakunnilla on vanhemmiston takana vielä päättäjät joita voidaan kuvitella vaikka niiksi kahdeksitoista, jotka seuraavat seurakunnan tilaa myös.
Jumalalla ei ole sukupuolta! Sen takia raamattu puhuu "hanhiemosta joka ottaa suojaan siipiensä alle" esimerkiksi. Jos Jumalalla olisi vaimo, niin silloin mm. Johanneksen kirjeen ensimmäinen luku olisi puppua. Korintolaiskirje kertoo siitä kuinka kaikki alkoi ja kuinka kaikki on vielä tänäkin päivänä. Ei ole naista ilman miestä, eikä miestä ilman naista. Nämä kohdat ei viittaa Jumalan avioliittoon.
Jumalasta käytetään maskuliini muotoa monien syiden takia, mutta se ei tarkoita, että Hänellä olisi sukupuoli!
eksyttää persoonallisen Pyhän Hengen suhteen.Per-soonallisella Pyhällä Hengellä voi olla ja on lihaa ja luuta oleva ruumis.Persoonallinen Pyhä Henki on sama persoona josta raamatussa puhutaan enkeli Gabrielina.Jumalalla ei myöskään ole vai-moa niin kuin monet mormonikirkossa uskovat.
kuin Tapanikin sekoittaa kahden eri Pyhän Hengen,Jumalan Voiman Pyhän Hengen ja persoonalli-sen Pyhän Hengen (Gabriel) vaikutukset usein keskenään ja siksi heidän mielensä ja ymmärryksen-sä on hämärtynyt.
Jumaluuden jäsenet ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki, jotka kukin ovat erikseen ja yhdessä Jumala. He ovat kaikki yhtenäisiä siinä mielessä, että he ovat yksimielisiä. Poika ja Pyhä Henki toimivat Isän tahdon mukaan.
Kristus ei olekaan sama kuin kirkko. Kuinka olet saanut sellaisen käsityksen opistamme? Kristus kuoli kaikkien eli sekä hyvien että pahojen puolesta voittaen siten kuoleman, joka seurasi Aadamin ja Eevan lankeemusta. Siitä kukaan meistä ei ole henkilökohtaisesti vastuussa.
Kristus vuodatti henkensä myös kaikkien niiden syntien sovitukseksi, jotka ottavat evankeliumin vastaan. Näistä tulee Kristuksen kirkon jäseniä samassa yhteydessä, kun he saavat kätten päällepanon ottaakseen vastaan Pyhän Hengen. Lauseesi "Joten tämä yksi oikea kirkko murskautuu osin tuohon" on minulle käsittämätön.
Kirkko muodostuu useista seurakunnista, jotka taas muodostavat vaarnoja. Alkukirkkoa johtivat apostolit. He asettivat seurakuntien johtajat ja valvoivat seurakuntia. Tässä mielessä olet oikeassa, että niin tulee ollakin. Alkukirkossa nuo "päättäjät" olivat apostoleita. Niin on nytkin Kristuksen palautetussa kirkossa.
Jumalalla on sukupuoli. Ihminen luotiin tarkoin hänen kuvakseen ja kaltaisekseen eli mieheksi ja naiseksi. Tällöin tarkoitetaan Jumalalla miehen ja naisen kokonaisuutta kuten avioparia. Sanalla "jumala" on useita merkityksiä. 1. Joh. 1 luku ei ole ristiriidassa. Siinä kuvataan vertauskuvin Jumalan ominaisuuksia. Häntä verrataan valoon ja elämän sanaan, joka viitaa myös Kristukseen. Luvussa puhutaan jumaluudesta eli Jumalasta kaikkine eri pesoonineen.
Kun Korinttolaiskirjeessä sanotaan, ettei Herrassa ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, niin tämä liittyy siihen, mitä 1.Moos. 1 luvussa sanotaan ihmisen luomiseksi Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi. Se tarkoittaa, että iankaikkisessa elämässä olemme yhdessä puolisomme kanssa. Voimme silloin saada omia henkilapsia eli tulemme sellaisiksi kuin Jumala tarkoitti meidän tulevan: täysin hänen kaltaisikseen.
Eikö pikemminkin olisi loogisempaa ajatella, ettei Jumalalla ole sukupuolta tai että molemmat sukupuolet sisältyvät häneen? Jos kerran ihminen - oli hän mies tai nainen - on Jumalan kuva, niin tämä tarkoittaa sitä, ettei Jumala voi olla "pelkästään mies".
Miksi Jumala olisi avioliitossa? Onko Jumalalla sukupuolielimet? Avioliitto on ihmisiä varten. Onko Jumalan vaimo sitten Jumalatar?
Mielestäni kirkossanne mennään pahasti vinoon siinä ajattelussa, että nainen olisi pelkkä miehensä jatke. Että nainen määritellään miehen kautta. Tuolla ajattelutavalla nainen ei olisi Jumalan kuva, vaan Jumalan kuvan jokin ulkopuolinen lisäke.
Onko Jumala jotenkin vajaa ilman naista, vaimoa?
on ottaa Raamattu tässä kohtaa sellaisena kuin sanotaan: Herrassa ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista (1. Kor. 11:11). Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Sanalla Jumala on useita merkityksiä. Myös Isää ja taivaallista Äitiä voidaan sanoa yhdessä Jumalaksi. Vain naisena ja miehenä yhdessä olemme tässä mieless Jumalan kaltaisia.
Jumalalla tarkoitetaan lisäksi joskus Isää, Joskus Poikaa, joskus Pyhää Henkeä ja joskus heitä kaikkia kolmea yhdessä. Pienellä kirjaimella kirjoitettuna jumalilla tarkoitetaan meitä kaikkia, koska olemme Jumalan henkilapsia (Ps. 82.6; Joh. 10:34).
etten itse "pelkkänä" naisena olisi Jumalan kuvan kaltainen. Että tarvitsen miehen tullakseni Jumalan kuvan kaltaiseksi. Sitäpaitsi jokaisessa naisessa on jonkinverran miehistä ja jokaisessa miehessä naisellinen puoli.
Tuo ihmisen Jumalan kuvana -oleminen ei mielestäni liity sukupuoleen, vaan aivan muihin asioihin. Henkisiin ja hengellisiin asioihin.
että mies ja nainen yhdessä ovat Jumalan kuva ja kaltaisia? Sanalla "jumala" on useita merkityksiä kuten luettelin.
ei ole halaistua sanaakaan Äiti-Jumalasta...
Jumala on henkiolento ja Jeesus on lihaksi tullut Jumalan poika. Henkiolennoilla ei ole vaimoja eikä sukupuolielimiä, mitä he niillä tekisivät?
koska sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi. - Sitäpaitsi, jos on Isä, täytyy olla äitikin!
Jeesuksen äiti on Maria ja Jeesuksen isä on Jumala.
Oliko Jeesuksella toinenkin äiti jossakin taivaissa? Hengellinen äiti, vai mitä? ;)
Yhtä hyvin voisi sitten sanoa, että Jumalallakin oli isä ja äiti. Turha noita on jahkailla, kun ei noista tiedä kukaan loppujen lopuksi mitään.
on taivaallinen Isä, täytyy meillä olla Äitikin. Kristus on vanhin henkiveljemme, joten meillä on sama henkemme Isä kuin Kristuksella. Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan.
ajatella, että Jumalassa itsessään on sekä isä että äiti? Tai nainen ja mies, niin kuin Raamatussa sanotaan.
Isä-käsitettä voidaan käyttää muussakin, kuin isä-lapsi -yhteydessä; vrt. isänmaa.
Mikäli haluat kääntyä mormoniksi sinun pitää aluksi uskoa Joseph Smithiin joka on mormonien ensimminen profeetta 1800 luvun Ameeriikasta.
Seuraavaksi sinun pitää uskoa hänen saamiinsa ilmoituksiin jotka ovat toinen todistus Jeesuksesta(=alkuperäisestä evankeliumista poikkeava). Siitä mormoni usko lähtee mukavasti alkuun.
Myöhemmin kykenet ehkä uskomaan helpostikin, että Jumala on avioliitossa yhden tai useamman vaimon kanssa, - vastoin Korinttolaiskirjeen opetusta jossa meille opetetaan, että olemme sukupuolettomia Jumalan edessä.
Minä toivotan sinulle onnea sekä menestystä valitsemallasi tiellä. Vaikka mormonien opissa on heresioita ovat he muuten mukavia ihmisiä.
Turust
missä kohden mielestäsi Joseph Smithin opetukset poikkeavat alkuperäisestä, koska kirjoitit näin: "Seuraavaksi sinun pitää uskoa hänen saamiinsa ilmoituksiin jotka ovat toinen todistus Jeesuksesta(=alkuperäisestä evankeliumista poikkeava)."
Voisin sanoa paljonkin siitä, miten nykyiset muut kirkot poikkeavat alkuperäisestä. Palautettu kirkko oppeineen ja toimituksineen on täsmälleen samanlainen kuin alkukirkko.
kääntyä mormonismiin, sillä heidän oppinsa vääristää evankeliumin todella pahasti!
yksityiskohtaisesti useampaan otteeseen. Otetaan tähän nyt kuitenkin pari esimerkkiä.
Mormonit edellyttävät ehdottomasti, että on uskottava Joseph Smithiin. Alkuperäisessä Raamattuun perustuvassa evankeliumissa ei tällaista ole mainittu. Pikemminkin päinvastoin.
Taivaassa naimisesta ei liioin puhuta oikeassa evankeliumissa vaan korostetaan tasa-arvoamme Jumalan edessä erityisesti juuri Korinttolaiskirjeessä.
Jumalan luoma ihmisen sukuvietti on yleensä vähitellen hiipuva, joka lopullisesti päättyy kuolemassa. Taivaassa ei todellakaan mennä naiselle sen enempää kuin miehellekään. Asia ilmenee myös evankeliumista. Itsellänikin on tästä jo suuntaa antavaa kokemusta. Kymmenisen vuotta sitten en vielä olisi minäkään tätä uskonut.
"Seuraavaksi sinun pitää uskoa hänen saamiinsa ilmoituksiin jotka ovat toinen todistus Jeesuksesta(=alkuperäisestä evankeliumista poikkeava)."
Edelleen on täysin selvää, ettei mormoniksi noin vaan voi ryhtyä, ellei ollenkaan kykene uskomaan Joseph Smithiin. Vai voiko? Olisiko parempi sanoa Raamatun evankeliumista poikkeava? Lopputuloksen kannalta asialla ei ole merkitystä, Joseph Smithiin on uskottava, tai pysyttävä muun uskoisena esimerkiksi hellutailaisena.
Turust
erikoislaatuinen ja - ainoa usko, jossa pitää heti kättelyssä uskoa Josep Smithiin. Mormonien omien tietojen mukaan koko maailmassa tähän on kyennyt ainoastaan alun toistakymmentä miljoonaa ihmistä, joista suurin osa taitaa edelleen olla Ameeriikasta.
Turust
Ei ole kysymys Joseph Smithin henkilöön uskomisesta, vaan häneen Jumalan profeettana - ei siis ihmisenä vaan profeettana, jonka kautta saimme Mormonin kirjan. Todistus Mormonin kirjasta on kirkkoon liittymisen edellytys. Raamatussa ennustetaan Mormonin kirjan esiintulo, mutta ei tietenkään kirjan nimeä.
Taivaassa ei mennäkään naimisiin. Sen tulee tapahtua maan päällä. Tuo avioliitto voi olla iankaikkinen.
Ylösnousemuksessa kaikki vajavuutemme poistuvat.
Joseph Smithin saama evankeliumi ei poikkea rahtuakaan Raamatussa olevasta, sillä se on sama, mutta palautettu.
Voin perustella nuo kaikki, mutta tuossa lyhyesti.
on yli 12.5 miljoonaa. Suurin osa on Yhdysvaltain ulkopuolelta.
Uskoa Joseph Smithiin ei edellytetä ellei sillä tarkoiteta sitä, että hänen kauttaan saatiin Mormonin kirja ja muita ilmoituksia ja hänen kauttaan palautettiin Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Pitääkö mormoniksi päästäkseen uskoa Joseph Smith nimiseen henkilöön, vai ei?
Eikö näinkin yksinkertaiseen kysymykseen voi vastata aivan yhdellä sanalla. Selittelyt ovat tavallisesti joko kokonaan tai osaksi epätosia.
Vai tarkoitatko, että Joseph Smith nimiseen Ameeriikkalaiseen tulee uskoa osittain ja osittain ei?
Voiko mormonikirkon jäseneksi päästä ellei, usko Joseph Smith nimiseen persoonaan? Mikäli pääsee edellä esittämäni on virheellistä tietoa.
Käsitykseni mukaan esitin asian aivan, tai ainakin melko oikein kuten tapoihini kuuluu. Tavallisesti tarkistan tietoni mahdollisimman suuren totuuden saavuttamiseksi useista eri lähteistä.
Tarkoitatko Ameeriikan yhdysvaltoja?
Turust
eikä Joseph Smith. Tulee uskoa siihen, että hän voi puhua edelleen profeetoilleen. Joseph oli vain yksi heistä, mutta todella tärkeä, sillä hänen rukouksestaan kaikki alkoi.
Joseph Smith nimiseen persoonaan?
Turust
Joseph Smith oli Jumalan aito profeetta, ei ole edellytyksiä uskoa Mormonin kirjaankaan. Aidoksi profeetaksi Joseph Smithin tunnistaa juuri Mormonin kirjan kautta. Ensin on siis mahdollista saada varmuus Mormonin kirjasta ja sen jälkeen siitä seuraa monia asioita kuten ne, että Joseph Smith oli profeetta ja että kirkko on palautettu ja että kaikkien tulisi ottaa vastaan palautettu evankeliumi ja elää sen mukaan, jotta Jumalan pelastuussuunnitelma voisi toteutua itsekunkin kohdalla.
lopultakin kävi selväksi, että on aivan keskeistä uskoa Joseph Smith nimiseen persoonaan. Aivan henkilökohtaisista syistä minun on vaikea uskoa Joseph Smithiin, tai ehkä on parenpi sanoa etten ylipäätään kykene uskomaan Ameriikkalaisiin.
Aikoinaan heti II maailmansodan jälkeen sain kyllä Ameriikkalaisilta kumista valmistetut monot jotka olivat minulle tuolloin kovasti tarpeen.
Myöhemmin olen menettänyt kokonaan uskoni Ameriikkalaisiin. Kyllä minua itseänikin harmittaa, että juuri minulle on asetettu tollainen ylipääsemätön kynnys mormoniopille.
Luin juuri Mormonin kirjasta kohdan jossa varotetaan evankeliumin lisäyksistä sekä vääristä profeetoista.
Turust
luetun ymmärtämisen taitosi?
Olen korostanut, ettei Joseph Smithin persoonaan uskominen ole keskeistä, vaan se, että hän on Jumalan tosi profeetta. Siitä saa varmuuden, kun huomaa Mormonin kirjan olevan totta eikä päinvastoin.
Tuli mieleeni eräs asia.
Eikö mormoniopin mukaan viimeisellä tuomiolla tuomioita jaa elohim-jumala, jehova-jumala ja Joseph Smith?
ovat tuomitsemassa, mutta ihmisen omat teot tuomitsevat hänet. Ihminen tuomitaan myös sen mukaan, mitä hän tietää. Tuomio on varmasti oikeudenmukainen. Saattaa olla, että yksi tuomion peruste on se, miten ihmiset ovat suhtautuneet palautuksen profeettaan. Siinä mielessä hän on mukana tuomitsemisessa.
vielä jaksat väittää että on teillä sama evankeliumi? Kaikki mitä Kristus on opettanut on evankeliumia, ilosanomaa. Ja map kirkon tapauksessa sen oppi eroaa kaikkine jumalankuva, verisovitus, rasismi, moniavioisuus, Jeesuksen syntymää koskeva kertomus kuinka Jumala makasi Marian luu ja liha ruumiillaan!!!??? (Tapani mainitsi yhdessä ketjussa aikaisemmin)ym. ym. Siinä on kaikkea muuta kuin ilosanomaa. Turust ja monet muut ovat aivan oikeassa, tapanin selitykset ja muiden mormoonien ovat ihan toivottomia heidan asiantuntemukseensa ja uskoonsa verrattuna. Olen seurannut palstaa jo kauan.
Silloin tulee sanoneeksi yli sen, mikä pitää paikkansa.
Evankeliumi on todella ilosanoma. Sen ydin on siinä, että voimme saada ruumiin ylösnosemuksen ja syntimme anteeksi ja voimme palata Jumalan kasvojen eteen, vaikka olemme kaikki tehneet syntiä. Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ovat usko ja parannus. Evankeliumin ensimmäiset toimitukset ovat upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaanottamiseksi. - Eikö tämä ole Raamatun mukaista evankeliumia! - Kun sanot: "Kaikki mitä Kristus on opettanut on evankeliumia, ilosanomaa", niin se on kovin epämääräistä. Tulee ymmärtää, mikä siinä on keskeistä.
Oppimme on aivan sama kuin Raamatussa. Käsityksemme Jumalasta on aivan sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin kolminaisuusoppi, jota eí ole Raamatussa.
Verisovitus ei ole kirkkomme oppi muuten kuin sikäli, että Kristuksen veri sovittaa syntimme.
Emme ole rasisteja. Kaikki ovat aina olleet ja ovat tervetulleita kirkkoomme. Mustien pappeuden saamista ehkä tarkoitat, mutta nyt kaikilla kelvollisilla on siihen mahdollisuus. Aikanaan se oli vain Aaronin suvun jäsenillä. Mustat saivat ryhmänä sitä odottaa jonkin aikaa, mutta Joseph Smith antoi pappeutta myös joillekin mustille.
Moniavioisuus on raamatullinen periaate. Se on sallittua vain silloin, kun Herra antaa siitä käskyn. Se on myös looginen välttämättömyys, kun uskotaan perhesuhteiden iankaikkisuuteen.
Ei ole ilmoitettu, miten Maria siitettiin. Jeesus on joka tapauksessa Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. Se on pääasia eikä tapa, miten siittäminen tapahtui. Ellei Kristus olisi kirjaimellisesti Isän Poika, niin hän ei olisi voinut voittaa kuolemaa eikä syntien sovittaminen olisi ollut mahdollista.
edes epäillyt, etteikö Tapani ja muutkin mormonit uskoisi Joseph Smithiin. Olen ainoastaan kertonut omista vaikeuksistani uskoa Smithiin.
Olemme Tapani ja minä täysin yksimielisisä tässä, kuten useimmissa muissakin kysymyksissä.
Turust
Tarkoitatko "palautuksen profeetalla" Joseph Smithiä?
Heh heh...
Usko Joseph Smithin henkilöön ei ole keskeisintä, vaan sen huomaaminen, että hän todella oli profeetta ja että Jumala elää ja voi edelleen puhua meille profeettojen kautta.
Olet alkanut venkoilla, että usko Josephiin olisi tärkeintä. Se antaa virheellisiä mielikuvia, sillä ei ole kysymys hänen henkilöstään, vaan siitä mitä hänen kauttaan palautettiin. Ei sinun tarvitse uskoa Joseph Smithiin, vaan tutkia onko palautus tapahtunut vai ei. Siinä on keskeistä ottaa selvää Mormonin kirjasta ja tehdä niin kuin siinä on neuvottu:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
todella sitä, että Joseph Smith oli palautuksen profeetta! Siitä saa varmuuden, kun lukee Mormonin kirjan ja kysyy kuten siinä neuvotaan:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
>Usko Joseph Smithin henkilöön ei ole keskeisintä, vaan sen huomaaminen, että hän todella oli profeetta ...
Joo, hänen profeetanlahjansa tunnetaan hänen ennustustensa onnistumisprosentin perusteella. Olisi ollut edes 50%, minkä puhdas sattuma voi tuottaa...
Sinun mielestäsi ihmisen pitää uskoa Joseph Smithiin (ja hänen profeetallisuuteensa) ollakseen oikea uskovainen. Kas kun ei joulupukkiin.
Kysykää vilpittömin mielin Jumalalta, että onko joulupukki todella olemassa, niin hän ilmoittaa totuuden Pyhän Hengen voimalla.
Jos siitä huolimatta ette usko joulupukkiin, silloin olette toimineet vilpillisesti ja ennakkoluuloisesti.
voi luonnollisesti olla sekin, että map-kirkko ei ole totta.
Mormoniopin mukaan siis meidän ajan apostolit ja profeetat tuomitsevat meidät.
Jeesuksen opetuslapset tuomitsevat Israelin, Nefiläiset apostolit tuomitsevat nefiläiset jne.
Nykyapostolit tuomaroivat meidät mormoniopin mukaan.
Joseph Smithin asema on oikeastaan vielä korkeampi nimittäin;
“…namely, that no man or woman in this dispensation will ever enter into the celestial kingdom of God without the consent of Joseph Smith. From the day that the Priesthood was taken from the earth to the winding-up scene of all things, every man and woman must have the certificate of Joseph Smith, junior, as a passport to their entrance into the mansion where God and Christ are—I with you and you with me. I cannot go there without his consent. He holds the keys of that kingdom for the last dispensation—the keys to rule in the spirit-world; and he rules there triumphantly, for he gained full power and a glorious victory over the power of Satan while he was yet in the flesh, and was a martyr to his religion and to the name of Christ, which gives him a most perfect victory in the spirit-world. He reigns there as supreme a being in his sphere, capacity, and calling, as God does in heaven. Many will exclaim—"Oh, that is very disagreeable! It is preposterous! We cannot bear the thought!" But it is true.”
Journal of Discourses, 7:288-89
Onko tämä nykyistä oppia?
oppinne on sama miksi kuunnella JS:n ym profeettojen taruja?
Voisiko joku taas laittaa nuo map kirkon rasistiset opetukset tänne muistin virkistykseksi?
Kastetta ei Jeesus korostanut. Muistat varmaan ryövärin? Kaste taitaa olla katollisen kirkon huijausta koko juttu, jonka papisto keksi saadakseen valtaa ja rahaa kirkkoonsa. Raamattu on niiltä osin väärin käännetty:)
Taas riemastun! Onko samaa evankeliumia? Vastaa Tapani!
elleivä olleet ehdollisia. Niitäkin näet on, sillä niiden toteutumisessa tarvitaan ihmisten panostussta. Olen antanut jo monesti viitteen, mutta olkoon, kun ei kelpaa.
Ei pidä uskoa Joseph Smithiin, vaan siihen mitä Herra hänen kauttaan teki. Eikä tuon uskon tarvitse olla sokeaa, vaan perusteluja, todisteita, on riittävästi sille, joka tutkii vakaalla mielellä. Mormonin kirja on niistä merkittävin.
eivät päde. Koska valtuudet palautettiin Joseph Smithille, niin vain niillä tehdyt toimitukset ovat päteviä. Nuo valtuudet siirtyivät Josephilta kirkolle. Tässä mielessä Joseph Smithin "suostumus" pätee. Sana "consent" voi olla retorisesti liian voimakas nykykielessä, mutta tuohon aikaan korostettiin sanontaa kärjistyksin. Me jäsenet ymmärrämme, että on kysymys valtuudesta eikä Joseph Smithin henkilöstä.
sijaiskaste. Hän meni paratiisiin eli henkimaailman parempaan osaan. Paratiisi ei ole lopullinen taivas.
Jeesus korosti kasteen välttämättömyyttä ja otti jopa itse kasteen täyttääkseen kaiken vanhurskauden tässäkin asiassa. Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksisaamista.
ja kirkkosi tulkintaa.
Onko sinulla vakaata tietoa, kuka johtaa nykyistä armotaloutta mormoniopin mukaan?
Voitko katsoa kirjasta "Pelastuksen oppeja" osa 1. s. 194 tienoilta asiaa?
Ennustuksissa on aina vähintäin kaksi mahdollisuutta, joko ne toteutuvat tai eivät toteudu. Aika lisää ennusteiden toteutumismahdollisuutta. Lisäksi aina voidaan sanoa niiden toteutuvan myöhemmin. Esimerkiksi jos sanon sateen tulevan on hyvinkin mahdollista, että sade myös lopulta tulee.
Kysyisin vielä onko Sarahelman kaupunki Filippiineillä? Pidän mahdollisena, että nefiläiset pysähtyivät siellä matkallaan Ameeriikkaan. Ameriikassa ei ainakaan koskaan ole ollut Sarahelma nimistä kaupunkia. Arvelisin Mormonin kirjassa olevan tässä asiassa joko käännös- tai ymmärrysvirhe jossa kaupunkien nimet ovat jotenkin sotkeentuneet.
Asian tarkistamiseksi tarvitaan alkuperäistekstejä. Muutoin asiassa syntyy pakostakin perusteltuja epäilyksiä.
Turust
Mormonin kijassa mainittu Sarahelma on Amerikassa ja todennäköisimmin keskiamerikassa.
Ilman kastetta ei ole syntien anteeksiantoa. Jumala on oikeudenmukainen ja antaa kaikille samat mahdollisuudet. Evankeliumi on sama kaikille eli ei ole muuta tapaa tehdä syntien anteeksisaamiseksi tarvittavaa liittoa.
"...että Herra herätti hänet ja antoi hänelle ilmoituksia ja käskyjä, aukaisi taivaat ja kutsui hänet johtamaan tätä ihmeellistä armotaloutta." - Ei tässä sanota, että hän johtaisi sitä vielä taivaasta käsin. Tuossa tarkoitetaan armotalouden alkua. Kristus johtaa kirkkoaan eikä Joseph Smith. Joseph Smith johti sitä alussa. Rukoilemme Isää Kristuksen nimessä emmekä Joseph Smithiä.
Mormonin kirjaa. Tiedän mormonien käsityksen olevan, että Sarahelma olisi jossakin Meksikossa.
Minä en kuitenkaan ole löytänyt Väli-Ameeriikasta mitään jonka voisi yhdistää Sarahelmaan. Filippiineillä kyllä näyttäisi olevan Sarahelma niminen paikkakunta. Mormonin kirja ei suoranaisesti sulje pois tätä mahdollisuutta. Näin ollen voi hyvinkin olettaa, että nefiläiset toppasivat Filippiineillä eivätkä muistiinpanojen myöhemmät kääntäjät ole tätä ymmärtäneet.
Totuuden nimessä minun on myönnettävä, etten juurikaan kykene ymmärtämään Mormonin kirjan suomennosta. Kaikesta huolimatta yritän löytää selvityksen jokaiseen kirjassa olevaan virkkeeseen sekä siinä oleviin paikkakuntien vieraalta tuntuviin nimiin.
Turust
mistä tuo Filippiinien Sarahelma on saanut nimensä ja koska?
Kirjoitat:"Ei tässä sanota, että hän johtaisi sitä vielä taivaasta käsin."
Mutta eikö BY sanonut että JS hallitsee henkimaailmassa niin kuin Jumala taivaassa?
Voi hyvinkin olla, että Joseph Smithillä on joku tehtävä Kristuksen henkimaalimassa olevan kirkon johdossa. Kristus järjesti kirkkonsa myös siellä ennen ylösnousemustaan.
"kirkko henkimaailmassa" -jutut ovat jo niin pitkälle mennyttä noituutta, ettei kristinuskosta tosiaan voida enää puhua samana päivänäkään.
voi sinua, tapani!
selvittää. Filippiinien paikannimistä on Suomesta käsin kovin vaikeaa saada selvyyttä. Tutkin asiaa edelleen.
Turust
elää jalat maassa tässä elämässä ja hoitaa oma osuutensa noudattaen rakkauden kaksoiskäskyä. Henkimaailman asiat eivät kuulu maanpäälliseen elämään. Näin minä olen Raamatusta ymmartänyt.
Turust
Kuinka monesti olenkaan jo kirjoittanut kuolleisen pelastuksesta ja evankeliumin saarnaamisesta heille! Kristus järjesti kirkkonsa myös siellä. Ei evankeliumia voi saarnata ilman järjstettyä toimintaa. Valtuuskin on välttämätöntä. Tässä on taas kohtia kuolleille julistamisesta:
Jes. 61:1 (Luuk. 4:18)
Joh. 5:29
i. Kor. 15:29
1. Piet. 3:18-20
1. Piet. 4:6
ei ymmärretä raamattua. sen tähden me kai sit ollaaankin kristittyjä, vai kuinka?
Kristittyjä on monenlaisia. Jotkut ymmärtävät Raamattua - toiset eivät. Kaikki kristityt eivät näköjään ymmärrä kuolleiden pelastusta koskevia kohtia lainkaan. Olisiko siksi syytä edes lukea ne ja miettiä ja pyytää ymmärrystä? Sitä on Jaakobin kirjeessä luvattu jokaiselle, joka pyytää.
ja ehdollisilla ennustuksilla ei ole mitään todistusarvoa.