Tätä palstaa kun seuraa on erittäin valitettavaa huomata että tänne on pesiytynyt yleensä "revisionisteiksi" itseäänkutsuvia, poliittisesti motivoituneita pseudohistoriaa levittäviä "natsiapologisteja". Heidän historiallisesti paikkaansapitämättömät ja moraalisesti erittäinen kyseenalaiset pääargumentit ovat seuraavat neljä perusväittämää:
1. Kansallissosialistinen Saksa "pakotettiin sotaan".
2. Juutalaiset "julistivat sodan" Saksalle, "oikeuttaen" samalla juutalaisvainot ja Holokaustin.
3. Länsiliittoutuneiden "sotarikokset" ovat suuruusluokassaan ja julmuudessaan verrannollisia natsihallinnon hirmuhallintoon miehitetyillä alueilla.
4. Neuvostoliittolaisten sotarikokset "tasoittivat" Holokaustin ja slaavien joukkotuhon.
Nämä väitteet edustavat nykyaikaista natsipropagandaa tyypillisillään.
1. Kansallissosialistinen Saksa "pakotettiin sotaan".
2. Juutalaiset "julistivat sodan" Saksalle, "oikeuttaen" samalla juutalaisvainot ja Holokaustin.
3. Länsiliittoutuneiden "sotarikokset" ovat suuruusluokassaan ja julmuudessaan verrannollisia natsihallinnon hirmuhallintoon miehitetyillä alueilla.
4. Neuvostoliittolaisten sotarikokset "tasoittivat" Holokaustin ja slaavien joukkotuhon.
Nämä väitteet edustavat nykyaikaista natsipropagandaa tyypillisillään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
AAMULEHTI 50 vuotta sitten torstai 8.9.1955:
"110 000 NATSISMIN UHRIN HENKILÖLLISYYS YHÄ TOTEAMATTA
Dusseldorf Syyskuussa. Kansallissosialistien suorittama keskitysleirivankien tuhoaminen oli niin perusteellista, että uhrien identifiointi on yhä vieläkin käynnissä. Kertoo Allgemeine Wochenzeitung der Juden.
Arolsenissa toimiva kansainvälinen tutkimustoimisto on todennut 80 000:n keskitysleireissä kuolleen henkilöllisyyden, mutta selvittämättä on vielä 110 000 tapausta. Keskuksen toiminta jatkuu vielä ainakin 5-6 vuotta".
Näin siis Aamulehti 50 vuotta sitten. Tämä uutinen oli 8.9. 2005 ilmestyneessä numerossa!
Nämä luvut vuonna 1955 esitti siis arvovaltainen saksankielinen juutalainen viikkolehti. Siis todella luotettavaa tietoa.
Mistä kansallissosialistien uhreista on kysymys? Sehän ei tuosta katkelmasta käy ilmi millään tavalla. Voisi olla lähellä esimerkiksi surmattujen Saksan juutalaisten lukumäärää...
Missään tapauksessa kysymys ei ole kaikista keskitysleireissä surmatuista.
Tarkempaa tietoa uhrien määrästä maittain esim.
http://www.holocaustinfo.org/faq/1.html#4
Kysymyksessä on juutalaiset KESKITYSLEIRIVANGIT. Etkö ole lukutaitoinen?
Kun Aamulehti julkaisi tämän jutun, niin se ei ollut enää juutalais-sionistisen Bonnier-suvun hallussa.
mitä muuta siinä uutisessa luki jää kertomatta. Onko Aamulehden pätkä 50v sitten palstalla nyt sitten se paras näyttö mitä sinulla on?
Se on todennäköisesti itä-saksalainen, koska toimittaja puhuu siinä kommunistisella paatoksella.
Se kertoo vuonna 1948 Puolan Krakovassa pidetystä oikeudenkäynnistä Auschwitzin keskitysleirivartioita vastaan.
Siinä todetaan, että ko. leirillä kuoli kaikenkaikkiaan huimat 300 000 ihmistä, jotka edustivat 10 eri kansallisuutta.
Tuomiotkin olivat kovat 22 tumittiin kuolemaan ja 10 sai elinkautisen ja ainoastaan kolme vapautettiin syytteestä.
Uutispätkä saattaa olla myös Länsi-Saksasta, mutta koska toimittaja puhuu sellaisella paatoksella, joka kuuluu vain kommunistiseen tai sosialistiseen puhetapaan uskon, että se kommunistisesta Itä-Saksasta.
Muistaakseni kansainvälisen punaisen ristin arvio Auschwitzin eri leireillä kuolleista on tuota samaa luokkaa.
Kyseiset yhteensä 190 000 surmattua juutalaista ovat nimenomaan Saksan valtakunnassa vuonna 1940 rekisteröityjä juutalaisia. Nähtävästi pikku arjalaisemme ei tiennyt että natsit karkoittivat suuren osan juutalaisistaan Puolaan vuonna 1939. Enemmistö Holokaustin aikana surmatuista juutalaisista eivät olleet saksalaisia vaan puolalaisia, unkarilaisia, venäläisiä, hollantilaisia, ranskalaisia, jne.
Jo yksissään itärintaman selustassa kierrelleet Einsatzgruppet surmasivat arvioilta 1,4 miljoonaa juutalaista ampumalla.
juutalaistoimisto tutki varmasti kaikkien eurooppalaisten kasaarijuutalaisten kohtalon. Ei siis Saksan alueella olleiden. Pitää olla myös tekstinymmärtämistaitoa, jos aikoo kirjoitella julkisella paikalla.
Kasaarikansa oli muuten turkkilais-mongolilainen heimo, joka aikoinaan kääntyi Mooseksen uskoon. He eivät siis ole Juudan heimon jälkeläisiä.
Der Stürmer on nähtävästi tullut luettua tarkkaan, sillä tuo termi "kasaarijuutalainen" on juuri sieltä peräisin. Mitään järkeä tai argumenttia ei viestissäsi ollut.
LUE:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000002823123
Jokseenkin minulla ei ole pakonomaista tarvetta tonkia kaikenmaailman salaliittoteorioita "kasaarijuutalaisista".
http://www.uusijerusalemi.com/judaistit.html
Totuus voi joskus tehdä kipeääkin.
Tyypillistä uusnatsipaskaa. Ja tuo todistaa mitä? Oikeuttaa mitä?
Kiitos Martti Mäenpää. Tiivistit sattuvasti tällaisen aplogistin ajatustavan.
Nykypäivänä tavanomaisin on henkilö, joka tuntee epäilystä ja torjuntaa sekä natsisimiin ja kommunismii naattesiin sekä enenkaikkea suurta vastanmielisyyttä - suoranaan kuvotusta -niiden toteuttamiin hirveyksiin. Sellaiseen ryhmöään uskon useimman meistä kuuluvan. Näille keskustelufoorumeille on ilmentynyt henkilöitä, jotka esittävät varsin kummallisia ja ennen kaikkea tosiasioiden vastaisia käsityksiä Matti Mäenpään alusteuksessa mainitsemista seikoista. Ainoa johtopäätös tämänkaltaisten kirjoittajien motiiveista on tuo apologistin tehtävän hoitaminen.
Paremmalla aikaa voisi ottaa kantaa noihin Mäenpään mainitsemiin kohtiin.
Aloin miettiä elämäni varrella kohtaamiani miesryhmiä joiden ajatussuuntia olen jossain määrin oppinut tuntemaan. Sanottakoon heti aluksi, etten ole koskaan pyörinyt missään piireissä, vaan tuntemani ihmiset ovat olleet aivan tavallisia kansalaisia, kuten omia kavereita, tai työkavereita. Karkeasti arvioiden noin kolme kymmenestä (3/10) on ollut jossain määrin -kuten minä itse- kallellaan nazismiin päin. Sanon kallellaan, koska yhtään täysin Hitlerin nimeen vannovaa en tunne. Useimmiten heillä on ollut ajatustensa pääpainona joko rotukysymys, tai vain vasemmistolaisuuden jyrkkä vastaisuus. Voit olla oikeassa siinä, että vastenmielisyys ääriaatteita -ja heidän tekojaan- kohtaan edustaa enemmistöä ihmisistä, mutta jos noin kolmannes suomalaismiehistä tuntee sympatiaa Hitleriä kohtaan, se ei ole vähän.
Niinsanottu "revisionismihan" onkin yritys tehdä natsismista (tai kommunismista) jälleen relevantti moraalinen aate sillä vaikka ihmiset tuntisivat jonkinlaista sympatiaa Hitlerin (tai Stalinin) aatteita kohtaan hyvin harvat hyväksyvät kansanmurhia.
Mielestäni koko natsismiin liittyvä revisionismi ei ole mitään muuta kuin pelkuruutta. Hitlerin koko ajatusmaailmaa ja politiikkaa hallitsi hänen näkemyksensä roduista. Eikö kunnon kansallissosialistin pitäisi olla ylpeä hänen saavutuksestaan ja pyrkimyksestä luoda rotupuhdas maailma?
Yhdyn täysin viimekommenttiisi, mutta haluan huomauttaa parista asiasta; ensinnäkin politiikka on likaista peliä jossa manipuloidaan ihmisiä muunnelluilla, tai vaillinaisilla totuuksilla -valitettavasti. Ja toiseksi, jos tuntee aatteellista sympatiaa johonkin tiettyyn suuntaan, ei se tarkoita sitä, että oltaisiin sata prosenttisesti ko. opin kannalla.
Minulla ei ole tietoa montako juutalaista holokaustissa tapettiin, mutten tunne mitään tarvetta kieltääkään annettuja lukuja. Yhdentekevää!
Olet itse pyrkinyt kiistämään N-liiton rikoksia ja länsimaiden rikoksia. Miksi? MIksi nimittelet ja leimaat niiden esille tuojia?
Missä vaiheessa minä olisin kiistänyt NL:n rikokset? Kommunismin nimeen tapettiin viime vuosisadalla ehdottomasti eniten ihmisiä, tämä on fakta.
Miksi suhtaudun äärimmäisen kriittisesti esimerkiksi sinun väitteesiin länsiliittoutuneiden sotarikoksista saksalaisia kohtaan on se että ne ovat yleensä perätöntä sensaationhaluista (uusnatsi)propagandaa.
SS-Gruppenführer Otto Ohlendorfin, Einsatzgruppe D:n komentajan todistajanlausunto Nürnbergin oikeudenkäynnissä:
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/01-03-46.htm#ohlendorf
90 000 partisaania tapettu. Hienoa.
Vai että partisaaneja? Nepä kummia partisaaneja olivat kun heillä ei ollut aseita ja heidät kerättiin kodeistaan...
No niin, eipä Vandaalin kaltaiselta Tosi Uskovaiselta muunkaltaista vastausta olisi voinut odottaakaan.
Minusta uusnatseilla on myös selvästi havaittavissa tietty ajattelulle ominainen ...hmmm, miksikähän sitä nyt nimittäisi... omien rajojen koettelemisen henki.
Ajattelussa voidaan aina mennä vähän pitemmälle ja pitemmälle, kohdata oman mielen pelkoja rohkeammin ja rohkeammin. Uusnatsit eivät suinkaan ole aina olleet uusnatseja, vaan he ovat näitä ajatuskehittelyjä tarvinneet koska mistään vakiintuneemmista tai normaalimmista katsomuksista ei heille ole ollut haastetta. Sen sijaan että he olisivat kokeneet luonnollista uteliaisuutta, joka normaalisti kohdistuu esim. tieteeseen tai taiteeseen, he ovat jääneet koukkuun omien pelkojensa haastamisessa. Ja pelot, kivut, tuskat ovat siis niitä haasteita joihin he ovat kiinnittyneet. Omien rajojen kokeilemisesta on kasvanut oman pelon haastaminen, johon on sitten jääty koukkuun niin että ollaa lopulta itse sitä sen kummemmin tajuamatta siirrytty ulos normaalin elämänmyönteisen kokemisen alueelta ja takerruttu niihin katsomuksiin ja oppeihin joiden puitteissa julmuus saa toimivammat puitteet.
En tiedä onko tuo nyt sanottu niin että siitä hahmottuu se sielunmekanismi jota ajan takaa. Tuollaisen puheensävyn kuitenkin aistin aina näiden nuorten uusnatsien selittelyissä. Itse he eivät tajua olevansa omaan koukkuunsa jääneitä pelon ja kivun kokeilijoita.
tänne kirjoittelevat, jotka koettelevat omia rajojaan nielemällä aina vain suurempia valheita maailmanlaajuisista siionistisalaliitoista.
http://judicial-inc.biz/1_master_supreme.htm
Uskomatonta, mutta totta!
Uskomatonta roskaa pikemminkin. Tyypillistä antisemitistä propagandaa vailla totuuden murentakaan. Ihmettelen vaan mikä tuon streichermäisen juutalaisvihan laukaisee? Kateus? Uskonnollinen kiihkomielisyys?
Tällaisessa psyykenmekanismissa sitten "todelliselta" vaikuttaa ja "totuudeksi" muuttuu kaikki sellainen mikä tuottaa efektiivisimmän tyydytyksen kun pelon haastetta kohdataan.
Kun todellisuus ja totuus sijoittuvat kokonaan omien korvien väliin, ulkomaailma muuttuu todistamisen kohteeksi. Siksi tällaiset ihmiset voivat uskoa mitä ihmeellisimpiin teorioihin, jotka täyttävät sen ehdon että niissä asetetaan jokin aggression kohde, jota kohtaan hyökkäämällä oma "rohkeus" voidaan todistaa. Vihan kohteeksi joutuvilla ei valitettavasti ole mitään mahdollisuutta "todistaa syyttömyyttään", kun syytteet ovat luonteeltaan projisoitua aggressiota.
Ja valitettavasti käy sitten niin, että nämä oman pelkonsa kanssa koukkuun jääneet tyypit tarvitsevat aina vain suurempia ja suurempia haasteita todistaakseen itselleen että kaikki se mitä he korviensa välissä tuntevat on "oikeaa" ja "todellista". Näin psyykkisestä ongelmasta ajaudutaan asteittain raaistuvaan väkivaltaan. Vain väkivalta tarjoaa vastauksen tähän kyseessä olevaan psyykenvääristymään, ja siksi on ihan ymmärrettävää ettei yhtään natsipasifistia ole maailmassa ollut eikä tule olemaankaan.
MM jaksaa yhä. Onk hällä duracellit??
"Tätä palstaa kun seuraa on erittäin valitettavaa huomata että tänne on pesiytynyt yleensä "revisionisteiksi" itseäänkutsuvia, poliittisesti motivoituneita pseudohistoriaa levittäviä "natsiapologisteja". Heidän historiallisesti paikkaansapitämättömät ja (5.) moraalisesti erittäinen kyseenalaiset pääargumentit ovat seuraavat neljä perusväittämää:
1. Kansallissosialistinen Saksa "pakotettiin sotaan".
2. Juutalaiset "julistivat sodan" Saksalle, "oikeuttaen" samalla juutalaisvainot ja Holokaustin.
3. Länsiliittoutuneiden "sotarikokset" ovat suuruusluokassaan ja julmuudessaan verrannollisia natsihallinnon hirmuhallintoon miehitetyillä alueilla.
4. Neuvostoliittolaisten sotarikokset "tasoittivat" Holokaustin ja slaavien joukkotuhon.
Nämä väitteet edustavat nykyaikaista natsipropagandaa tyypillisillään."
Kommentoidaan:
1. Hitlerin suunnitelmiin ei ehkä kuulunutkaan sota Englannin ja Ranskan kanssa? Tämä asia on selvitettävissä tutkimalla.
2. Juutalaiset käyttivät sanontaa "sodanjulistus". Miksi MM katsoo, että se oikeutti johonkin??
3. Liittoutuneiden sotarikoksia voidaan ja tulee verrata Saksan tekemisiin. Vain näin voidaan huomata erot ja yhtäläisyydet. Moraaliselta kannalta on samantekevää kummalla puolella rikoksen tekijä oli.
4. Mikään ei "tasoittanut" mitään. Sensijaan antanatsi-apologistit ym. fanaatikot väittävät yhä uudelleen ja uudelleen, että "holocaust" oikeutti saksalaisiin naisiin ja lapsiin kohdistuneet julmuudet sodan lopulla ja sodan jälkeen.
(5.) Eräiden kirjoittajien tapa torjua liittoutuneisiin kidutusleirien, kansanmurhien ja siviiliväestön terrorisoimisen johdosta kohdistuva arvostelu vetoamalla saksalaisten tekemiin rikkomuksiin on moraalisesti kestämätöntä.
MM:n väittämien läpi näkee.
On täysin mahdollista inhota natseja samaan aikaan kun epäilee että heidän niskaansa on sälytetty muidenkin syyllisyyttä. Eikä se syyllisyyden uudelleen jakaminen natsien mainetta millään tavalla puhdista, kyllä sitä sen verran paljon on.
Tuossa olisi pari linkkiä mielenkiintoisiin keskusteluihin ja todistusaineistoon.
Liittoutuneiden sotarikokset:
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=53295
Natsi-Saksan sotarikokset:
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=52292
Antoisia lukuhetkiä!