Saako esim. Ricky Martinia kutsua loukkaavasti median luomaksi kauneusihanteeksi?
Saako Jenny Dahlmania vähätellä siksi, että hän on kaunis nainen?
Onko kauniilla ihmisellä ihmisarvoa?
Olisi myös mielenkiintoista kuulla feministinen näkökulma tähän aiheeseen.
Saako Jenny Dahlmania vähätellä siksi, että hän on kaunis nainen?
Onko kauniilla ihmisellä ihmisarvoa?
Olisi myös mielenkiintoista kuulla feministinen näkökulma tähän aiheeseen.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Ei ole loukkaavaa kutsua jotakuta median kauneusihanteeksi. Se on fakta. Sellainen ei mitenkään koske persoonaa. Sen sijaan voi kritisoida hänen musiikkinsä tasoa, lyriikoidensa sisällöttömyyttä.
Dahlmania ei vähätellä siksi, että hän on kaunis nainen. Häntä vähätellään siksi, että hän nai tuohta. Itse en vähättele häntä ollenkaan, mutta en pidä häntä myöskään mitenkään erityisenä ihmisenä. Siksi mediahuomio kummastuttaa.
Tottakai kauniilla ihmisellä on tismalleen sama ihmisarvo kuin rumallakin. Sinä sen sijaan annat ymmärtää, että kauneuteen pyrkiminen tekee ihmisestä jollain tavalla paremman.
Olisiko sinulla esittää todisteita näin rajulle väitteelle?
Pelkkä mututunutma ei riitä todisteeksi.
Käsitteet "median luoma kauneus ihanne" tai "anorektinen malli" ovat ei-niin-kauniiden kateellisten luoma maailman naivin fraasi, jolla kompensoida esteettistä tappiota ja repiä ulkonäkönsä ansiolla menestyviä ihmisiä epätoivon vimmalla alaspäin - jotta itsellä olisi parempi olla.
Onko sinulla tajota jotain muuta, kuin mutua?
Minä voin sanoa, että en pidä Rickyä kummoisena muusikkona. Jenni on varmaan ihan hyvä missi, en tiedä mitä muuta hän tekee.
Joten ehkäpä on totta (mutta tämän sanoit sinä), että he ovat menestyneet ulkonäköjensä, eivät taitojensa tai ansioidensa mukaan.
Mieluummin kuuntelen mielestäni hyvää musiikkia, kuin Ricky Martinia eikä artistin ulkonäöllä ole mitään väliä.
Etköhän se tässä ole sinä, joka etsii kompensaatiota muiden mollaamisella.
ja kirjoittamaan asian ohi kun sinulta perättiin perusteita hyvän näköisten ihmisten panetteluun.
Kiitos, tämä riitti tasosi arvioimiseen.
samoin.
se on vaan jöröjukka joka tekasi tämän ketjun saadakseen lynshata sinua ja meitä muitakin, jotka eilen keskusteltiin samasta aiheesta.
Jörö ei vaan viitsi nyt käyttää omaa nikkiään sillä hän haluaa keljuilla nimettömänä. Luulee ressukka että me luulaan että hän on saanut jonkun joka pitää hänen puoltaan asissa. Ei meitä noin helposti vedetä nenästä.
Aatos sinä olet hyvä keskutelija joten älä välitä vaan jatka samaan tahtiin kuin tähänkin mennessä.
Ricky Martin olisi ihan yhtä hyvännäköinen, vaikka mediaa ei olisikaan nykymittakaavassa.
Eli MITÄ se mediakauneus oikeastaan on? Pelkkä mediaseksikäs sana.?
Jeps.
Sinähän olit yhtenä puuhamiehenä tuossa anteeksipyytely aloituksessa. Heh, minä odottelen siihen noita anteeksipyyntöjä roppakaupalla. :)
Jeps, jeps, niin kääntyy kelkan nokka aina omasta rakkaasta pärstäkertoimesta poispäin ja oma peili hukassa silloin, kun sitä tarvittaisiin. Heh, hee.
Ps. Minulla ei ole pienintäkään tarvetta täällä henkilöreposteluun, ei nikillä eikä ilman. Joidenkin ei vaan tarvitse.
muuta?
MITÄ on mediakauneus?
sanoisin, että se on sitä, että heppu on nostettu todella suosituksi muusikoksi, vaikka hän on oikeastaan vain komea. Vai kuulostaako hän sinusta Elvikseltä? (Go go go! Lässyn lässyn lää). (Muistaakseni "Maria" on vieläpä pilkkalaulu tukevasta tytöstä. Ainakin alkukielellä.)
>Sinähän olit yhtenä puuhamiehenä tuossa anteeksipyytely aloituksessa. Heh, minä odottelen siihen noita anteeksipyyntöjä roppakaupalla. :) <
Puuhamiehenä? Minun piti oikein käydä katsomassa sitä anteeksipyyntöketjua. En ole sanaakaan sanout ketjussa enkä tietääkseni missään muussakaan ketjussa anteeksipyynnöistä.
Vaikka en ihmettelisi jos olisin pyytänyt sinultakin muutaman kerran anteeksi jossain vaiheessa.
Mutta itse mediakauneus ei vieläkään selvinnyt.
Selvisi vain, että Martin on menestynyt ulkonäkönsä, ei laulutaitonsa vuoksi. Siis mielestäsi näin.
Tiedät kuitenkin erittäin hyvin mistä puhun. Mutta se siitä. Tämä oli vain pieni muistutus.
mikä siinä on niin vaikea tajuta? Martin ei osaa mielestäni laulaa, vaan media suosii häntä, koska hän on komea poika. Ranskalaisissa katukahviloissa on baarineiteinä parempia laulajia, mutta media ei pidä heistä yhtä paljon.
Eihän mediakaus silloin ole muuta kuin ihan tavallista kauneutta.
Siis... onko kyse että minun pitäsi pyytää joltain anteeksi vai mikä?
että Ricky Martin on suositumpi _laulaja_, koska hän "on komeampi, kuin se ranskalaisen kahvilan tarjoilijatyttö on kaunis"?
Olet tavallaan vaatimaton taiteen suhteen: sinulle riittää, että artisti on muuten puolivillainen, kunhan on komea tai kaunis.
Mitä muuta ajattelit satuilla tänään?
sekoilla. Pyysin yhdessä välissä anteeksi karkeaa kielenkäyttöäni, ja keskustelun ajojahtimaisuutta. Mutta huomasin, että se on tässä tapauksessa ihan sallittua.
Kyllä Ruosu tietää vallan hyvin, mistä puhun.
sinä olet jo monen muun ketjun perusteella sekoamassa.
Sinä vissiin kuvittelet, että kauneus on kiveen hakattu absoluuttinen asia?
Että tänään kaunis ihminen olisi aina ja ikuisesti, myös ennen vanhaan, ollut kaunis?
Että kaikki ihmiset pitävät samoja asioita kauniina?
Ei "rumat" sinänsä ole kateellisia kauniille, eivätkä tuon kauneusihanteen suhteellisuuden paljastajat ole itse asiassa rumia, vaan sattuvat monesti olemaan sekä älykkäitä että kauniita.
On syytäkin kritisoida sitä, jos hyvän ulkonäön avulla menestytään, kun se aina on vain jonkun keksimä asia. Hyvä ulkonäkö on suurelta osin pelkkä mielipide.
Siis sen perusteella, että olen kanssasi joistain asioista, aika monestakin, eri mieltä?
Tämä ketjunpätkä saa olla tässä enää hetken, että luet vastaukseni ja sen jälkeen tämä roska häipyy. Se oli vain muitutus eräälle henkilölle. Hän näki sen ja se riittää.
ja jos minä esitän mielipiteeni, että olet sekava, niin sinähän reiluna pyyhit sen historiasta. 1984.
että uhkaat katkaista ketjun.
Odotin jo että olisit sen tehnyt.
Ihmeen kauan jaksat tänään ennenkuin ketju katkeaa.
Arvaas miten petyn sinuun joka kerran kun katkot ketjut tai poistat ne.
Joko alat tajuta miten sinä voit olla väsyttävä ja ärsyttävä tyyppi.
Miksi olen uhrannut aikaani jos sinä poistat kirjoitukset.
Ja vain niitä ketjun pätkiä, jotka ovat henkilömoskaa. Sellainen ei kuulu palstan aiheeseen, mutta joskus siihen tulee mentyä mukaan.
Mutta. Antaapa tämän ketjun pätkän jäädäkin paikoilleen. Katsotaan, kun joku sen poistaa ja minua syytetään. Heh, hee. Tämäkin jo muutamaan kertaan koettu versio. Täällä ei yllätä enää mikään.
Ei sitä poista kukaan muu kuin sinä. Se on aivan selvää.
et ole ainoa jotka katkoo ketjuja tai poistelee niitä.
Mutta nyt sinä aivan selvästi uhkaist katkaista.
Nyt minua alkaa väsyttämään ja tympäisemään tämä keskustelu. Taidankin lähteä päiväkävelylle.
Ja minua on syytetty. Ei sinun tarvitse uskoa, ei sillä ole väliä. Riittää että itse tiedän.
Tämä ketjunpätkähän on aivan turha, mutta koska olet sitä mieltä, että se pitää säilyttää, niin minun puolestani se pysyy tässä.
tapauksessa sen näköinen. Voit aina aloittaa uuden ulkonäköketjun.
meidän rumien luusereiden edes jonkinlaisen itsetunnon ylläpitäminen on siitä täysin riippuvainen. Meillä täytyy olla oikeus kompensoida esteettinen tappiomme tunteeseen, että "okei noi on kauniita ja hyvän näkösiä, mutta mepä taas olemme älykkäitä" (ainakin omasta mielestä, ja se riittää)
että JJ löysi vihdoin tasoistansa keskusteluseuraa.
Have a ball.
Kylläpä osui ja uppos!
että anoreksiaa sairastava nainen on ihan ok homma, koska hän on tajunnut olevansa liian ruma tähän maailmaan. Hänen on parempi olla sairaalloisen laiha kuin lihava?
Vai haluatko sanoa, että rumien ihmisten tulisi erityisesti käyttää rahansa kauneusleikkauksiin? Yritätkö kertoa, että köyhien pitäisi ensi sijaisesti käyttää rahansa muotivaatteisiinsa ja sitten vasta ruokaan. Pysyvätpähän laihoina.
Eli totaalinen kauneuden arvostus ja ihmisarvon riippuvuus siitä on ihan ok. Lihavat, kaljut, pienirintaiset, vääränenäiset ja pahan hajuiset tulisi viedä hoitolaitoksiin tai lopettaa?
edellisen kirjoittajan kirjoituksesta väännettyä tuollaisen tulkinnan?
Tahdoit siis sanoa, että mummon pihalla on viisi marjapensasta. Näinhän itse asiassa sanoit. Miksi siellä sinun mielestäsi on viisi, kun siellä on oikeasti niitä kolme?
hän kirjoittanut, että rumat ovat luusereita ja näin ollen jotenkin toisarvoisia ihmisiä? Pitäähän niille siis tehdä jotain, että ei kauniiden tarvitse kokea mitään pahempia traumoja rumien pilatessa maisemaa.
150 kiloisen norsun silmin maailmaa katsoen, 100 kiloinen läskikin on tietysti anorektikko. Anoreksia kun heillä päin on täysin suhteellinen käsite.
Tiedoksi vain kaikille, jotka haluavat elää realimaailmassa; tämän päivän misseistä ja malleista - vaikka toki hoikkia ovatkin - 99% on täysin normaalin, hyvän ja terveellisen painorajan sisällä. Hyvin harvassa ovat anoreksian, tuon vakavan sairauden kantajat malli/missimaailmassa.
Ai nyt sinä haluat olla missi?
Onneksi olkoon.
Olen kysymysmerkkinä.
Jos tämä oli olevinaan vittuilua, niin kyseessä oli väkinäisin, epätoivoisin ja surkein yritys mitä koskaan on nähty! Jopa sinä, Aatoksien ehtymätön Aurajoki, saatoit alittaa itsesi.
Eikös kirjoittaja kirjoittanut itseironisesti "me rumat luuserit"
että tyttöystäväsi on missi? Menkää yhdessä misseilemään. Se on tärkeä asia.
Ja ettei kauniilla ole sisällään kuin tyhjyyttä. :)
Ensimmäinen sitten eilisen illan. Ajattele, mitenkä paljon sinä sait ajatuksillesi tukijoita tuolla toisessa ketjussa. Onko hyvä mieli nyt? Parempi kuin ennen? Ööh...
Anoreksialle löytyy ihan lääketieteellinen termistö ja kuvaus. Se ei siis ole mikään keskustelupalstan mielipiteisiin tukeutuva juttu vaan ihan oikea sairaus.
100kg voi olla anorektikko, mutta hänen tarvitsisi olla likemmäs kolme metriä pitkä.
En puhunut misseistä vaan tavallisista tyttösistä, jotka oksentavat ruokansa etteivät lihoa ja makailevat sitten myöhemmin sairaalassa hyvinkin alipainoisina. Nykyisin ovat jo nuoret pojatkin tarttuneet tähän kyseiseen "harrastukseen".
Selitätkö nyt, että tuo on ihan terveellistä ja riippuu siitä kuinka lihavaan häntä verrataan?
No tuossa ei ainakaan ollut asiallisen keskustelun hajuakaan. ;D
eli hän ei siis tarkoittanutkaan mitään.
Kannattaa kaikki kirjoitukset kirjoittaa itseironisesti, jotta ne voi myöhemmin mitätöidä huumorin kukkaisella?
Tai jos hän oikeasti pitää itseään luuserina liiallisen painon vuoksi? Eihän sekään ole oikein.
on, toisilla ei.
nyt itseironisesta kaverista vai minusta?
emme me.
Missien/mallien painorajat ovat ihan ok. Mutta se on tavallaan keskusteluun tuotava tyrmäystyyli heittää heti anorektikot mukaan. :)
Selittyy kyllä pitkälti muilla tekijöillä kuin ulkonäköihanteilla.
Että K E S K U S T E L U S T A ???
Ruosutar sanoi sen.
Laitahan lainaus tai linkki, niin uskon.
yksinkertaista ja kerro mistä anoreksiat ja bulimiat johtuvat jos ei ulkonäköpaineista seuranneista minä-kuvan vääristymistä?
Ettäkö lähtisin viestejä selamaan. Heh!
minun keskusteluani vai itseironisen keskustelua? Vai tarkoitatko koko keskustelua vai mistä sinä taas puhut.
voin sanoa, että tietääkseni Ruosutar ei ole noin sanonut.
Jos väität muuta, odotan jonkinlaisia todisteita asiaan.
Josta tuo jana kulkee vastaukseeni.
no mukavaa että taas osallistuit keskusteluun. Jotain siinä oli koska koit tarpeelliseksi vastata.
että eikös ulkonäköään liiaksi korostavalla ole hieman samanlainen paine.
Hänen täytyy tuntea itsensä rumaksi, miksi hän muuten korostaisi ulkomuotoaan.
Ja tuntea itsensä rumaksi, täytyy tulla itsestä ensisijaisesti ja vasta toissijaisesti ulkopuolisesta paineesta.
Sillä jos ihminen hyväksyy ulkonäkönsä, olipa se sitten minkälainen tahaansa, niin hänellä ei silloin ole sisäistä painetta, eikä hän silloin tunne sen suurenpaa ulkoistakaan painetta.
Siis vain hän, joka kokee sisäistä painetta ulkonäöstään, tuntee ikäänkuin samanlainen paine tulisi ulkoakin päin.
"Lihavat, kaljut, pienirintaiset, vääränenäiset, pahanhajuiset pitäisi sulkea hoitolaitoksiin tai lopettaa."
----------
Joo, on se NIIN väärin, kun Jöröjukka kommentoi sinun fiksuihin ja asiallisiin kirjoituksiin niin tökeröllä tavalla. Thyi Jukkaa, thyi, thyi!!! ;)
samaa mieltä.
moitein sitä että vastasit? Älä nyt hyvä ihminen noin lujaa uhriudu ja sovita marttyyrin viittaa niskaasi.
"Haluat siis sanoa" viesti tässä ketjussa.
Älä sotke minua uhri-, äläkä marttyyriväitteisiisi.
Rumempia pitää tietysti hätistellä etäämmäksi, muttei loukata.
Kyse on lopultakin siitä, mikä on loukkaavaa oikeasti.
Aikoinaan oli ihmisten elämässä varsin runsaasti tapoihin kuuluvia rajoituksia, käytösnormit olivat tärkeitä ja myös pukeutumiskoodi. Usein nämä rajoitukset ja säännöt olivat riippuvaisia siitä ryhmästä, jossa ne vaikuttivat. Yläluokka ahtautui korsettiin ja käytti lyijyvalkaisua ihollaan. Keskiluokalla oli omat tapansa tavoitella kauneusihanteita, työväestöllä samoin. Ryhmien väleillä oli suuria eroja ja tämä mahdollisti erilaisuuden hyväksymisen. Kaikkien ei tarvinnut olla samanlaisia, päinvastoin yläluokka halusikin erottautua joukosta.
Nykyisin nämä kauneusihanteiksi nostetut ihmiset ovat olevinaan kaikkien malleja. Tälläinen idoleiden esiin nostaminen kaventaa elämän monimuotoisuutta ja kuristaa ihmisyyttä. Media luo elämästä irrallaan olevia ihanteita ja, kun nämä ihanteet ovat lisäksi ulkonäköön liittyvia, yksittäisen ihmisen on mahdotonta ponnistella niitä saavuttaakseen. Siten ulkonäön arvottaminen eroaa esim. sivistyksen arvostamisesta. Se on siksi epätasa-arvoa lisäävää toimintaa.
Kauneus on eräs lahjakkuuden laji, sen korottaminen sen korkeamalle arvostuksissa on tarpeetonta.
Ihmisten loukkaaminen on väärin, loukattiinpa ketä tahansa. Kauneuden vaatimus on vielä enemmän väärin, koska näillä vaatimuksilla voidaan riistää toisten ihmisarvo kokonaan.
Vammaisten työllistymisen esteeksi voi nousta toisten ihmisten estetiikan taju. Katsotaan ettei minun ole pakko katsella työtoverinani "rumaa" ihmistä. Tälläiset asenteen ovat valtava takapakki, kun yhteiskunta muuten on valmis erilaisia ihmisiä kouluttamaan jopa työelämään.
Kauneus voi toki ihanteena olaa sinänsä OK, mutta vaatimustason nouseminen vielä tästä on kauhistuttava tulevaisuuden skenaario. Pala aitoa ihmisyyttä on silloin menetetty.
kaikki ulkoisten ominaisuuksien ihannointi ala kiteytyä jos sellaisessa kun kadulla näkee vammaista naurettavan ja pilkattavan.
Kauneuden ylenpalttinen ihannointi muistuu jo mieleen peruskoulu- ja lukioajoilta. Väärän merkkiset vaatteet tytöllä tai pojalla saattoi viedä hänet täysin kaveriporukoiden ulkopuolelle. Lihavia pilkattiin urakalla, kierosilmäisiä naurettiin.
En mitenkään kiellä ettenkö tykkäisi katsoa kaunista ihmistä. Mutta en kuitenkaan haluaisi edellyttää, että jokaisen ihmisen ykköstavoite olisi ulkoisen kauneuden jatkuva parantaminen. Kauniita ihmisiä näkee riittävästi lehdissä ja telkkarissa.
Normaaliin katukuvaan kuuluvat eri näköiset, eri tavoin pukeutuvat ja eri vartaloilla varustetut ihmiset. Erilaisuus on rikkautta.
En oikein jaksa ymmärtää, että miksi pitäisi olla joku perusstandardi ihmisen ulkoiselle olemukselle. Se muuttuu joka tapauksessa iän myötä.
Tämä aihe alkaa kyllä jo tympiä. Näkemykset ovat tulleet selviksi. Suomi on vapaa maa ja jokainen saa ajaa omaa asiaansa. Jos se jollekin on kauneusstandardit niin olkoon sitten.
Sitä paitsi kaikilla ei ole edes rahaa ostaa muotivaatteita tai edes uusia vaatteita. Mistään kauneusleikkauksista puhumattakaan.
Sisäisen kauneuden määritelmää. Mikä on sisäistä kauneutta? Kuinka sitä mitataan ja miten se ilmenee arkielämässä? Meinaisin jopa aloituksen vääntää, mutta laiskuus voitti. Kuitenkin, jospa tätä kauneusteemaa voitaisiin laajentaan sisälle päin.
Sanot, että jos kauneuden vaatimustaso vielä tästä nousee, se on kauhistuttava tulevaisuuden skenaario. Pala aitoa ihmisyyttä on menetetty. Hmmm..., miten niin? Eikö aitoon ihmisyyten voi liittää ihan normaalia omasta itsestä huolehtimista? Eihän se ole mitenkään ihmisyydestä pois eikä vastakkaista, toisiaan poissulkevaa. (Ja emme kai sentään vammaisiin vedoten jätä itseämme metsäläisen malliin?) Me taidamme koko ajan puhua niin monesta detalista, kauneudesta ja itsestään huolehtimisesta päällekkäin. Ainakaan minä en vaadi kauneutta silloin, kun sitä ei ole, vaadin kyllä itsestään huolehtimista.
sitä mitata. Kyllähän sen tuntee. Sellaista ystävällisyyttä, myötätuntoa. Ei näkökulmien kunnioittamista (ei tarkoita sitä, että pitäisi niellä JJ:n kaltaisten ihmisten "omalaatuisia" näkökulmia arvoina, mutta antaa heidän olla, jos eivät halua ymmärtää). Rehellisyyttä muille ja itselleen. Rauhallista ja kiihkotonta (auts) suhtautumista asioihin.
Vaikka ja mitä muuta.
sisäinen kauneus löytyy rohkeudesta olla oma itsensä, puolustaa heikompaa ja oikeudenmukaisuutta. Sisäinen kauneus on arkielämässä vastaan tulevaa toisten huomioimista, muiden auttamista. Sisäinen kauneus on myös tuomitsemattomuutta.
Voisi sanoa, että sisäisesti kaunis ihminen elää elämäänsä kohdellen muita kuten haluaisi itseään kohdeltavan sekä muita kunnioittaen.
Voimme siis sanoa, että sisäisesti kauniita ihmisiä on yleensäkin hirveän vähän. Ikävä kyllä.
Terve ihminen sietää itseään ja niinpä hänellä ei ole mitään tarvetta loukata ihmisiä ulkonäön perusteella.
Rumiksi luokitellut ihmiset joutuvat pikemminkin sietämään loukkauksia.
Ihmettelen, että feministipalstalla on ollut vahvasti esillä ulkonäköasiat.
Nyt on ilmassa edullisen ulkonäön omaavien iihmisten suosiminen eli jos on kaunis niin enemmän saa anteeksi puutteitaan.
Tämän päivän mallikansalainen on valokuvamallikansalainen. Hänen ominaisuuksiaan on ovat terveys, hyvä ruumiillinen kunto ja edullinen ulkonäkö.
Hyvä ihminen ei nilkuta, ei polta tupakkaa eikä aiheuta yhteiskunnalle kustannuksia.
Kaunista ja rikasta ja kuuluisaa ihmistä ihaillaan ja samalla kadehditaan kaukaa heillä on ikäänkuin näkymätön suojamuuri.
Kysymyksen asettelu oli mielestäni naivi ja typerä.Nyt kun toitotetaan yleistä suvaitsevaisuutta, ei saa syrjiä eikä pilkata vammaisia eikä seksuaalisia vähemmistöjä, ei saa olla rasisti niin rumat, haisevat, lihavat ja ei niinkään attraktiivit ihmiset saavat ottaa päivittäin vastaan loukkauksia.
Syrjäytyneet ja syrjäytetyt ihmiset joutuvat pävittäin kokemaan loukkauksia ja nöyryytyksiä vaikkapa asioidessaan eri virastoissa.
Normaali omasta itsestä huolehtiminen pitää sisällään, kunnosta, painosta ja hygineiasta huolehtimisen. Näillä eväillä pärjännee varsin pitkälle. Painosuositusten ylärajoilla keikkuvat ovat aivan yhtä terveitä, kuin alalaidassakin olevat. Sairaaloinen ylipaino on vasta terveysriski, samoin on tietenkin myös alipaino. Painoindeksin mukaisesti nyky misseistä valtaosa on alipainoisia. Heistä, jotka eivät sitä ole, puhutaan lihavina misseinä.
Hygieniasta huolehtimen on peseytymistä tarvittaessa, se ei tarkoita sitä, että itsestään huolehtimiseen kuuluisi hajusteiden käyttö, pikemminkin niiden välttäminen. Näin siis suositettelee Astma- ja allergialiitto HELI.
Kauneus on piirteiden symmetriaa ja vartalon tasapainoisuutta. Tätä on siis ns. luonnollinen kauneus. Kauneutta voi korostaa ja vartalon virheitä voi peittää pukeutumisella, niin halutessaan. Mitenkään vaatimuksen tasolle tälläiset ihanteet eivät saisi nousta.
Tiesitko että, Jane Fonda treenasi vartaloaan 10-12 tuntia vuorokaudessa ja lisäksi kävi kauneusleikkauksissa? Koska koki tämän puuhastelun kuuluvan asiaan. Hän pelkäsi rumuuden tulevan oitis, mikäli kurinalaisuus olisi hieman hellittänyt?
Itsestään voi toki huolehtia, mutta vaatimuksen asettaminen yhteiskuntaa yleisemminkin koskemaan on arveluttavaa.
>Ainakaan minä en vaadi kauneutta silloin, kun sitä ei ole, vaadin kyllä itsestään huolehtimista. <
Päivän koomisin kommenntti.
Kunto, paino ja hygienia. Siihen sen pitää jäädä. Siinä kohtaa on raja, jota ei saa ylittää, muuten olemme pinnallisia. ;)
Jos miesten pukeutumiseen ja itsestään huolehtimiseen ei aleta kiinnittää huomiota yleisellä tasolla, vaan jätämme sen miesten omaksi huoleksi, niin uskon, että tämä hyssyttelymentaliteetti tuottaa piankin tulosta. Aina vaan enemmän tarvitaan prostituutiota, koska naiset eivät voi tykästyä miehiin, jotka eivät välitä itsestään muulla kuin puhtauden tasolla.
Olen kuitenkin satavarma, että sinäkin nautit joka kerta, kun oma puolisosi vähän laittautuu. :)
Mutta näin se menee, arvot ja käytäntö eivät aina kohtaa. (Pahoillani oletuksesta, mutta en voinut olla sitä tekemättä.)
olisi muuten ihan hyvä vitsi, mutta kun ei tiedä itkeäkö vaiko naurraa. Vaiko raivostua tai huutaa.
Ette ihan varmasti kilpaile samasta miehestä!
Tittelityyhyn minä voisin rakastua, sinuun en ikinä! Vaan tuskinpa sinulle kelpaisinkaan, kun en ole komea, tummapintainen, parfymoitu bimbomies, joka käyttää aikansa kuntosalilla ja ihohoidoissa tai peiliä tarkastellen.
Siitä huolimatta etten hyväksy kaikkia Tittelityyn kantoja esim. prostituutiosta pidän hänen älyllisestä rehellisyydestään ja syvällisestä älystään.
(tyhjä)
Mutta kyllä se kannattaa jonkun mielestä komea olla. Edes omasta ;)
Täytyy sanoa, että tämän palstan perusteella minun olisi valittava puolisokseni nainen!!!
Riko koneesi! Nettiavaruus välillämme suojaa ainakin minua.
huolehdit? Sinähän olet viisikymppinen kahden lapsen äiti. Ala siinä nyt vielä lesboksi.
ihan rauhassa.
Mutta on typerää kysyäkin, että saako kaunista ihmistä loukata.
Tittelityyn rehellisyydestä. Tittelityy yrittää välttää henkilökohtaisuuksia, ja siinä onnistuukin eritääin hyvin. Tittelityy yritää myös väistää ristiriitoja ja näin ollen on hieman liian kiltti.
Mutta ehkä sekin on parempi kuin minun suorapuheisuuteni mikä voi loukata toisia vaikka en tarkoita loukata.
Välillä kyllä aivan tietoisesti sanon muutamia valittuja sanoa jöröjukalle. Syy siihen on väysyminen jatkuvaan jauhantaan.
Kerroin vain mieltymyksistäni palstapersooniin, kun sekin näköjään on tarpeellista. Kommentoi nyt vielä tuotakin, joka rakastuisi TT'n. :)
joka toisten sanomisia vääristelee. Sanoi voivansa (siis että se on ylipäänsä mahdollista) rakastua Tittelityyhyn. Ja kyllä minusta näyttää, että myös palstan naiset ovat kanssasi vahvasti eri mieltä elämänkatsomuksellisista asioista.
Uutena nimimerkkinä olit väsynyt minuun jo ikään kuin kättelyssä. Juu, niin se on, että toiset väsyttää enemmän kuin toiset ja toiset saa jopa nukkumaan. :)
että kyllähän elämässä saa tehdä vaikka mitä. Mutta on väärin loukata toisia. Elleivät he kaiva verta nenästään. Liika kiltteys on nykyään pahasta.
Ja minä sanoin, että jos palstan perusteella joutuisin puolison valitsemaan, se olisi nainen. Oliko tässä jotakin epäselvää? Jotakin erikoiskommentoitavaa? Jotakin joka ei miellyttänyt?
Minä en ole muuten millään tavalla huolissani siitä, että JOISTAKIN elämänkatsomuksellisist asioita olen välillä eri mieltä toisten naisten kanssa, feministienkin. Tosin, eihän täällä juuri muita rekkifemuja olekaan kuin TT ja allekirjoittanut.
Oletko muuten huomannut, että sanailusi esim. Mi-yökin kanssa päättyvät aina näennäisrauhaan? Se on sitä miesten keskinäistä veljeilyä. Voisit kokeilla samaa kanssani ja jättää kestovittuilun vähemmälle.
enpä minä kuule sinuun viitannut, vaan siihen kommenttiisi TT:stä.
On se kumma, että vaikka asia ei mitenkään sinua vaivaa, niin jaksat jauhaa siitä päivätolkulla.
Mi-yesin ja minun välillä tosiaankin on _näennäis_rauha. Veljeilemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ja mitä ihmettä se sinulle kuuluu, millainen minun suhteeni kehenkin on?
Mi-yes on sovinnollinen ajaessaan omia tarkoitusperiään. Se kai kertoo kaiken sen paskanjauhannan takana älykkyydestä.
Sinä sen sijaan annat itsestäsi aivan toisenlaisen kuvan. Siksi sinun kanssasi voi keskustella huolettomammin.
Että epäilen TT'n ihastuvan, kun hänenkin oma puolisonsa vähän laittautuu?
"Ja mitä ihmettä se sinulle kuulluu, millainen minun suhteeni kehenkin on?" Kirjoitat yleisellä palstalla ja se näkyy. Yleensäkin meisten välinen kommunikointi on erilaista kuin miesten ja feministien kommunikointi. Miesmyönteiset mielipiteet innostavat miehiä ja myös mielipiteet, jotka voidaan tulkita miehille edes jollain tavoin suosiollisiksi.
luin tuossa väärin yhden kommenttisi. Voit jättää siis sen osan viesteistäni huomioimatta.
Miesten ja feministien kommunikointi... Jaa-a. Onko sinulla kokemusta siitä muualta kuin tältä palstalta. Entä miesten ja naisten välisestä kommunikoinnista?
paikan, niin eiköhän se TT:n mies ole jo melkoisen rakastunut puolisoonsa. Miksi sinulla on tarve kommentoida heidän tekemisiään?
Ihan samaan vääntöön joudun livessä dinosaurustan kanssa. Normaalit miehet ovat suhteellisen suhteellisia, tietävät kaiken, mutta eivät sentään käy päälle! :)
Fiksujen miesten kanssa voi keskustella kiihkottomasti.
Naisten ja miesten välinen keskustelu sujuu usein siten, että nainen myötäilee miestä ja jos ei myötäile, rähinää syntyy. Humalikot huutavat yhteen ääneen sp riippumatta.
Näin pääsin testaamaan TT'n arvojen pitävyyttä käytännön tasolla. Katsotaan nyt, mitä hän vastaa. Siitähän se riippuu.
rakkaus on meikkaamisesta kiinni?
Toivottavasti hänen puolisonsa ei sentään rupia meikkaamahan. :)
Vitsi, vitsi.
En ymmärtänyt kysymystä?
"Olen kuitenkin satavarma, että sinäkin nautit joka kerta, kun oma puolisosi vähän laittautuu."
Eri asia on nauttia siitä, ja vaatia sitä.
Kääntöpuoli. Jos pitää toisen laittautumisesta, niin silloin ulkoinen olemus merkitsee jotakin.
Toisinpäin. Jos ukonrähjäke ei viitsi ikinä muuta kuin pestä itsensä oli tilanne vaikka mikä, niin uskon, ettei naisellakaan ole kovin kivaa. Nainen ei vain sano sitä miehelle. Hän sanoo sen ystävättärelleen.
saman asian kääntöpuoli, vaikka niin uskotkin. Kai sitä ei voi sitten toiselle mitenkään selittää, jos toinen ei itse sitä ymmärrä.
Huono hygienia on huono juttu. Sitä ei kukaan ole kiistänyt. Älä koko ajan sekoita sitä ja laittautumista.
Kirjoitinkin, että jos ukonrähjäke EI MUUTA KUIN PESE ITSENSÄ.
Pelkkä pesu ei vielä riitä. Ei riitä vielä puhtaat ja ehjät vaatteetkaan. Ne riittävät mökille, mutta eivät kaupungin katuvilinään. Ihan tosi, olen tätä mieltä, vaikka minut alimpaan hornaan sysättäisiin. Miesten pitää opetella pitämään ulkoisesta olemuksestaan huolta. Keskustelu osaltani loppuu tähän viestiin. Kiitos sinulle viestittelystä. Palatkaamme muissa aiheissa.
Työkin kutsuu. Kutsunut jo 6 tuntia! Prkl sentäs!
Minusta tuntuu, että sisäinen kauneus voi heijastua uloskin, mutta ei itsensä pynttaamisenä, vaan niin, että ihminen jota arvostan, alkaa näyttämään kauniilta silmissäni riippumatta siitä mitä kukaan muu ajattelee.
niin minun näkövinkkelistä olet jo tavallaan siellä. Itse luomiesi rajoitusten ja pelkojesi vankina. Vailla kokemuksia ihmisistä muina, kuin ulkonäkönsä manifestina.
Juuri kirjoitin tuosta aiheesta, kuinka ihmisryhmien kesken oli eroja ja ettei ollut tarkoituskaan, että ryhmät keskenään eivät erottuisi toisistaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017798574
ole sitä mieltä, ettei naistenkaan tarvi kun ei miehetkään?
"" (Ja emme kai sentään vammaisiin vedoten jätä itseämme metsäläisen malliin?)""
En ota kantaa siihen, miten se määritellään, mutta sen mittarina yllättäen monesti käytetään ulkoista kauneutta. "Kun on sisältä kaunis se säteilee uloskin", olen kuullut sanottavan.
Minun mieheni on erittäin urheilullinen, hän pelaa tennistä lähes päivittäin, hän harrastaa kestävyysurheilua (hiihtämistä, rullaluistelua jne..) hän harrastaa myös kuntosalitreenejä. Olisin vähintäänkin hullu, jos nauttisin siitä, että hän peittää kauniin vartalonsa -vaikka hyvinkin istuviin- pukuihin. Nautin, kun katselen häntä työntouhussa esim. halkoja hakkaamassa. Sulavat, niukat ja tarkoituksenmukaiset liikkeet, kauniit lihakset työskentelemässä ja pieni hikikerros kiiltelemässä ruskettuneella keholla. Se on minusta erittäin kaunista.
Mieheni pukeutuu -tietenkin- asemansa mukaisesti, mennessään työhön. Viehättävä hän on shortseissa ja salipaita päällä. Lenkin jälkeen hieman hikisenä ja onnellisen näköisenä, suorastaan syötävän suloinen.
Kysyin häneltä tänään, mielipidettä miesten hajuvesistä. Hän oli suorastaan tyrmistynyt. "Olenko minä alkanut haista pahalta"? Oli kommentti. Joten se siitä. Urheiluharrastuksiin liittyy väihintäänkin kerran päivässä peseytyminen, luonnollisesti.
Kun keskustelemme, itsestään huolehtimisesta riittää, paino, kunto ja hygienia. Kauneuden hoito vaatii sitten enemmän uurastusta, pinnallisuudesta en puhunut mitään.
Minä tykkään pyntätä itseäni, vaihtelen vaateitani ja meikkailen, harrastan erilaisia kampauksia, aina välillä. Olisin kuitenkin varsin ihmeissäni, jos järkevä mieheni alkaisi uurastaa ulkonökönsä eteen, se olisi hyvin merkillistä vähintäänkin. Toki hyväksyisin tämmöisetkin harrastukset, kuitenkin haluaisin tietää syyn ko. touhuamiseen.
"Järkevä mieheni"!!! Siis miehen järkevyys on suorastaan este itsestään huolehtimiselle muulla tasolla kuin pesun ja urheilun. Hui, hui! Ei edes äitini olisi kommentoinut noin vanhakantaisesti. (Sori!)
Omakin puolisoni on erittäin järkevä. Hän käy suihkussa, kuivattaa hiuksensa luonnonmukaisesti ja vasta kuiviin hiuksiin laittaa geelin. Hyvä tukka siinä mielessä, että sitä ei tarvitse vääntää, vaan se luontuu ihan sormin.
Vaatteita kokeillaan peilin edessä, yksi lentää pois ja toista mallataan. Välillä pyörähdetään minulta kysymässä mielipidettä. Paitoja silitellään, kauluksia oijotaan. Kasvojen iho saadaan kiillottomaksi kosmetologilta hankitulla aiheella. Ja sitten parfyymi. Sitä ilman ei lähdetä työhön. Kenkien lankkaus kuuluu toki myös ohjelmistoon.
Huoliteltu mies on ihana katsella. Se ei tarkoita, että halkopinolla oltaisiin puku päällä ja nousee se hiki pintaan täälläkin, mutta ei siitä sen enempää. :)
Emme todellakaan kilpaile samoista miehistä. Tämä on selvää. Pidän älykkäistä ja järkevistä ihmisistä. Mieheni pystyy varsin helposti laittamaan asiansa tärkeysjärjestykseen, hiusgeelit eivät hänen arvomaailmaansa kuulu, eikä myöskään kiillon poistajat.
Muutama mittatilauspuku ja riittävä määrä kravatteja, vähentää vaateiden valinnan vaikeutta. Rentoon pukeutumiseen on aika hyvillä materiaaleilla valmistettuja vaatteita. Pellava on hyvä materiaali, rento samalla kuin on tyylikäs.
Kiitos
Arvostan sinun tietomäätääsi ja elämänkokemustasi. Muistaakseni, joskus kysyit, miksi välttelen sinua. Syynä on se, etten osaa lähteä väittelemään -aivan tällä tasolla- ihmisen kanssa, jota kunnioitan. Luullaksen syynä on mainitsemasi kiltteys ja myös saamani tapakasvatus. Ehkä jollakin tasolla löydämme tavan komminikoida luontevasti, ainakin toivon niin.
Millä se tukka pysyy ryhdissä, jos ei käytä geeliä? :)
(Oma puolisoni näyttäisi ainakin ihan uitetulta koiralta, jonka turkki on päässyt kuivahtamaan tuulessa.)
Voisiko syynä olla luonnonkiharan tukka ja lyhyt leikkaus?
Paidat käytämme pesulassa, en todellakaan jaksaisi silitellä kauluksia ja mieheni ei siinä puuhassa ole minua parempi. Pesetän myös omat vaatteeni.
olen huomannut että sinulla on valtava määrä tietoa ja kokemusta ja annan myös suuren arvon tiedoillesi. Meidän tiedot ovat vaan eri aloilta joten ehkä täydennämme toisiamme aika hyvin.
Minun täytyy tunustaa että minäkin olin nuorenpana liian kiltti ja varovainen. Osittain se on ammativikaakin mutta vasta kun omat lapset kasvoivat isommiksi niin minulle valkeni että on varmasti parempi kun puhun suorenpaan enkä emmi.
Ristiriidat kuuluvat elämään ja niitten avulla kasvaa ja karaistuu. Toisetkin osapuolet saavat selkeämmän kuvan nyt minusta kuin aikaisemmin.
Minulla on paljon paremmat puheenlahjat kuin kirjoituslahja. Uskonkin että me livessä onnistuttaisiin todekkain mielenkiintoisiin keskuteluihin. Täällä netissähän ei mikään ole niin kuin livessä ja väärinkäsitykset luuraavat koko ajan kuvassa mukana.
Uskalla vaan kirjoittaa niin kuin sinusta tuntuuu, ei minua ainakaan kannata pelätä.
moiseen sirkukseen, kysyn vaan, kun kaiket päivät olet koneella.
Taitaapa olla vilkas mielikuvitus sinulla.
..epäilen, ettei ihmisarvoa voi erottaa taloudellisista arvoista..
..jos esimerkiksi formuulikuskilta viedään miljoonat ja auto, niin mitähän jää jälelle..??
..niin tai missillä on liian pienet tissit tai muut rahantekovälineet puuttuvat..??
..ei tietenkään ketään saa loukata, sehän on RUMAA ja osoittaa puuttuvan kotikasvatuksen..
Onko kauneus ja itsestään huolehtiminen rikollista puuhaa?
tuollaista olet päähäsi saanut.
Onko nyt ilmassa jotain marttyyrisyyttä tai jotain?
Jos joku on kaunis tai haluaa olla kaunis niin toki tällainen hänelle suotakoon. Onhan kaunista ihmistä ihan miellyttävä katsoa, kuten kauniita taulujakin.
Mutta ei sitä omaa kauneuden valtaamaa maailmaa tarvitse muille tuputtaa. Kuten ei taideteoksiakaan.
ei ole sellaista väittänyt. Toisten patistaminen siihen ei ole sekään rikos, mutta kertoo patistajan maailmankuvasta.
tavattoman pinnallista, ei-sivistävää ja ei-älyllistä. Hyi helvete.
Kaikkien uskottavien keittiöfilosofien ja -älykköjen tulee halveksia ihmisiä, jotka käyvät lenkkipolulla, kuntosalilla ja pesevät tukkansa muulloinkin kuin juhannuksena.
tuota mieltä? Mielenkiintoista.
Kyllä voi aikuinen nainen olla naivi!
Syrjäytyneellä ja elämästä saamapuolella ihmisellä ei ole voimia eikä jaksamista hoitaa itseään.
Lenkille lähtö ei maksa mitään.Mutta jos on ollut pitkään masentunut ei todellakaan jaksa pitää itsestään huolta.Tiukka taloudellinen tilanne on mielenterveysriski ja monesti masentuneet ihmiset syövät runsasenergistä hiilihydraattipitoista ravintoa.
Kauneudesta vielä, että jokainen on syntynyt sennäköiseksi millaiseksi Luoja on meidät luonut.
Mutta julkisuudessa olevilla kauneusikoneilla on Luojan töitä avittanut plastiikka kirurgit, kosmetiikka-ja vaateteollisuus, stylistit, kampaajat, kosmetologit ja kuntosalien yrittäjät.
Joskus se on vain osoitus tyhmyydestä jos se liittyy asenteisiin, jotka kaunistajalla on itsestään.
Jos ihminen ei osaa kuvitella, että kaikki eivät pidä sitä kaunistautumisena, mitä hän pitää, niin hän on henkisesti kapeanäköinen.
Jos ihminen kuvittelee, että vain median tarjoama- tai hänen oman omansa - kauneuskuva on todellinen, hän on lapsellinen. Se on pelkkä mielipide. Median tarjoama kauneuskuva on "yleinen" mielipide, mutta ei totuus kauneudesta.
Jos itsestään huolehtiva ihminen pitää ulkoista kauneutta toisten ja itsensä sisäisen hyvyyden mittarina, hän on totaalisen hakoteillä.
Annas kun arvaan järkeilysi kulun: "Kauniit ihmiset luovat tavattomia paineita ei-kauniille pakottamalla heidät raukat mukaan kilpailuun jossa ovat tuomittuja tappioon"
Kauniit,(rohkeat?) hyvännäköiset eivät pääsääntöisesti ole tuputtamassa tai vaatimassa ei-kauniilta yhtään mitään. Asia on toisinpäin. Ei-kauniit keittiö-intellektuellit ovat tavan takaa leimaamassa pinnalliseksi jokaisen, joka rohkenee panostaa ulkonäköönsä.
Tai no ehkä keittiö-intellektuellit, mutta heihin eivät lukeudu tämän ketjun keskustelijat.
Pinnallinen on ihminen, joka ei suostu näkemään, että ihmisen sisintä ei ovi nähdä ulkoisesta kauneudesta. Samoin kuin ihminen, joka arvottaa toisia sen mukana, miten miellyttäviltä nämä näyttävät.
Tällä palstalla esitetty kritiikki ei ole kohdistunut kauniisiin ihmisiin tai laittautujiin, vaan yksinomaan siihen, että julkisuudessa ja sosiaalisissa suhteissa tuotetaan ihannekuvaa kauneudesta.
Mistä sinulla on tuollainen käsitys?
noinhan se selvästi on nykymaailmassa. Rumat ihmiset peräänkuuluttavat kauniiden ihmisten elämän vajaavaisuutta.
Rumille ihmisille ei luoda mitään paineita. Ihan peruskoulussa annetaan rumempien ja lihavien olla ihan rauhassa eikä heidän ulkonäköönsä puututa millään tavalla. Mediassa ei koskaan pilkata rumia ihmisiä, eihän?
Näin se homma etenee.
Elokuviossa rumat ihmiset ovat aina sankareita ja menestyjiä.
Ihmisille myös opetetaan, miten piilottaa synnynnäinen kauneus, jos ei meikeillä, niin leikkauksilla, että omat rumat puolet korostuisivat.
Samalla vaaditaan, että ihmisen velvollisuus on olla huomaavainen kanssa-ihmisiä kohtaan, eli ei saa olal liian kaunis, vaan pitää vähän rumentaa itseään, tarpeen vaatiessa meikeillä, treenaamalla(sikkspäkki käy treenivälineeksi) ja leikkauksilla.
Ja käyttävät parfyymiä!
Phyi, phyi...kohta yrjö tulee kylään. :D
Ei ihmisen kutsuminen kauneusihanteeksi ole loukkaavaa.
Mitä loukkaava siinä on sanoa ihmistä kauniiksi? Vaikka tiedostettaisiinkin samalla, että kauneus on katsojan silmässä ja määrittyy sosiaalisesti, siis median, kulttuurin ja ihmisten välisten vuorovaikutuksien kautta.
Joskus ennen muinoin olisi nykyajan akuneusihanteen mukaisia laihoja tyttöjä pidetty rumina. Etelä-Amerikassa käydään rintojen pienennysleikkauksissa, koska siellä keskikokoinenkin kuppi koetaan esteettisesti liian isoksi. Siinä mielessä kaunis on aina kunkin hetken muoti-ilmiö, jonka luomisessa medialla on suuri valta.
Feministinen näkökulma aiheeseen olisi, että kauneusihanteet täytyy romuttaa, jos ja kun ne alistavat naista tai tekevät yhteiskunnasta epätasa-arvoisen.
Se, vastaako vai eikö vastaa kauneusihannetta, ei mitenkään liity ihmisarvoon. Sama ihmisarvo se on kauniilla ja rumalla.
siksi niitä pitääkin loukata.
Ricky Martin taas vaihteeksi esiin. Missähän on toinen suosikkisi Jari Sillanpää? Kumpikin yhtä todellisia henkilöitä elämässäsi, kuin kioskien jonojen ja linja-autojen komeat parfymoidut ulkomaalaismiehet :D
Mikko Leppilammen.
näkölkulmasi olekaan feministinen? Vai joko olet ymmärtänyt ettet olekaan feministi vaan luuseri, jonka koko elämä sijoittuu suomi24 femakkopalstalle ja sen sisällön tarkkailuun?
Ei muka feministinen?
Miksi kirjoitit näin JOS pidät itseäsi feministinä:
"Olisi myös mielenkiintoista kuulla feministinen näkökulma tähän aiheeseen."
Tarkoitin, että muidenkin feministien näkökulma. Täällä on aika monta feministiä, jotenkan kaikkien näkökulmaa olisi kiva tutkailla.
Pystymetsäsätä on vaikea nähdä kokonaisuuksia saatika ymmärtää itseään. Avarra näkökulmaasi.