Helluntailaispalstalla nimimerkki Tapani utelee kohtaamieni homomormonien henkilötietoja. Tavoitteena on käräyttää heidät ja saada pois vaikuttavasta asemasta. Onko mormonien intimiteetisuoja siis niin heikko, että yskityisasioista tulee keskustella julkisesti? Mikä on yksilön oikeusturva? Mikä on seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvan mormonin oikeusturva vaikkapa Suomessa, jossa syrjintä ON rikos?
Intimiteettisuoja mormoneilla
poikalapsi
231190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
homoja johtavassa asemassa,annas nimet?
Siis mormonijäsenethän puhutellaan säännöllisesti, ovatko he maksaneet kymmenykset jne...
Temppeliin he eivät pääse elleivät kerro itsestään asioita kuten jos ovat kirkonvastaisten porukoiden kanssa tekemisissä (sisältynee homot tähän sakkiin?)
Muutenkin seurakunnat ovat niin tiiviitä porukoita että kaikki tietää kaiken kaikista.
Jos yrität kammeta Tapania ulos palstalta tai saada hänet häpeään, et tule siinä onnistumaan.
Vanha kunnon Tapsa on palstan sisukkaimpia aktiiveja.
"Temppeliin he eivät pääse elleivät kerro itsestään asioita kuten jos ovat kirkonvastaisten porukoiden kanssa tekemisissä (sisältynee homot tähän sakkiin?) "
Ei sisälly. Todellakaan, jos joku sattuu homoseksuaali olemaan, niin kuinka se tekee hänestä kirkon vastaisen? Ei tee. Väittäisn jopa, että tältä pallolta voi löytyä homoja, jotka eivät ole edes kuulleet koko map-kirkosta..
väitteesi todistamisesta. Et ole tavannut homoparia, vaan parinsa kanssa lähetystyötä tekevät vanhimmat. Väitettäsi vastaan sotii mm. se, etteivät he olisi sinulle ilmaisseet sellaista asiaa ja toiseksi se, että olet ymmärtänyt kielivaikeuksien vuoksi väärin sen, kun he kertoivat kulkevansa pareittain.
Vääristelet sitä, minkä olen kertonut. Tapasin ja tutustuin lähetyssaarnaajapariin, joka - näin kävi ilmi - oli ja on samalla homopari. Kielivaikeudet olet kehitellyt töähän asiaan itse. Et voi myöskään tilannetta - tilanteita - muutenkaan tietää minua paremmin: MINÄ olin paikalla ja puhuin hyvinkin syvällisesti monista asioista ko. homomiesten kanssa. Sinä et suostu asiaa uskomaan et niin millään, koska oman uskosi perusta romahtaisi kai sitten sen FAKTAN myöntämiseen, että mormoneissakin ON homoja ja lesboja, homoja ON todistettavasti myös lähetyssaarnaajissa.
Väitteeni on totta. Kenenkään yksityisasiat eivät julksielle keskustelupalstalle kuulu, vaikka sinun uteliaisuutesi kuinka vaatisi. Jos et ilman nimiä usko asiaa todeksi, ole sitten uskomatta. Älä kuitenkaan mene sanomaan enää sanaakaan mistään MKIELIVAIKEUKSISTA tai muusta semmoisesta, jonka olet vain itse keksinyt.
Miksi et tajua sitä, että tapaus on tapahtunut minulle ja siis TIEDÄN, miten se meni?
Sinun mielstäsi ihmisen yksitryisyys on mitätön asia. Kiityos tiedosta. Osaanpa ainakin varoa tästä lähtien niitä vähiäkin mormoneja, jotka tunnen: teillehän ei voi luottaa yskityisasioitaan!
samaa, että muka tiedät, mutta et todista mitään. Kunpa osaisit kertoa tarkoin keskustelun kulun. Siitä selvíäisi, mistä olet saanut tuon omituisen päähänpinttymäsi.
Mormoni ei semmoista sanaakaan käsitä kuin yksityisyys. Sama mistä on kyse, vaikka sitten homoudesta.
Ja Tapani nyt on aina tuollainen, ei häneen kannata hermostua koska hän ei usko ketään joka kertoo jostakin hänen oman kokemusraaminsa ulkopuolelle jäävästä jutusta.
Kuulehan: olen kertonut useassa eri viestissä, mitä olen jutellut ja miten. Jos sinun käsityskykyysi ei millään mahdu se, että lähetyssaarnaajanne voi hyvin olla homo, ongelma on sinun ja koko kirkkokuntasi häpeä. Minulla ei ole hävettävää eikä salattavaa. Teillä tairaa olla, jos ei homokaan saa sanoa homo olevansa, kun sitä suoraan kysytään...
Sinä olet sanonut TIETÄVÄSI, että he eivät ole homoja. Kun nyt "tiedät", perustele se sitten paremmin, kuin minä olen perustellut. Olepas hyvä. Et ole ollut paikalla, mutta suinähän se TIEDÄT...
Ikävä kyllä en voi paljastaa henkilöllisyyksiä sinulle tai kenellekään muullekaan.
Asenteesi on loukkaava.
Tiedän, sinä LUULET.
Mikäs ihme se on, jos heitä on eksynyt Suomeenkin?
http://www.gaymormonstories.com/gaymen.html
kaikille ex-vaimoille kuuluu.
"Kenenkään yksityisasiat eivät julksielle keskustelupalstalle kuulu"
Miksi sitten riepottelet joidenkin yksityisasioita täällä palstalla? Eihän ne kuulu kenellekään meistä lukijoista sen kummemmin kuin sinullekaan. Kerro vain itsestäsi sen verran kuin olet valmis yksityisyyttäsi käsittelemään ja jätä muiden yksityisyys rauhaan.
Sitä paitsi tuo sinun todistelusi ei johda mihinkään. Jos tunnet jonkun homoparin, niin mitä sitten??? Ei voisi vähempää kiinnostaa.
Koko tämä keskustelu lähti alkuun sivuhuomautuksesta, jota Tapani alkoi kaivella. Sanoin, että oli mukava tutustua homopoikapariin, joka toimi mormonien lähetyssaarnaajina. Tapani ei suostu uskomaan, että tuollaisia pareja voi edes olla, ja hän alkoi lykätä päälleni kaiken maailman juttuja, etten muka ymmärtänyt poikien puheesta heidän tarkoituksiaan jne. Siksi tästä on ollut pakko jatkaa: Tapani antaa ymmärtää, että valehtelen, ja minä taas kokemani ja kuulemani kautta tunnen nuo ihmiset ja tiedän heidän puhuneen minulle reilusti totta, kun kyysyin, ovatko he homopoikapari. Nyt minua on vaadittu todistamaan väitteeni.
Ensinnäkään en käsitä, miksi nuo lähetyssaarnaajat olisivat valehdelleet minulle, kun asiaa suoraan kysyin. Ja minulla oli syyni kysyä. Joko he olivat ja ovat homoja, kuten nyt tiedän, tai sitten he valehtelivat minulle tahallaan eivätkä siis mm. asukaan edes yhdessä kotimaassaan, jonne ovat jo aikaa sitten palanneet ja jossa NYT asuvat sanojensa mukaan yhdessä.
Olen samaa mieltä siitä, että yksittäisten ihmisten asioiden tarkstelu ei tänne kuulu. Tapani on kuitenkin vaatinut jopa ihmisten nimien paljastamista, koska hän ei usko minun sanaani. Ongelmaa siitä ei minulle tule, jos joku tapani tai muu vastaava ei usko selviä faktoja. Säälittää lähinnä se, että aikuinen mies tahallaan vlehtelee itselleen ja luulottelee, ettei homoja ei ole oman pikku piirin sisäpuolella.
Olenkin ihmetellyt sitä, MIKSI Tapani nosti niin hirveän haloon sivulausetoteamuksestani. Ihan totta: miksipä se nyt ketään kiinnostaisi, että satun tuntemaan mormonihomoparin. Tapani kuitenkin katsoo asian riepotteluun sopivaksi ja tärkeäksi.
Kaikkea hyvää sinulle.
Tässä taas mormonit kuseskelevat omaan pesään minkä ehtivät.
Päälle hyökätään ilman parempaa tietoa ja annetaan palaa.
Sinuna en hakkaisi päätä seinään tuon Tapanin kanssa. Tapani on käsittääkseni jo iäkkäämpi mies ja aikaisemminkin kompastellut täällä sanomisiensa kanssa.
Tapanilla on kätevä tapa sanoa aina mitä tilanteeseen sopii ja muuttaa mielipiteitään ja sanomisiaan tilanteen vaatiessa.
Kun käy liian kuumaksi, koko mies katoaa tai vaihtaa keskustelun linkkien veljelyksi.
Tässä käy niin että sinuthan on jo leimattu anti-mormoniksi suoraan helvetin esikartanosta, olet puolueellinen tietosi ja kanssa ja ainoa tavoitteesi on kirkon mustamaalaaminen ja negatiisiten asioiden kaivelu.
Sitten kysellään että miksi mormonikirkkoon ei saada käännynnäisiä.
Tämä palsta ainakin karkoittaa tasan kaikki kiinnostuneet.
Ensin kivitetään ja sitten kysellään.
Sinäkin ensin lähestyit asiaa ensin ihan vilpittömästi ja nyt sinutkin on saatu vihaiseksi.
Mitä voimme todeta? Mitä mormonismi kylvää? Jumalan rakkautta!?
ovatko he homopari eli käytäen tuota homo -sanaa? Alkuperäisestä viestistäsi en saanut sitä käsitystä, vaan että kysyit, ovatko he miespari tms. Jos todella käytit sanaa "homo", niin varmistuitko, että he ymmärsivät, mitä sana tarkoittaa?
Mistä tiedät, että he nyt asuisivat yhdessä? Oletko ollut heihin myöhemminkin yhteydessä? Kertomuksesssi on pahoja aukkoja. Selvin on se, etteivät he olisi sinulle kertoneet homoudestaan. Toinen todennäköisyys on tuo, että olet tutkinnut heidän vastauksensa väärin, sillä he kyllä kertovat olevansa pari, mutta se ei tarkoita homoparia. Myös sisaret kulkevat ja asuvat pareittain. Tuota sanaa "pari" käytetään paljon heistä puhuttaessa.
Väännät ja väännät:
Kyllä minä yhtä hyvin kuin sinä tiedän, mitä kaikkea sana PARI suomen kielessä tarkoittaa. Miksi minulle moisia typeryyksiä luennoit? Pidät minua ilmeisesti aika tyhmänä? No, se on mormonien asenne ulkopuolisiin se, koska sinä edustat minulle mormonia tässä keskustelussa.
Idioottejako te lähetystyössä pidätte, jos he kenties eivät tiedä edes sanan homoseksuaali merkitystä? Miten ko. sanan sisältöä tuntematon edes voi toimia lähetystyössä länsimaassa, jossa seksuaalisilla vähemmistöilläkin on ihmisoikeudet? Useinkin varmasti saa kuulla kysymyksen siitä, miten lahkonne asennoituu seksuaalisiin vähemmistöihin. Ihmisethän kyselevät uutta lahkoa tarjoavalta kaikenlaista, eikös vain?
Olen yhteydessä ko. pariin satunnaisesti yhä. Tiedän heidän vaiheistaan aika paljon, mutta SINULLE en enempää kerro, koska heidän ykistyisasiansa eivät kuulu sinulle.
Kirjoituksestasi päättelen, että mormonit ovat harvinaisen tyhmiä ihmisiä. He eivät myöskään usko mitään ulkopuolisen kertomaa todeksi. No: en usko minäkään teidän Mormonin kirjaanne muuksi kuin onnistuneeksi huijaukseksi. Amerikasta tulee osaavia huijareita...
Kaikkien homoseksuaalien mormonien puolesta olen pahoillani. Heillä on pöyristyttävän kamala ympäristö, jos se on kaltaisisasi täynnä.
Vai tiedätkös sinä itse, mitä sana homoseksuaalinen parisuhde tarkoittaa?
sillä et ole todistanut mitään. Et liioin kertonut käytitkö sanaa "homo" vai tulkitsitko sanan "pari" homoksi.
Käytinpä mitä sanaa tahansa, asia tuli selväksi: he olivat ja ovat homopari. Mitä se tähän asiaan kuuluu, millä täsmällisellä sanalkla asiaa kysyin, kun vastaus kerran on selvä?
keskustelua joku on kirkkosi jäsenten kanssa käynyt. Hoida omat asiasi äläkä kyttää muita.
sanaa, jonka he ymmärsivät, niin asia ei tullut selväksi. Ymmärrettävän sanan käyttö on välttämätöntä, jotta ei synny tuollaisia väärinkäsityksiä. Kommunikoinnissa tulee hyvin helposti väärinkäsityksiä vieraskielisten, mutta myös samankielisten kesken.
Olet sikäli rehellinen, ettet sentään väitä käyttäneesi homo -sanaa.
Kuulepas: minä kylläkin KÄYTIN homo-sanaa, ja lähetyssaarnaajanne ymmärsivät sanan oikein hyvin. Sinä tinkaat ja tinkaat, koska sinun mielestäsi on väärin, että lähetyssaarnaajanne on homo. Huomaa nyt kuitenkin, että sinun mielipiteesi ei muuta faktaa miksikään. Olen rehellinen: minä TIEDÄN asioiden tilan, ja sinä taas vilpistelet itsellesi koettaen vääntää selvää asiaa mutkille.
Mikä mahtaisi olla sellainen sana, jomnak sanomalla SINUT saisi ymmärtämään tämän asian? Minulla on SINUN kanssasi viestintäongelma: et ymmärrä, et tajua, et käsitä etkä usko. Enpä ole aikoihin yhtä pahasti omissa luuloissaan pysyvään ihmiseen törmännytkään.
Ylemmäs näkyy joku tehneen asiallisen avauksen homo- ja lesbomormoneista. Lue se: opit sinäkin sanojen merkityksiä kenties.
mainitsit vain sanan "pari" etkä sitä, että olisit kysynyt, ovatko he homopari.
Ja sinähän et olekaan muuta viestiä lukenut kuin ihan ensimmäisen, jossa asia noudi esiin...
Huh huh!
Munasit itsesi. OLEN PAHOILLANI SIITÄ.
Vastasinkin osittain jo tonne : http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000017933309
Ja vielä:
"Onko mormonien intimiteetisuoja siis niin heikko, että yskityisasioista tulee keskustella julkisesti?"
Miksi yleistät???
"Mikä on yksilön oikeusturva?"
Se mitä on laissa määritelty.
"Mikä on seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvan mormonin oikeusturva vaikkapa Suomessa, jossa syrjintä ON rikos?"
Sekoitat mielestäni eri asioita keskenään. Oikeusturvan, syrjinnän ja oikeuden uskonnon harjoittamiseen haluamallaan tavalla.