Lilius osavuosikatsauksessaan "On ollut vaikeita siirtää näitä nousseita hankintahintoja kuluttajahintoihin"
ja samaan hengenvetoon mainitsee että kaikki liiketoiminta tarvitsee olla kannattavaa. No tottahan toki tarvitsee olla kannattavaa mutta millä kriteereillä miljoonia muutamille herroille kun kuitenkin kyseessä on tuote jota kansa tarvitsee elääkseen. On täysin väärin että näin voidaan menetellä ja nostaa sähkön hintaa vain ketkujen herrojen optioiden lisäämiseksi.
Liliuksen puhe seuraavassa linkissä
http://a1765.g.akamai.net/f/1765/14859/30m/decomedia.download.akamai.com/14859/2006_q1/fortum_q1_06_256k_wmv.htm
Rikollista suorastaan sähkön korotusvaiheessa ilmoittaa joku veden vähyys tai muu seikka ja tilipäätöskauden lopputidotteessa kerrotaan taas kuinka monta sataamiljoonaa tuli voittoa ja optiot on ansaittu.
Kansanedustaja palstalle myös kirjoitin tästä oman avauksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000017840883
Iltalehden juttu
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200607144875431_uu.shtml
Soinin vaatimus Iltasanomissa
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Soini paimentaa Pekkarista Fortum-optioiden kimppuun/1203330
ja samaan hengenvetoon mainitsee että kaikki liiketoiminta tarvitsee olla kannattavaa. No tottahan toki tarvitsee olla kannattavaa mutta millä kriteereillä miljoonia muutamille herroille kun kuitenkin kyseessä on tuote jota kansa tarvitsee elääkseen. On täysin väärin että näin voidaan menetellä ja nostaa sähkön hintaa vain ketkujen herrojen optioiden lisäämiseksi.
Liliuksen puhe seuraavassa linkissä
http://a1765.g.akamai.net/f/1765/14859/30m/decomedia.download.akamai.com/14859/2006_q1/fortum_q1_06_256k_wmv.htm
Rikollista suorastaan sähkön korotusvaiheessa ilmoittaa joku veden vähyys tai muu seikka ja tilipäätöskauden lopputidotteessa kerrotaan taas kuinka monta sataamiljoonaa tuli voittoa ja optiot on ansaittu.
Kansanedustaja palstalle myös kirjoitin tästä oman avauksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000017840883
Iltalehden juttu
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200607144875431_uu.shtml
Soinin vaatimus Iltasanomissa
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Soini paimentaa Pekkarista Fortum-optioiden kimppuun/1203330
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ihan perusliiketoimintaa jossa omistajat ovat hyväksyneet optiot yrityksen johdolle. Itse olen yritysjohtajana optioita vastaan sillä yritysjohtaja ei pitäisi moisia kaivata saavuttaakseen optimaalisen tuloksen omistajilleen.
En kuitenkaan ymmärrä miksi optioista nousee niin iso melu - yritys on vapaa toimimaan juuriniikuin haluaa lain puitteissa. Toisaalta ymmärrän monia tämänkin palstan kirjoittajia joilla punainen-aate on elmäntapana - se vaan on kurjaa demarit. Get over it!
Optiot on 100% tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille!
jos olisit, niin tietäisit myös että fortumin suurin omistaja on edelleen suomen kansa!!!!! Joten kansalaisilla on täysi oikeus purnata optioista. Sehän on aivan normaalia yritystoimintaa, että omistaja (kansa) haluaa päättää optioista. Kansaa taas edustaa kansanedustuslaitos.....vaalit tulossa, niinpä niin!!!
"Optiot on 100% tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille!"
Ja sitten tuohon perustelut, kiitos!
Et taida raukka edes tietää, mitä optiot ovat;-)
"Sehän on aivan normaalia yritystoimintaa, että omistaja (kansa) haluaa päättää optioista."
Niistä optioista on jo päätetty ja optio-ohjelma hyväksytty. Nyt vaan joitakin tuntuu vituttavan se, että sovituista asioista pidetään kiinni.
PS. Selvitä sinäkin itsellesi, mistä asiassa on kysymys. Yritä sitten uudelleen;-)
valtiolta ilmaiseksi saatujen päästöoikeuksien myymistä markkinahintaan ja osuuden käärimistä omiin taskuihin. Oliko niitä peräti 350 edunsaajaköyhää?
ei sovituista asioista tarvitse pitää kiinni. Esim liliuksen kohdalla... hän ei edes tiennyt optiojärjestelyistä tullessaan taloon. Ei hänen kanssaan ole mistään sovittu. Toisaalta kaikki sopimukset ovat purettavissa, aivan naurettavaa muuta väittää. Ihan niinkuin jokin sopimus pitäisi maailman tappiin saakka? mieti nyt vähän!!!!
optiot olisi voitu aivan hyvin kohtuullistaa, jos joku johtajista olisi sen myötä irtisanoutunut, so what??. ei fortumin johtajat ole korvaamattomia!!! Taitavia ammattijohtajia hyville PALKOILLE kyllä löytyy!
"ei sovituista asioista tarvitse pitää kiinni."
Niinpä niin. Jos sinulle sovitaan palkaksi x euroa kuussa ja sitten palkkapäivänä sanotaankin, ettei nyt huvita maksaa kuin x/2 euroa, kun halvemmallakin löytyy tekijöitä, niin johan äläkkä syntyy ja juristit tienaa.
Totta kai voi fudut antaa ja ottaa halvempia miehiä tilalle, mutta sovitut asiat hoidetaan loppuun asti.
Millähän tavalla tuossa on kyse tulonsiirroista? Kai nyt edes sen tiedät, mitä tulonsiirrot ovat?
asioita loppuun asti jos yleisesti todetaan sopimuksen olevan virheellinen. Myös palkkoja voidaan alentaa enemmistöpäätöksellä!!!
Sopimuksesta vastuussa (valtion puolelta) ollut ministeri/ministeriö teki virheen, virheen joka on oikaistavissa! Tietääkseni Ruotsissa ylisuurten optioiden kanssa tehtiin oikaisu?!
Kyllä monessa muussakin asiassa lainsäätäjä (eduskunta) on joutunut pikaisiin toimiin. Toisaalta hyvin moni sopimus on yksipuolisesti purettavissa!
Sinun menettelytapasi ei antaisi mahdollisuutta pahojenkaan virheiden oikaisuun?! Entäs jos ko ministeri olisi tehnyt sopimuksen (pilkkuvirhepaholainen)että esim Lilius olisi saanut vaikkapa 2 miljardin optiot, olisitko edelleen sitä mieltä että sopimuksista on pidettävä kiinni?
"ei hoideta sovittuja asioita loppuun asti jos yleisesti todetaan sopimuksen olevan virheellinen."
Ja mikähän tekee kyseisestä sopimuksesta virheellisen?
"Myös palkkoja voidaan alentaa enemmistöpäätöksellä!!!"
Palkkoja voi aina alentaa. Ei kuitenkaan taannehtivasti.
" Sopimuksesta vastuussa (valtion puolelta) ollut ministeri/ministeriö teki virheen, virheen joka on oikaistavissa!"
Minkä virheen? Ei ymmärtänyt, mihin sitoutui?
Virhe oli juuri se mistä tässä on puhuttu kaiken aikaa!! Optiojärjestely oli omistajan puolelta liian antelias ja sopimuksen teki omistajan edustaja!!
Tiedät hyvin että minun mielipiteeni edustaa enemmistön kantaa omistajien joukossa! Eikö ole omituista ettei asiaa saatu järjestykseen??? Huom! myös sinä kuulut omistajiin, miksi toimit omien etujesi vastaisesti? Vai ovatko etusi suoraan noissa optioissa?
Tyhmyydestä (=huono optio-ohjelma omistajan kannalta) joutuu maksamaan. Turha pyristellä, kun paskat on jo housuissa. Seuraavalla kerralla viisaammaat neuvottelijat asialle;-)
Aiheettomnat miljoonaoptiot esitellyt silloinen ministeri Sinikka Mönkäre (Sdp) väitti että asialle ei voi tehdä mitään. Samaa väitti Tarja Halonen (Sdp).
Kumpikin puhuu roskaa. ASIALLE VOI TEHDÄ JOTAIN. Mutta kun ei ole halua.
Aikoinaan köyhille eläkeläisille oli luvattu tiettyjä etuja. Kun maksun aika tuli todettiin että valtiolla ei olekaan rahaa maksaa. OLI LAKIIIN KIRJATTU, ja siis pakko maksaa, kuulema.
Eduskunta pikavauhtiin töihin, ja LAKIA MUUTETTIIN, ja, kas vain, eläkeläisille ei tarvinnutkaan maksaa.
Sama tässä. Eduskunta voi aivan hyvin muuttaa lakia, kuten eläkeläisten tapauksessa, ja sitten eiku Lilius ja Co maksamaan.
"Eduskunta voi aivan hyvin muuttaa lakia..."
Ja mitähän lakia eduskunnan pitäisi tässä tapauksessa muuttaa?
Vai pitäisikö säätää sellainen laki, että tehdyt sopimukset eivät pädekään?
Yrityksen (Fortum) palkitsemisjärjestelyt eivät kuulu eduskunnalle pätkän vertaa toisin kuin esim. eläkeasiat, joissa valtio on maksumiehenä.
Kateelliset koirat räksyttävät, mutta karavaani kulkee kevyesti;-)
Valtio enemmistöinen yhtiö ei voi livetä tekemistään sopimuksista, sen pitäisi olla täysin selvää myös kateudesta vihreille sossuille ja kommareille. Halosella ei ole MITÄÄN tekemistä optioiden kanssa, eikä hän sanoa julkisuuteen väärään infoa siitä, ettei yhtiöiden ole syytä noudattaa tekemiään jä sopimuksia. Älä sekoita myöskään valtiota ja yhtiöitä toisiinsa. Politiikassa lupaillaan monen moista, mutta niistä livetään varsin usein mm. rahan vähyyteen vedoten. Yhtiöt eivät voi vedota siihen, ettei niillä ole varaa maksaa mitä on sovittu, muuten on konkka edessä.
Kyllä kansa tietää.
Sefullakin näyttää järki olevan kateissa tässä hänelle liian vaikessa asiassa.
Oletteko kenties näitä aiheettomien optioiden saajia?
Jos olette, niin ok. Olette ahneita sikoja, ja ette osaa olla hiljaa, vaan vielä puolustelette vääryyttä.
Uskon kuitenkin että olette vain tavallisia pulliaisia ja paasaatte lämpimiksinne.
Kateudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Oikeusoppineiden taholta on viestitetty että tämä Lilius & Co sikamainen kohtuuttomuuus voidaan aivan hyvin ottaaa käsiteltäväksi nykyisten lakien perusteella olevilla nk kohtuullistamis järjestelyillä. Eli se mikä ei ole kohtuullista, niinkuin Lilius & Co sikamainen kohtuuttomuus, voidaan OIKAISTA.
siis "Nauraja" "Vekku" te hölmöläiset.
Source: Kauppalehti
"Kyllähän asialle voidaan tehdä nopeastikin seuraavaa:
- erotetaan koko optionsaajien joukko eli n350 Fortumin johtavaa henkilöä.
- nimitetään tilalle 350 poliittista pyrkyriä ja liiketoiminta-asioista tietämätöntä hemmoa -> saadaan kurssit nopeasti alas ja business kuralle -> optiot menettävät arvonsa -> valtio menettää osinkotulot ja osakkeisen arvonalennuksena Fortumin arvo saadaan alas ja samalla optioista saatavat verot jäävät valtiolta saamatta."