OTTAKAA TEKIN FASISTIT RENNOMMIN!
Marttilainen
391231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Joo, hyvä biisi ja sopiikin hyvin tilanteeseen esim. taisteluhävittäjän lentäjälle vaikka tänä iltana/yönä Israelissa/Gazassa/Libanonissa :)
Voisi kuvitella lentäjän mielialaa ja hyvää mieltä, kun lentää yli äänen nopeudella yön pimeydessä pimeänäkölaitteiden avustamana tai vaikka auringon laskiessa horisonttiin ja koneessa useita kappaleita kymmenien kilojen taistelukärjillä varustettuja ohjuksia ammuttavaksi ns. ilmasta-maahan järjestelmällä ja tuo biisi soisi korvakuulokkeissa...
Tietää mielessään että "we can work it out" kun lentää hävittämään Libanonilta sotilaallisesti/huollon kannalta tärkeitä kohteita kuten lentokenttiä ja siltoja. Puhumattakaan jos pääsisi konetykillään puolustamaan isänmaataan eli ampuen vihollisen sotilasjoukon sekaan kunnon sarjat ylilentäen.
Ja joku vielä epäili, että missään tilanteessa ei voi sotilaan työ olla sellaista että siitä saisi mielihyvää (!) Siis että tappaminen sodassa olisi aina vastenmielistä tai on päässä vikaa. Ei asia näin ole varmasti vaan useimmat hävittäjälentäjät ovat mieleltään varmasti aivan terveitä, mutta saavat tyydytystä kun suorittavat tehtäväänsä, eli pääsevät hyödyntämään taitojaan, so. tuhoamaan vihollisen elävää ja materiaalista voimaa!
...ottamaan rennommin.
Puhutaan iloisista asioista esim.kuinka moni on onnellinen,kun on saanut armeejasta c-paperit.
Eikä israelin pommituksista.
Siis saat mielihyvää tuhoamisesta? Eikös juuri tällaiset tapaukset tulisi ainakin heittää armeijasta hemmettiin?
Jos kaikkialla otettaisiin rennommin, eikä keskityttäisi aseisiin, ei niitä sotiakaan olisi. Jos yhdellekään lapselle kasvun aikana ei kerrottaisi mitään sotimisesta tai aseista, vaan otettaisiin vaan rennommin, ei sotiminen ikinä edes tulisi mieleen ja jos joku sitä ehdottaisi se teilattaisiin täysin. Eipä tälläkään palstalla yksikään mitään armeijaa puolsutaisi jos heitä ei olisi koko elämänsä ajan pommitettu niin yheteiskunnan kuin sitten vaikka perheen taholta väkivaltaisilla ja sotaisilla jutuilla.
Mieluummin puhutaan jostain rennosata, täysin armeijaan liittymättömästä asiasta. Vaikka mieluummin säästä kuin armeijasta.
Ja kuka sitä edes viitsii näin aurinkoisilla säillä miettiä armeejaa!
ei siellä Libanonia vastaan sodita vaan Hizbollahia, joka monen libanonilaisen mm. maan halltuksen suureksi harmiksi on pesiytynyt Libanonin eteläosiin.
Hyi vittu mitä tekstiä! Ihanoit kaikesta päätellen suunnattomasti sodankäyntiä ja tappamista!?1?
Ei hyvää päivää... kyllä sinä melkoinen virhevalinta olet, jos muka oikeasti olet ruk:n käynyt.
Ja tekstiesi valtaisasta määrästä päätellen olet vielä kaiken lisäksi tosissasi.
Ketkä fasistit? EI täällä tietääkseni ole muita fasisteja kuin lahtari, eikä sekään tälle palstalle kovin usein kirjoittele.Ei kun onhan niitä vielä kaks(darkki&rp). Mut niille sun on turha puhuu järkee,ei niitten aivokapasiteetti riitä kummiskaan tajuamaan:).
No,rp ja df puhuu vain katkeroituneen miehen paskaa.
Mutta,suomipoika,näkyy jauhavan suomipaskaa,näinkö on poju?
Sinullahan se vasta erikoinen logiikka on.Jos on katkera on oikeus puhua katkeroituneen miehen paskaa.Kun taas on isänmaallinen ja sanoo mielipiteensä vaikka ihan asiallisesti, niin se on tuomittavaa vai?Perusteleppa miksi noin on jos kykenet.
Kerroppas mikä on isänmaallista mielestäsi? Eikö se ole koko Suomen kansan kunnioittamista ja arvostamista ja sen etujen ajamista?
Eikös "isänmaallista" olisi tuon "isänmaallisuus" -sanan heivaaminen sinne hevon kettuun? Eikös tuon sanan käyttö jo ole "isänmaan" etujen vastaista, kun se aika selvästi yrittää ujuttaa jo kieleemme syrjinnän? Eikös "isänmaan" etu ole koko maailman etu? Olisi varmasti suomelle todella hyödyllistä, jos saisimme kaiken itsellemme ja sitten vain koko ajan potkisimme rajoilta pois tänne tunkevia ja pyrkisimme mielessämme vain unohtamaan kaiken rajan toisella puolella tapahtuvan. Jos ajamme sokeasti vain mahdollisimmanm suurta materiaalista etua suomelle, löydämme kohta itsemme niin syvästä ojasta ettemme enää pois pääse.
Totta, isänmaallista on koko kansan hyvinvoinnin ylläpitäminen, mukaanlukien vastamuuttaneiden. asevelvollisuus ei sitä ole, vaan ihmisoikeuksien kunnioittaminen, eillei se nyt jollakin ole oma henkilökohtainen valinta. Isänmaallisia ovat ne tavalliset perheenisät ja äidit, jotka huolehtivat lapsistaan ja vanhemmistaan omalta osaltaan, eivät ne sotakiihkoilijat, jotka pakottaisivat jokamiehen armeijaan avsten tahtoaan ja tuhoaisivat sodalla oman ja naapurivaltion.
Tämä on isänmaallisuutta:
Patriotismi on muodollista isänmaallisuutta. Siinä oma isänmaaksi koettu valtio tai kansa asetetaan etusijalle muihin nähden, eikä oman kansan tai valtion etuja vastaan toimita. Lojaalius omaa yhteisöä kohtaan on tyypillistä useille elämänmuodoille ja patriotismia tai isänmaallisuutta on pidetty antiikin ajoista lähtien hyveenä.
Mutta jos et nyt tajua niin "isänmaallisuuteen" pityää kuulua myös muista kuin suomilaisista huolehtiminen ja muiden ryöstämättä jättäminen. Onpas todellista suomalaisten edun mukaista toimia kuin mikäkin murhaaja maailmalla. Eiköhän hyvinvointiin kuulu materian lisäksi se aineeton puolikin. Ja onhan se materiankin kannalta parempi juttu kun koko maailmaa ajatellaan niin ei tule täynnä jännitteitä ja kärsimystä olevaa maailmaa.
Jos ette ole huomanneet ehkä suurinta "isänmaallisuustta" on luonnonsuojelu. Eipä voi maa kovin hyvin jos luonto ei voi. Ja silloin on otettava varsinkin huomioon koko maailma, koska suomi ei ole missään muovikuplassa eristyksissä muusta maailmasta jolloin kaikki luontoon heitetty paska kulkeutuu myös suomeen ja aiheuttaa suomelle pahaa.
Isänmaallinen ihminen ei esimerkiksi aja autoa jne. isänmaallinen ihminen ei hanki järkyttävää laumaa kakaroita tänne luontoa saastuttamaan. Isänmaallinen ihminen ei osta kaukana tuotettua tavaraa sen kuljetuksen aiheuttaman saastutuksen vuoksi. Isänmaallinen ihminen ei siirrä tehdastaan kiinaan, koska kiinaan mennään sen takia, että siellä saa raiskata luonnon ja riistää pikku kiinalaisia työläisiä, joka ei voi missään tilanteesa olla suomen eikä minkään muunkaan maan etu. Isänmaallinen ihminen ei kannata syrjintää eikä rasismia, koska sellainen aiheuttaisi van lopulta isänmaan rappion.
Toivottavasti isänmaallisuutenne ei ikinä sokaise teitä niin kuin se yleensä ihmisille tekee. "Jos rakkaus on sokeaa, patriotsimilta puuttuvat kyllä kaikki viisi aistia."
Isänmaallinen ihminen ei edelleenkään käyttäisi sanaa isänmaallinen, koska se tekee jo kielestämme syrjivää.
kyllä suomen kansan etujen ajamista ja suomalaisuuden ajamista niin hyvin kuin mahdollista on isänmaallista.
Näitä esim ovat,Uskottava maanpuolustusjärjestelmä joka on suomen itsenäisyyden ja vapauden tae tarvittaessa.Lisäksi veteraanien kunnioittaminen on isänmallista, niittenhän ansiosta voimme kirjoitella tänne(jotkut jopa haukkua suomea ym).Siinä nyt pari esimerkkiä isänmaallisuudesta en jaksa enempää laittaa ettei tule liikaa tekstiä (tuskin kukaan jaksaa lukea sitä silloin)kerroppa oma mielipiteesi mikä on isänmaallisuutta? onko sinulla sellaista? Siis noitten lisäksi mitä tossa laitoit.
Kansan avustaminen sitä on, keinolla millä hyvänsä, loukkaamatta tietenkään toisen vapautta, ihmisoikeuksia ja tapaa tehdä isänmaallisia tekoja miten yksilö itse sen parhaaksi kokee.
Pakkoarmeija, ei ole sen isänmaallisempaa kuin pakkopoliisiksi kouluttaminen tai muu vastaava. Jos armeija ei kiinnosta, eikä ole kykyjä siihen, varmasti sitten voit ehdä jotain muuta hyödyllisempää.
Tämä riitely on siis turhanpäiväistä. Oikea isänmaallinen ei riitele toisen kansalaisen kanssa vaan tekee yhteistyötä, kukin siis tavallaan.
Toivoni heräsi. On siis armeijahulluissakin sentään edes joku joka on tajunnut armeijan ulkopuolisenkin maailman.
Jospas sitten voitaisiin siirtyä tekemään tuota yhteistyötä myös venäläisten kanssa niin ei tarvitsisi keskittyä vain riitelyyn (eli sotaan kun ei asioita muulla kun sodalla suomessa näemmä osata ratkaista).
Oliskohan oikeaa kotimaan puolustamista sitten vaikka maailman aseiden lukumäärän minimoiminen. Jos kaikilla on "uskottava" maanpuolustus, kaikki vaan tekevät siitä koko ajan "uskottavamman" ja sitten kohta isänmaa onkin ihan nesteessä kun ensin kulutamme kaikki rahamme ihmisten tappamiseen ja sitten lopulta joku aloittaa jonkun kahakan jossa kaikki vihdoinkin pääsevät itseään "uskottavasti" puolustamaan.
Oikeaa suomen puolustamista olisi kulttuurin puolustaminen. Vaikka maa vietäisiin, kulttuuri jää henkiin, niin kuin virossa. Keskityppä sinä siis koulun käyntiin tai sitten viitsisit edes jotenkin oikeaa kieltä tänne kirjoittaa.
"Keskityppä sinä siis koulun käyntiin tai sitten viitsisit edes jotenkin oikeaa kieltä tänne kirjoittaa."
Eiköhän itse asia ole tärkempi, kuin sen kieliopillisesti oikea kirjoitusmuoto. Tämä on keskustelupalsta, eikä yo-kirjoitukset.
Miksi siis väittelet ja riitelet kanssani jos se kerta on niin epäisänmaallista:)?
Kerroppa vaihtoehto nykyiselle uskottavalle maanpuolustusjärjestelmälle?Juuri puolustusvoimat yrittävät suojella jokaista tämän maan kansalaista,vapautta ja ihmisoikeuksia.Kerroppa minulle kuka noita puolustaisi jos ei puolustusvoimat? Jos olet tiennyt vaihtoehtona on sivari,jos ei syystä tai toisesta halua armeijaa käydä.
Eli miten niin epäoikeudenmukainen/epäisänmaallinen tämä järjestelmä?
Jo kirjoituksestasi huomaa minkälainen lapsellinen maailmanparantajaa leikkivä puunhalaaja on kyseessä.Luuletko että asioita maailmassa voisi ratkaista hippie logiikallasi? Heräisit jo reaalimaailmaan ja jättäisit sen kannabiksen polton vähemmälle:).
Oletko ikinä käynyt Virossa? Tietäsit kuinka huonosti asiat siellä on,paljon huonompi elintaso,terveydenhuolto paljon huonompi kuin täällä suomessa ym.
Mitä vuodenaikaa elät? kouluni alkamiseen on vajaa kuukausi aikaa.Ethän sinä raukka tiedä edes mitä vuodenaikaa eletään:).
Vain vitun tyhmät puhuu tosissaan uskottavasta maanpuolustuksesta. Ihmisoikeuksien kanssa PV ei ole mitään tekemistä. Sivari ei ole vaihtoehto vaan rangaistus.
Sähän oot ihan pihalla koko ukko!
Väitätkö sitten itse että on isänmaallista pakottaa vaikkapa sinut poliisiksi suojelemaan muita, kun se tulee halvemmaksi pakkotyöllä?
Ja pakkoarmeija siis motivoi jokaisen mielestäsi taistelemaan kaikella innolla ja sellaisia ketä pakottaminen ei kiinnosta ollenkaan ei ole, joten verorahojakaan ei mene hukkaan?
Edelleen uskottavampi ja tehokkaampi on teknologisempi ja enemmän vapaaehtoisuuteen perustuva armeija. Kunnon motivaatio. Sivariin ei "lain mukaan" pääse, ellei ole eettistä syytä, kutsutko sitä vaihtoehdoksi? Oletko kuullut vaihtoehdosta "valikoiva asevelvollisuus. Eli toisinsanoen, otetaan mukaan vain ne joita homma kiinnostaa eniten, tai kenelle se ei ole haitaksi, ei siis väkipakolla.
Miten ihmisoikeuksia turvataan jos niitä viedään?
Kaltaisesi kanssa on näköjään mahdoton keskustella järkevästi,mikä ei ole mikään ihme suomi24:ssa. Säännötkin täällä on niin erikoiset(pidetään palstat siistinä,epäasialliset/rasistiset kirjoitukset poistetaan),samalla kuitenkin,mm darkki,ja rp saa uhkailla väkivallalla mielensä mukaan ja haukkua toisia nazeiksi,fasisteiksi ym.
Jippiissäkin keskustelufoorumeissa sen perusteella mitä oon nähny on paljon lepposampi tunnelma.Siellä ei niin vakavasti kuin täällä esitetä omia mielipiteitä,kirjoitetaan useimmin pilke silmäkulmassa(osa keskustelijoista ainakin).
En tiedä miten mielipiteeni tälle palstalle liittyy mutta palautettahan saa ja pitääkin mielestäni antaa.
Mahdotonta vastata kysymyksiini siis?
Niin, mikäpä siinä. Mielestäni armeija ei nyt ole jokaiselle se paras tapa olla isänmaallinen. Sinulle se sopii, sitten sopii, mutta isänmaallisuutta ei ole se että sulkee osan suomen kansasta pois "maanpettureina" kun he eivät jaa samaa ideologiaa, se on kyllä jotain muuta, jolloin sana isänmaallinen on vain tekosyy.
Isänmaallisuus ei ole radigaalia nationalismia, vaan kansan hyvinvoinnin edistämsitä ja naapureiden kanssa sovussa elämistä. Sota ja pakottaminen ei tee koskaan hyvää jälkeä.
Jokaisella on oikes valita armeijan ja siviilielämän välillä, kuten missä tahansa muussakin asiassa. Se on valinnanvapaus, ihmisoikeus. Eikö tämä ole mielestäsi tärkeää? Tästäsyystä mielipiteeni ovat vakavia, koska minulla on sanottavaa.
En ole itse sivari, enkä sano että näiden kahden teot olisivat oikeutetumpia kuin vänrikin ja sivosen yms. nämä ovat ääripäitä ja huonoja esimerkiksi.
Mahdotonta näyttää olevan keskustella näiden kanssa, kenelle armeija ja aseet ovat kutsumus. Heidän mielestään asevelvollisuus on se ainoa ja oikea tapa, joka tekee suomalaisen miehen ja Suomen. Kaikki muut ovat poissuljettuja automaattisesti. Perustelujen edessä taas vaietaan ja vetäydytään toisen aliarviointiin. Ethän ole sellainen samanlainen kuin Sivonen?
Mikä tauti tämäkin on, että joka asiasta pitää tehdä yleistyksiä ja lokeroida ihmisiä vaikka minkälaisiksi. Mitä hyötyä sellaisesta on ja mitä järkeä sellaisessa on.
Täällä nyt on mahdotonta keskustella kenenkään kanssa jos ÄO on alle 160.
Noo on sulla juu hymiöt käytössä mutta ei se vaan riitä siihen että voisin sunkin ulkoa opettelemas hutun niellä. On vaan pakko vastata.
Tiedän kyllä että koulu ei ole alkanut. Pilkunviilausta: voisithan mennä vaikka kesälukioon jos sitä lisäoppia kaipaat. Olenhan itsekin homehtunut kouluissa opettelemassa valtion opetussuunnitelmien avulla minulle opetettavaa valtion oikeaa doktriinia niin ky´llä minun pitäisi tietää milloin koulu alkaa. Nyt väännän tähän hymiön ettei suomipoika suutu. =)
"Jo kirjoituksestasi huomaa minkälainen lapsellinen maailmanparantajaa leikkivä puunhalaaja on kyseessä." Asioitako sitten ratkasitaan sinun ulkoa opettelemallsi valtion militanttilogiikalla? Ja mitkäs ovat tuolla niin kuninkaallisella logiikalla olleet yleensä seuraukset? Olisikohan sota? Mitäs sinäkin tekisit jos riitaantuisit jonkun kanssa oikeassa yksityiselämässäsi? Kävisitkö ihan "uskottavaan" puolustamiseesi varaamasi pyssyn kanssa kaverin lahtaamassa? Ettet vain menisi ihan rauahllisesti oikeuteen oikeuttasi hakemaan? Pitäisikös minun tulla sinne oikeustalolle sinua puitahalailevaksi hipiksi haukkumaan kun et asein riitaasi ratkaissut? Luulen tosiaan, että sinäkin osaat jo elellä nykyisessä oikeusvaltiossa ihan oikeudenmukaisesti ja rauhallisesti. Miten sitten on mahdollista, ettet kansainvälisten riitojen ratkaisuissa kannat oikeutta? Miksi silloin kannatat sitä, että heilutellaan pyssyjä ja siten ratkaistaan riidat? Kuinkas lapselliselta kuulostaa? Mikä ihme siinä on ettet sinäkään reaalimaailmaan herää ja ala sitten aktiivisesti ajamaan jonkinlaista tuomioistuinta kaikkia valtioita varten ettei tarvitsisi olla mitään naurettavia ("uskottavia") puolustuksia joka maalla jos nyt satutaan riitaantumaan? Sinä nyt et ainakaan millään hiipilogiikalla ajattele kun oikein erikseen haluat odottaa jotain riitaa jossa sitten pääset "uskottavasti" maata "puolustamaan". Onkos sinun mielstäsi kovinkin uskottavaa mennä vain ratkaisemaan torille vaikka tonttiriitansa pikku pyssyjen kanssa? Eikös se vasta lapsellista olisi?
Viro: tasavero, oikea neokapitalismin koekenttä, jossa ihmisiä saa riistää jos vain sattuu olemaan muita nerompi tai jos sattuu tuntemaan maan laita paremmin. Onhan siellä erittäin hyvä terveydenhuolto....niille joilla on varaa maksaa. Hankippa sinnekin järjestelmää korjaava verotus niin kaikilla on varaa terv.huoltoonkin.
Kannabiksen polton? Siis poltatko sinä kannabista vai mistä on tämä päähäsi tullut? Vai onko tämäkin osa ulkoa opettelemiasi juttuja joilla olet kunnon "isänmaan puolsutaja"? Älä tule nyt edes läpällä ja hymiö perässä tuollaista heittelemään. Siis eikö sanottavaa tai perusteluita löydy kun alat tuollaisia heittelemään? Pitäisiköhän sinun jättää se LSD:n kiskonta vähemmälle?Tiedoksesi: en käytä kannabista, kieltäisin itse asiassa tupakankin useista syistä jo erikseen.
Ei tämä palsta ole sitä varten että kysyttäisiin mahdollisimman tyhmiä kysymyksiä ja vastailtas niihin.
Koska olen ketään täällä maanpetturiksi sanonut?
Koska olen väittänyt että kaikkien pitäisi mennä armeijaan,tai muuten on loisia,vapaamatkustajia,ym? En koskaan miksi väität tommosta? Radikaali nationalismi? En ole koskaan pitänyt sellaisesta, et edes tajua mitä se on.
En ihaile sotaa jos niin luulet,suomi on aina yrittänyt olla puolueton.Suomen armeija on olemassa sitä varrten ettei suomeen kukaan koskaan hyökkäisi,onko sinun liian vaikea tajuta tota?
Joo niin on minullakin sanottavaa,mutta kykenen myös kuuntelemaan muita mikä tuntuu olevan sinulle mahdotonta.Luulet että sinulla on ainoastaan oikeus sanoa sanottavasi?Minun mielipiteeni on siis turhanpäiväsiä?Pyrin kummiskin mielipiteissäni ajattelemaan suomen parasta,entä sinä?
Niin en väitä että kaikki sivarit olis niinkuin(darkki,rp).He vain ovat näkyvämpiä sivareita tällä palstalla,siksi voikin helposti palstan perusteella saada sellasen käsityksen juuri näitten takia.
Pitäisihän se tietää pikkulapsenkin juu,kumma miten sinä et sitä tajua.Joo ei kiinnosta sun kesälukios,turha tommosii ehdottaa enää.
Sinä olet sitten kyllä ääliö,näet kaikki ei hippiet/puunhalaajat militaristeina?Pitääkö sinullekin selittää jotta suomi on koettanut olla puolueeton aina. Armeija on suomessa sitä varten jotta tänne ei enää hyökättäis.
Surkea yritys ottaa yksityiselämä esille ja sen perusteella leimata militaristiksi,tuo ei liity asiaan mitenkään.
Hippieaate & kannabis sekoittanut pääsi kokonaan,näet kaikki jotka ovat toista mieltä kanssasi militaristeina.
No hipit nyt vaan tunnetaan kannabiksen poltosta, et voi kieltää tota.Itselleni kelpaa(punanen mallu tai cameli),ei mulla ole kiinnostusta huumeiden kokeiluun.Sanottavaa ja perusteluja on mutta,sinulle kaikki pitää selittää kuin pikkulapselle ja vieläpä useaan kertaan että varmasti ymmärrät.
Ei tänne mitään romaanii ole tarkoitus väsätä,vähempikin riittäs:).Ei sillä etten itsekin vois pikkasen lyhyemmäksi koettaa muokata omaa tekstiä.
Siis kuka ne hipit tuntee kannabiksen poltosta? En ainakaan minä. Millonkas sä olet oikeasti yhtäkään hippiä nähnyt? Ja eikä nyt oikein jakeluun mene etten kannabista harrasta, en harrasta edes röökiä kun osaan ihan itse ajatella.
Menepä kysymään niiltä tupakan viljelijöiltä ja heidän lähimmäisiltään että mitä he tykkäävät sinun röökin poltostasi. Jos et tiennyt, tupakkaa porukka viljelee siellä vain seuraavista syistä: 1.ne on ihan kusessa kun niillä ei oo rahaa 2. tupakkayhtiö lupaa niille rahaa 3.ne tekee sopimuksen 4. ne on sit vielä enemmän kusessa 5. ne ei enää pysty tuottamaan itelleen ruokaa omilla pelloillaan kun siellä on jo rööki kasvamassa 6. ne joutuu ostamaan ruokansa muilta, jos sitä on kun ei sitä sitten viljellä kun kaikki viljelee tupakkia 7. tupakka kasvina köyhdyttää maan ja sitten sitä ei neää edes voi käyttää mihinkään ja siitä tulee aavikkoa 8. missään ei oo ruokaa eikä rahaa ja pelto on ihan aavikkoa ja kaikki on ihan kusessa
Ja tätä sinä sitten tuet saadaksesi polttaa tupakkia. Onnea vain sinulle. Tarvitseekohan tämä tai tupakoinnin turhuus selittää sinulle useampaakin kertaan?? Mitä kertoo ihmisestä se, että polttaa tupakkaa? Et sinä ainakaan täysissä järjissä ole. Ja kiellät vielä itseltäsi sen mitä tuottajamaissa tapahtuu. Tällä tavalla sinä vain vittuunnutat tuottajia ja saat aikaan lisää sotia. Maailma varmasti kiittä sinuakin älykkäästä valinnastasi.
Etkö sinä muka tosiaan tajua sitä, että sota on ehkäpä huonoin mahdollinen ratkaisu asioihin? Etkö tajua, ettei meillä edes olisi koko ongelmaa, jos vain tuo euroopan unionin ja YK:n aloittama linja voitaisiin vetää hieman nopeammin loppuun? Sinä täällä vaan kiihkoilet omassa isänmaallisudessasi ja jarruttelet kehitystä. Mikä ihme siinä on kun ihminen ei halua parasta? Sinäkin haluat vain röökiä vetää. Miksi et halua olla polttamatta? Olet oikein ylpeä siitä mitä merkkiäkin poltat. Ehkä se noihinkin röökeihin lisätty oikein ylimääräinen nikotiini sun muut aineet auttaa sinuakin sekoittamaan pääsi, niin ei tarvitse todellisuuteen herätä ja parasta tavoitella.
Kysymyksiä: 1. Miksi muka et halua samanlaista oikeuslaitosta maiden välille kuin mitä jo vähän joka maassa on erikseen?
2. Sotarikostuomioistuin (vaikkakin puolueellinen) on jo perustettu, samoin euroopan ihmisoikeustuomiosituin sun muut. Onko sinulla jotain näitä vastaan? Miksi ei päätetä kunkin sotarikollisuutta uudella sodalla?
3.Mitä muutakaan kuin jonkintasoinen militaristi sinä voit olla kun armeijaa kannatat?
4. Miksi et kykene tajuamaan sitä kansainvälisellä tasolla minkä olet jo näemmä jotenkin tajunnut kansojen sisällä? Suomessakin on jo joukkokanteet joissakin tapauksissa käytössä. Mikä siinä on ettet halua oikeutta mnaiden välille? Saat sitten ihan itseäsi kiittä jos täällä ikuisuuden jokainen omia seitaan heiluttelee "itseään puolustaakseen". Etkö osaa yleistää periaatteita? Jos et ole kuullut, ovat lähes kaikki lait vain jonkun ihmisen tai ihmisryhmän omasta moraalista tehtyjä yleistyksiä. Jos et jotenkin yksityisesti saa toimia, niin miksi sitten valtio saisi niin toimia?
Hauku vaan ääliöksi. Sano vaan hipiksi. Antaa mitä parhaimman kuvan sinusta kun sanot toista ääliöksi. Paremmin minulle kelpaisi se, että oikeasti jotenkin tyrmäät väitteeni. Pitäisikohän minunkin vain aina vastaväitteitä kohdatessani alkaa toisia ääliöiksi haukkumaan? Kannattaisi haukkujen lisäksi nyt edes jotain omiakin ajatuksia sekaan heittää. Toistelet vain ulkoa oppimiasi juttuja. Mutta onneksi niitäkin on aika vähän niin eipä tuo sinunkaan heräämisesi kauaa viene. Tuossakin tekstissä oli kaksi juttua. "Armeija on suomessa sitä varten jotta tänne ei enää hyökättäis." ja "No hipit nyt vaan tunnetaan kannabiksen poltosta, et voi kieltää tota.". Molemmat selvästi jostain ulkoa opeteltuja. Mistäköhän olet tuollaisia oppinut? Jos olisit asunut hitlerin vallan aikana saksassa, toistelisit varmaan vieläkin sitä kuinka juutalaiset likaavat arjalaisen rodun ja kuinka tarvitaan lisää elintilaa.
Jos lyhyemmäksi menee, tästä tulee pelkkää valtion oppien toistelua. "Maassamme on aina armeija, joko meidän tai muiden" jne. Tai sitten jotain vastaavia vastargumentteja. Pitäisi ajatella sokean iskulauseiden toistelun asemesta. Älä siis sorru tuohon, vaan kirjoita sitten vaikka romaani, niin saattaisit ajatella mitä kirjoitat. Saattaisi tulla joku ihan itse puhtaalta pöydältä ajateltu ajatus väliiin. Pahoin pelkään että rydet vähän liiankin syvällä siinä suossa johon kaikkia suomalaisia yritetään militaristipropagandalla jo koulussa upottaa. Niin sitä yritettiin meidänkin koulussa. Osa upposi. Muistan vieläkin ne armeija-aiheisten videoiden miljoonaan kertaan toistetut iskulauseet niin siinä sitten voi miettiä mikä teho on koulussa syötetyllä manipulaatiolla tai propagandalla.
"Ei tämä palsta ole sitä varten että kysyttäisiin mahdollisimman tyhmiä kysymyksiä ja vastailtas niihin. "
Millä perustelet, että johdattelevat kysymykseni olisivat tyhmiä? Silloinhan niihin olisi entistä helpompi vastata?
"Koska olen ketään täällä maanpetturiksi sanonut?
Koska olen väittänyt että kaikkien pitäisi mennä armeijaan,tai muuten on loisia,vapaamatkustajia,ym? En koskaan miksi väität tommosta? Radikaali nationalismi? En ole koskaan pitänyt sellaisesta, et edes tajua mitä se on."
En ole väittänyt sinua miksikään, toivoin että et ole sellainen, jos et ole, niin hyvä, jos olet niin ei hyvä, huomasit varmaan kysymyksen lauseessa. Millä perusteella väität että en ymmärrä sanomaani?
Syyllistäminen nyt ei ole keino lopettaa väittelyä. Jos mielestäsi minun mielipiteeni eivät ole asiallisia, sitten ei tarvitse vastata. Toisen syyttely ja oma ylistys taas ei auta asialliseen keskusteluun mitenkään.
Jokaisella on mielipiteen ilmaisuvapaus, myös sinulla, olenko väittänyt toista? Sinulla on oikeus valita armeija, se on ratkaisusi, mutta ei oikeutta puuttua toisten henkilöiden ratkaisuihin.
"Minun mielipiteeni on siis turhanpäiväsiä?Pyrin kummiskin mielipiteissäni ajattelemaan suomen parasta,entä sinä?"
Enkö juuri aiemmin sanonut mikä on mielestäni isänmaallista ja Suomen parasta ja koko kansan parasta? Kertaileppa viestejäni hyvä poika. En pidä tyhjänpäiväisinä mielipiteitäsi, pidätkö sinä minun? Ei ole järkevää tuomita suoraan kaikkea, mikä on vastoin omaa ajatteluaan. Nuorena miehenalkuna sinulla on vielä nähtävää tässä maailmassa enemmän kuin muilla.
Kyllä siinä on itse herra suvaisevaisuus. mietippä keskusteluasi ja sanoja joilla kuvaat mm.sivareita/totaaleita. Yrität esittää asiallista ja sitä että hyväksyisit toisten mielipiteet, vaikka tuomitset heidät suoraan viesteissäsi.
Ota itseäsi niskasta kiinni ja katso ketä on suvaitsevainen ja ketä ei. Ensimmäiseksi syyllistät ja tuomitset erilaiset ajatukset ja näkökulmat typerinä ideoina ja itse esität viatonta.
Kasva ensin jollei muiden mielipiteet sinulle kelpaa.
Tässä olisi rauhoittavaa musiikkia.
http://www.worldmilitaria.com/newsite/Media/HorstWesselLied.mp3
Tunkaset meille vanhan imperialistisen Ison-Britannian poikien värssyjä!
Nehän ne vasta olivatkin puhtoisia!