Musta- ja valkoinen väri edustavat väriasteikon vastakkaisia ääripäitä.
Asenteellinen- ja mustavalkoinen mieli koostuu mieltymyksistä ja antipatioista (=kuin heiluri, jolla on vain kaksi ääriasentoa). Onko Jumalaa olemassa, vai eikö ole, onko ns. yliluonnollista olemassa, vai eikö ole?... Ajatella ei oikeastaan edes tarvitse, kun asetelmat ja vaihtoehdot ovat noin selkeät.
Voimakkaiden mustavalkoisten asenteiden ja -ajattelun taustalla on epäterve itsetunto ja itsetuntemus, jolloin asiat yksinkertaistetaan
ja jaotellaan mustavalkoisesti. Syvällisempään ajatteluun ja rehelliseen itsetutkiskeluun ei tarvitse edes ryhtyä.
Mitä materialistinen ateisti pelkää - ja mitä uskonnollisiin oppeihin sokeasti uskova pelkää?
Molemmat pelkäävät todellisuutta, totuutta ja itsensä kohtaamista, sellaisena kuin todella on.
Omien asenteiden ja käsitysten puolustamisesta saattaa tulla tärkeintä ja silloin tosiasiat ja todellisuus eivät olekaan ensisijaisen tärkeitä. Tärkeintä on oma etu - kuviteltu tai todellinen
(=puolueellinen mieli)!
Asenteellinen- ja mustavalkoinen mieli koostuu mieltymyksistä ja antipatioista (=kuin heiluri, jolla on vain kaksi ääriasentoa). Onko Jumalaa olemassa, vai eikö ole, onko ns. yliluonnollista olemassa, vai eikö ole?... Ajatella ei oikeastaan edes tarvitse, kun asetelmat ja vaihtoehdot ovat noin selkeät.
Voimakkaiden mustavalkoisten asenteiden ja -ajattelun taustalla on epäterve itsetunto ja itsetuntemus, jolloin asiat yksinkertaistetaan
ja jaotellaan mustavalkoisesti. Syvällisempään ajatteluun ja rehelliseen itsetutkiskeluun ei tarvitse edes ryhtyä.
Mitä materialistinen ateisti pelkää - ja mitä uskonnollisiin oppeihin sokeasti uskova pelkää?
Molemmat pelkäävät todellisuutta, totuutta ja itsensä kohtaamista, sellaisena kuin todella on.
Omien asenteiden ja käsitysten puolustamisesta saattaa tulla tärkeintä ja silloin tosiasiat ja todellisuus eivät olekaan ensisijaisen tärkeitä. Tärkeintä on oma etu - kuviteltu tai todellinen
(=puolueellinen mieli)!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mihin jätit telepatian ja UFOt esimerkkinä avarakatseisesta ajattelusta nyt tällä kertaa?
Saman asian jankkaaminen keskustelupalstalla ei vaikuta kovin tervejärkisen puuhalta sekään:/
Eräs suomalainen ajattelija, jonka nimeä en nyt muista, on käyttänyt ilmausta "ajatusaitaus".
Ihminen on eräällä tavalla sulkenut itsensä rajoittuneeseen tilaan, joka sisältää hänen käsityksensä ja maailmankuvansa."Aitauksen" ulkopuoliset asiat ovat yleensä ahdasmieliselle pelottavia ja torjuttavia. Vähemmän ahdasmielinen ja ennakkoluulottomampi on valmis katsomaan myös "aitauksensa" ulkopuolelle ja hyväksyy uusiakin (tosi-)asioita osaksi maailmankuvaansa, koska hänen maailmankuvansa ei ole lukkiutunut.
Ahdasmielisimmillä on ahtaimmat aitaukset - ja yleensä mustavalkoisimmat asenteet.
...mustavalkoisesta, mutta täysin keinotekoisesta asetelmasta on evoluutio vs.kreationismi ja monet kiistelevät asiasta ihan vakavissaan.
Ehkäpä onkin niin, että evoluutiota tapahtuu, mutta ihminen ei ole maapallolla tapahtuneen evoluution tulos, mutta ei myöskään äkillisen luomisen tulos.
eli ihmisen "loi" sitten kuitenkin joku taikuri?
Sitkeässä elää taikausko.
...on, että Maan ihmiset ovat alunperin muualta tulleita (avaruus-)olentoja. Avaruusolentojahan ihmiset joka tapauksessa ovat, mutta alkuperäkin saattaa olla toisilla planeetoilla.
...on myös maanulkopuolisen sivilisaation, tai sivilisaatioiden, suorittama geenimanipulaatio.
Raamattu itse todistaa että mikään ei ole tullut äkisti, vaan yksi luomispäivä ei ole 24 tuntia, vaan se käsittää tuhansia vuosia.
...väärässä sulkiessaan henkisen todellisuuden olemassaolon todellisuuden ulkopuolelle.
Onko niin, että kun on riittävän pitkään omannut tietynlaisen maailmankuvan, niin virheellistäkin maailmankuvaa ja- käsityksiä puolustetaan, koska ne ovat osa persoonallista minuutta. Epäterveen itsetunnon/minuuden ja huonon itsetuntemuksen omaava ei ehkä kykene tunnustamaan olleensa väärässä - ja omaksumaan uusia asioita.
pitäisi osoittaa avaraa mieltä siten, että myöntäisi, että 2 2=5. Ja olisi täten samaa mieltä kanssasi.
ainakaan osoita sellainen, että sulkee jonkin olemassaolon pois, vaikka ei tiedä edes mistä
puhuu (Ateisti ei usko Jumalan- tai jumalien olemassaoloon) ...tai henkisen todellisuuden olemassaolon mahdollisuudenkin pois sulkeminen(jonkinlaista tutkimuksellsta näyttöä on esim. reinkarnaatiosta).
analysoida ja opiskella lausetta: 2 2=5 ?
Epätosi on epätosi, se ei ole mielipidekysymys.
"(=puolueellinen mieli)!"
Tottakai mieli on "puolueellinen" (ainakin mun). Kuinka sen puolueellisuuteen suhtaudun onkin jo hieman veikeämpi juttu. Toisaalta "puolueellinen mieli" antaa hieman väärän kuvan. On vain mieli.
Kaikille "puolueellisille mielille" kysymys : "kuinka hyvin mielesi tunnetkaan" Eli tulisiko siihen myös suhtautua sitten sen mukaan. Hyväksyä ainakin pienen pieni varaus ymmärtämättömyydelle ;)
Puolueellisella mielellä tarkoitan seuraavaa:
Puolueelliselle mielelle ensisijaisen tärkeitä eivät ole tosiasiat ja todellisuus. Oma etu on sille tärkeintä (omien käsitysten puolustaminen,
taloudelliset- ja muut edut jne).
Omaa etua puolueellisen mielen omaava edistää tosiasioista ja usein oikeudenmukaisuudestakin välittämättä.
Olisiko kyse enemmänkin asenteellisuudesta ja ympäristön tulkinnasta?
Mieli on se joka näitä ilmiöitä toteuttaa. Ei se mieli itsessään mikään "puolueellinen" ole. Tai jos on, nii mistäs se voisi johtua? Laittaako JOKU mun päähän nää ajatukset. Voihan sekin olla mahdollista, mutta itse myönnän etten sellaista pysty itselleni ymmärrettävästi selittämään.
Siis JOKU muu, kuin MUN oma tulkinta.
...puolueellisesta ja epärehellisestä mielestä (henkilöstä).
Ateistinen materialisti, joka kieltää henkisen todellisuuden olemassaolon, ei juurikaan eroa ahdasmielisestä uskovasta, joka torjuu kaiken uskontoonsa ja maailmankuvaansa kohdistuvan kritiikin. Uskova voi tosin olla vilpitönkin, koska hän saattaa olla tietämätön ja pelokas.
Henkisen todellisuuden (henkimaailma, kuoleman jälkeinen elämä, korkeammat olemassaolon tasot, telepatia jne) olemassaolon mahdollisuudenkin kieltävä materialistinen ateisti on kuitenkin pelkästään ylimielinen - ja lisäksi väärässä.
Okei. Ymmärrän pointin. Mielestäni tuo on vain suhtautumista ympäristöön. Ei tarvitse osata sanoa kun kaksi sanaa "hyväksyn ymmärtämättömyyteni".
Ja kun on sanonut nuo kaksi sanaa, niin sen jälkee se kiva vasta alkaa..SPEKULOIMINEN ;)
onpa mukava lukea pitkästä aikaa tällaista tekstiä.
ja tuo termi 'ajatusaitaus' oli hyvä.
tosiaan sokeasti omaan aatteeseensa uskova on jo automaattisesti harhaanjohtanut itsensä. (oli aate kristinusko, ateismi, kapitalismi, anarkismi jne)
ateisti, joka väittää että mitään jumalaa ei ole olemassa, on melko ylimielinen ajatus; ketä hän on sanomaan ja mistä hän tietää? hän on vain uppoutunut omaan uskomusmaailmaansa, ja ajattelu sen ulkopuolella on todella pelottavaa.
(toisaalta monet ateistit ovat todellisuudessa agnostikkoja, eli eivät usko jumalaan, mutta myöntävät sen, että eivät voi tietää totuutta.)
sama koskee esim. kiihkouskovaista kristittyä, joka elää täysin sen mukaan, että Raamattu on Jumalan sanaa. Taas, mistä hän tietää? Historiakin jo todistaa monet kerrat Raamatun keinotekoisuuden..
tällainen sokea usko omaan aatteeseensa on 'mielen ja sielun laiskuutta'.
tartutaan johonkin ja mennään sen taakse piiloon, kun maailma ja todellisuus on niin äärettömän laaja ja pelottavakin..
aatteet ovat kuitenkin ihmisen keksimiä.
tässä universumissa on kuitenkin aika paljon asioita jotka eivät ole meistä ihmisistä kiinni, tai mistä me emme tiedä (emmekä tule koskaan tietämään) mitään :)
Useimmat ateistit ovat materialisteja ja he sulkevat henkisen todellisuuden olemassaolon mahdollisuudenkin pois.
Sokeasti uskovainen taas uskoo Jumalaan, mutta kun häneltä kysyy tarkempia perusteluja asiasta, niin niitä ei yleensä saa.
Uskotaan, tai ei uskota, mutta totuudelle ja oikealle tiedolle, tai tiedonhalullekaan, ei jostain syystä anneta aina arvoa.
Totuutta- ja todellisuutta välttelevät uskovat ovat samanlaisia kuin materialistiset ateistit (=tosiasiat ja todellisuus eivät ole heille ensisijaisen tärkeitä, oma etu on tärkeintä).
Onko siis Jumalaa/Korkeampaa Voimaa tai -voimia olemassa?
Jumalan ja Korkeampien Voimien olemassaolo ja läsnäolo selittyy mm teosofisten oppien mukaan henkihierarkioilla. Maailmankaikkeus on henkinen- ja aineellinen kokonaisuus, joka on jakautunut pienempiin kokonaisuuksiin (mm. planetaarisiin henkihierarkioihin). Maaplaneetta ja aurinkokunta ovat maailmankaikkeudessa verrattavissa atomiin, jolloin ne ovat kuitenkin kiinteä osa suurempaa kokonaisuutta - ja ihminenkin on osa suurempaa kaiken yhdistävää henkistä kokonaisuutta.
...lässytystä. Kummallisia omakeksimiä väitteitä,
tai Valituista Paloista siivilöityjä ja nyt omiksi luultuja "viisauksia".
Vai eivät tosiasiat ja todellisuus ole ateistille tärkeitä?
Ja mitä ne "korkeammat voimat" sun mielestä ovat?
Jotain taikavoimia yli luonnonlakien, vai?
Vaikka ihmiselle tuntemattomia luonnonvoimia/lakeja epäilemättä on vielä, ne ovat silti LUONNONlakeja. Jos jokin luoja/tekijä olisi olemassa, sekin noudattaisi luonnonlakeja, tai sitä ei olisi olemassa, eitää voi olla noin vaikeaa. Tai voihan se, kun pää on sekasin taikuudesta.
Ja henkinen todellisuus on olemassa, mutta se on HENKISTÄ, pään sisällä, ei muualla!
mitä tarkoitat käsitteellä luonnonlaki?
ja mitä tarkotat että henkinen todellisuus on vain pään sisällä?
Jos et ymmärtänyt, niin lopeta imppaaminen ja mene takaisin kouluun.
hieanosti. otappa se pää pois sieltä perseestäs ni näät paremmin.