Seksinostamisen kriminalisointi näyttää olevan joillekin niin pyhä asia, että sen puolustamiseksi ovat kaikki keinot sallituja - myös totuuden kieltäminen ja mustamaalaaminen.
Tästä antoi näytteen kansanedustaja Minna Sirnö puhuessaan eduskunnassa 15.6. seksinostamisen kriminalisointia koskevasta lakiesityksestä. Sirnö lausui: "Arvoisa puhemies! Suomessa tuoreen prostituutiotutkimuksen on pitkälti rahoittanut seksiteollisuus itse. Eurooppalaista prostituutiota on sen sijaan tutkittu paljon puolueettomammin."
Seksialan Liitto Sallin jäsenet työskentelevät seksialalla ja yhdistyksen varainhankinta muodostuu jäsenten maksamista jäsenmaksuista. Yhdistyksemme varat tulevat siis "seksiteollisuudelta". Mutta niinhän muidenkin ammattiliittojen rahat tulevat paperiteollisuudelta, metalliteollisuudelta jne.
Sallin varat ovat kuitenkin menneet kokonaan yhdistyksen pyörittämiseen. Yhdistys ei ole voinut rahoittaa tutkimusta, vaikka siihen olisi ollut tarvetta. Myöskään mikään muu seksialan toimija ei ole rahoittanut Suomessa tehtyä prostituutiotutkimusta.
Lakivaliokunnan jäsen Sirnö tietää, että valiokunnalle kirjoittamani lausunto on tehty valiokunnan pyynnöstä. Lausuntoa ei kuitenkaan voi pitää prostituutiotutkimuksena, vaikka se onkin jonkinlainen oikeustieteellinen tutkielma. Elätän itseni seksityöllä, mutta lausunnon kirjoitamiseen en ole saanut rahoitusta seksiteollisuudelta enkä muualtakaan.
Prostituutiotutkimuksella Sirnö ilmeisesti tarkoittaakin Tampereen yliopiston tutkijan Anna Kontulan ja Helsingin yliopiston tutkijan Maria Lohikiven tekemää tutkimusta.
Kontula ja Lohikivi ovat tehneet prostituutiotutkimuksensa ilman taloudellista tukea seksiteollisuudelta tai muilta kaupallisilta tahoilta. Heidän työnsä on korkeatasoista, puolueetonta, tieteellistä tutkimusta.
Sirnön harmiksi Kontula ja Lohikivi eivät ole lähteneet kannattamaan Sirnön valitsemaa linjaa. Sen sijaan he ovat omalla panoksellaan tuoneet arvokasta tutkimustietoa Sallin lausuntojen pohjaksi.
Valitettavan usein poliitikoille kelpaa tutkimustieto vain silloin, kun tutkimus tukee poliitikon omia käsityksiä. Radikaalifeministit menevät vielä pidemmälle. Prostituutiotutkijat, jotka eivät tue radikaalifeministisiä tulkintoja, leimataan ja mustamaalataan seksiteollisuuden tai kansainvälisen rikollisuuden edustajiksi.
Minna Sirnön lisäksi tässä mustamaalauskampanjansa on ansiotunut Naisasialiitto Unioni. Sirnö ja Naisunioni eivät näytä pystyvän keskustelemaan prostituution ongelmista asiallisesti ilman mustamaalaamista
Tästä antoi näytteen kansanedustaja Minna Sirnö puhuessaan eduskunnassa 15.6. seksinostamisen kriminalisointia koskevasta lakiesityksestä. Sirnö lausui: "Arvoisa puhemies! Suomessa tuoreen prostituutiotutkimuksen on pitkälti rahoittanut seksiteollisuus itse. Eurooppalaista prostituutiota on sen sijaan tutkittu paljon puolueettomammin."
Seksialan Liitto Sallin jäsenet työskentelevät seksialalla ja yhdistyksen varainhankinta muodostuu jäsenten maksamista jäsenmaksuista. Yhdistyksemme varat tulevat siis "seksiteollisuudelta". Mutta niinhän muidenkin ammattiliittojen rahat tulevat paperiteollisuudelta, metalliteollisuudelta jne.
Sallin varat ovat kuitenkin menneet kokonaan yhdistyksen pyörittämiseen. Yhdistys ei ole voinut rahoittaa tutkimusta, vaikka siihen olisi ollut tarvetta. Myöskään mikään muu seksialan toimija ei ole rahoittanut Suomessa tehtyä prostituutiotutkimusta.
Lakivaliokunnan jäsen Sirnö tietää, että valiokunnalle kirjoittamani lausunto on tehty valiokunnan pyynnöstä. Lausuntoa ei kuitenkaan voi pitää prostituutiotutkimuksena, vaikka se onkin jonkinlainen oikeustieteellinen tutkielma. Elätän itseni seksityöllä, mutta lausunnon kirjoitamiseen en ole saanut rahoitusta seksiteollisuudelta enkä muualtakaan.
Prostituutiotutkimuksella Sirnö ilmeisesti tarkoittaakin Tampereen yliopiston tutkijan Anna Kontulan ja Helsingin yliopiston tutkijan Maria Lohikiven tekemää tutkimusta.
Kontula ja Lohikivi ovat tehneet prostituutiotutkimuksensa ilman taloudellista tukea seksiteollisuudelta tai muilta kaupallisilta tahoilta. Heidän työnsä on korkeatasoista, puolueetonta, tieteellistä tutkimusta.
Sirnön harmiksi Kontula ja Lohikivi eivät ole lähteneet kannattamaan Sirnön valitsemaa linjaa. Sen sijaan he ovat omalla panoksellaan tuoneet arvokasta tutkimustietoa Sallin lausuntojen pohjaksi.
Valitettavan usein poliitikoille kelpaa tutkimustieto vain silloin, kun tutkimus tukee poliitikon omia käsityksiä. Radikaalifeministit menevät vielä pidemmälle. Prostituutiotutkijat, jotka eivät tue radikaalifeministisiä tulkintoja, leimataan ja mustamaalataan seksiteollisuuden tai kansainvälisen rikollisuuden edustajiksi.
Minna Sirnön lisäksi tässä mustamaalauskampanjansa on ansiotunut Naisasialiitto Unioni. Sirnö ja Naisunioni eivät näytä pystyvän keskustelemaan prostituution ongelmista asiallisesti ilman mustamaalaamista
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tietääkö joku oliko Naisunioni esim 70 luvulla tuollinen puolifanaattinen ideologinen pesäke..?
Èntäs 80 luvulla....?
Vai onko naistutkimuksen nuoremmat 90 luvun maisterit nyt päässeet tekemään politiikkaa..siitä sukupuolivalta lähtökohdasta?
Nyt kun seksikieltolaki vesittyi, niin on aika kysyä, miksi kyseisen Ruotsista kopioidun ROKS-äärefemainistien lakihankeen valmisteluun poltetittiin kymmeniä miljoonia euroja, ja tarvitseeko valtion jatkossakin tukea tällaista äärifeministien moralistista ristiretkeä heteroseksiä vastaan?
Uskottelemalla, että joku maailmanlaajuinen seksiteollisuus lobbaa täällä Suomessa suurella rahalla seksin puolesta, yritetään epätoivoisesti puolustella valtion miljoonien jakoa seksin vastaiseen puuhasteluun.
rumat ja vanhat femakko kävyt enään saa munaa niin katkeroituvat niin pahasti että käyvät sotimaan seksiä vastaan.
vouhkata samasta asiasta. Juna meni jo.