Mohandas Gandhi hankki Intialle vapauden ilman aseita. Hän ei taipunut englantilaisten provosointiin, vaikka intian kansa ja sen sotilaat olivat valmiit kapinaan englantilaisia siirtomaaherroja vastaan. Gandhi olisi voinut voimakkaan painostuksen ja englantilaisen provosoinnin edessä sortua aseellisiin yhteenottoihin, mutta seurauksena olisi ollut todennäköisesti verilöyly, jossa intialasten veri olisi virrannut.
Gandhi oli viisas hallitsija, hänellä oli esimerkillinen maltti ja arvostelukyky, hän todella eli todellisuudessa ja näki, milloin ja miten kannaatta mihinkin asiaan, provosointeihinkin, reagoida.
Huomattavaa kuitenkin on, että vaikka hän pystyi luotsaamaan Intian itsenäiseksi ilman asevoimia, niitä ei kuitenkaan lopetettu. Siellä ne ovat vieläkin.
Vaan mitäpä nämä meidän kotoiset sivarimme, jotka kilvan täällä kehuvat olevansa rauhan asialla, mutta vähäisenkin provosoinnin tai erimielisyyden tullessa he raivopäisesti alkavat ivaamaan, pilkkaamaan ja nimittelemään henkilöä joka kehtaa olla eri mieltä heidän kanssaan, ja sen he tekevät oikein joukolla. Samaan hengen vetoon he vannovat rauhan ja ihmisten välisen ystävyyden nimeen. Ja niin he tietysti tekevätkin, kunhan vain mielipiteet ovat samat kuin heidän.
Pelkkä aseistakieltäytyminen ei todellakaan tee kenestäkään rauhanpuolustajaa tms. vaan kyllä se lähtee ihmisen sisimmästä. Enin osa tämän palstan sivareista lieneekin pelkkiä sivari-muotivirtauksen mukana meneviä marionetteja, tai sitten paskahousuja jotka eivät uskalla mennä inttiin, tai tietävät etteivät pärjää siellä tai ovat pelkästään vain vätyksiä.
Vai mistä johtuu heidän jyrkkä asenteensa ja riidanhaluisuutensa eri mieltä olevien kanssa?
Todelliset rauhan miehet ovat varsin suvaitsevaisia, arvostelukykyisiä ja diplomaattisia. Heitä on paljon jopa kansainvälisissä sotilastehtävissä, suomalaisiakin.
YK-sotilaille opetetaan että provosointiin reagoimattomuus on tehtävän onnistumisen edellytys.
Gandhi oli viisas hallitsija, hänellä oli esimerkillinen maltti ja arvostelukyky, hän todella eli todellisuudessa ja näki, milloin ja miten kannaatta mihinkin asiaan, provosointeihinkin, reagoida.
Huomattavaa kuitenkin on, että vaikka hän pystyi luotsaamaan Intian itsenäiseksi ilman asevoimia, niitä ei kuitenkaan lopetettu. Siellä ne ovat vieläkin.
Vaan mitäpä nämä meidän kotoiset sivarimme, jotka kilvan täällä kehuvat olevansa rauhan asialla, mutta vähäisenkin provosoinnin tai erimielisyyden tullessa he raivopäisesti alkavat ivaamaan, pilkkaamaan ja nimittelemään henkilöä joka kehtaa olla eri mieltä heidän kanssaan, ja sen he tekevät oikein joukolla. Samaan hengen vetoon he vannovat rauhan ja ihmisten välisen ystävyyden nimeen. Ja niin he tietysti tekevätkin, kunhan vain mielipiteet ovat samat kuin heidän.
Pelkkä aseistakieltäytyminen ei todellakaan tee kenestäkään rauhanpuolustajaa tms. vaan kyllä se lähtee ihmisen sisimmästä. Enin osa tämän palstan sivareista lieneekin pelkkiä sivari-muotivirtauksen mukana meneviä marionetteja, tai sitten paskahousuja jotka eivät uskalla mennä inttiin, tai tietävät etteivät pärjää siellä tai ovat pelkästään vain vätyksiä.
Vai mistä johtuu heidän jyrkkä asenteensa ja riidanhaluisuutensa eri mieltä olevien kanssa?
Todelliset rauhan miehet ovat varsin suvaitsevaisia, arvostelukykyisiä ja diplomaattisia. Heitä on paljon jopa kansainvälisissä sotilastehtävissä, suomalaisiakin.
YK-sotilaille opetetaan että provosointiin reagoimattomuus on tehtävän onnistumisen edellytys.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"provosointiin reagoimattomuus on tehtävän onnistumisen edellytys."
...joten parempi jättää tämän pidemmät vastailut provoosi kirjoittamatta.
Ei tohon voi muuta sanoa