Haluaisin kysyä miksi "arvot ja etiikka" sijoitetaan kohdan "uskonto" alle? Vaikuttaa siltä kuin tässä olisi sotkettu asioita, erehdytty luulemaan että moraali on jotenkin uskonnon asia. Mielestäni on moraalia halventavaa pitää sitä uskon asiana. Jokainen meistä arvottaa asioita moraalisesti, enkä ole nähnyt yhtäkään moraalin tuolla puolen eläviä ihmisiä.
Mielestäni oikea paikka palstalle olisikin kohdan "Yhteiskunta" alla. Etiikka ja arvot nousevat varsin pikaisesti esiin jos jostakin yhteiskunnallisesta asiasta käydään debattia; eräänä tapauksena voisi mainita NATO-keskustelun, jossa puhutaan jo "yhteisissä henkisistä arvoista" NATO-maiden kanssa. Samaten kaikki tasa-arvo-, ihmisoikeus-, ja sananvapausasiat perustuvat nimenomaan moraalille.
Moraalin ja yhteiskunnan läheinen kytkös näkyy siinäkin, että esim. Helsingin yliopistossa sekä moraalifilosofian että yhteiskuntafilosofian kurssit luennoi sama professori. Moderni yhteiskunta, arvot ja etiikka ovat niin toisistaan riippuvia että voisi sanoa, että yhtä ei ole ilman muita. On keinotekoista erottaa ne.
Mielestäni oikea paikka palstalle olisikin kohdan "Yhteiskunta" alla. Etiikka ja arvot nousevat varsin pikaisesti esiin jos jostakin yhteiskunnallisesta asiasta käydään debattia; eräänä tapauksena voisi mainita NATO-keskustelun, jossa puhutaan jo "yhteisissä henkisistä arvoista" NATO-maiden kanssa. Samaten kaikki tasa-arvo-, ihmisoikeus-, ja sananvapausasiat perustuvat nimenomaan moraalille.
Moraalin ja yhteiskunnan läheinen kytkös näkyy siinäkin, että esim. Helsingin yliopistossa sekä moraalifilosofian että yhteiskuntafilosofian kurssit luennoi sama professori. Moderni yhteiskunta, arvot ja etiikka ovat niin toisistaan riippuvia että voisi sanoa, että yhtä ei ole ilman muita. On keinotekoista erottaa ne.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyvä pointti!
En tiedä miksi näin on täällä.
Minusta arvokeskustelu on ok uskonto-foorumissakin silti, koska niissäkin arvot vaihtelevat kummasti.
tämä foorumi on kaikenkaikkiaan aivan väärä paikka millekkään vakavammalle keskustelulle.. se on aivan sama kuin menisit juopuneitten möllien kanssa kapakkaan yrittäen saada heitä jotain tajuamaan.. ei se käy.., se on nähty.
Jep!
Niinkin tärkeä asia kuin rakentaminen on tuolla ruokareseptien seassa. Osaisiko joku tehdä ja ehdottaa jotain järkevämpää ryhmittelyä!
Foorumista: Jopa ovat oppineet ja osaavatkin "möllit" käyttää tietokonetta.......no joka tapauksessa eliitinkin on syytä säilyttää jonkinasteinen kosketus rahvaaseen. :)
Eihän tälläisillä palstoilla void aeri kategorioita sijoittaa täysin objektivisesti, aina joku olis jostain eri mieltä. Esim. kohdassa POLITIIKKA annetaan kirjoitusosiot puolueille mutta ei kaikille esim. puolueiksi rekisteröidyille puolueille. Kohdassa YHTEISKUNTA skaala hajoaa yllättävällä tavalla mutta joukosta puuttuu kokonaan sellainen asia kuten KOTI ja PERHE. Kohdassa SEKSI löytyy SEKSUAALINEN VÄKIVALTA joka tuntuu aika omituiselta sijoittelulta "keskustelu kumppaniensa" joukossa.
Se, että mainitsemasi ryhmitys on tehty USKONTO otsakkeen alle on minustakin kyllä outoa valinta koska se sisältää mm. kohdan ATEISMI joka käsittääksen i ei ole uskonto. Tosin useat ateistiset henkilöt puolustavat ja käsittelevät ateismia uskonnollisella kiivaudella. Sen sijaan ARVOT & ETIIKKA soveltuu hyvin ky joukkoon kun katsoo mitä kaikkea siellä on muitakin edustettuna. Kannanotostasi saan sen käsityksen, että olet jotenkin uskontovastainen ja tuohdut siitä, että se on ky kategorian alaisuudessa? Mutta eikö täällä pitäisi käydä ARVOKESKUSTELUA kaikilla palstoilla joten arvokeskusteluahan käydään (pitäisi) myös uskonnollisuudesta, ateismista jne. Ei pidä tuohtua kaikesta mikä ei mene oman arvomaailman mukaisesti oikein sillä sodasta tuulimyllyjä vastaan ei ole tullut koskaan mitään...
Politiikapalstan jäsentely on kyllä sekin kehno, mutta ei kelpaa selityksesi tämän palstan väärälle sijainnille. Itse sisällössä ei suoranaisesti ole moittimissa sikäli että sisältö olisi väärässä paikassa.
Minusta ateismi sopii varsin hyvin uskontokohdan alle, sillä siinähän on kyse nimenomaan uskosta, ettei jumalaa ole eikä esim. epätietoisuudesta. Jumalan olemattomuutta ei näet millään tavoin voida todistaa.
Arvokeskustelu kuuluu minusta moraalin piiriin ja moraali on yhteisöllinen, yhteiskunnallinen ominaisuus. Ja luultavasti moraalinen tapa hahmottaa maailma on jo ihmisluonnossa, moraali on tosiasia, ei uskontoa. Ja kuuluu yhteiskunta-kohdan alle.
Arvojen ja etiikan erottaminen uskonnosta ja uskosta on akateemisessa keskustelussa hyvä asia. Mutta kun asioita katsoo loppuun tai oikeastaan alkuun niin voi hyvinkin tulla siihen tulokseen ettei olekaan itsestäänselvää, että ne ovat erillään. Väitänkin keskustelua kiihdyttääkseni ettei ole olemassakaan arvoja ja etiikkaa ilman Jumalaa ja uskoa tuonpuolleiseen!