Tuhota metsästäjän metsästystorni ja eläinten houkuttimet?
Se on lain rikkomista, mutta minun omatuntoni ainakin sanoisi, että se on oikein. Monen viattoman eläimen henki säilyisi, eivätkä heidän päänsä päättyisi täytettynä metsästäjän seinälle.. Ja omatuntohan on jumalan ääni sinussa..
Se on lain rikkomista, mutta minun omatuntoni ainakin sanoisi, että se on oikein. Monen viattoman eläimen henki säilyisi, eivätkä heidän päänsä päättyisi täytettynä metsästäjän seinälle.. Ja omatuntohan on jumalan ääni sinussa..
Vastaukset 15
Vanhimmat
jos hirviä ei ampumalla harvennettaisi, sinun tai läheisesi todennäköisyys kuolla tai loukkaantua hirvikolarissa kasvaisi merkittävästi.
Miksi fundis ei ajattele?
Jos kyseisellä alueella ei ole edes teitä, jos kyseessä on saari, jolla ei edes asusta hirviä?
Ja muutenkaan minun mielestäni ihmisen henki ei ole arvokkaampi kuin hirven, joten hirviä ei tulisi tappaa ihmisten eduksi
mitakohan elaimia siella saarella sitten metsastetaan?
Melestani kaikkien ruuaksi paatyvien elainten metsastys on taysin hyvaksyttavaa. Mina ainakin syon paivittain jonkun tappamaa elainta. Ja hyvaa on ollut!
Omaa henkeanikin pidan arvokkaampana kuin yhdenkaan elaimen. Kylla sinakin varmaan sen hirven uhraisit, jos sinun elamasi siita riippuisi.
Hirvet tuskin ymmärtävät autotien käsitettä, ja rohkenen vielä epäillä, että tämä on osasyy hirvikolareihin. Toisaalta, suurin osa suomalaisista ihmisistä ymmärtää autotien käsitteen, varsinkin sellainen, jolla on ajokortti. Suurimmalla osalla suomalaisista ihmisistä on vieläpä kyky käsittää, että tien viereisestä metsästä saattaa tielle vaeltaa hirvi.
Näkisinkin ihmisten olevan vastuussa hirvikolareista, en hirvien, enkä täten näe eettisesti kestävänä toimintana harventaa hirvikantoja hirvikolarien välttämiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000017920171
taitaa olla että ihmisiä tapetaan enempi sodissa ym ja nälkään, eikö sinunkin voimavarasi voisi suunnata näihin todellisimpiin ongelmiin kuin jonkun hiiren hengen pelastaiseen. taitaa vain olla että sisu ei anna myöten mennä todelliseen asiaan ja paikkaan, onhan ne hiiret ym sellasta lellipentujen paapomisjutskaa
Mitä jos lapsesi olisi nälissään ja paleltumassa kuoliaaksi, kumpi saisi kuolla, lapsi vai eläin? Suomen kansa on vuosisadat pysynyt hengissä eläinten turvin.
Omatunto on Jumalan ääni sinussa silloin kun se on saanut kehittyä Jumalan sanan mukaan. Sinun sisäiset mielenliikkeesi eivät ole Jumalan ilmoitusta vaan ihmisen psyykestä kumpuavaa omaa ajattelua.
Mutta itse en ainakaan näkisi siinä mitään pahaa. Metsästäjä tahtoo väkivalloin viedä eläimen hengen, jolloin joku urhoollinen tulee ja väkivalloin (ainakin kun väkivalta vieläpä kohdistuu vain elottomiin asioihin, jos sitä siis silloin voi edes sanoa väkivallaksi) pienentää metsästäjän mahdollisuuksia surmatyöhönsä = ok-juttu Wannabe-vuohelle.
Kyllä metsästäjä hengissä pysyy, vaikkei viattomia eläimiä ampuisikaan! ihminen voi muutenkin elää kasvisperäisellä ravinnolla, ja saada lihan ravintoaineet kasvisperäisistä tuotteista! Mielummin eläin terveenä luonnossa kuin täytettynä metsästäjän seinällä
Samoilla linjoilla olen.
Puheesi kuulostaa aivan samalta, joita kuulee lellityiltä kaupunkilaispennuilta, jotka on niin eläinystäviä, että.
Itse asiassa kissaa ja koiraa kummempaa otusta ei ole edes nähty ja sitten ollaan jopa sääsketkin suojelemassa. Halooooo. Se vaan on luonnon laki että toinen on toisen ruoka, se on luonnon mukaista
Oletko kasvissyöjä vai eläintensuojelija? Ite olen sitä mieltä että eläimiä SAA tappaa lämmikkeiden kuten vaatteiden ja syömisen takia. Aivan niin kuin on neandertalilaisista asti tehty. Mitäs sitä muuttamaan? Toisaalta ajatellen rajansa kaikella eli sellanen tappaminen vain kauniiden turkiksien takiataikka koristejuttujen takia yms. vastaavan takia kieltäisin tappamisen, mutta jos olis tarpeellinen ja järkevä syy kuten ihmiselle tarpeellinen lihan syönti ja nälkää viemiseksi eläimiä sais ihminen tappaa vapaasti. Aivan niin kuin eläimetkin tappavat toisiaan elääkseen siis syödäkseen. Syömisen takia siis sallisin eläinten tappamisen ja lämmikkeiden niinhän neandertalilaistenkin oli pakko jostai hankittava vaatteitaan päälle ja alkuasukkaidenkin, siispä mitäs sitä ihmisen perustarvetta muuttamaan?
Sanopas rehellisesti, tarvitseeko nykyajan länsimaalainen eläimen lihaa ja nahkaa lämmitykseen ja täysipainoiseen ruokavalioon? Voisimmeko mahdollisesti elää tänä päivänä hieman erilaisessa maailmassa kuin neandertalilaiset? Ja jos asiaa ei pitäisi lähteä muuttamaan, niin kyllähän takaisin sinne luontoon saa lähteä ihan vapaasti...
Vai uskotko henkilökohtaisesti, että esim. ateisteilla ei ole omaatuntoa.
"omatuntohan on jumalan ääni sinussa.. "
Paskat.
Omatunto on merkki jälkiviisaudesta...Siitä, että ne aivot toimii sittenkin ja sinulla on yhteiskunnan luoma käsitys oikeasta ja väärästä.