On uskon saama vastustus. Vaikkei mitään mutta syytä ole siis uskoa, niin se, että sitä vastustetaan ja vuosia kulutetaan toisenlaisen sanoman - mikä lie - toitottamiseen.
Mitä julistatte, te Jumalattomat? Ikuista tyhjyyttäkö, missä ei mitään tunneta?
Mitä jos onkin toisin? Oletko siis varma? Vastaa vain itsellesi.
Mitä julistatte, te Jumalattomat? Ikuista tyhjyyttäkö, missä ei mitään tunneta?
Mitä jos onkin toisin? Oletko siis varma? Vastaa vain itsellesi.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Ei kukaan uskoa vastusta, en minä ainakaan.
Sen sijaan vastustan kristillistä fundamentalismia, koska se mielestäni kuuluu yksiselitteisesti totalitaaristen ismien kategoriaan. Se edustaa äärimmäistä pahuutta ja siksi sitä tulee vastustaa.
Meinaan kristillistä fundamenttaalisuutta. Siksi, että sana fundament tarkoittaa perustusta, eikä muuta perustusta voi laskea, kuin Jeesus Kristus.
Kukaan puolestaan ei pääse lähellekään sitä, mitä Jeesus.
Fundis tarkoittanee tässä yhteydessä kristittyjen ryhmää, joka levittää omia ahdasmielisiä kannanottojaan asiasta kuin asiasta ja on olevinaan aina oikeassa vaihtoehdoitta. Pitäytyy raamatun osatotuuksiin ja jättää oman loogisen ajattelun kokonaan vex.
"Kuunnelkaa niitä jotka etsivät totuutta, mutta varokaa niitä, jotka ovat löytäneet sen".
Tämä on lainaus tuolta toisen otsikon alta, mutta koska se on niin hyvä, päätin kirjoittaa sen tänne. Tämä on kiteytettynä oma uskoni, avoin ja uutta ymmärrystä hamuava, kuunteleva ja pohdintoja rakastava. Ei koskaan valmis. Ei muita tuomitseva, ei tietävä, vaan alati kasvava ja kehittyvä.. Tästä olen Luojalleni kiitollinen!
Ei myöskään usko vain siksi, että sitä joku/jotkut vastustavat!
Nimitys on silloin väärä, mutta toki tiedän pointin, mitä fundamentalisuudella tarkoitetaan.
Aika lailla yleistävä käsite kuitenkin. Yleistys kadottaa keskustelusta paljon.
...mille hyvänsä uskonnolle.
Mikäli esim Buddhalaiset aloittaisivat samanlaisen aktiivisen käännytyskampanjan, kuin mitä kristityt harjoittavat maailmalla, niin varmasti monikin kristitty älähtäisi ja lujaa...
Viime keväänä, kun Shaolin-temppelin munkin olivat esiintymässä Helsingissä (vaikuttava esitys, muuten) törmäsin parissakin lehdessä paheksuviin mielipidekirjoituksiin, joissa julistettiin lopun aikoja maallemme, kun näiden "viheliäisten pakanalähettiläiden" sallittiin tulla tänne "levittämään pimeyden oppiaan"...
Vai käyttääkö Efraim kenties kristinuskoa arvioidessaan erilaista mitta-asteikkoa kuin muita uskontoja arvostellessaan?
Mikä pakko tänne on tulla? Juu Suomi on vapaa maa ja saa oleilla missä palstoilla hyvänsä, mutta että tullaan tänne. Mitä todistatte? Ette mitään.
Jos välttämättä haluat nostaa tämän foorumin esille, niin mehän olemme "Uskonto" -osiolla. Kyseessä on siis Uskonto yleisesti, ilman sen tarkempia rajauksia.
Mikäli keskustelisimme tuolla "Kristinusko" -osiolla, niin silloin ihmettelyllesi voisi olla jokin peruste.
Termi "Uskonto"han on yleskäsite... Käsittääkseni kristityillä ei toistaiseksi ole minkäänlaista yksinoikeutta siihen ;-)
Asiasta toiseen;
Kun nyt nostit näiden palstojen teemat esille, niin käyhän vilkaisemassa tuota Islam -palstaa.
Se näyttää olleen jo pitkään uskonveljiesi ristiretken kohteena, välillä näyttää siitä että sinne kirjoittavat enemmän kristityt kuin muslimit.
Tämän foorumin alla ei juurikaan muusta ole syntynyt edes keskustelua, kuin kristinuskosta ja sen vastustuksesta.
Aito kristillisyys on pelkkää hyvää ihmisille tekevä, joten joko täällä ei ole aitoa kristillisyyttä tai sitten hyvä ei kiinnosta.
Juuri tuo Kristittyjen ahdasmielisyys ihmetyttää. Missä on kristittyjen suvaitsevaisuus, avoimuus, demokraattisuus ja toisen vakaamuksen kunnioittaminen ?
Onhan niin että muutamat kiihkeimmät kristityt täällä pilaavat koko kristittyjen mainetta eikä sitä saisi yleistää.
Mutta mikä tahansa ahdasoppinen "me päästään taivaaseen kun uskomme, puhumme, ajattelemme, käyttäydymme juuri oikealla tavalla ja kaikki sen ulkopuolella joutuu helvettiin" ihmetyttää.
Kyse taitaa olla uskontojen valtataistelusta, jossa saarnaajat taistelevat sieluista tai oikeastaan "katraansa" suuruudesta ja kaikesta siitä, mitä se tuo mukanaan.
Juuri tuo Kristittyjen ahdasmielisyys ihmetyttää. Missä on kristittyjen suvaitsevaisuus, avoimuus, demokraattisuus ja toisen vakaamuksen kunnioittaminen ?
Onhan niin että muutamat kiihkeimmät kristityt täällä pilaavat koko kristittyjen mainetta eikä sitä saisi yleistää.
Mutta mikä tahansa ahdasoppinen "me päästään taivaaseen kun uskomme, puhumme, ajattelemme, käyttäydymme juuri oikealla tavalla ja kaikki sen ulkopuolella joutuu helvettiin" ihmetyttää.
Kyse taitaa olla uskontojen valtataistelusta, jossa saarnaajat taistelevat sieluista tai oikeastaan "katraansa" suuruudesta ja kaikesta siitä, mitä se tuo mukanaan.
Jos, niin kerro miten? Arvostan toki ihmisten vakaumusta, mutta vakaumuksen perusteisiin tahdon puuttua ja vaikuttaa. Minunkin vakaumukseni on Jumalan muuttama. Sinunkin voi olla.
"Vakaumuksen perusteisiin tahdon puuttua ja vaikuttaa". Tämä on juuri SE juttu. Ihmiselle ei ole annettu sellaista ymmärrystä, että hän voi puuttua toisen ihmisen vakaumukseen ja kertoa, että oma vakaumus on oikeampi kuin toisen.
Jumala muuttaa vakaumusta, ei ihminen ja kuitenkin juuri sinä haluat sitä muuttaa. Milloin aijot katsoa toimintaasi silmästä silmään?
Ja loppuopetus tule vuorenvarmasti sinulta, hoh-hoijaa !!
voi käyttää nimen omaan ihmistä, varsinkin kun itse on lähetyskäskyn antanut? Ihmisellä on tärkeä osuus tässä työssä ja Raamattu puhuu tästä paljon.
Kristinuskon ehkä suurin, väärinkäsityksiä aiheuttanut kohta raamatussa, on juuri lähetyskäsky.
Ihmistä pyydettiin kertomaan Jeesuksen opetuksista, mutta miten, sitä emme voi tietää.
Kertominen, tuomarointi ja oikealla uskolla ylvästeleminen, ovat kuitenkin eri asioita.
Voi niitä, jotka luulevat olevansa "oikeita" sanansaattajia! Jotkut ovat oikeita, mutta juuri silloin he eivät "luule" yhtään mitään itsestään.
Ai ei selitä miten?
Matt. 24:14
Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten tulee loppu.
Matt. 10
17 "Pitäkää varanne, sillä ihmiset vievät teidät oikeuden eteen ja ruoskivat teitä synagogissaan.
18 Maaherrojen ja kuninkaidenkin eteen teitä tullaan viemään minun takiani, todistukseksi heille ja kansoille.
19 Mutta kun teidät luovutetaan viranomaisten käsiin, älkää olko huolissanne siitä, miten tai mitä puhuisitte, sillä teille annetaan tuona hetkenä sanat, jotka teidän tulee puhua.
20 Te ette puhu itse, teissä puhuu Isänne Henki.
21 "Veli antaa veljensä surmattavaksi, isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiaan vastaan ja tuottavat heille kuoleman.
22 Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu.
Jeesus ei käskenyt levittää pelkkää oppia, van julistaa Häntä - persoonaa, jossa pelastus tapahtuu.
Mistäs tämä on lainattu?
"Voi niitä, jotka luulevat olevansa "oikeita" sanansaattajia! Jotkut ovat oikeita, mutta juuri silloin he eivät "luule" yhtään mitään itsestään."
Eihän minulla ole mitään tuomarin valtuuksia?
Jos sanon, että Raamatun mukaan ihminen on kuollut ilman Poikaa ja sinä sanot, että asia ei ole niin, vaan jotenkin toisin, niin emmekö molemmat esitä näkökantojamme?
Jos tuomaroisin, niin eikö se tarkoittaisi jonkinlaista päätöstä ja tuomiota asiassa ja tuomiovaltaa.
On totta, se, mitä Jeesus sanoi, että ne, mitkä te maan päällä pidätätte, on taivaassakin pidätetty. Tämä tarkoittaa sitä valtaa, että kelle synnit on annettu anteeksi, niin ne on taivaassakin annettu anteeksi. Miten tämä tapahtuu?
Kysytään, tahdotko tulla Jumalan lapseksi? Uskotko Jeesuksen sovittaneen sinun syntisi?
Jos tahdot, niin voin ilmoittaa, että olet saanut syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä.
Sinun kannnattaisi lukea Apostolien teot. Se kertoo siitä, miten lähetyskäsky lähti toteutumaan. Sieltä selviää mm. millainen oli kristillinen kirjarovio (19:19), tai mikä oli kristittyjen suhde uskontoihin (Apt.19:37).
Se, miten tässä on myöhemmin onnistuttu, on jokaisen itse pääteltävissä. Valitettavasti pontimena on usein ollut vallanhalu. On unohdettu evankeliumi ja käännytetty alamaisia - kristinuskon nimissä. Kuitenkin kristinusko on yksinkertaisesti sitä, että ihminen tunnustaa ja elää todeksi vapaaehtoisesti, rakkaudesta sen, että: "Jeesus Kristus on Herra".
On merkillistä, miten voimakasta vastustusta tämä yksinkertainen sanoma herättää - puolin ja toisin.
Koko kristinusko perustuu Jeesus-myyttiin. Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Me tämän päivän ihmiset tulkitsemme kukin omalla tavallaan näitä asioita. Ihmiset ovat kautta ihmiskunnan historian tulkinneet asioita, koska ihmisellä on mahdollisuus ja ainoa keino tulkita, ei varsinaisesti tietää ja sitten ymmärtää, mutta omalla tavallaan.
Tuo lause, oikeat sanansaattajat, on omani.
"Päätöstä ja tuomiovaltaa". Johan nyt taas..
Uskovat esiintyvät tuomareina, totuudentorvina, ehdottoman ja oikean ajatusmallin julistajina, syyllistäjinä....jne.. Ei tässä tuomioistuimia kaivata, kyllä se pelkkä sanaa riittää tarpeeksi saamaan pahaa aikaan.
Ymmärrätkö lainkaan, mistä minä puhun?
Mutta että onko kristinuskon sanoma Jeesuksen sovitustyöstä mitenkään yksinkertainen, niin se varmaan olisi oman aloituksensa vaativa.
Siis, myytinkö kanssa puhutkin?
Eräs mielenkiintoinen asia
Kirjoittanut: Joogi, 7.12.2002 klo 18.17
Minäkin kommunikoin Jeesuksen kanssa päivittäin. En myöskään täällä muuten kirjoittelisi!!
Ja mitä järkeä on tehdä tulkintoja ihmisten kirjoittamasta kirjasta, jos siis Jumalan Pyhä Henki ei ole siihen kirjaan vaikuttanut?
Nyt otat taas jonkun harmaan massan tarkastelun kohteeksi. Uskovat sitä ja uskovat tätä.
Kerro sitten mitä ajat takaa? Jotain omaa oppiasiko. Monta teitä on tuon opin kannattajaa ja mikä se oppi on?
Kerro nyt vähän mihin uskot?
Juuri pistin pitkän pätkän siitä, että tuomarin rooli on Jeesuksella, jonka edessä jokainen polvi tulee notkistuman viimeisellä tuomiolla. Enkä tätä kerro minä, vaan Jumalan sana.
Sanoma on se, että Jumala tuli Jeesuksessa kuolemaan meidän kuolemamme. Periaatteessa koko Raamattu puhuu tästä. Sekin kohta on vertauskuva, missä Mooses nostaa käärmeen pylvään nokkaan ja kaikki pelastuivat, jotka käärmeeseen katsoi.
Jeesus kirottiin ja Hänen päälleen sälytettiin kaikki synnit.
Kun sinä kirjoitat, että kommunikoit päivittäin Jeesuksen kanssa ja haet tavallaan sillä painoarvoa mielipiteillesi, niin kirjoitan sinulla vastakirjoituksen, jossa sanon, että teen itse samoin ja olen yhtä hyvä uskossani kuin sinä. Yritän tällä osoittaa, että minäkin olen vakavasti otettava uskova, vaikka ajattelen monesta asiasta eri tavalla kanssasi. Yritän osoittaa, että on monta tapaa toteuttaa uskoaan !! (Kirjoittamaani Jeesus-myytti asiaa ei voi liittää tähän asiayhteyteen, koska se ei kuulu tähän. Vai yritätkö aina vain sanoa joka asiassa sen "viimeisen sanan" liittämällä asiat toisiinsa oman mielesi mukaan? Tietyille uskoville tyypillinen piirre, ikävä kyllä!)
Ja tuolla toisaalla olen kirjoittanut Jumala/raamattu/henkeytys -teemasta lisää.
.. ja on armahtaja! Ei vaadi polvien notkistelua.
Harmaaseen massaan kuulut sinä myös, jos et ymmärtänyt kirjoitustani. Ja kyllä tiedät, mihin uskon, olen sen täällä usein kertonut eri yhteyksissä.
>>Yksinkertaistat asiaa, liität asiaankuulumattomat teemat yhteen>Kun sinä kirjoitat, että kommunikoit päivittäin Jeesuksen kanssa ja haet tavallaan sillä painoarvoa mielipiteillesi, niin kirjoitan sinulla vastakirjoituksen, jossa sanon, että teen itse samoin ja olen yhtä hyvä uskossani kuin sinä.> Yritän tällä osoittaa, että minäkin olen vakavasti otettava uskova, vaikka ajattelen monesta asiasta eri tavalla kanssasi. Yritän osoittaa, että on monta tapaa toteuttaa uskoaan !! (Kirjoittamaani Jeesus-myytti asiaa ei voi liittää tähän asiayhteyteen, koska se ei kuulu tähän. Vai yritätkö aina vain sanoa joka asiassa sen "viimeisen sanan" liittämällä asiat toisiinsa oman mielesi mukaan? Tietyille uskoville tyypillinen piirre, ikävä kyllä!)>Ja tuolla toisaalla olen kirjoittanut Jumala/raamattu/henkeytys -teemasta lisää.
Sinä vai Raamattu. Miksi sinua uskoisin?
Jes. 45:23
Minä olen vannonut itseni kautta, minun suuni on lausunut tämän totuuden, peruuttamattoman sanan: -- Minun edessäni on notkistuva jokainen polvi, jokainen suu on vannova minun nimeeni!
Room. 14:11
Onhan kirjoitettu: -- Niin totta kuin elän, sanoo Herra, jokainen polvi on notkistuva minun edessäni ja jokainen kieli on ylistävä Jumalaa.
Kerro suoraan, uskotko Jeesuksen sovittaneen syntisi? Tiedän vastauksen tosin jo ennalta, kiertelet ja sanot, että syytän ym...
..vaikka koko metsä on kaatamatta.
Pointti onkin kuinka noihin vakaumuksiin vaikutetaan. Keskiajalla siihen puututtiin miekan voimalla, nykyisin monissa uskonlahkoissa (huom ! ei yksin kristillisissä) painostetaan henkisesti. Yksi henkisen painostuksen muoto on väittää, että "jos et usko, kuten me sanomme, joudut helvettiin tai kadotukseen".
Se herättää epäilyksen, että onko "käännytystyö" motiiviltaan pelkästään huolta toisen sielujen puolesta vai todistetaanko sillä itselle ja toisille kuinka uhrautuva uskossaan on.
Olipa motiivi lahkon/uskonnon jäsenmäärän kasvattaminen, oman uskonsa todistaminen tai ihan vilpitön toiminta, siihen ei saisi sisällyttää mitään uhkailuja tai painostuskeinoja. Ihminen kyllä löytää oman uskonsa vapaaehtoisesti.
Päämäärä EI pyhitä keinoja !
Onko ylipäätään yhtä täysin "oikeaa" tapaa palvella ja uskoa Jumalaan ? Miksi usko pitää puristaa ja rajoittaa tiettyyn muottiin, että se toisille uskoville riittää merkiksi "oikeasta" uskomuksesta.
Tärkeintä on, miten suhtautuu ja käyttäytyy jokapäiväisessä arkisessa elämässä, miten tekee päivittäin niitä pieniä valintoja, miten laittaa hyvän kiertämään.
ajattelen ja olen aika väsynyt ikuiseen kädenvääntöön ja uskon varjolla tehtyyn syyllistämiseen...
En minä ainakaan täällä itselleni mitään todista. Se, että kirjoittelen täällä ja yritän saada ihmisiäö kääntymään Jumalan puoleen ja oion monien virheellisiä käsityklsiä ja stereotypioita, on Jumalan toimeksiantoa. Olen toki tehnyt lukuisia virheitäkin, mutta oppia saamassa täällä myös ollaan.
Se, että pelotetllaan hevetillä, ilman rakkauden julistamista, on väärin, mutta tosiasia on kristinuskon mukaan se, että ilman Poikaa ei ole elämää.
Mitä metsää tarkoitat? Eikö sinun sielusi ole Jumalalle tärkeä? On. Hän tuli ihmisenä maailmaan ja kuoli puolestasi ja tahtoo johdattaa sinut luokseen.
"On uskon saama vastustus. Vaikkei mitään mutta syytä ole siis uskoa, niin se, että sitä vastustetaan ja vuosia kulutetaan toisenlaisen sanoman - mikä lie - toitottamiseen."
Jotta sinullako on sama periaate kuin eräällä pohjalaisisännällä, joka onnistui pääsemään kunnanvaltuustoon. Kommentti ensimmäisestä kokouksesta oli: "En mä tiärä mistä siälä puhuthin mutta vastahan olin."
Miksi ihmiset eivät voi kutsua Jumalaa sydämeensä ja katsoa mitä tapahtuu. Tai en minä sitä ihmettele, koska tunnen hengen maailman lain-alaisuuksia.
Mutta mitä nämä ihmiset sitten ovat kertoneet, mutta kuin, että Jumalaa ei ole? Nothing.
Ethän sinäkään kutsu sydämeesi Vishnua! En voi pitää sinua täysijärkisenä, kun tuollaisia ihmettelet!
minua kutsumasta mitään epäjumalia sydämeeni. Entä sinä. Oletko omaa jumalaasi kutsunut sydämeesi? Tuliko hän.
Nukkumatin kutsun sydämeeni joka ilta. Kyllä hän yleensä tulee.
..kuka on kutsunut Jumalan sydämeensä ja kuka ei? Et SINÄ voi sitä asiaa määritellä.
Tämä on näköjään ainaisaihe, jota saan sinulle esittää.
, että kuka on kutsunut Jumalan sydämeensä ja uskoo Häneen. Se on nimittäin sama asia. Jumala nimittäin tulee itse asumaan ihmisen sydämeen ja tekee hänet uudeksi. Silti ihmisessä on vanha ihminen jäljellä ja vanha ihminen ei ole koskaan hyvä. Jumalaa tuntematonkin tekee tosin hyviä asioita, koska Jumalan laki on kirjoitettu hänen sydämeensä ja omatunto toimii tuomarina.
Mutta onhan tosi selkeää se, kuka uskoo ja kuka ei. Uskotko itse Jeesuksen sovittaneen syntisi?
Lähteekö silloin pois?
sen unihiekan. Ei se jouda jäämään vartioon.
???
Jos me näkisimme toisen ihmisen sydämeen ja ymmärtäisimme näkemäämme, olisimme viisaita. Tätä viisautta meillä ei kuitenkaan ole, koska olemme vajavaisia ihmisiä. Kukin me yritämme tavallamme uskoa Jumalaan, mutta meillä ei ole pienintäkään oikeutusta kuvitella, että meidän tapamme on ainoa oikea ja että muiden samanhenkisten ihmisten tapa on oikea. Meillä ei ole oikeutta väittää kristinuskoa ainoaksi oikeaksi uskoksi. Meillä ei ole oikeutta sulkea muita uskontoja Jumalan ulkopuolelle. Ja jos näin teemme, syyllistymme uskonnolliseen manipulaatioon.
"Kuuntele niitä jotka etsivät totuutta ja vältä niitä jotka ovat löytäneet sen", pätee tähänkin kohtaan erittäin hyvin.
Kysymykseesi syntien sovituksesta en vastaa, koska se ei kuulu käsiteltävään asiaan.
Efraim, riisu silmiltäsi ruusunpunaiset uskonlasit ja ala tarkastella elämää paljain silmin, avoimin mielin.
Sinulle kaikkea hyvää toivoen ja Jumalan siunausta!
Tunnetko Hänet. Siunaako Hän minua? Siunaako sinua? Ketä Hän siunaa ja miksi. Miksi ei kaikkia, vai siunaako?
Minä uskon, että Jumala on ja että Hän on ilmaissut itsensä ihmiskunnalle mm. Raamatussa. Luonnossakin Hänestä näkyy selkeitä merkkejä, koska mistäpä kaikki muualtakaan olisi syntynyt, kuin Hänen suunnittelupöydältään?
En voi väittää tuntevani Jumalaa läpikotaisin, mutta tunnen Hänet, kuin ystävä tunnetaan.
Mikä on Jumalan tahto? Kerro se, äläkä lainaa Raamattua, koska et usko, että Jumalalla on osuutta Raamattuun.
Jeesus.
Tapani ei ole lainata raamattua, enkä ole sitä nytkään tehnyt.
Toki jotain voi jokainen lainata, mutta ei koko vastausta. Ei raamatunlauseilla ole hyvä vastailla pelkästään, sillä ne ovat sitä tulkittavaa aineistoa. Omin sanoin, omin sanoin ja sillä järjellä, jonka olemme lahjaksi saaneet.
Sanot, etten usko, että Jumalalla on osuutta raamattuun. Älä vääristele sanojani!
Olen sanonut, että raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Toki Jumalan henkeytys on siinä mukana, mutta ihminen on tulkinnut henkeytyksen omalla tavallaan ja kirjoittanut sen raamattuun. Ja me luemme ja tulkitsemme jne...
>>Tapani ei ole lainata raamattua, enkä ole sitä nytkään tehnyt.
Toki jotain voi jokainen lainata, mutta ei koko vastausta.> Ei raamatunlauseilla ole hyvä vastailla pelkästään, sillä ne ovat sitä tulkittavaa aineistoa. Omin sanoin, omin sanoin ja sillä järjellä, jonka olemme lahjaksi saaneet.>Sanot, etten usko, että Jumalalla on osuutta raamattuun. Älä vääristele sanojani!
Olen sanonut, että raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Toki Jumalan henkeytys on siinä mukana, mutta ihminen on tulkinnut henkeytyksen omalla tavallaan ja kirjoittanut sen raamattuun. Ja me luemme ja tulkitsemme jne...
Se on kyllä ollut selvillä jo pitemmän aikaa. On ilo taas havaita, että olet olemassa. Niin kauan kuin olet olemassa, on myös toivoa.
Mitä vikaa Jeesuksen opetuksissa on? Mitä vikaa Hänessä on?
"Mitä vikaa Jeesuksen opetuksissa on? Mitä vikaa Hänessä on?"
Evankeliumien Jeesuksen suuhun laitetuissa opetuksissa ei välttämättä ole kovasti vikaa. Vitsi oli tuo kysymys Jeesuksen vioista. Eihän todistamattomalla henkilöllä voi olla vikoja. Jos Jeesuksessa olisi jotain vikaa, niin hänhän olisi silloin olemassaoleva henkilö.
Muistamme kyllä kaikki, että et tunnusta Jeesusta koskaan täällä olleenkaan, joten kysymys ei ole siitä, että yrittäisin puhua sinua pussiin.
Jos siis Jeesuksen opetuksissa ei ole mitään vikaa, niin onko siinä vikaa että suraajansa eivät kovin hyvin pysy niissä? Eikö siinä olekin vikaa? On. Siksi tarvitsemmekin Häntä, koska itse emme pysty lakia täyttämään.
Jeesushan asetti synninteoksi jo pelkän pahan ajatuksenkin, joten kaikki ovat Jumalan edessä syntisiä. jopa me "hurskaat" uskovatkin. joka väittää olevansa synnitön, valehtelee, eikä totuus ole hänessä - menee eräskin Raamatullinen totuus.
1. Joh. 1.
8 Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.
Olen jo useasti pyytänyt sinua lopettamaan tuon ainaisen kyselyn minun jumalsuuhteestani, ja perustellut sen sillä, etten olen lainkaan velvollinen vastaamaan sinulle, eikä minulla ole mitään halua käsitellä asiaa tällä palstalla.
Nyt pyydän jälleen: LOPETA nuo kysymykset, sillä niitä esittämällä korotat itsesi Jumalan valtuuttamaksi kyselijäksi ihmisten keskuuteen. Ja totisesti, sitä valtuutusta ei meillä kenelläkään ihmisellä ole. Ei edes sinulla, Efraim.
"Pitää erottaa sanoma kirjaimista", sanot. Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Se sanoma vaan näyttäytyy eri uskoville vähän eri korostuksilla. Tätä et ole vielä oivaltanut.
lehmällä olisi siivet, niin se ehkä lentäsi. Jos Jeesus olisi ollut olemassa, niin ehkä....tai sitten ei.
Jumalasuhteestasi? Mikä estää?
Saisimme selville, mikä meitä erottaa.
Minulla ei ole mitään salattavaa näissä asioissa, eikä pitäisi toisella samaan Jumalaan uskovallakaan olla.
Kyseenalaistan siis palvontasi kohteen.
Korjaa siis, jos olen väärässä.
etkö olisi siis valmis uskomaan mieheen, joka puhuu, niin kuin Jeesus, enkä tarkoita itseäni vaan Häntä?
Mutta edelleen kysyn sinulta, mikä olet kysymään muilta kirjoittajilta koko ajan jotain. Minun on pakko nimetä sinut monien vastauksiesi perusteella uskon hihhuliksi, vaikka en millään haluaisi sitä tehdä!
Minä olen valmis uskomaan mitä vain mikä voidaan todistaa. Satuihin en usko, vaikka kyseessä olisi kuinka hieno satu. Tosin, Jeesus-sadun Jeesus ei ollut edes täydellinen hyvyys. Tyyppi, joka ajaa veteen kuolemaan satoja sikoja, on paha ihminen.
Mutta Jeesushan armahti langenneita henkiä, mikä vaikutti hyvältä teolta. Sikafarmarit lienee saaneet korvauksen. Sitä ei ole syytä epäillä, koska Jumala ei jää velkaa.
Uskot siis vain kaikkeen todistettuun. Juuri niin kuin sanoin siis. Sinun ei pitäisi uskoa olemassaoloon, koska se vain todistaa itsensä olemassaolollaan, vaan sinun pitäisi tietää, miksi se on.
Entä Odin tai muut pakanajumalat? Onko niitä todistettu? Etkö voi uskoa sitä, että ihminen ei voi saada itse selville Jumalaa, vaan Jumala ottaa sinuun yhteyden, kunhan otat yhteyden Häneen. Se lukee jo Raamatussakin ja itsekin kärtin Jumalalta todistetta, että voisin Häneen uskoa. Sain asiasta vahvan tietoisuuden, että en voi kärtää todistetta, ennen uskomisen tahtoa.
Kyseenalaistaminen rakentaa, ei valmiit vastaukset. Valmiita vastauksia ei oteta vastaan, vaan täytyy itse löytää. Autan siinä kysymällä. Kun vastaat itsellesi, niin se on tärkeintä.
"On uskon saama vastustus. Vaikkei mitään mutta syytä ole siis uskoa, niin se, että sitä vastustetaan ja vuosia kulutetaan toisenlaisen sanoman - mikä lie - toitottamiseen."
Jotta sinullako on sama periaate kuin eräällä pohjalaisisännällä, joka onnistui pääsemään kunnanvaltuustoon. Kommentti ensimmäisestä kokouksesta oli: "En mä tiärä mistä siälä puhuthin mutta vastahan olin."
nimenomaan sitä ikuista tyhjyyttä jonne kuoltuasi joudut ja josta et mene minnekkään. Muutut maaksi jälleen, siinä sentään raamattu on oikeassa=)
Näin yksinkertainen on totuus=)
ikuista tyhjyyttäkö? Eihän sitä tarvitse julistaa, jos asia näin on. Minä julistan Jeesusta, joka on minun elämääni muuttanut ja joka kommunikoi kanssani ja minä Hänen kanssaan. Muuten en täällä kirjoittelisi.
minä taas olen sitä mieltä, että sinä luulet sitä kanssasi kommunikoivaa "jeesusta" Jeesukseksi....
Mutta ole rauhassa vain omassa uskossasi..
Ai onko minulla väärä Jeesus? Vai mitä tarkoitat?
Jos uskoni on väärä, niin miksi toivotat rauhaa? Tuleeko kaikki autuaaksi omalla uskollaan? Tuliko Hitlerkin tai Stalin?
hätäännyit?
Jos joku uskoo Saatanaan, niin kuinka voisin toivottaa, että tulepa sillä uskolla autuaaksi?
Uskon kohdehan on oleellinen asia tässä.
ps. miten käsität, että hätääntyisin ja kenen puolesta? Jos hätäännyin, niin sinun puolestasi korkeintaan. Itseäni kannattelevat jo iankaikkiset käsivarret.
Minäkin kommunikoin Jeesuksen kanssa päivittäin. En myöskään täällä muuten kirjoittelisi!!
Kyllä sinä töräyttelet tuota tekstiä !!!!
Jumalaan uskova tuskin tekisi noin...
Mutta.
Kuka täällä nyt uskoo saatanaan??
Noilla puheillasiko saavutat ne "iankaikkiset kannattelevat käsivarret"??
Kun kuuntelee sinua, niin menee viimeinenkin kunnioitus sinun tyyppisiäsi "uskovia" kohtaan!
Mistä yleensä olet tullut käsitykseen, että Jumala antaa uskon, kun et kerran Raamatun Jumalaan tahdo uskoa, vai tahdotko?
Etkö tiedä, että Saatanaan uskoo monikin?
Miten uskovan pitäisi puhua? Tulkaa Jeesuksen kaltaisiksi. Jeesuskin käytti melko kovaa kieltä välillä, jos olet tutustunut puheisiinsa.
Rakkautta ei koskaan saa kuitenkaan unohtaa, koska se on niin suuri. Rakkautta ei ole se, että laitamme punaisen maton, emmekä korjaa sen suuntaa, vaikka edessä olisi helvetti.
Rakkautta on se, että ohjaa oikeaan.
Tunnustatko siis Hänet lihaan tulleeksi ja sinun puolestasi kuolleen? Jos et, niin meillä ei ole sama Jeesus. Sama Henki ei itsensä kanssa tappele, joten totta, jompi kumpi on harhassa tai molemmat.
Älä ohjaa ketään minnekään suuntaan. Olemme kaikki onnellisempia niin.
Ja nyt täysin asian vierestä:
Minun uskoni on Jumalasta. Olet joskus kysynyt, että onko Jumala käskenyt minua joogaamaan tai mietiskelemään.
Jeesus meni hiljaisuuteen, yksinäisyyteen, vuorelle useinkin.. Siellä hän mietiskeli, rukoili ja puhui Jumalan kanssa. Hän puhui muuten Jumalan kanssa, raamatun mukaan, eli hän oli poika, Jumalan poika. Kristinusko opettaa, että hän on yksi. Eli jos poika puhuu isän kanssa, heitä on silloin kaksi, muuten hän puhuu itsekseen. Kumpi on totta, raamattu vai kristinusko?? Tässäkin on selkeä ristiriita ja näitähän toki riittää....
Joskus tekisi mieleni ravistella sinua, mutta eihän se ole minun tehtäväni..
Sinä arvotat, arvostelet, tuomitset, kerrot "totuuksia" jne..
Joskus todella tuntuu, että sinun Hän ei ole se Jeesus, josta raamattu puhuu eikä se Jumala, jonka minä tunnen..
Niin päästään käsittelemään, mihin uskomme.
Minä uskon Jeesukseen, Jumalan Poikaan, joka on aina ollut ja joka on Alfa ja Omega - ensimmäinen ja viimeinen ja jonka välityksellä on kaikki luotu.
Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas on Hän. Tässä Jumalan kolminaisuus todellakin näyttäytyy monitahoisuudessaan ja ykseydessään.
Uskon sellaiseen Jeesukseen, joka tuli Jumalana maailmaan, ollen täydellisesti ihminen ja joka kuoli puolestani, jotta minun ei tarvitsisi.
Minkälaiseen Jeesukseen sinä uskot?
Onko tämä sinun Jeesus Raamatun Jeesus?
Kuten myös voimme Raamatusta lukea, mutta sinunhan pitäisi ottaa lähteesi muualta, kun et Raamatun Jumalaan usko. Et usko, koska et käsitä esim. kolminaisuutta. En minäkään voi väittää sitä täysin käsittäväni, mutta minkälainen Jumala sellainen on, joka mahtuu järkeen?
Mistä tiedät, että uskosi on Jumalasta ja mistä tiedät, että uskon antaa Jumala?
Onko Jumala ilmaissut itseään ihmisille? Miten?
Missä käsketään joogata?
..kiistaa kanssani. Olen selittänyt asiat niin monta kertaa sinulle, että en katso tarpeelliseksi enää toistaa samoja asioita.
Sinä saat uskoa ihan miten ikinä haluat, mutta et saa väittää, että sinun tapasi uskoa on oikeampi kuin muiden, eli niiden jotka eivät ole samanhenkisiä kuin sinä.
Kyllä sinä uskovana olet ahdasmielinen ihminen, kun sanot, että minun pitäisi käyttää muita lähteitä kuin raamattu ja että kyselet, missä käsketään joogata. Huh-huh!
Valitettavasti ne raamatun kirjoittajat on aikoinaan unohtaneet kertoa jokaisen uskovan ihmisen WC-käynnitkin erikseen, ettei vaan uskova ihminen tee erehdystä menemällä tarpeilleen kymmenen sijasta yhtätoista kertaa!!
Mutta älä luukekaan, että tarkoitan, että sinä olet perillä ja minä matkalla..
Tätä en todellakaan tarkoita, vaan sitä, että kukaan ihminen ei voi varmasti tietää minkälainen Jumala on, mitä Hän on tarkoittanut jne.., lista on pitkä..
Uskon, että Jeesus eli ja opetti kansaa ja oli suuri ja mahtava persoona. Hänen opetustensa peruspilari on minulle, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Juuri raamatun Jeesus on minulle tuttu, sillä tuskin sitä Aku Ankastakaan olen lukenut.
Minäkin olen matkalla.
Minä uskon, että Jeesuksen persoonassa on tie, totuus ja elämä.
Minä jos kuka tarvitsen armoa.
Sanon sen Raamatun lainaamisen siksi, että koska et usko siihen, niin miksi lainaat sitä?
Ja uskon paremmuudesta en voi kiistellä, koska Jumala antaa sen, eikä ihminen.
Mutta tuotakaan emme tietäisi, ellei Jumala olisi sitä Raamatuun laittanut - sanomaa siitä siis.
En ole koskaan sanonut, etten usko raamattuun lainkaan.
Ja Jeesus on Raamatun tärkein ilmoitus ja koko Raamattu perustuu Häneen ja Hänen tulemiselle.
Et voi ottaa sieltä sinua miellyttäviä kohtia pelkästään. Kuka silloin päättää, mikä ei ole satua ja mikä on?
Jumala on järjestyksen Jumala ja Hän on luvannut valvoa sanansa. Niin Hän teki Nikean kirkolliskokouksessakin 300-luvulla, kun kanoninsoitni tehtiin.
Sydämellistä tutustumista koko sanaan - ihan totta.
Vaikka noin filosofisesti ja teologisestikin pidän Jumalan olemassaolon todistamista mahdottomana ja kristinuskon vastaisena ovat ateistit kyllä melkein onnistuneet siinä.
Eihän se voi olla olematon mitä noin kovasti vastustetaan. Olemattomistahan ei piitata yleensä.
Mitäpä sitä tuulimyllyjä vastaan taistelisi - on tosin yksi sellainenkin hullu löytynyt (Don Quijote). Taistelu on siis todellinen, mutta kuinka ihmiset saataisiin se käsittämään?
Olivathan Don Quijotellekin tuulimyllyt todellinen kohde.
Se muuten, että Jumalaa ei voi todistaa, pitää paikkaansa, mutta se, että Jumala itse todistaa, on totta myös.
Kuinka vaikea onkaan se rukous, joka lausutaan Jeesukselle? "Tule minun sydämeeni"
Vaikka noin filosofisesti ja teologisestikin pidän Jumalan olemassaolon todistamista mahdottomana ja kristinuskon vastaisena ovat ateistit kyllä melkein onnistuneet siinä.
Eihän se voi olla olematon mitä noin kovasti vastustetaan. Olemattomistahan ei piitata yleensä.
Ei ole kysymys Jumalan olemassaolon vastustamisesta!
Käydään paljon keskustelua siitä, miten uskovat saavat uskonsa nimissä toimia.
toimia, kuten Raamattu neuvoo. Jos toimii erilailla, niin siinä ei ole Jumalan siunausta. Hän sallii kylläkin, vaikka mitä, kuten voimme huomata ja olemmekin huomanneet.
..että sinä jaksat aina ottaa esiin, että Jumala S A L L I I ..
Ei todellakaan pidä eikä voikaan toimia raamatun mukaan, koska raamattu on erittäin ristiriitainen kirja. Sanon taas kerran, kun mielen pitää avoimena raamatusta löytää rakennusainetta, mutta valmiita kaavoja siellä ei ole !!!!
Raamattu on ensimmäinen interaktiivinen media ja Jumala todellakin puhuu sen kautta. Jos olet tuomion alaisessa tilassa, niin Jumalan sana on tuomiollinen sinulle, mutta jos olet Jumalan lapsen asemassa, niin Raamattu on viisas neuvonantaja ja suuri lohduttaja.
Ja Jumalan sallimuksesta ja tahdosta Raamattu puhuu monissa paikoissa.
Ennen kaikkea Raamattu on Jumalan rakkauskirje ihmiselle.