Yhdysvalloissa eräs nuori todistajamies skannasi salaa tutun vanhimman vanhinten kirjasta useita sivuja. Esiinnyttyään tunnistettavasti suurimmalla englanninkielisellä ex-jt foorumilla hänet tunnistettiin ja erotettiin seurakunnasta.
Eräässä sivussa on käsinkirjoitettu marginaalikommentti jossa käsitellään väärintekoja. Vanhin on kirjoittanut (luultavasti vanhinten kokouksessa kierrosvalvojan sanelusta):
"Jos Seura päättää, että veljeä voidaan käyttää uudelleen hänen oltuaan menneisyydessä hyväksikäyttäjä, se ohjaa seurakunnan tuhoamaan aikaisemmat [oikeuskomitean] pöytäkirjat. (hyvin harvinaista)"
Minkähän takia vanhat muistiinmerkinnät pitää tuhota nimenomaan menneisyydessä hyväksikäyttöön syyllistyneen tapauksessa, mutta muiden syntien kohdalla ei ole moista erityismainintaa?
Skannattu sivu:
http://www.dannyhaszard.com/rt2.jpg
Eräässä sivussa on käsinkirjoitettu marginaalikommentti jossa käsitellään väärintekoja. Vanhin on kirjoittanut (luultavasti vanhinten kokouksessa kierrosvalvojan sanelusta):
"Jos Seura päättää, että veljeä voidaan käyttää uudelleen hänen oltuaan menneisyydessä hyväksikäyttäjä, se ohjaa seurakunnan tuhoamaan aikaisemmat [oikeuskomitean] pöytäkirjat. (hyvin harvinaista)"
Minkähän takia vanhat muistiinmerkinnät pitää tuhota nimenomaan menneisyydessä hyväksikäyttöön syyllistyneen tapauksessa, mutta muiden syntien kohdalla ei ole moista erityismainintaa?
Skannattu sivu:
http://www.dannyhaszard.com/rt2.jpg
Vastaukset 29
Vanhimmat
>>Eräässä sivussa on käsinkirjoitettu marginaalikommentti jossa käsitellään väärintekoja. Vanhin on kirjoittanut (luultavasti vanhinten kokouksessa kierrosvalvojan sanelusta):
Voit toki epäillä tuon todenperäisyyttä!
Minäkin epäilisin, mutta ei ole mitään syytä. Olenitse seurannut ko. palstaa ja nimimerkkiä pitkään enkä näe suurempaa syytä epäillä tuon asian todenperäisyyttä.
Voithan aina kysyä vanhimmilta onko tuollainen ohje annettu?
Jos asia on totta, mitä sitten ajattelet siitä? Voiko reaktioistasi päätellä ettet hyväksy moista toimintatapaa?
lahko käytti aiemmin salaista kirjaa pomojensa käsikirjana "kiinnitä huomiota itseesi ja koko laumaan".
Sen jälkeen kun kirjan kappaleita on vuotanut julkisuuteen ja se on ollut jopa netissä luettavissa, on uudet painokset rajoitetumpia sisällöltään, ja käytäntönä on, että kirjaan laitetaan ohjeiden mukaan lahkojohdon määräykset henkilökohtaisesti. Tämä on tiedossa.
edellä mainitusta yksilöidystä muistiinpanosta en osaa sanoa kuin että se vaikuttaa täysin johdonmukaiselta tiedossa olevien seikkojen valossa. kuten lahkon pedofiilisuojelu.
Lahkon pedofiliasta on BBC:n raportti sivulla www.jttuki.info
Ilmiö ja määritelmä
* Vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen herättiin havaitsemaan ja tunnistamaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö STAKESin vuonna 1994 julkaiseman oppaan mukaan lapsen seksuaalinen riisto tarkoittaa kaikkia ilmiöitä, jotka loukkaavat lapsen seksuaalista koskemattomuutta.
* Käsite lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on jonkin verran suppeampi, ja yleensä siihen luetaan välitön lapsen ruumiiseen kajoaminen: kuten
1. yhdyntä tai sen yritys
2. muu lapsen ruumiillista koskemattomuutta loukkaava seksuaaliteko, esimerkiksi lapsen sukupuolielinten koskettelu
3. lapsen johdattaminen hänen ikäänsä ja kehitystasoaan vastaamattomaan seksuaalikäyttäytymiseen, kuten toisen henkilön sukupuolielinten kosketteluun tai muuhun seksuaaliseen tyydyttämiseen
* Lapsen esiintyminen pornografisissa julkaisuissa ja lapsiprostituutio ovat myös lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
* Insestistä puhutaan yleensä vain, jos kyseessä on perheensisäinen hyväksikäyttö.
* Hyväksikäyttäjä voi olla aikuinen tai uhria vanhempi lapsi
Esitutkinta, syyteharkinta ja oikeudenkäynti
* Yleensä poliisin suorittama esitutkinta käynnistyy rikosilmoituksen tekemisen jälkeen.
o Useimmiten ilmoituksen tekevät sosiaaliviranomaiset, kun epäily lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on tullut viranomaisten tietoon.
o Ilmoituksen voi tehdä myös uhri itse, hänen huoltajansa tai joku sivullinen.
* Edellytyksenä esitutkinnan aloittamiselle on syy epäillä lapsen joutuneen rikoksen uhriksi. Varmuutta rikoksen tapahtumisesta rikosilmoituksen tekeminen ei edellytä, mutta epäilyyn on oltava hyvin perustellut syyt.
* Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on virallisen syytteen alainen rikos, eikä esitutkinnan toimittaminen edellytä rikoksen uhrin suostumusta.
* Esitutkinnan tarkoituksena on rikoksen selvittäminen ja oikeudenkäynnin valmistelu.
o Sekä esitutkinnan että oikeudenkäynnin lähtökohtana on syyttömyysolettama. Tämä tarkoittaa oletusta siitä, että rikosta ei ole tapahtunut.
* Esitutkinnan yhteydessä pyritään keräämään kaikki todisteluaineisto, jonka avulla selvitetään mahdollisimman tarkasti muun muassa rikoksen tekoaika, -paikka ja -tapa ja olosuhteet.
* Varsinaisen esitutkinnan aikana kuulustellaan yleensä lapsen vanhempia, lasta ja todistajia.
o Muilla kuin syylliseksi epäillyllä on velvollisuus pysyä totuudessa.
o Todistajana kuulustellulla on velvollisuus vastata esitettyihin kysymyksiin.
o Rikoksen uhrilla on oikeus olla myös vastaamatta hänelle esitettyihin kysymyksiin.
* Esitutkinta-aineisto kootaan esitutkintapöytäkirjaan.
* Esitutkinta päättyy, kun poliisi toimittaa materiaalin syyttäjälle.
* Syyttäjän tulee esitutkinta-aineiston perusteella päättää, nostetaanko asiassa syyte vai päättyykö juttu syyttämättä jättämiseen.
o Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa näytön riittävyys on keskeinen ongelma. Mikäli syyllisyyden tueksi on todennäköisiä syitä, syyttäjällä on syytepakko.
* Mikäli syyttäjä nostaa asiassa syytteen, juttu käsitellään ensimmäisessä vaiheessa käräjäoikeudessa.
o Siellä kaikki näyttö esitetään suullisesti pääkäsittelyn yhteydessä. Yleensä tämä edellyttää, että myös rikoksen uhria kuullaan henkilökohtaisesti oikeudessa.
o Langettava päätös edellyttää täyttä näyttöä.
http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kaypahoito?suositus=hoi34040
>> o Langettava päätös edellyttää täyttä näyttöä.
Aika helposti pystytään nykyään toteamaan onko joku ollut jonkun toisen kanssa yhdynnässä.
JT-oikeuskomiteassa ei tietenkään ole moisia laitteita käytössä. Onneksi todellisella oikeudella on käytössään kaikki keinot.
Ei hyväksikäyttö ole noin suppea käsite, että vain yhdyntänä tunnusmerkki täyttyisi.
Ilmiö ja määritelmä
* Vasta 1900-luvun puolivälin jälkeen herättiin havaitsemaan ja tunnistamaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö STAKESin vuonna 1994 julkaiseman oppaan mukaan lapsen seksuaalinen riisto tarkoittaa kaikkia ilmiöitä, jotka loukkaavat lapsen seksuaalista koskemattomuutta.
* Käsite lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on jonkin verran suppeampi, ja yleensä siihen luetaan välitön lapsen ruumiiseen kajoaminen: kuten
1. yhdyntä tai sen yritys
2. muu lapsen ruumiillista koskemattomuutta loukkaava seksuaaliteko, esimerkiksi lapsen sukupuolielinten koskettelu
3. lapsen johdattaminen hänen ikäänsä ja kehitystasoaan vastaamattomaan seksuaalikäyttäytymiseen, kuten toisen henkilön sukupuolielinten kosketteluun tai muuhun seksuaaliseen tyydyttämiseen
* Lapsen esiintyminen pornografisissa julkaisuissa ja lapsiprostituutio ovat myös lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.
* Insestistä puhutaan yleensä vain, jos kyseessä on perheensisäinen hyväksikäyttö.
* Hyväksikäyttäjä voi olla aikuinen tai uhria vanhempi lapsi
Jäi hieman epäselväksi se, mihin ja miten näillä kirjoituksilla tällä palstalla halutaan vaikuttaa?
Onko ajatuksena se, että pedofiilit linnaan, vaiko se, että vain jt-pedofiilit linnaan, vaiko se, että viis pedofiileistä, kunhan Seura saadaan korvausvastuulliseksi jollain keinoin, jopa keinoja kaihtamatta?
Auttaisiko keskustelun ajatuksen ymmärtämistä nämä alla olevat lainaukset web-sivuilta? Jospa joku 'mielenosoituslahkolainen' tai muu luopunut antaisi vastauksensa alla oleviin vastausta vaille jääneisiin kysymyksiin.
><
Moniko kristikunta-pedofiili muistaa huolehtia siitä, että lasta hyväksikäyttäessään, hänellä on riittävä määrä todistajia?
Mihin toimenpiteisiin kristikunnan "kirkko-oikeus" ryhtyy, jos on lapsen sana vaikkapa luotettavana pidettyä suntiota vastaan, mutta ei todistajia?
Entä, mihin toimenpiteisiin käräjäoikeus ryhtyy, jos on lapsen sana vaikkapa luotettavana pidettyä suntiota vastaan, mutta ei todistajia?
><
><
Se, että käräjäoikeus ei langeta "täyttä näyttöä" vailla olevasta syytteestä rangaistusta, niin se tekeekin Teidän oppienne mukaan käräjäoikeudesta pedofiilin suojelian. Tuotahan ajatusta yritätte tälllä palstalla tuoda esiin.
Entä kun käräjäoikeus tuomitsee ehdolliseen vankeusrangaistukseen "täydellä näytöllä" syyllistyneen pedofiilin, miten Te tuolloin käräjäoikeuden päätökseen suhtaudutte? Onhan tuomionsa saanut pedofiili edelleen vapaalla jalalla ja kirkonne jäsen.
>
Pedofiilit linnaan ja pedofiilien suojelijoille ja hyysääjille rangaistukset kovimman mukaan.
Olipa kyseessä minkä uskonnon jäsen tahansa.
Lasten hyväksikäyttö on teoista pahimpia.
Asiassa on lahkojohdon antama pedofiilien suojeluohje. Asiasta on BBC:n raportti sivulla www.jttuki.info.
Lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkinnassa käytetään mahdollisuuksien mukaan lääkärin tutkimusta, kemistin tutkimusta (eritenäytteet). Psykologin tutkimusta lapsesta. Ym.
Jos lasta on hyväksikäytetty, ei yleensä ole ylipäätään kovinkaan montaa mahdollista epäiltyä.
Mutta lahkon "oikeuskomitessa" on yleensä harvinaisen kouluakäymättömiä ihmisiä, jotka ohjeekseen lukevat vartiotorniseuran kirjeitä. Istuntoon ei saa tuoda asiantuntija-apua, ei oikeudellista eikä muuta, eikä tästä salaisesta käsittelystä anneta edes kirjallista päätöstä.
tuo kirjoituksesi.
OLIKO NUO KAIKKI HYVÄKSIKÄYTETYT LAPSET ORPOJA?
omasta perheestä.
Olivatko nuo lapset yh-perheestä?
Mies on vastuuasemassa seurakunnassa ja käyttää omaa lastaan hyväkseen. Luuletko, että mies tekee sen vaimonsa nähden.
TUOLLAINEN ESIMERKKISI VOI TAPATHTUA KYMMENISSÄ TUHANSISSA SUOMALAISISSA PERHEISSÄ, OLIVAT HE SITTEN E.V.LUT, HELLUNTAILAISIA TAI KATOLILAISIA.
POLIISIN TIEDON MUKAAN VAIN 10% TAPAUKSISTA TULEE POLIISIN TIETOISUUTEEN.
Vaikka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on järkyttävää, tällainen pahuus ei ole yllätys tarkkaavaisille Raamatun lukijoille. Miksei? Koska me elämme nyt aikaa, jota Raamatussa kutsutaan "viimeisiksi päiviksi", ja Jumalan sanan mukaan nämä ovat "kriittisiä aikoja, joista on vaikea selviytyä". Onko siksi mikään ihme, että moraali on mennyt yhä huonompaan suuntaan?
Raamatussa osoitetaan kuitenkin, mikä tulee olemaan ainoa ratkaisu maailman suunnattomiin ongelmiin: Kaikkivaltiaan Jumalan suorittama täydellinen puhdistus. Pian hän tekee voimansa ilmeiseksi ja poistaa maan päältä kaikki ne, jotka eivät noudata hänen vanhurskaita periaatteitaan ja lakejaan: "Juuri oikeamieliset tulevat asumaan maassa, ja moitteettomat siihen jätetään jäljelle. Jumalattomat puolestaan karsitaan pois maasta."
Niihin, jotka "karsitaan pois", sisältyvät kaikki ne, jotka pakottavat lapsia prostituoiduiksi, ja turmeltuneet ihmiset, jotka riistävät lapsia. Jumalan sanassa sanotaan: "Eivät haureelliset, – – eivät avionrikkojat, – – eivät miehet, jotka makaavat miesten [tai poikien] kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa." Lisäksi siinä sanotaan, että "iljettävän saastaiset ja – – haureelliset" joutuvat "toiseen kuolemaan" — ikuiseen tuhoon.
Jumala puhdistaa maan ja saa aikaan täysin uuden ja oikeudenmukaisen asiainjärjestelmän, "uudet taivaat ja uuden maan". Silloin, tuossa hänen uudessa maailmassaan, turmeltuneet, kieroutuneet ihmiset eivät enää koskaan käytä hyväkseen viattomia. Eikä viattomien tarvitse enää milloinkaan pelätä joutuvansa uhreiksi, sillä "kukaan [ei] saata heitä vapisemaan".
Jos viime päivien käsitys perustuu vartiotorniseuran oppeihin, se ei ole uskottava.
Lahko on ennustanut lopun esim. vuosille 1874, 1914, 1918, 1925, 1942, 1975 ja 1999. Yleensäkin, jos lahko puhuu jostain ennustuksesta, kuten nyt näistä viimeisistä ajoista, on se historialliseen tietoon nähden väärä ennustus, koska lahko ei ennusta oikein, vaan väärin.
Ihmisen vastuuta lasten suojelemisesta ei voi sysätä lahkokirjallisuuden siteeraamiseen, ja juuri siitäkin syystä Kaliforniassa on oikeudenkäynti.
Lahkon historia osoittaa myös, että rahallisen vahingonkorvauksen uhka saa sääntömuutoksen. Tulee mieleen ohje ovikellon soitosta vartiotornimyyskentelyssä, jos ovella on kieltokyltti. Aikaisemmin lahkon ohje oli häiritä kiellosta huolimatta, mutta kun oikeuslaitos toi esiin rahallisen vahingonkorvausvastuun, lahko antoi ohjeen "omasta vastuusta".
>>1999
"Kerropas nyt tarkkaan, missä julkaisussa kerrotaan maailmanlopun tulevan 1999 :)"
Jehovalahkon julkaisussa Wartiokorni -89 sanottiin että "saarnamistyö saatetaan päätökseen tämän vuosisadan loppuunmennessä".
>>Jehovalahkon julkaisussa Wartiokorni -89 sanottiin että "saarnamistyö saatetaan päätökseen tämän vuosisadan loppuunmennessä".
Se 1989 viittaus olikin niin kuumaa kamaa, että kyseistä tekstiä tohtoroitiin englanninkielisiin vuosikirjoihin ja CD:lle jälkikäteen:
Alkuperäinen Watchtower 1/1/89 irtonumeron sivun 12 teksti oli tällainen:
"The apostle Paul was spearheading the Christian missionary activity. He was also laying a foundation for a work that would be completed in our 20th century."
Jälkikäteen painettujen englanninkielisten vuosikertojen ja englanninkielisen CD:n versio on tällainen:
"The apostle Paul was spearheading the Christian missionary activity. He was also laying a foundation for a work that would be completed in our day."
Mutta tällaiseksi se jäi suomenkielisille, koska vuosikertoja ei täällä paineta erikseen, eikä tekstiä jostain syystä muutettu CD:llekään:
"Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (Vartiotorni 1. tammikuuta 1989 sivu 12)
Mutta ei tuo ollut Vartiotorniseuran ainoa viittaus, ikimuistoisaan viime vuosisadan loppussa meitä kaikkia kohdanneseen maailmanloppuun:
"’Taistelu Jehovan päivänä’ alkaa pian tällä 20. vuosisadalla Jerusalemin nykyistä vastakuvaa, kristikuntaa, vastaan." (kj-FI sivu 217, 1974)
”Ja jos tämän maailman paha asiainjärjestelmä kestäisi vuosisadan vaihteeseenkin, mikä on hyvin epätodennäköistä, kun otetaan huomioon maailman suuntaukset ja Raamatun profetian täyttymys, niin ensimmäisen maailmansodan aikaiseen sukupolveen kuuluvia olisi vielä jäljellä. Mutta se tosiasia, että heidän määränsä on vähenemässä, on yksi ilmaus siitä, että ’asiainjärjestelmän päättyminen’ on nopeasti lähestymässä loppuaan.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1981 sivu 31)
”Ja Jeesus on käskenyt meidän iloita nähdessämme Harmagedonin synkkien myrskypilvien kokoontuvan siitä pitäen. Hän on kertonut meille, että ’sukupolvi’, joka eli vuonna 1914, jolloin tunnusmerkki alkoi täyttyä, ’ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat’. (Matteus 24:34) Jotkut tuosta ’sukupolvesta’ voisivat olla elossa vielä vuosisadan lopussakin. Mutta on monia merkkejä siitä, että ’loppu’ on paljon sitä lähempänä!” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1984 sivut 18-19)
>>Kerropas nyt tarkkaan,....
Kerropas nyt tarkkaan, että kuinka monta pieleen mennyttä ennustetta ja/tai lausuntoa "väärän profeetan"-titteli edellyttää?
Vartiotorniseuran mukaan yksi harhaennustus näyttäisi riittävän:
“’SOMETIME between April 15 and 23, 1957, Armageddon will sweep the world! Millions of persons will perish in its flames and the land will be scorched.’ So prophesied a certain California pastor, Mihran Ask, in January, 1957. Such false prophets tend to put the subject of Armageddon in disrepute. It would be a serious mistake, however, to dismiss Armageddon lightly on their account.” (w58 Oct 15 p. 613)
Näihin vuosilukuihin liittyvillä, Vartiotorniseuran hellimillä väärillä ennustuksilla pääsee Vartiotorniseuran omilla kriteereillä kyllä jo mestariluokkaan:
1799, 1840, 1872, 1873, 1874, 1878, 1881, 1914, 1915, 1918, 1920, 1921, 1925, 1932, 1935, 1938, 1941, 1942, 1951, 1954, 1975, 1984, 1989, 1994 ja 2000
Minulla tuo 1999 on 2000, koska vuotta nolla ei ole ollut ajanlaskumme alussa, niin Vartiotorniseuran kyseinen maailmanloppu oli minun laskelmissa vuonna 2000.
Oleellista on, että Vartiotorniseura on esimerkiksi ennustanut toisen maailmansodan lopputuloksen väärin, lisäksi yksikään ennustus ei ole osunut oikeaan.
Tietonne siis perustuu kuulopuheisiin, koska Teillä ei ole antaa tarkempaa lähdetietoa, josta asian paikkansapitävyyden voisi tarkistaa.
En huomannut tekstistä viittausta maailmanloppumiseen, enkä asiainjärjestelmän päättymiseen. Tekstissä puhuttiin lähetystoiminnan loppuunsaattamisesta tällä 1900-luvulla.
>>Tekstissä puhuttiin lähetystoiminnan loppuunsaattamisesta tällä 1900-luvulla.
Jos tuota noin tulkitset, niin onko "lähetystoiminta" todella loppuunsaatettu vuosia sitten?
>>Teillä ei ole antaa tarkempaa lähdetietoa, josta asian paikkansapitävyyden voisi tarkistaa.
"Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (Vartiotorni 1. tammikuuta 1989 sivu 12)
Joko:
a) et huomannut
tai:
b) et halua huomata
Tieto perustuu siis vuoden 1989 Vartiotorni-lehden kirjoitukseen joka löytyy lehden sivulta 12. Löytyy myös suomenkieliseltä Watchtower Library -rompulta.
Nyt kun sinulla on tarvittava tieto, niin aiotko tarkistaa asian paikkansapitävyyden? Mitä jos kyselisit enemmän ja saisit lähdetietoja jotka voisit tarkistaa, niin tekisitkö niin vai onko vain parempi antaa vanhojen asioiden olla?
>>b) et halua huomata
Jotain on heitettävä, ettei oman näkemyksen uskottavuus joudu koetukselle.
>>>En huomannut tekstistä viittausta maailmanloppumiseen, enkä asiainjärjestelmän päättymiseen. Tekstissä puhuttiin lähetystoiminnan loppuunsaattamisesta tällä 1900-luvulla.
edellisenä päivänä kirjoittamaa viestiä, jossa lähdetiedotkin olivat.
Kai ne on kuulopuheita nuo vartiotornista lainatut lauseet? Eihän ne Jumalan virallista sanaakaan voi olla.