Nimimerkki SUP aloitti 6.7 threadin, missä hän tarjosi nuoren Maan 'todisteita'. Hän teki sen tietenkin linkkimuodossa, koska hän ei kykene antamaan esimerkkitapauksia omin sanoin kuvailtuna.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017663162
----
Eli kyseessä on 'Evolution Facts'-sivusto ja sieltä Chapter 4 http://www.evolution-facts.org/Ev-Crunch/c04.htm
Nyt kun oli aikaa käsitellä kyseisiä tekstejä, niin kirjoitin vastineet jokaiseen 58
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2.htm
Sieltä se 'Evolution Facts'-maailman ikä
Periaatteessa tuolta paljastui seuraavaa:
-Jätetään kaikkein oleellisimpia tekijöitä mainitsematta
-Käytetään nurinkurista logiikkaa perustelematta sitä
-Esitetään väitteitä perustelematta niitä
-Valehdellaan
-Epäonnistutaan matematiikassa totaalisesti
---
Esimerkkinä Kuun loittonemisvauhti: Antavat arvoksi 4cm/vuodessa ja antavat Rochen-rajan. Kuitenkin tuolla vauhdilla pitäisi mennä 10 miljardia vuotta taaksepäin, että saavutettaisiin se raja, mikä kyseisen kirjoittajan mukaan aiheuttaisi ongelmia! Kuitenkin tuon mukaan ongelmia tulisi jos Kuu olisi vanhempi kuin muutaman tuhatta vuotta..tuolla loittonemisvauhdilla.
Sitten puhuvat yhdessä vaiheessa, että evoluutiomallin mukaan voidaan melkoisen yleisesti tehdä uniformitaristisia oletuksia; että kehitys on jatkunut eriasioissa sellaisenaan, aina.. mikä on puhdas valhe.
Vielä sellainen, että tuolla sivulla käytetään mallia, mikä kokonaisuudessaan väittää, ettei Auringossa tapahdu fuusioreaktiota..tai sitä tapahtuu hyvin mitättömästi. Aurinko saisi suuren osan tuottamastaan energiasta gravitaatiopuristuksesta, mikä malli kumottiin jo 1920-luvulla; ennen kuin tiedettiin, että tuo pääasiallinen energialähde on fuusio!
----
SUP ei halunnut kritisoida kyseisen sivuston väittämiä joten voidaan tehdä pari vaihtoehtoista oletusta:
a) Hänen mielestään nuo kaikki väitteet ovat oikeita
b) Hän ei lukenut juttua kunnolla läpi, mutta silti kutsuu niitä juttuja todisteiksi..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017663162
----
Eli kyseessä on 'Evolution Facts'-sivusto ja sieltä Chapter 4 http://www.evolution-facts.org/Ev-Crunch/c04.htm
Nyt kun oli aikaa käsitellä kyseisiä tekstejä, niin kirjoitin vastineet jokaiseen 58
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2.htm
Sieltä se 'Evolution Facts'-maailman ikä
Periaatteessa tuolta paljastui seuraavaa:
-Jätetään kaikkein oleellisimpia tekijöitä mainitsematta
-Käytetään nurinkurista logiikkaa perustelematta sitä
-Esitetään väitteitä perustelematta niitä
-Valehdellaan
-Epäonnistutaan matematiikassa totaalisesti
---
Esimerkkinä Kuun loittonemisvauhti: Antavat arvoksi 4cm/vuodessa ja antavat Rochen-rajan. Kuitenkin tuolla vauhdilla pitäisi mennä 10 miljardia vuotta taaksepäin, että saavutettaisiin se raja, mikä kyseisen kirjoittajan mukaan aiheuttaisi ongelmia! Kuitenkin tuon mukaan ongelmia tulisi jos Kuu olisi vanhempi kuin muutaman tuhatta vuotta..tuolla loittonemisvauhdilla.
Sitten puhuvat yhdessä vaiheessa, että evoluutiomallin mukaan voidaan melkoisen yleisesti tehdä uniformitaristisia oletuksia; että kehitys on jatkunut eriasioissa sellaisenaan, aina.. mikä on puhdas valhe.
Vielä sellainen, että tuolla sivulla käytetään mallia, mikä kokonaisuudessaan väittää, ettei Auringossa tapahdu fuusioreaktiota..tai sitä tapahtuu hyvin mitättömästi. Aurinko saisi suuren osan tuottamastaan energiasta gravitaatiopuristuksesta, mikä malli kumottiin jo 1920-luvulla; ennen kuin tiedettiin, että tuo pääasiallinen energialähde on fuusio!
----
SUP ei halunnut kritisoida kyseisen sivuston väittämiä joten voidaan tehdä pari vaihtoehtoista oletusta:
a) Hänen mielestään nuo kaikki väitteet ovat oikeita
b) Hän ei lukenut juttua kunnolla läpi, mutta silti kutsuu niitä juttuja todisteiksi..
Vastaukset 4
Vanhimmat
joko eivät jaksa lukea tai lainaavat ja suosittelevat surkeita lähteitä.
Äsken huomasin että Prof. Leisola on vajonnut niin alas että suosittelee sitä Pälikön ala-arvoista Taustaa-kirjasarjaa..
"
Leisola on vajonnut niin alas että suosittelee sitä Pälikön ala-arvoista Taustaa-kirjasarjaa..
"
Ehkä niissä kirjoissa jonkunverran korjailemisen varaa olisi,mutta kysymykseen tarkemmin perehtymätön saa niistä nytkin kattavan ja totuudenmukaisen kuvan siitä, että millainen kuilu onkaan yleisölle syötettyjen olettamusten ja todellisten tieteellisten todisteiden välissä.
Kyllä sillä evo-opilla edelleenkin on takanaan vain hyvin vähäinen todistusaineisto,jonka senkin voi hyvin perustein kyseenalaistaa.
Toista on se,mitä suurelle yleisölle syötetään.
Heippa!
Olen käsitellyt Pälikön Taustaa-kirjoituksia tämä kyseinen henkilö alittaa melkein kaikki rimat mitä voi asettaa. Puhtaita valheita ja lisäksi solvaa vastapuolta, mihin suhteellisen harvat vastaavat syyllistyvät.
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2000.htm
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2100.htm
---
On suuri kuilu totuudenmukaisen kuvan antamisella ja Pälikön suoltamalla potaskalla
Taitaa aihe olla sinulla enemmän hanskassa kuin minulla, sillä tämähän kuuluu lempiaiheisiisi. En aio sen enempää kommentoida asiaa koska minulla on niin rajalliset tiedot asiasta. Olisin toivonut että joku enemmän asiasta perilläoleva kredu olisi osallistunut keskusteluun, mutta sellaista ei taida palstalla olla. Valitettavasti asia on näin.
Siunausta ystävä.
Ps. tieto kasvaa kokemusten myötä, joten palaamme ehkä joskus uudelleen asian pariin. Evoilla kun sattuu olemaan niin vähän turvallisia alueita, joten varmaan ensiviikolla joku taas kysyy supin vastausta kiminicelle :D