Vapaa-ajattelijat ovat haastaneet kirkon oikeuteen:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=94325
Mielenkiintoista muuten, että vajaa-ajattelijat tuossa rinnastavat itsensä USKONNOLLISEEN yhteisöön...
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=94325
Mielenkiintoista muuten, että vajaa-ajattelijat tuossa rinnastavat itsensä USKONNOLLISEEN yhteisöön...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllähän nuo jotkut raamatun säkeet tosiaan muistuttavat erään Taisteluni-kirjan säkeitä.
Vapaa-ajattelijat voi hyvin rinnastaa uskonnolliseen tai aatteelliseen yhteisöön.
Onhan tuo aika rumasti sanottu, että he jotka eivät usko Jumalaan eivät tee mitään hyvää. Voisi poistaa tuollaiset säkeet kirjoistansa.
Mutta miten sellainen teksti voi ketään loukata jota vapaa-ajattelijat sanovat ei koskaan lukevansa ja vielä vähemmän uskovansa?
Samalla perusteella voitaisiin poistaa ainakin 99 prosenttia kaikista kirjoista mitä markkinoilla on. Jokaisesta löytyy jotain joka muka loukkaa jotakuta.
Olemmeko kohta taas kirjarovioiden äärellä?
Ja vielä se, miksi vapaa-ajattelijat haluavat muokata kirjaa joka heidän mielestään on silkkaa satua. Pelkäävätkö he sittenkin satukirjaa. Onko pohjimmiltaan kyse kuitenkin epäillyksen siemenestä.. entä jos sittenkin :))
mutta kiihottaa uskovaisia suvaitsemattomuuteen "ateisteja" kohtaan.
"he (ateistit) eivät tee mitään hyvää" =he ovat siis pahoja?
Olemmeko kohta taas noitarovioiden äärellä?
Laki kieltää kiihoituksen jotain ryhmää vastaan. Siksi raamattua voisi hiukan nykyaikaistaa ja jättää sivistymättömät säkeet esi-isien harteille.
Kuten sanoin aiemmin se tarkoittaa myös kirjarovioita. Jos tuollainen vaatimus sensuurista menee läpi niin sitten tie on auki jokaiselle joka pitää jonkin kirjan jotain lausetta kiihotuksena tai muuten loukkaavana. Ei raamattu ole mitenkään erityisasemassa vaan kirja kirjojen joukossa.
Annetaan siis kaikkien kirjoitusten puhua ja aaseja kantavan Jeesuksen kuvan pysyä kulttuurimme kehityksen keulakuvana.
Heh. No tämä on kyllä aidosti hauska. Ateistit ovat siis oman määritelmänsä mukaan uskonnollinen yhteisö... tässä ei nyt kyllä joku ole ajatellut asiaa loppuun asti...
Ideanahan on saada kristityt jumalienpalvojat hermostumaan. :D
Vapaa-ajattelijat ovat itseasiassa Suomessa pakkomielteisiä kiiluvasilmäisiä ateisteja. He ovat varastaneet kauniin termin viikunanlehdekseen. Alunperin vapaa-ajattelija tarkoitti valistunutta ihmistä, joka saattoi olla uskonnollinenkin omalla tavallaan. Esim. Runeberg käytti von Döbelnistä termiä "fritänkare".
Olen samaa mieltä että tuo USKONNOLLISHENKINEN lahko nimeltä vapaa-ajattelijat ( vertaa "south parkin antisemiittien juutalais-lahkoon... ) ei todellakaan edusta suvaitsevaisuutta tai vapaa-ajattelua. Kävin tutustumassa heidän sivuihinsa monen vuoden jälkeen - ja pahaa teki. Suvaitsevaisuus on kadonnut jonnekin. Niistä huokui LÄHES kiihkouskonnollinen "oikeassaoleminen" ja toisten vastustaminen. Jos nuo "vapaa-ajattelijat" pääsevät joskus valtaan, niin näen mielessäni ateistisen diktatuurin, jossa eriäviä mielipiteitä ei sallita. Jostain kumman syystä ateistiset yhteistkunnat kohdistavat väkivallan MYÖS omiin kansalaisiinsa, kun uskonnolliset SENTÄÄN kohdistavat sen omien rajojensa ulkopuolelle :-) Eli ateistin on helpompi olla näennäiskristityssä maassa kuin toisinpäin.
jokainen ihminen on uskonnollinen omalla tavallaan? Tuskin ateistit ovat mikään poikkeus.
Mikä voisi olla näiden kiiluvasilmäisten ateistien motiivi? Pahuus?
"raamattusi lukenut"!
Sieltä suvaitsemattomuutesi!
On erittäin hyvä, jos päästään sillä näiden pilkka-asioiden ohitse mielipiteen vapauden puolelle keskustelemaan.
Uskovaisilla on paljon taikauskoa jopa omien oppiensa perusteella määriteltynä. Samoin Raamatussa on paljon mielipiteitä, joita ovat muistiin kirjoittaneet tavalliset ihmiset.
Ei kaikki, mitä Raamatussa on, voi olla Jumalan sanaa, kun se on niin ristiriitainen monessa kohtaa.
Mitä tulee tuohon psalmiin, mistä asiassa on tarkemmin kyse, siihen on sikäli perusteita, että tuohon aikaan ihmisillä ei ollut muuta lakia kuin uskonto. Jumalan kieltävät olivat rikollisia, koska eivät noudattaneet lakeja kuten älä tapa, älä varasta.
Nykyään on valtiolliset lait ja uskontokunnat noudattavat niiden lisäksi omia lakejaan.
Näen tässä kaksi ääripäätä taistelemassa tai ilkkumassa toisilleen. Miksi ei voi antaa asioiden olla niin kuin ne ovat.. Luokittelen itseni ateistiksi, koska en kuulu kirkkoon. Aina tulee kuitenkin taistelu siitä onko ateismi uskonto vai ei, siitä on kaikilla oma mielipide, enkä sekaannu muiden sellaisiin. Tuollainen kirkon ja ateismin molemminpuoinen ilkkuminen on kuitenkin täysin turhanpäiväistä ja naurettavaa, ei kiinnosta.